快遞服務(wù)合同保價條款淺議

□文/趙媛淵

（吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院 湖南·吉首）

［提要］近年來，隨著電子經(jīng)濟(jì)這一新興經(jīng)濟(jì)形式的迅猛發(fā)展，快遞服務(wù)行業(yè)日益繁榮，快遞服務(wù)合同越來越多地出現(xiàn)在人們的日常生活中，因快遞服務(wù)合同而引起的民事糾紛也越來越多，其中絕大部分的爭議集中在保價條款上。因此，應(yīng)當(dāng)對保價條款進(jìn)行深入研究，完善快遞服務(wù)合同之保價條款的相關(guān)制度，促進(jìn)快遞服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。

一、快遞服務(wù)合同之保價條款界定

（一）保價條款的起源與發(fā)展。在國際海上運(yùn)輸領(lǐng)域繁榮興盛的時代，承運(yùn)人為了最大限度地保護(hù)自己的利益，基于契約自由的思想，利用自己的優(yōu)勢地位，越來越多地在契約中規(guī)定，當(dāng)航運(yùn)貨物全部或部分海損時自己應(yīng)當(dāng)減免責(zé)任，而將越來越多的風(fēng)險強(qiáng)加給托運(yùn)人。這種濫用私法自治原則的行為，極大地?fù)p害了托運(yùn)人的權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙了航海運(yùn)輸業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，因此《海牙規(guī)則》及時地對此進(jìn)行了干預(yù)和控制。《海牙規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)航運(yùn)貨物損失而承運(yùn)人不可免責(zé)時承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)規(guī)定的限額賠償責(zé)任，針對該“一定范圍”，其第四條明確規(guī)定，托運(yùn)人在托運(yùn)貨物之前已向承運(yùn)人聲明貨物價值的不在該范圍內(nèi)。這一規(guī)定就是現(xiàn)代保價條款的雛形。

（二）保價條款的概念及性質(zhì)。承運(yùn)人限額賠償制度的不斷發(fā)展成熟衍生出了運(yùn)輸服務(wù)合同中的保價條款?？爝f服務(wù)合同中的保價條款是一種選擇性的格式條款，主要解決的是貨物在快遞公司的運(yùn)輸與管理下發(fā)生毀損、滅失等情形時，快遞公司如何賠償寄件人經(jīng)濟(jì)損失的問題。

快遞服務(wù)合同中的保價條款通常是快遞公司在與客戶進(jìn)行日常交易時，為了節(jié)約時間、降低成本，而單方面地預(yù)先在快遞服務(wù)合同中列入的、關(guān)于快件保價賠償?shù)臅鏃l款。由此可見，保價條款實(shí)質(zhì)上是一種格式條款，具有不可協(xié)商性、重復(fù)使用性、雙方當(dāng)事人事實(shí)上的不平等性等特征，其中不可協(xié)商性是保價條款最本質(zhì)的特征。

二、快遞服務(wù)合同之保價條款的效力

（一）保價條款有效。持有效說的學(xué)者認(rèn)為，保價條款具有一定的法理價值和法律基礎(chǔ)。保價條款的法理價值主要體現(xiàn)在意思自治、經(jīng)濟(jì)效益、公平合理三個方面。首先，保價條款以快遞公司和消費(fèi)者真實(shí)的意思和意愿為基礎(chǔ)，是私法自治的產(chǎn)物；其次，快遞公司的主營業(yè)務(wù)是按照客戶的要求為客戶提供快件寄送服務(wù)，因此為了提高公司利益，快遞公司往往會選擇利用格式條款促進(jìn)交易；最后，消費(fèi)者通過讓渡一部分經(jīng)濟(jì)利益而獲得較低的運(yùn)輸風(fēng)險體現(xiàn)了公平原則，同時保價條款可以預(yù)估合同履行過程中可能出現(xiàn)的商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險，提前約定責(zé)任義務(wù)，實(shí)現(xiàn)承運(yùn)人與托運(yùn)人之間風(fēng)險與責(zé)任的平衡，增進(jìn)交易安全。

保價條款的法律基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在《快遞市場管理辦法》第16條第1款的規(guī)定，消費(fèi)者在填寫快遞服務(wù)合同時，快遞服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提出保價建議，這表明保價條款確實(shí)有其存在的法律基礎(chǔ)。

（二）保價條款無效。持無效說的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)快遞公司與消費(fèi)者就快遞服務(wù)合同的各項(xiàng)條款達(dá)成合意時，雙方就形成責(zé)任平衡的狀態(tài)，而保價條款的存在打破這一狀態(tài)?！睹穹ǖ洹繁Ｗo(hù)交易相對人的損害賠償請求權(quán)，當(dāng)快遞公司構(gòu)成違約時，交易相對人本可以依據(jù)法律規(guī)定向違約方主張因其違約造成的損失，但在保價條款的作用下非違約方僅能向?qū)Ψ街鲝堌浳锉旧韮r值的損失甚至只能主張5倍運(yùn)費(fèi)的賠償金，喪失了正當(dāng)完整的法定損害賠償請求權(quán)，屬于無效的格式條款中免除自身責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情形，違反了法律關(guān)于無效的格式條款的規(guī)定?？梢姡r條款不僅違背了民法的公平原則和誠實(shí)信用原則，而且違反了法律的效力性規(guī)定，屬于無效合同條款。

（三）依據(jù)快遞公司是否盡到提示、說明義務(wù)確定保價條款的效力。保價條款是特殊的合同條款，是一種格式條款，除由當(dāng)事人意思自治外，還受《民法典》規(guī)制。我國《民法典》明確規(guī)定了格式條款提供方應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，包括就格式條款向合同相對方予以提示和說明的義務(wù)。實(shí)際上保價條款并沒有列在快遞詳單的正面予以公示，而是列在了快遞詳單的背面，這就為合同相對方的利益保護(hù)埋下隱患?；谧陨韮?yōu)勢地位，快遞公司應(yīng)當(dāng)依法履行說明義務(wù)，即在訂立合同時主動提醒消費(fèi)者注意閱讀保價條款，并在消費(fèi)者對保價條款存疑時，針對保價條款的內(nèi)容、風(fēng)險、責(zé)任承擔(dān)等具體內(nèi)容向消費(fèi)者予以全面詳細(xì)的說明和解釋，只有這樣，才能確保消費(fèi)者合理完整地行使了自己的法律權(quán)利，否則保價條款就屬于不成為合同內(nèi)容的條款。

三、快遞服務(wù)合同之保價條款存在的法律問題

（一）缺乏對保價條款的明確規(guī)定。目前，我國法律對保價條款的解釋和說明尚不明確，與“保價”相關(guān)的法律規(guī)范不多，主要存在于《郵政法》《快遞市場管理辦法》《快遞暫行條例》以及《民法典》中?！犊爝f市場管理辦法》中明確規(guī)定，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)以其與消費(fèi)者達(dá)成的書面約定為依據(jù)進(jìn)行賠償，如果事前沒有約定，則根據(jù)《郵政法》《民法典》的規(guī)定賠償。實(shí)際上《郵政法》規(guī)制的主要是郵政普遍服務(wù)這一特定的服務(wù)領(lǐng)域，不包括民營快遞服務(wù)企業(yè)，因此《郵政法》第47條、第48條對郵政企業(yè)因自身不能免責(zé)的事由造成貨物損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)就不能在快遞服務(wù)合同糾紛案件中予以適用，而只能適用《民法典》的相關(guān)規(guī)定。但是，《民法典》并未對保價條款的效力及義務(wù)人違背法定義務(wù)時消費(fèi)者作為相對人的權(quán)利如何保護(hù)予以進(jìn)一步的說明，實(shí)務(wù)中也經(jīng)常出現(xiàn)不同法院同案不同判的情形。

（二）保價條款的說明機(jī)制不健全?！睹穹ǖ洹冯m然規(guī)定了快遞公司的提示說明義務(wù)，卻沒有對“提示”和“說明”的具體內(nèi)涵和操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，這直接導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中法院對快遞公司是否盡到義務(wù)的判斷不盡相同，進(jìn)而出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。在2014年盛雷坤與烏魯木齊展程迅馳公司運(yùn)輸合同糾紛案中，一審法院認(rèn)為被告展程迅馳公司在托運(yùn)單中以特殊字樣顯示保價條款已盡到法定的提示說明義務(wù)，保價條款有效，而二審法院認(rèn)為，僅在托運(yùn)單中將保價條款以特殊字樣顯示并不能認(rèn)定為完全盡到了提示說明義務(wù)，被告需使原告確實(shí)注意到保價條款并為其進(jìn)行說明才算正確履行義務(wù)。事實(shí)上，從近幾年法院審理的相關(guān)案件來看，近七成的爭議焦點(diǎn)在于快遞公司是否履行法定的提示說明義務(wù)，這表明實(shí)務(wù)中各方主體對該義務(wù)的認(rèn)識與理解存在較大的分歧，保價條款的說明機(jī)制模糊不清。

（三）保價費(fèi)及賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。實(shí)踐中，不同的快遞企業(yè)有不同的保價制度，對保價費(fèi)用的收取方法、貨物保價后的最高賠償限額、未保價貨物的最高賠償限額等的規(guī)定也不盡相同。以國內(nèi)部分市場份額較大的快遞企業(yè)為例，不同企業(yè)的保價制度具體差別如表1所示。可以看出，不同的快遞服務(wù)公司執(zhí)行的保價賠償標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，甚至相差較大。部分快遞公司執(zhí)行的較高的保價費(fèi)率使寄件人在寄送快遞時，為了盡可能地降低自己未來的經(jīng)濟(jì)損失而不得不選擇支付高額的保價費(fèi)用，這容易誘發(fā)快遞市場秩序混亂和競爭不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。（表1）

表1 部分快遞企業(yè)保價賠償標(biāo)準(zhǔn)一覽表

同時，寄件人郵寄的物品除了具有經(jīng)濟(jì)利益的物品外，還有身份證、紀(jì)念冊等不能用貨幣來估價的特定物品，這類具有精神價值的物品一旦丟失給寄件人帶來的實(shí)際損失和傷害是難以衡量的，對于這類特殊的物品，絕大多數(shù)快遞服務(wù)商在制定保價制度時并沒有予以考慮，甚至排除在可以保價的物品范圍之外，使寄件人的利益得不到保障。

（四）快遞行業(yè)內(nèi)部管理缺失?！犊爝f市場管理辦法》第16條對快遞行業(yè)的內(nèi)部管理提出了明確要求，即負(fù)有對寄件人的提醒義務(wù)和對郵寄貨物的管理義務(wù)。

在托運(yùn)貨物時，對消費(fèi)者的提醒和說明責(zé)任主要是由快遞公司的工作人員來承擔(dān)的，而快遞市場對勞動力的選擇標(biāo)準(zhǔn)高低不一，容易導(dǎo)致快遞公司業(yè)務(wù)員良莠不齊，同時法律知識的缺失也使那些低素質(zhì)的業(yè)務(wù)員欠缺對快遞服務(wù)合同背書條款的基本認(rèn)識，不利于消費(fèi)者保護(hù)自身的合法權(quán)益。

在對郵寄貨物的管理方面，《辦法》第16條第2款規(guī)定企業(yè)應(yīng)按照快件的種類、時限分別處理、分區(qū)作業(yè)、規(guī)范操作，該條雖然沒有明確規(guī)定保價貨物的處理規(guī)則，但根據(jù)合同的公平與誠信解釋原則，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)將保價貨物作為單獨(dú)的一類，予以特殊的注意和管理義務(wù)。這是因?yàn)椋?dāng)保價合同成立，承運(yùn)人對托運(yùn)人的貨物所負(fù)有的注意義務(wù)已經(jīng)從一般的注意義務(wù)升級為高度的注意義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活中很少有快遞公司將保價貨物與非保價貨物分別處理，而是隨意放置、一并處理，這顯然損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

四、我國快遞服務(wù)合同之保價條款的法律完善

（一）完善快遞服務(wù)合同之保價條款的相關(guān)立法。為系統(tǒng)化、針對化地完善目前我國快遞服務(wù)業(yè)中廣泛使用的保價條款，就現(xiàn)階段而言，僅就我國快遞服務(wù)行業(yè)的內(nèi)部問題出臺一部專項(xiàng)的法律規(guī)定較為困難，且并無必要，為緩和、協(xié)調(diào)目前由快遞業(yè)保價條款造成的矛盾，可以繼續(xù)完善《快遞暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，考慮出臺相應(yīng)的司法解釋、行業(yè)操作標(biāo)準(zhǔn)，以此作為《民法典》的補(bǔ)充，節(jié)約立法成本，提高司法效率。

另外，為維護(hù)法律的確定性和權(quán)威性，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)刪除《郵政法》中關(guān)于民營快遞服務(wù)業(yè)的規(guī)定，明確《郵政法》僅適用于我國的郵政普遍服務(wù)而不適用于民營快遞的相關(guān)業(yè)務(wù)，以最大限度地減少快遞服務(wù)合同糾紛案件中法律適用錯誤的現(xiàn)象。

（二）健全保價條款的提示和說明機(jī)制。建立健全保價條款的提示和說明機(jī)制是認(rèn)定保價條款法律效力的前提和基礎(chǔ)。在提醒合同相對方注意保價條款的時候，首先，快遞公司應(yīng)當(dāng)采取“采用合理的方式”。保價條款雖然是格式條款，但不能剝奪寄件人的合法權(quán)益、加重寄件人所承擔(dān)的風(fēng)險，因此快遞公司不能僅為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化而濫用自己作為經(jīng)營者的優(yōu)勢地位，將不利于自己的保價條款隱藏在密集繁雜的合同條款之中，反之，快遞公司提供的保價條款在外觀上必須能夠產(chǎn)生足以引起消費(fèi)者關(guān)注的現(xiàn)實(shí)效果。其次，在行為方式上，快遞公司的業(yè)務(wù)員應(yīng)當(dāng)使一般的交易相對方能夠清楚明白地了解保價條款的含義，當(dāng)寄件人是聾啞人、盲人或患有其他功能障礙癥時，快遞員要確保該相對人事實(shí)上已經(jīng)理解保價條款的基本作用，并尊重其是否保價的真實(shí)意愿。

快遞公司業(yè)務(wù)員在提請消費(fèi)者注意保價條款之后，還要對保價條款進(jìn)行必要的說明，該說明義務(wù)包括主動說明和被動說明，即無論消費(fèi)者是否要求業(yè)務(wù)員為其說明，業(yè)務(wù)員都要履行該義務(wù)，為其進(jìn)行說明和解釋。

（三）促進(jìn)保價賠償標(biāo)準(zhǔn)化。目前，我國快遞服務(wù)市場上使用的保價費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低不一，從2‰到3%，差別較大。對普通消費(fèi)者而言，除個別快遞公司實(shí)行的保價制度費(fèi)用較低、可以接受外，大多數(shù)快遞公司的保價費(fèi)用是過高的。高額的保價費(fèi)用增加了消費(fèi)者的郵寄成本和對保價制度的排斥與誤解。要想改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)由國家物價部門、工商管理部門等相關(guān)部門聯(lián)合起來對快遞服務(wù)市場進(jìn)行規(guī)制，對各快遞企業(yè)執(zhí)行的保價制度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，提高消費(fèi)者對保價條款的認(rèn)可度。

（四）加強(qiáng)快遞公司內(nèi)部的管理和監(jiān)督。第一，保價條款對消費(fèi)者而言意義重大，無論消費(fèi)者是否要求，快遞公司都應(yīng)當(dāng)盡到法定的提示和說明義務(wù)。因此，快遞公司應(yīng)當(dāng)提高對勞動力的篩選和任用，積極開展崗前法制培訓(xùn)課程，嚴(yán)格遵循我國《民法典》規(guī)定，落實(shí)本公司工作人員在快遞保價問題上應(yīng)履行的法律義務(wù)，由此充分保護(hù)處于相對弱勢的消費(fèi)者的合法權(quán)益。第二，快遞公司在運(yùn)輸時要合理區(qū)分保價貨物與非保價貨物。對保價貨物，快遞服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮采用更加穩(wěn)妥科學(xué)的方式，設(shè)專崗，由專人負(fù)責(zé)。同時，建立健全統(tǒng)一的保價運(yùn)輸賠償程序，保障保價貨物在發(fā)生毀損、滅失之后消費(fèi)者能夠第一時間得到賠償，在為寄件人提供便利的同時，又能夠有效預(yù)防快遞公司的內(nèi)部工作人員監(jiān)守自盜。

綜上，快遞保價制度設(shè)立的初衷是在消費(fèi)者的快件出現(xiàn)丟失、毀損的情況時為消費(fèi)者提供合理合法的救濟(jì)途徑，維護(hù)消費(fèi)者的損害賠償請求權(quán)，但在實(shí)務(wù)中，由于各方面的原因，快遞服務(wù)合同中的保價條款并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用和價值。通過對其中的法律問題進(jìn)行分析和解讀，希望能夠完善保價條款的立法規(guī)制，促進(jìn)保價條款的發(fā)展應(yīng)用。