河南省平頂山市農(nóng)村中小學(xué)生同伴侵害、心理韌性與抑郁傾向的關(guān)系

張瑞平，王亞兵

鄭州大學(xué)教育學(xué)院，河南鄭州，450001

如今，抑郁已成為威脅人類健康的重要風(fēng)險(xiǎn)因子，被稱之為“隱形殺手”。兒童青少年時(shí)期是個(gè)體發(fā)展的關(guān)鍵期，也是抑郁發(fā)展的高峰期[1]。人際風(fēng)險(xiǎn)模型認(rèn)為，不良人際關(guān)系是個(gè)體抑郁傾向產(chǎn)生的重要預(yù)測因子，而同伴侵害(peer victimization)作為青少年時(shí)期典型的消極人際關(guān)系[2]，是指兒童青少年受到同齡人尤其是同伴各種形式攻擊行為的經(jīng)歷[3]，它是抑郁傾向產(chǎn)生的重要誘因。此外，實(shí)證研究也為同伴侵害與抑郁傾向的正向關(guān)系提供證據(jù)支持[4-5]。然而，已有關(guān)于同伴侵害與抑郁傾向間關(guān)系的研究缺乏對其中介機(jī)制的探討，更缺乏對留守兒童這一特殊群體的相關(guān)研究，因此，本研究在以往研究的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行更深入地探討。

心理韌性(resilience)是指個(gè)體在面對不利處境時(shí)，仍能有效應(yīng)對和調(diào)適的“反彈能力”[6]，是一種有助于個(gè)體健康成長的重要心理資源[7]。心理韌性理論認(rèn)為，負(fù)性事件不一定必然誘發(fā)消極情緒的產(chǎn)生，關(guān)鍵在于個(gè)體是否擁有積極應(yīng)對和處理的保護(hù)性資源[8]，然而，一旦心理韌性的“防線”被突破，就極易引起個(gè)體的心理適應(yīng)問題，如抑郁傾向。另外，心理韌性的動(dòng)態(tài)模型指出，當(dāng)家庭、同伴友誼等外部資源滿足個(gè)體需求時(shí)會(huì)促進(jìn)其心理韌性等內(nèi)部資源的獲得[9]。然而，同伴侵害作為一種消極人際關(guān)系，遭受同伴侵害極易降低個(gè)體的心理韌性水平，從而使其有效應(yīng)對消極環(huán)境的能力受損，進(jìn)而產(chǎn)生抑郁傾向等心理問題。實(shí)證研究已發(fā)現(xiàn)，心理彈性在同伴侵害與內(nèi)化問題間起中介作用[10]。

此外，留守兒童作為我國的特殊群體，數(shù)量龐大、處境不利，是社會(huì)不可忽視的弱勢人群[11]。研究指出，長期的親子分離，父母有效監(jiān)管及親情關(guān)愛的相對缺失，使得留守兒童處理人際關(guān)系的能力不足，進(jìn)而極易遭受同伴侵害[12]。依據(jù)心理韌性的動(dòng)態(tài)模型[9]，相較于非留守兒童，留守兒童家庭功能的弱化、消極的人際關(guān)系等使得其所獲得的外部支持資源更為匱乏，進(jìn)而影響其心理韌性的培養(yǎng)。因此，對于留守兒童來說，同伴侵害作為重大消極生活事件，對其心理韌性水平有更強(qiáng)的削弱作用。據(jù)此，本研究對農(nóng)村中小學(xué)生同伴侵害與抑郁傾向間的關(guān)系進(jìn)行探究，并考察心理韌性在兩者間的中介作用，及是否留守在中介模型中的調(diào)節(jié)作用。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

2019年12月在河南省平頂山市采用整群抽樣的方法，選取農(nóng)村5所小學(xué)和4所中學(xué)作為調(diào)查地點(diǎn)，并以小學(xué)五年級學(xué)生及初中二年級學(xué)生作為調(diào)查對象。在征得各學(xué)校管理者的同意后，以班級為單位進(jìn)行團(tuán)體施測，每位被試自愿參加測試，施測后統(tǒng)一回收問卷。共發(fā)放問卷1014份，其中小學(xué)五年級學(xué)生458名，中學(xué)初二學(xué)生556名，回收有效問卷954份，小學(xué)生434份，初中生520份，有效回收率為94.08%。

1.2 研究方法

1.2.1 個(gè)人信息調(diào)查表。采用自編個(gè)人信息調(diào)查表，主要內(nèi)容包括性別、年級、年齡、是否為留守兒童等一般人口學(xué)特征。

1.2.2 同伴侵害量表。采用Mynard和Joseph編制的多維同伴侵害量表(multidimensional peer victimization scale，MPVS)進(jìn)行測查[3]。原問卷包含5個(gè)方面(身體侵害、關(guān)系侵害、言語侵害、財(cái)務(wù)侵害和受欺負(fù))，而本研究選取其中3種基本侵害類型(身體侵害、關(guān)系侵害、言語侵害)[13]，共15個(gè)條目，采用 4 點(diǎn)計(jì)分，1代表“沒有發(fā)生過”，4代表“經(jīng)常發(fā)生”，量表總分范圍為15-60 分，量表總分越高，表示被試受侵害程度越嚴(yán)重。本研究中，該量表的Cronbach's alpha為 0.96。

1.2.3 流調(diào)中心抑郁量表。采用Radloff編制的流調(diào)中心抑郁量表(center for epidemiological studies depression scale，CES-D)進(jìn)行調(diào)查[14]，共20 個(gè)條目，采用4點(diǎn)計(jì)分，0表示“沒有”，3表示“總是”，量表總分范圍為0-60 分，量表總分越高，表示被試的抑郁傾向水平越高。本研究中，該量表的Cronbach's alpha為 0.91。

1.2.4 自我韌性量表。采用Block和Kremen 編制的自我韌性量表(ego-resilience scale, ERS)[15]，共 14 個(gè)條目，采用5點(diǎn)計(jì)分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”，量表總分范圍為14-70 分，量表總分越高，表示被試的自我韌性水平越高。該量表已在中小學(xué)生群體中應(yīng)用[16]，在本研究中，該量表的Cronbach's alpha為 0.86。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用 SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。使用平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì);采用 Harman 單因子檢驗(yàn)方法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn);采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行同伴侵害各維度在人口學(xué)變量上的差異檢驗(yàn)；使用 Pearson 積差相關(guān)方法檢驗(yàn)各變量之間的相關(guān)性；采用偏差校正的百分位 Bootstrap法(抽取5000個(gè)Bootstrap 樣本)以及 Hayes等人開發(fā)的PROCESS 3.1宏程序進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[17]，檢驗(yàn)心理韌性的中介作用和是否留守的調(diào)節(jié)作用。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

依據(jù)個(gè)人信息調(diào)查表發(fā)現(xiàn)，在954名中小學(xué)生中，男生519人(54.40%)，女生435人(45.60%)；小學(xué)五年級學(xué)生434人(45.5%)，初中二年級學(xué)生520人(54.5%)。平均年齡為(12.99±1.56)歲，其中，小學(xué)五年級學(xué)生平均年齡為(11.47±0.81)歲，初中二年級學(xué)生平均年齡為(14.27±0.59)歲。留守兒童481人(50.42%)，非留守兒童473人(49.58%)。

2.2 農(nóng)村中小學(xué)生同伴侵害人口學(xué)狀況分析

依據(jù)中小學(xué)生在同伴侵害3個(gè)維度的平均得分，對其進(jìn)行是否受侵害的組別劃分[13]。各維度得分為1的兒童青少年為未受侵害組，得分大于1的兒童青少年為受侵害組。如表1所示，在中小學(xué)生中，同伴侵害現(xiàn)況不容樂觀。此外，在同伴侵害3個(gè)維度中，遭受關(guān)系侵害的比例普遍高于言語侵害和身體侵害。性別只有在身體侵害中存在邊緣顯著(P=0.047)；是否留守在各維度均不存在顯著差異(P>0.05)；八年級學(xué)生在同伴侵害3個(gè)維度上比例均顯著高于五年級學(xué)生(30.38%>17.74%; 35.19%>22.12%; 31.73%>20.05%)。

表1 不同組別初中生同伴侵害各因子報(bào)告率比較 n(%)

2.3 共同方法偏差檢驗(yàn)

在本研究中，選用Harman單因子檢驗(yàn)，進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果表明，未經(jīng)過旋轉(zhuǎn)的特征根大于1的因子共7個(gè)，其中，未經(jīng)過旋轉(zhuǎn)而得的第一個(gè)因子的變異量僅為25.77%，符合應(yīng)低于40%的臨界要求。由此，本研究不存在共同方法偏差。

2.4 同伴侵害、心理韌性、抑郁傾向的相關(guān)分析

相關(guān)分析顯示，同伴侵害與心理韌性顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.15,P<0.01)，與抑郁傾向顯著正相關(guān)(r=0.39,P<0.01)；心理韌性與抑郁傾向顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.35,P<0.01)。見表2。

表2 同伴侵害、心理韌性和抑郁傾向的相關(guān)分析

2.5 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步檢驗(yàn)了有調(diào)節(jié)的中介模型，采用PROCESS 宏程序中的模型7 進(jìn)行分析。在控制了年級、年齡和性別的條件下，檢驗(yàn)心理韌性在中小學(xué)生同伴侵害與抑郁傾向間的中介作用，以及該中介作用的前半路徑是否受到留守變量的調(diào)節(jié)。

通過建立有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)果見表3。同伴侵害對中小學(xué)生抑郁傾向有著顯著的正向預(yù)測作用(β=0.32,P<0.001)，同時(shí)對心理韌性有著顯著的負(fù)向預(yù)測作用(β=-0.13,P<0.001)，且心理韌性也能顯著負(fù)向預(yù)測抑郁傾向(β=-0.27,P<0.001)。因此，心理韌性在中小學(xué)生同伴侵害對抑郁傾向的影響中起中介作用，中介效應(yīng)值為0.04，占同伴侵害對抑郁傾向總效應(yīng)的11.11%。此外，同伴侵害與是否留守的交互項(xiàng)對心理韌性有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(β=-0.17,P<0.01)，即是否留守在同伴侵害與心理韌性的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。具體來說，在非留守群體中，同伴侵害對心理韌性的預(yù)測作用不顯著(β=-0.05,P=0.29)，而在留守兒童群體中，同伴侵害顯著負(fù)向預(yù)測其心理韌性(β=-0.20,P<0.001)。

表3 有調(diào)節(jié)的中介模型分析

3 討論

3.1 中小學(xué)生同伴侵害狀況不容樂觀

調(diào)查結(jié)果顯示， 中小學(xué)生遭受同伴侵害的比例最低在17.74%，最高達(dá)35.19%，這表明同伴侵害現(xiàn)況不容樂觀，與以往相關(guān)研究一致[18]。同時(shí)，這也提示了校園中欺凌攻擊情況的嚴(yán)峻性。此外，在性別、是否留守及年級的各類別中，侵害形式均以關(guān)系侵害為主，其次為言語侵害，最后為身體侵害，這與以往關(guān)于同伴侵害類型的研究存在著不一致的結(jié)論，如謝家樹等人以中學(xué)生(包括初中生和高中生)為研究對象發(fā)現(xiàn)，言語欺凌是最常見的欺凌形式[19]，陳亮通過對小學(xué)生群體進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)兒童的身體侵害顯著高于關(guān)系侵害[20]，這表明同伴侵害類型差異與被試群體關(guān)系密切，未來需要更進(jìn)一步的細(xì)化研究。而在本研究中，遭受關(guān)系侵害的學(xué)生比例高于言語侵害，遭受言語侵害的學(xué)生比例亦高于身體侵害，這可能是因?yàn)殛P(guān)系侵害的攻擊形式更為間接和隱蔽，言語攻擊次之，身體攻擊則更為直接和外顯，更容易違反班級規(guī)范而遭到批評。這也表明，教育者在日常生活中，不要僅關(guān)注孩子身體方面的健康，更要注重孩子心理層面是否遭受創(chuàng)傷，及時(shí)給予孩子關(guān)心和支持。值得注意的是，初中生群體同伴侵害的3個(gè)維度均高于小學(xué)生，這一結(jié)果提示我們要更加關(guān)注初中生群體的健康成長。一方面，初中生由于身心發(fā)展的不平衡，面臨種種心理危機(jī)，另一方面也面臨著沉重的學(xué)業(yè)壓力[21]，因此，更可能產(chǎn)生侵害行為以“緩解”內(nèi)心的焦慮和壓抑。

3.2 心理韌性在中小學(xué)生同伴侵害與抑郁傾向之間起中介作用

本研究結(jié)果表明中小學(xué)生的同伴侵害顯著正向預(yù)測其抑郁傾向，與以往研究結(jié)果一致[4-5]。研究表明，遭受過同伴侵害的個(gè)體更容易產(chǎn)生自責(zé)等歸因偏差，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致一系列的內(nèi)化問題[22]，如抑郁傾向。此外，心理韌性在中小學(xué)生同伴侵害與抑郁傾向的關(guān)系中起中介作用，該研究結(jié)果證實(shí)了以往研究中將心理韌性作為環(huán)境因素與個(gè)體因素交互作用進(jìn)而影響個(gè)體心理健康的中介變量這一結(jié)論。王秋英等人研究發(fā)現(xiàn)不良的家庭功能能夠通過削弱青少年心理韌性增加其外化問題行為[23]；高昂等人研究也表明，心理韌性在負(fù)性事件與非自殺性自傷行為間起中介作用[24]。在兒童青少年時(shí)期，同伴行為對個(gè)體的影響愈加重要，研究已表明，積極的同伴依戀關(guān)系、良好的學(xué)校氛圍都是個(gè)體心理韌性建構(gòu)的重要保護(hù)因子[25-26]，然而，如今同伴侵害在兒童青少年群體間普遍存在，這對于學(xué)生的健康發(fā)展是極為不利的，這一結(jié)果也提示我們進(jìn)行同伴侵害預(yù)防和干預(yù)的重要性，同時(shí)應(yīng)該注重孩子心理韌性的培養(yǎng)和發(fā)展，這可以有效預(yù)防兒童青少年抑郁傾向的發(fā)生。

3.3 是否留守在中小學(xué)生同伴侵害與心理韌性之間起調(diào)節(jié)作用

本研究還發(fā)現(xiàn)是否留守在同伴侵害對心理韌性的預(yù)測中起調(diào)節(jié)作用，具體來說，在非留守兒童群體中，同伴侵害不能顯著負(fù)向預(yù)測心理韌性，然而，對于留守兒童群體來說，這一負(fù)向預(yù)測卻是顯著的。依據(jù)心理韌性的動(dòng)態(tài)模型[9]，對于非留守兒童青少年來說，當(dāng)其遭遇同伴侵害后，可以向父母吐露，尋求支持，來自家庭中父母的溫暖、關(guān)愛和支持等外部資源在一定程度上可以補(bǔ)償不良同伴關(guān)系對心理韌性的削弱力，因此，在非留守兒童群體中，來自同伴的傷害并不一定會(huì)顯著降低其心理韌性水平。相反，對于留守兒童而言，社會(huì)支持等外部資源來源較少[27]，當(dāng)遭遇同伴侵害時(shí)，無法尋求有效的應(yīng)對方式，也缺少父母等重要他人的情感支持，此時(shí)，家庭、同伴等外部資源的貧乏會(huì)導(dǎo)致心理韌性等內(nèi)部資源的匱乏。此外，由于父母長期在外務(wù)工，留守兒童會(huì)感受到更高的情感忽視和情感剝奪[28]，此時(shí)，同伴互動(dòng)成為其人際活動(dòng)的中心，同伴影響也會(huì)更強(qiáng)烈[29]，因此在留守兒童群體中，來自同伴的傷害會(huì)顯著降低其心理韌性。這一研究結(jié)果也提示父母和教育工作者，當(dāng)孩子遭遇消極負(fù)性事件時(shí)，要及時(shí)給予心理上的安慰，滿足其情感需求；另一方面，也要教會(huì)孩子積極的人際交往方式和應(yīng)對同伴侵害策略，減少同伴侵害等負(fù)性事件的發(fā)生，幫助兒童青少年在安全、和諧的環(huán)境中健康成長。

4 結(jié)論

綜上，本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村中小學(xué)同伴侵害現(xiàn)況不容樂觀，尤其是中學(xué)生群體遭受同伴侵害的比例更高。此外，同伴侵害會(huì)通過降低中小學(xué)生的心理韌性進(jìn)而增加其抑郁傾向風(fēng)險(xiǎn)，是否留守在同伴侵害與心理韌性間起調(diào)節(jié)作用，這為父母和教育工作者改善兒童青少年同伴侵害、抑郁傾向現(xiàn)狀，采取有效的預(yù)防和干預(yù)措施提供了參考依據(jù)。另外，本研究也存在一些局限性。本研究采用橫斷研究設(shè)計(jì)，變量之間的因果關(guān)系無法明確；以小學(xué)五年級和初中二年級作為中小學(xué)生被試群體，樣本的代表性和可推廣性仍然值得進(jìn)一步探究；此外，本研究并未區(qū)分不同形式的同伴侵害對中小學(xué)生抑郁傾向的作用。因此，在未來的研究中，可以采用縱向研究設(shè)計(jì)來考察變量之間的因果關(guān)系；同時(shí)，還需要擴(kuò)大樣本群體，提高研究結(jié)果的可推廣性；此外，進(jìn)一步探究同伴侵害的不同形式對抑郁傾向的作用關(guān)系以及影響中小學(xué)生抑郁傾向的其他因素，以期更加全面地分析抑郁傾向的影響機(jī)制。