快慢讀者利用語境信息的差異：加工深度的作用*

仝 文 余 雪 劉志方 朱星宇 齊 琦

(1 山西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，太原 030031) (2 杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，杭州 311121)(3 海南師范大學(xué)心理學(xué)院，?？?571158)

1 引言

語境預(yù)測性是指在句子閱讀中，根據(jù)前文語境推測出目標(biāo)詞的概率。以往研究發(fā)現(xiàn)，語境預(yù)測性是影響詞匯加工的“三大因素”之一（DeLong et al., 2014）。讀者在閱讀高預(yù)測性詞和低預(yù)測性詞時(shí)會有不同的眼動模式，相對于低預(yù)測性詞來說，高預(yù)測性詞的注視時(shí)間更短，眼跳距離更長，回視次數(shù)更少（Balota et al., 1985; Rayner &Well, 1996; Schustack et al., 1987），即表現(xiàn)出預(yù)測性效應(yīng)。以漢語句子為材料的研究也得到了同樣的結(jié)果（劉志方 等, 2020; Chang et al., 2020）?？梢姡A(yù)測性對于詞匯加工的促進(jìn)作用具有跨語言的一致性（Rayner et al., 2005）。

以不同群體為研究對象的語境預(yù)測性相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，各群體均能利用語境預(yù)測性信息來促進(jìn)詞匯加工。眼動研究發(fā)現(xiàn)，兒童已經(jīng)能夠利用語境預(yù)測性信息促進(jìn)詞匯加工（Perfetti et al., 1979）；青年和老年讀者的眼動數(shù)據(jù)也證實(shí)他們可以有效利用語境預(yù)測性信息（王麗紅 等, 2012）?？梢?，預(yù)測性對詞匯加工的促進(jìn)作用具有普遍性。

而在普遍性之外，差異性也是研究者關(guān)注的重要內(nèi)容。以往研究發(fā)現(xiàn)高低技能讀者均可以利用預(yù)測性信息（Hawelka et al., 2015），但不同閱讀技能的讀者在對語境預(yù)測性信息的利用上是存在差異的，主要表現(xiàn)在預(yù)測性效應(yīng)的大小和時(shí)間早晚上。

關(guān)于高低技能讀者利用預(yù)測性信息的差異，目前有兩種相關(guān)的假說：一種是詞匯質(zhì)量假說，認(rèn)為對于高閱讀技能者而言，高質(zhì)量的詞匯表征支持模塊化閱讀，他們可以利用有效的自下而上的加工來獲取詞匯信息而無需依賴語境信息，低閱讀技能者則需要語境信息來幫助其進(jìn)行詞匯識別（Hersch & Andrews, 2012）；另一種是預(yù)測編碼框架假設(shè)，認(rèn)為在自下而上的信息到達(dá)大腦各區(qū)域前，低空間頻率信息在大腦中的投射就已預(yù)先激活了可能的對象，即讀者在閱讀過程中會不斷產(chǎn)生前向推斷，而相比于低技能讀者，高技能讀者自動化產(chǎn)生前向推斷的能力較強(qiáng)（Hawelka et al.,2015）。綜上所述，詞匯質(zhì)量假說與預(yù)測編碼框架假設(shè)在預(yù)測性信息利用的時(shí)間進(jìn)程和大小上有不同預(yù)測。具體來看，在對預(yù)測性信息利用的時(shí)間進(jìn)程上，詞匯質(zhì)量假說所推斷的預(yù)測性效應(yīng)表現(xiàn)時(shí)間的早晚是以詞匯加工階段為界。慢速讀者由于詞匯表征質(zhì)量較差，需依賴語境信息幫助其進(jìn)行詞匯加工，因此其在詞匯加工階段就會表現(xiàn)出預(yù)測性效應(yīng)，而快速讀者在詞匯加工階段不依賴預(yù)測性信息，其對預(yù)測性信息的利用可能更多地體現(xiàn)在更高層次的加工中；而預(yù)測編碼框架假設(shè)推斷快速讀者比慢速讀者能更早利用預(yù)測性信息來促進(jìn)詞匯加工。在預(yù)測性效應(yīng)的大小上，詞匯質(zhì)量假說推斷慢速讀者的預(yù)測性效應(yīng)較大，而預(yù)測編碼框架假說推斷快速讀者利用預(yù)測性信息的能力更強(qiáng)。

盡管兩種假說在快慢讀者預(yù)測性信息利用的時(shí)間進(jìn)程和大小上有不同預(yù)測，但從以往研究結(jié)果來看，兩種假說均有證據(jù)支持。一些研究者發(fā)現(xiàn)英文高技能讀者能夠產(chǎn)生更大的預(yù)測性效應(yīng)（Klein et al., 1974; Steiner et al., 1971），支持了預(yù)測編碼框架假設(shè)。劉妮娜等（2019）分析中文高低技能讀者在預(yù)視階段的預(yù)測性效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，高技能讀者在預(yù)視階段就可以產(chǎn)生預(yù)測性效應(yīng)，而低技能讀者在加工晚期（總閱讀時(shí)間）才能利用預(yù)測性信息，同樣支持了預(yù)測編碼框架假設(shè)。盡管如此，也有研究顯示，相比于低技能讀者，高技能讀者在詞匯加工中對語境信息的依賴性較?。╓est &Stanovich, 1978; West et al., 1983），支持詞匯質(zhì)量假說。但通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，其設(shè)置的實(shí)驗(yàn)任務(wù)并非自然的閱讀情境。例如，Schvaneveldt 等（1977）比較高低技能兒童在前置關(guān)聯(lián)詞和非關(guān)聯(lián)詞條件下的詞匯判斷表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，低閱讀技能兒童產(chǎn)生了更大的預(yù)測性效應(yīng)。而在West 和Stanovich的研究中，雖然設(shè)置了前文語境，但其設(shè)置的單詞閱讀任務(wù)需要讀者出聲閱讀，且在前文語境與目標(biāo)詞呈現(xiàn)之間插入了時(shí)間間隔，同樣不是自然閱讀情境。因此，不同研究得出的高低技能讀者預(yù)測性效應(yīng)表現(xiàn)的結(jié)果差異可能只是不同的任務(wù)要求導(dǎo)致的。也就是說，詞匯質(zhì)量假說與預(yù)測編碼框架假設(shè)不是矛盾對立的，而是各有其適用情境。在預(yù)視信息可用的自然的閱讀情境中，高低技能讀者的預(yù)測性效應(yīng)表現(xiàn)可能更符合預(yù)測編碼框架假設(shè)。

此外，即使設(shè)置了較為自然的閱讀情境，不同閱讀任務(wù)本身所需的加工深度差異也可能會對預(yù)測性效應(yīng)產(chǎn)生影響。主題掃描是一種比閱讀理解加工深度更淺的閱讀任務(wù)，研究者通過指導(dǎo)語引導(dǎo)被試在頭腦中預(yù)先形成一個(gè)目標(biāo)，稱之為“主題”，被試在主題掃描任務(wù)中通過快速移動眼睛，提取關(guān)鍵點(diǎn)并以此來判斷該文本與主題的相關(guān)性，一旦判斷為無關(guān)，被試就會放棄進(jìn)行更高層次的整合（Duggan & Payne, 2009），反之判斷為相關(guān)后將轉(zhuǎn)為閱讀理解過程。White 等（2015）的一項(xiàng)研究對比了主題掃描和閱讀理解任務(wù)上的詞頻效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在主題掃描任務(wù)中，在第一遍閱讀時(shí)間指標(biāo)上表現(xiàn)出了與閱讀理解任務(wù)相當(dāng)?shù)脑~頻效應(yīng)。因此，可以認(rèn)為，雖然在主題掃描任務(wù)中的加工深度較淺，但對單詞的加工確實(shí)到達(dá)了詞匯的層面。而閱讀理解以獲取句義為目的，不僅需要對詞匯進(jìn)行加工，還需要將詞匯的意義與上下文進(jìn)行整合來理解句義，這個(gè)過程中詞匯的加工程度更深。

Reichle 等（2009）在使用E-Z 讀者模型探討高級語言加工過程對眼動的影響時(shí)提出，預(yù)測性信息的可用性是基于前一個(gè)詞的后詞匯整合階段的完成。也就是說，預(yù)測性效應(yīng)的產(chǎn)生是基于一定加工深度的。當(dāng)加工深度較淺時(shí)預(yù)測性效應(yīng)較小，甚至不出現(xiàn)預(yù)測性效應(yīng)；但是對于需要更深入加工的閱讀理解來說，預(yù)測性效應(yīng)較大（張麗華 等, 2019）。以往關(guān)于高低技能讀者預(yù)測性效應(yīng)的研究是在單一的任務(wù)中進(jìn)行的，忽略了加工深度的影響。因此本研究設(shè)置主題掃描任務(wù)（不需要對句中詞匯進(jìn)行后詞匯整合）與閱讀理解任務(wù)（通過詞匯意義的整合來理解句義）來形成兩種不同的加工深度，以探討加工深度對高低技能讀者預(yù)測性效應(yīng)大小的調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)對以往文獻(xiàn)的梳理，本研究提出以下假設(shè)：（1）若在自然的閱讀情境中，閱讀理解任務(wù)中快速讀者相比于慢速讀者更早表現(xiàn)出預(yù)測性效應(yīng)，則快慢讀者預(yù)測性效應(yīng)支持預(yù)測編碼框架假設(shè)。（2）加工深度調(diào)節(jié)快慢讀者預(yù)測性效應(yīng)的大小。

2 研究方法

2.1 被試

選取某大學(xué)本科生90名，平均年齡為19.72 歲（年齡范圍17～26 歲），其中男性18人，女性72人。所有被試的母語均為漢語，無色盲色弱問題，裸眼視力或者矯正視力正常，未參加過類似實(shí)驗(yàn)，未參與本實(shí)驗(yàn)的材料評定工作。

以往研究對閱讀能力進(jìn)行高低分類主要有兩種方法：一種是以任務(wù)得分作為劃分指標(biāo)；另一種是在保證一定閱讀理解程度下，以閱讀速度作為劃分指標(biāo)（Risse, 2014）。Rayner 等（2016）認(rèn)為，語言技能對閱讀速度具有重要影響，閱讀速度是代表閱讀能力的綜合指標(biāo)。故本研究采用閱讀速度作為指標(biāo)對快慢讀者進(jìn)行分組。記錄并整理被試閱讀理解練習(xí)部分的眼動數(shù)據(jù)，剔除正確率過低（低于85%）的被試2名，剔除閱讀過程中眨眼次數(shù)過多的被試8名，共80名被試參與分組（使用G*power3.1.9.2 計(jì)算，當(dāng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力為0.85 時(shí)，被試樣本量為75）。本研究以練習(xí)句的總閱讀時(shí)間為指標(biāo)，采用中位數(shù)法對快慢讀者進(jìn)行劃分（Rayner et al., 2010），即總閱讀時(shí)間較短的一半為快速閱讀組，較長的一半為慢速閱讀組?？焖僮x者（M=2074 ms,SD=391 ms）與慢速讀者（M=3395 ms,SD=964 ms）之間差異顯著（t=-8.03,p＜0.001,d=1.80）。

2.2 實(shí)驗(yàn)儀器

使用加拿大SR Research 公司生產(chǎn)的EyeLink II 眼動記錄儀，采樣頻率為500 Hz，被試機(jī)屏幕刷新率為75 Hz，分辨率為1024×768 像素。實(shí)驗(yàn)時(shí)句子以宋體21 號字呈現(xiàn)在灰色背景上，被試眼睛距屏幕約50 cm，每個(gè)漢字約為0.8 度視角。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

使用96個(gè)句子框架，每個(gè)句子框架都有高低預(yù)測性兩種目標(biāo)詞。目標(biāo)詞共192個(gè)，均為雙字詞，材料如表1 所示。選取不參與正式實(shí)驗(yàn)的30名大學(xué)生對材料通順性和合理性進(jìn)行5 點(diǎn)評定（1 表示“非常不通順/非常不合理”，5 表示“非常通順/非常合理”），評定結(jié)果為：高預(yù)測句子的通順性為4.05，合理性為4.23，低預(yù)測句子的通順性為4.04，合理性為4.22，高低預(yù)測性句子在通順性和合理性上均沒有顯著差異[通順性:t(190)=0.29,p=0.776; 合理性:t(190)=0.49,p=0.624]。另外選擇30名不參與正式實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生采用句子補(bǔ)全的方法對目標(biāo)詞預(yù)測性進(jìn)行評定（Taylor, 1953），評定結(jié)果為：高預(yù)測性句子中的目標(biāo)詞預(yù)測性為0.51～0.95（M=0.71,SD=0.12）；低預(yù)測性句子中的目標(biāo)詞預(yù)測性為0.00～0.27（M=0.05,SD=0.07），兩者之間差異顯著[t(190)=44.98,p＜0.001,d=6.54]。高預(yù)測性句子中的目標(biāo)詞詞頻平均值為76.17 次/百萬，低預(yù)測性句子中為49.73 次/百萬，高低預(yù)測性句子中目標(biāo)詞詞頻差異不顯著[t(190)=1.21,p=0.227]。

表1 實(shí)驗(yàn)材料舉例

2.4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（任務(wù)：閱讀理解、主題掃描）×2（預(yù)測性：高、低）×2（閱讀速度：快速讀者、慢速讀者）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中任務(wù)和預(yù)測性為被試內(nèi)變量，閱讀速度為被試間變量。采用拉丁方分配實(shí)驗(yàn)材料和實(shí)驗(yàn)條件。

閱讀理解任務(wù)：閱讀64個(gè)漢語句子，包括48個(gè)實(shí)驗(yàn)句和16個(gè)填充句（填充句為服裝主題相關(guān)句，服裝有關(guān)的詞語可在句子任何位置）。為保證被試認(rèn)真閱讀，每個(gè)句子后均設(shè)有問題句，共64個(gè)問題句，形式為是否判斷句。

主題掃描任務(wù)：閱讀64個(gè)漢語句子，包括48個(gè)實(shí)驗(yàn)句和16個(gè)填充句（主題相關(guān)句），只在主題相關(guān)句后設(shè)置問題句，整個(gè)任務(wù)有16個(gè)問題句，形式為是否判斷句。

2.5 實(shí)驗(yàn)程序

采用個(gè)別施測。被試調(diào)整下頜托高度，佩戴眼動儀，主試進(jìn)行校準(zhǔn)并提醒被試在閱讀過程中盡量不要移動頭部和眨眼。校準(zhǔn)完成后在屏幕上出現(xiàn)閱讀理解任務(wù)的指導(dǎo)語（“請認(rèn)真閱讀句子，每個(gè)句子后均有一個(gè)問題需進(jìn)行是否判斷”），請被試認(rèn)真閱讀后開始實(shí)驗(yàn)。主題掃描任務(wù)指導(dǎo)語如下：“請快速瀏覽句子并判定句子類型，當(dāng)句子與服裝主題相關(guān)時(shí)請認(rèn)真閱讀，無關(guān)時(shí)請快速按手柄上的‘確定’鍵跳過，主題相關(guān)句后設(shè)有問題句需進(jìn)行是否判斷”。主題掃描任務(wù)的程序與閱讀理解任務(wù)相同，兩種任務(wù)間進(jìn)行休息以免不同任務(wù)之間產(chǎn)生干擾。當(dāng)被試在實(shí)驗(yàn)過程中眼睛追蹤誤差過大時(shí)重新進(jìn)行校準(zhǔn)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程大約50 分鐘（包含休息時(shí)間）。

3 結(jié)果

在主題相關(guān)句閱讀上包括主題掃描和主題理解過程，因此在主題掃描任務(wù)的結(jié)果中只分析主題無關(guān)句。在數(shù)據(jù)的預(yù)處理中，刪除單個(gè)注視點(diǎn)注視時(shí)間小于80 ms 以及大于1200 ms 的數(shù)據(jù)（Rayner, 2009），刪除注視點(diǎn)個(gè)數(shù)少于5個(gè)以及多于40個(gè)的數(shù)據(jù)，刪除三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)最大刪除比例為4.14%。

選擇首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間、總閱讀時(shí)間、回視路徑時(shí)間進(jìn)行分析。其中，首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間是早期指標(biāo)，回視路徑時(shí)間和總閱讀時(shí)間是晚期指標(biāo)。數(shù)據(jù)分析均使用R 數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行，具體使用線性混合效應(yīng)模型（linear mixed model）進(jìn)行（眼動指標(biāo)均做對數(shù)轉(zhuǎn)換，同時(shí)，為了分離目標(biāo)詞詞頻對眼動指標(biāo)的影響將詞頻進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換后作為協(xié)變量加入模型），以復(fù)雜模型為基礎(chǔ)，如有未擬合情況則進(jìn)行逐步簡化：首先從項(xiàng)目隨機(jī)效應(yīng)入手進(jìn)行模型簡化，如仍無法擬合，則進(jìn)一步簡化被試隨機(jī)效應(yīng)。結(jié)果如表2 所示。

表2 快慢讀者在不同任務(wù)中目標(biāo)詞上眼動指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤（ms）

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：快速讀者回答問題正確率為93.27%，慢速讀者為94.20%，二者之間差異不顯著[t(78)=-1.10,p=0.274]。任務(wù)主效應(yīng)和閱讀速度主效應(yīng)在各個(gè)指標(biāo)上均顯著，任務(wù)主效應(yīng)：首次注視時(shí)間：b=-0.09，SE=0.01，t=-9.75；凝視時(shí)間：b=-0.12，SE=0.01，t=-10.33；總閱讀時(shí)間：b=-0.30，SE=0.01，t=-22.60；回視路徑時(shí)間：b=-0.13，SE=0.01，t=-9.19。閱讀速度主效應(yīng)：首次注視時(shí)間：b=0.07，SE=0.02，t=3.02；凝視時(shí)間：b=0.07，SE=0.02，t=2.98；總閱讀時(shí)間：b=0.18，SE=0.03，t=5.74；回視路徑時(shí)間：b=0.10，SE=0.03，t=3.21。數(shù)據(jù)表現(xiàn)為：閱讀理解任務(wù)中的首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間、總閱讀時(shí)間以及回視路徑時(shí)間均顯著長于主題掃描任務(wù)中；快速讀者在所有指標(biāo)上均顯著短于慢速讀者。

預(yù)測性主效應(yīng)在除凝視時(shí)間外的指標(biāo)上均顯著，首次注視時(shí)間：b=0.02，SE=0.01，t=2.29；總閱讀時(shí)間：b=0.06，SE=0.02，t=3.09；回視路徑時(shí)間：b=0.06，SE=0.03，t=2.21。閱讀高預(yù)測性詞時(shí)的首次注視時(shí)間、總閱讀時(shí)間以及回視路徑時(shí)間均顯著短于低預(yù)測性詞。

三階交互作用在凝視時(shí)間和回視路徑時(shí)間指標(biāo)上顯著，凝視時(shí)間：b=0.07，SE=0.04，t=1.97；回視路徑時(shí)間：b=0.14，SE=0.06，t=2.51，簡單簡單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，只有快速讀者在閱讀理解任務(wù)中表現(xiàn)出了預(yù)測性效應(yīng)，凝視時(shí)間：b=-0.05，SE=0.02，t=-2.48；回視路徑時(shí)間：b=-0.12，SE=0.04，t=-3.39。三階交互作用在首次注視時(shí)間和總閱讀時(shí)間指標(biāo)上不顯著。

4 討論

4.1 快慢讀者在語境信息利用上的差異

本研究探討快慢讀者在較為自然的閱讀情境中對語境預(yù)測性信息的利用以及加工深度在其中發(fā)揮的作用。結(jié)果顯示，在除凝視時(shí)間外的眼動指標(biāo)上均表現(xiàn)出了預(yù)測性主效應(yīng)顯著，在各個(gè)眼動指標(biāo)上均表現(xiàn)出了閱讀速度主效應(yīng)顯著，說明本實(shí)驗(yàn)對預(yù)測性和閱讀速度的操縱是有效的。同時(shí)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，在閱讀理解任務(wù)中快慢讀者均能利用預(yù)測性信息促進(jìn)詞匯加工，這與以往研究的結(jié)論一致（Ashby et al., 2005），但本研究發(fā)現(xiàn)快慢讀者在預(yù)測性信息利用的時(shí)間進(jìn)程上有所不同：快速讀者在注視的早期階段就可以利用預(yù)測性信息，而慢速讀者在詞匯加工的晚期（總閱讀時(shí)間）才能利用預(yù)測性信息。相比于慢速讀者，快速讀者自動化產(chǎn)生前向推理能力較強(qiáng)，結(jié)果支持預(yù)測編碼框架假設(shè)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了研究推論，即預(yù)測編碼框架假設(shè)與詞匯質(zhì)量假說的適用情境不同，在較為自然的閱讀情境下，快慢讀者對語境信息的利用情況符合預(yù)測編碼框架假設(shè)。本研究認(rèn)為，當(dāng)閱讀情境較為自然時(shí)，信息獲取和整合的連續(xù)性為讀者提供了自動化產(chǎn)生前向推理的條件。王穗蘋等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，在語義違背條件下，目標(biāo)詞上的首次注視時(shí)間顯著長于語義一致條件，支持了中文閱讀中語義加工的即時(shí)性。同時(shí)，以往研究發(fā)現(xiàn)，相比于慢速讀者，快速讀者有更強(qiáng)的中央凹加工能力（Ashby et al., 2005）和預(yù)視能力（Chace et al., 2005; Wang et al., 2014）。得益于此，相比于低技能讀者，高技能讀者能夠更多地將注意資源用于信息的整合和理解（Kim & Goetz,1994）。在此基礎(chǔ)上，快速讀者能夠更加迅速地利用預(yù)測性信息促進(jìn)詞匯加工，因此在詞匯加工的早期階段就表現(xiàn)出了預(yù)測性效應(yīng)。而慢速讀者由于信息加工和整合能力較差，速度較慢，其向前產(chǎn)生推斷的速度較慢，因此其在較晚階段才表現(xiàn)出了預(yù)測性效應(yīng)。

綜上所述，快速讀者得益于較強(qiáng)的信息加工和整合能力而能夠自動化地持續(xù)產(chǎn)生前向推理，其對預(yù)測性信息的利用在詞匯加工的早期階段就已經(jīng)開始。而對于慢速讀者來說，由于其信息加工和整合能力較差，在詞匯加工的較晚階段才能夠利用預(yù)測性信息。實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持預(yù)測編碼框架假設(shè)，同時(shí)也驗(yàn)證了本研究的推論，即閱讀情境的自然性是預(yù)測編碼框架假設(shè)成立的重要條件。

4.2 加工深度的調(diào)節(jié)作用

以往研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)要求會影響加工深度（Dampuré et al., 2012; Forster & Chambers, 1973;Reichle et al., 2010; Schad et al., 2012）。在主題掃描任務(wù)中，對于主題無關(guān)句，被試僅需瀏覽文本內(nèi)容且沒有回答問題的壓力，這種情況下被試對文本內(nèi)容的加工程度較淺（Duggan et al., 2009），而在閱讀理解任務(wù)中，被試在每個(gè)句子后都需回答相關(guān)問題，在這種任務(wù)要求下，被試需對詞匯進(jìn)行更深層次的加工及語義整合（王穗蘋 等, 2009）。本研究發(fā)現(xiàn)，被試在完成主題掃描和閱讀理解任務(wù)時(shí)有不同的眼動表現(xiàn)，在主題掃描任務(wù)中注視時(shí)間更短，這與以往研究結(jié)果一致（White et al.,2015），支持了兩種任務(wù)所要求的加工深度不同的觀點(diǎn)。

盡管本研究在首次注視時(shí)間、總閱讀時(shí)間、回視路徑時(shí)間指標(biāo)上都發(fā)現(xiàn)了閱讀高低預(yù)測性詞的差異，但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，只有快速讀者在閱讀理解任務(wù)中表現(xiàn)出了預(yù)測性效應(yīng)，這種數(shù)據(jù)模式說明加工深度調(diào)節(jié)快慢讀者對預(yù)測性信息的利用程度。具體來說，在閱讀主題掃描任務(wù)中的主題無關(guān)句時(shí)，讀者只需判斷提取的內(nèi)容要點(diǎn)是否與主題相關(guān)而不需要形成句子層面的表征。在這種情況下，不管讀者的閱讀能力如何，在前文加工較淺的條件下都無法有效利用預(yù)測性信息，而更加側(cè)重于依托對自下而上的信息進(jìn)行加工來完成任務(wù)。而閱讀理解任務(wù)要求讀者理解句義并進(jìn)行問題回答，這種情況下讀者需要對文本進(jìn)行較深層次的加工，也就是說讀者需要在詞匯加工的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行語義整合來完成閱讀理解。如前所述，預(yù)測性信息的可用性是基于前一個(gè)詞的后詞匯整合階段的完成，因此，閱讀理解任務(wù)所要求的加工深度為讀者利用預(yù)測性信息提供了條件?？傮w而言，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示閱讀任務(wù)類型會對快慢讀者預(yù)測性信息的利用產(chǎn)生影響，支持了本研究的假設(shè)，即加工深度調(diào)節(jié)快慢讀者預(yù)測性效應(yīng)的大小。

本研究探討了加工深度對語境信息利用的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)加工深度是調(diào)節(jié)快慢讀者對語境預(yù)測性利用的重要因素，而加工深度與任務(wù)類型密切相關(guān)。讀者可以根據(jù)任務(wù)需要靈活調(diào)整閱讀策略，以此來達(dá)到一種速度和深度的權(quán)衡，進(jìn)而影響詞匯加工過程。這種權(quán)衡作為一種閱讀策略，其機(jī)制及運(yùn)行時(shí)的調(diào)整方式還有待繼續(xù)探索，目前可以確定的是快速讀者和慢速讀者在閱讀策略的轉(zhuǎn)換上均具有靈活性。

5 結(jié)論

（1）在自然閱讀情境中快速讀者能夠更早地利用預(yù)測性信息，支持預(yù)測編碼框架假設(shè)。（2）快慢讀者對預(yù)測性信息的利用受加工深度的調(diào)節(jié)。加工深度較淺時(shí)，快慢讀者均無法有效利用預(yù)測性信息。