《山居秋瞑》及其英譯本的生態(tài)話語(yǔ)分析

王麗娟

(廣東培正學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510830)

一、引言

自20世紀(jì)70年代起，生態(tài)學(xué)泛化日益顯著，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)是其中一個(gè)重要的獨(dú)立學(xué)科[1]。目前，國(guó)內(nèi)外生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究主要圍繞Haugen隱喻范式和Halliday非隱喻范式展開(kāi)?；诜请[喻模式的研究大多關(guān)注的是語(yǔ)言生態(tài)分析，如Trampe對(duì)工業(yè)化語(yǔ)言中表現(xiàn)的“人類中心主義”和“重商主義”進(jìn)行了批判，認(rèn)為需要關(guān)注自然對(duì)人類及其商業(yè)活動(dòng)的作用[2]；Stibbe強(qiáng)調(diào)生態(tài)觀，認(rèn)為話語(yǔ)可以分為有益性話語(yǔ)、中性或模糊性話語(yǔ)以及破壞性話語(yǔ)三大類[3]；Alexander解釋了話語(yǔ)中的非生態(tài)因素以及對(duì)環(huán)境的消極影響[4]。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也在非隱喻范式下進(jìn)行了多個(gè)角度、不同程度的研究探討，嘗試在中國(guó)環(huán)境下展開(kāi)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究。在理論層面，黃國(guó)文與趙蕊華[5]、何偉與魏榕[6]對(duì)比分析了生態(tài)話語(yǔ)分析跟其他話語(yǔ)分析模式的不同；何偉與張瑞杰[7]以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為理論支撐，構(gòu)建了具有可操作性、可執(zhí)行性的生態(tài)話語(yǔ)分析模式。在應(yīng)用層面，趙蕊華[8]、黃國(guó)文與陳旸[9]、劉玉梅與王術(shù)芬[10]以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為理論指導(dǎo)，分別對(duì)有關(guān)銀無(wú)須鱈的評(píng)估報(bào)告、自然詩(shī)歌《一只小鳥沿小徑走來(lái)》、自然詩(shī)歌《春》進(jìn)行了生態(tài)話語(yǔ)分析?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)生態(tài)話語(yǔ)研究已相當(dāng)豐富。

唐朝詩(shī)人王維的《山居秋瞑》是一首著名的山水詩(shī)，但目前對(duì)其進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)研究的還很少，也不夠全面，主要有陳令君、吳靜[11]以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)及物性系統(tǒng)為理論框架，對(duì)《山居秋瞑》及其英譯本進(jìn)行了生態(tài)家園意識(shí)的探析，卻未從其他角度展開(kāi)相關(guān)研究。鑒于此，本文選取許淵沖和楊憲益、戴乃迭兩個(gè)英譯本，結(jié)合原詩(shī)一起作為分析文本，擬以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的三大元功能為理論指導(dǎo)，嘗試從及物性、語(yǔ)氣和情態(tài)系統(tǒng)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)、主述位結(jié)構(gòu)等角度進(jìn)行較全面的生態(tài)話語(yǔ)分析，以便更好地豐富山水詩(shī)歌的生態(tài)話語(yǔ)研究。

下面分別是《山居秋瞑》原詩(shī)及兩個(gè)英譯文本的內(nèi)容：

王維原詩(shī)：空山新雨后，天氣晚來(lái)秋。明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟。隨意春芳歇，王孫自可留。

許淵沖譯文：After fresh rain in mountains bare/Autumn permeates evening air./Among pine-trees bright moonbeams peer；/O’er crystal stones flows water clear./Bamboos whisper of washer-maids；/Lotus stirs when fishing boat wades./Though fragrant spring may pass away，/Still here’s the place for you to stay.[12]

楊憲益、戴乃迭譯文：Through empty hills new washed by rain/As dusk descends the autumn comes；/Bright moonlight falls through pines，/Clear springs flow over stones； /The bamboos rustle as girls return from washing，/Lotus flowers stir as a fishing boat casts off； /Faded the fragrance of spring，/Yet， friend，there is enough to keep you here.[13]

二、概念功能視角下《山居秋瞑》及其英譯本的生態(tài)話語(yǔ)分析

Halliday指出，概念功能主要由及物系統(tǒng)來(lái)體現(xiàn)，其反映說(shuō)話人對(duì)主客觀世界的看法，包括物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、行為過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程、存在過(guò)程六種過(guò)程[14]。Thompson認(rèn)為，一個(gè)小句屬于哪種及物過(guò)程基本上可以由該小句動(dòng)詞的語(yǔ)義內(nèi)涵來(lái)確定[15]，因此本文對(duì)《山居秋暝》及其兩個(gè)英譯文本中各種過(guò)程的分析主要按照句子的謂語(yǔ)動(dòng)詞來(lái)劃分。由于原詩(shī)和兩個(gè)譯文中的第一句從結(jié)構(gòu)上分析都是以短語(yǔ)的形式存在的，可看作一種環(huán)境成分，所以，在本文中不做過(guò)程分析。表1是原詩(shī)和兩個(gè)譯文的及物過(guò)程分析。

表1 《山居秋暝》及其英譯本的及物過(guò)程分析

從表1可以看出，原詩(shī)歌中共有9個(gè)過(guò)程，包括8個(gè)物質(zhì)過(guò)程和1個(gè)言語(yǔ)過(guò)程；許譯文中共有8個(gè)過(guò)程，包括5個(gè)物質(zhì)過(guò)程、1個(gè)行為過(guò)程、1個(gè)言語(yǔ)過(guò)程和1個(gè)關(guān)系過(guò)程；楊、戴譯文中共存在10個(gè)過(guò)程，分別為9個(gè)物質(zhì)過(guò)程和1個(gè)關(guān)系過(guò)程。原詩(shī)和兩個(gè)英譯文中，物質(zhì)過(guò)程所占比例最高，分別是88.9%、62.5%、90%，這是由自然詩(shī)歌的特點(diǎn)決定的。物質(zhì)過(guò)程主要用來(lái)體現(xiàn)人在物質(zhì)世界中的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，主要表征動(dòng)作行為，或者是描述事件的發(fā)生[10]93。詩(shī)人借助一些動(dòng)態(tài)動(dòng)詞“照、流、喧、動(dòng)、歇”賦予自然景物一定的動(dòng)作，即通過(guò)物質(zhì)過(guò)程形象生動(dòng)地描述了初秋時(shí)節(jié)新雨過(guò)后自然界正在發(fā)生的事情，空山、明月、松林、清泉、山石、翠竹、青蓮等自然界的物體有機(jī)融合在一起，恰是對(duì)幽清明凈的自然美的動(dòng)人寫照。因此原詩(shī)和兩個(gè)英譯文都分別體現(xiàn)了作者對(duì)自然的贊美之情。原詩(shī)和兩個(gè)英譯文中過(guò)程的差別主要體現(xiàn)在句3“明月松間照”，句5“竹喧歸浣女”和句8“王孫自可留”。

原詩(shī)句3中，物質(zhì)過(guò)程“明月松間照”中的“照”字賦予非人類生命體參與者“明月”以無(wú)限活力，同時(shí)，秋雨過(guò)后，烏云消散，烘托出月光的皎潔[11]99。許譯文對(duì)此句的翻譯處理是通過(guò)行為過(guò)程“Among pine-trees bright moonbeams peer”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其中行為動(dòng)詞“peer”(其意為“凝視，仔細(xì)看，盯著看”)賦予了“moonbeams”人類的動(dòng)作，栩栩如生地描繪了明亮的月光照射著松林的景象。楊、戴譯文對(duì)此句的翻譯“Bright moonlight falls through pines”遵循了原句的物質(zhì)過(guò)程，動(dòng)詞“falls”跟“照”字一樣，客觀描繪了松林沐浴在月光中的景象。由此可以看出，從生態(tài)意蘊(yùn)上來(lái)說(shuō)，許譯文把“月光”這個(gè)非人類生命體放在跟人類生命體同等的地位上，更容易激起人們對(duì)這種明凈的自然美的向往，其生態(tài)意義也得以更加直觀地體現(xiàn)出來(lái)。

句5中，原詩(shī)的言語(yǔ)過(guò)程“竹喧”是一種擬人化的用法，通過(guò)動(dòng)詞“喧”的使用，竹林被賦予了人一樣的動(dòng)作，在浣女歸家時(shí)喧嘩著發(fā)出沙沙的聲音。而原詩(shī)中的這個(gè)言語(yǔ)過(guò)程在許譯文中通過(guò)動(dòng)詞“whisper”顯示出來(lái)，同樣賦予了竹林“低聲細(xì)語(yǔ)”的人類動(dòng)作，是譯者對(duì)非人類生命體活動(dòng)能力的描述。在楊、戴譯文中句5是通過(guò)物質(zhì)過(guò)程“The bamboos rustle”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，動(dòng)詞“rustle”描繪了竹葉摩擦晃動(dòng)的聲音，是對(duì)竹子狀態(tài)的一種中性客觀描述。何偉認(rèn)為，小句的過(guò)程意義也應(yīng)進(jìn)行生態(tài)的延伸[6]58。原詩(shī)“竹喧”和許譯文“Bamboos whisper”的擬人化用法是帶有積極色彩的評(píng)價(jià)，非常生動(dòng)地表達(dá)了對(duì)竹子的喜愛(ài)，而楊、戴譯文中的“The bamboos rustle”更客觀，這兩種不同的表達(dá)方式體現(xiàn)了作者或譯者對(duì)場(chǎng)所物理性特征的不同態(tài)度，蘊(yùn)含了不同的場(chǎng)所觀。因此，許譯文對(duì)“竹喧”的翻譯處理從生態(tài)意義上來(lái)說(shuō)比楊、戴譯文更貼切一些。

原詩(shī)句8“王孫自可留”是一個(gè)物質(zhì)過(guò)程，整個(gè)過(guò)程由單一參與者、人類生命體(“王孫”)+施事(“留”)來(lái)完成。許譯文“Still here’s the place for you to stay”和楊、戴譯文“Yet，friend，there is enough to keep you here”對(duì)此句的翻譯處理都是通過(guò)關(guān)系過(guò)程來(lái)體現(xiàn)的，同時(shí)原句中的動(dòng)作者不再通過(guò)人類生命體“王孫”來(lái)體現(xiàn)。許譯文“here’s the place…”是識(shí)別類的關(guān)系過(guò)程，通過(guò)環(huán)境式的識(shí)別類型表達(dá)了作者認(rèn)為“here”(山中)的潔凈純樸比“朝中”好，恰是“王孫”的追求所在。楊、戴譯文“there is enough”表明了“山中”具有“王孫”所追求的理想境界的一切屬性。因此，許譯文和楊、戴譯文通過(guò)關(guān)系過(guò)程的表達(dá)，描述了自然界能夠帶給人們心靈的慰藉，表明詩(shī)人樂(lè)于親近這種幽靜美好的自然景象，相比較于原詩(shī)，這兩種譯文在一定程度上更能體現(xiàn)人與自然和諧共生的生態(tài)哲學(xué)觀。

另外，在原詩(shī)9個(gè)過(guò)程中，7個(gè)過(guò)程的動(dòng)作者為非人類生命體或物理場(chǎng)所，即秋、明月、清泉、竹、蓮、漁船、春芳，2個(gè)過(guò)程的動(dòng)作者為人類生命體“浣女”和“王孫”。這說(shuō)明，一方面人類生命體和非人類生命體或物理場(chǎng)所都作為獨(dú)立體展現(xiàn)出自身或靜或動(dòng)、相互依存、相互襯托的美好狀態(tài)；另一方面又體現(xiàn)了人和自然界萬(wàn)物的和諧互動(dòng)，渾然一體，表達(dá)了作者積極的生態(tài)觀。兩個(gè)譯文中過(guò)程的動(dòng)作者全部是非人類生命體或物理場(chǎng)所，與原詩(shī)稍有不同，但這種選擇恰恰說(shuō)明了兩個(gè)譯者關(guān)注人之外的自然界萬(wàn)物，同樣承載了原詩(shī)中的生態(tài)意蘊(yùn)，體現(xiàn)了譯文作者關(guān)注自然的積極生態(tài)觀。

三、人際功能視角下《山居秋瞑》及其英譯本的生態(tài)話語(yǔ)分析

人際功能主要反映了講話者的地位、身份、動(dòng)機(jī)、態(tài)度以及他對(duì)事物的各種看法如評(píng)價(jià)、判斷等[16]110，主要由語(yǔ)氣、情態(tài)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)等來(lái)體現(xiàn)。Halliday認(rèn)為語(yǔ)氣和情態(tài)是實(shí)現(xiàn)人際功能的兩個(gè)重要手段[14]，而Martin與White對(duì)人際意義框架進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為基于詞匯層面的評(píng)價(jià)資源也是實(shí)現(xiàn)人際功能的手段[17]。本文分別從語(yǔ)氣和情態(tài)系統(tǒng)以及評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的“態(tài)度”模塊對(duì)《山居秋瞑》及其英譯本進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析。

(一)語(yǔ)氣和情態(tài)系統(tǒng)

何偉認(rèn)為在陳述語(yǔ)氣中，情態(tài)值的高低是檢驗(yàn)生態(tài)傾向的重要參數(shù)，總體上，陳述性描述代表對(duì)事件的最高認(rèn)可或反對(duì)[7]59。何偉指出，陳述語(yǔ)氣中生態(tài)取向的判斷可以從三個(gè)方面入手：信息提供者與信息接受者的生態(tài)特征、“信息”的生態(tài)特征及信息提供者所選擇的言語(yǔ)動(dòng)機(jī)的生態(tài)特征[18]145。

《山居秋暝》的原詩(shī)和兩個(gè)英譯文中，所有的句子都是陳述句，是對(duì)場(chǎng)景的寫實(shí)性描述，為最高值情態(tài)描述，代表了原詩(shī)作者和譯者對(duì)所描述的幽靜自然環(huán)境以及自然與人和諧一體的認(rèn)可和肯定?！渡骄忧镪浴飞婕暗氖亲匀粌?nèi)部各要素之間的關(guān)系或人與自然的關(guān)系，其中說(shuō)話人是詩(shī)人自己，屬于個(gè)體言語(yǔ)角色，其預(yù)期的讀者為人類，屬于群體言語(yǔ)角色，二者可以看作是自然生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)共同體，屬于生態(tài)有益性言語(yǔ)角色。原詩(shī)句2中的“明月”(兩個(gè)英譯本中的“bright moonbeams”和“bright moonlight”)和句3中的“清泉”(兩個(gè)英譯本中的“water clear”和“clear springs”)是能夠引起聽(tīng)話人即人類對(duì)自然的熱愛(ài)的語(yǔ)言，屬于生態(tài)有益性給予。句6中的“竹喧”(許譯文中的“bamboos whisper”)賦予了大自然中非人類生命體具有主觀能動(dòng)性的人類生命體角色，表達(dá)了人與自然和諧共生的生態(tài)哲學(xué)觀，屬于生態(tài)有益性信息。另外，原詩(shī)句8中表示肯定或確定的副詞“自”(“自然、當(dāng)然”之意)和能愿動(dòng)詞“可”(即“可以”)表達(dá)了作者對(duì)大自然的美好體會(huì)和歸隱山林的決心。而許譯文句8中的“still”，楊、戴譯文句8中的“yet， enough”等詞體現(xiàn)了較高的情態(tài)值，強(qiáng)調(diào)了大自然對(duì)人類的吸引力，因此原詩(shī)和兩個(gè)譯文都較好地傳達(dá)了詩(shī)歌中蘊(yùn)含的生態(tài)保護(hù)型場(chǎng)所觀。

(二)評(píng)價(jià)系統(tǒng)

在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角下，評(píng)價(jià)系統(tǒng)同樣能夠傳達(dá)說(shuō)話者的生態(tài)觀[7]60，特別是評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的態(tài)度模塊更是被關(guān)注的對(duì)象，而態(tài)度中的“鑒別(鑒賞)”可以看成是被制度化了的對(duì)產(chǎn)品、過(guò)程和實(shí)體的一系列積極或消極的價(jià)值觀，通常評(píng)價(jià)制造的或自然的物品以及更抽象的結(jié)構(gòu)[16]333。本文主要從“態(tài)度”視角對(duì)《山居秋暝》及其英譯本進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析。

首先詩(shī)歌開(kāi)頭第一句中“空山”的“空”字的選擇。何偉等認(rèn)為，在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角下，鑒賞正面或負(fù)面意義所蘊(yùn)含的生態(tài)取向與所評(píng)價(jià)的對(duì)象有關(guān)[7]61。這里的“空”字是對(duì)自然物“山”的修飾，一方面表明山中林木繁茂，遮住了人們生活的痕跡，即非人類生命體“山”是占主導(dǎo)地位的，作者從基調(diào)上就把大自然擺在首位，意味著作者對(duì)自然的尊重和認(rèn)同，屬于對(duì)生態(tài)有益的正面鑒賞。另一方面，從整篇詩(shī)歌的描述來(lái)看，山中有美景如明月、泉水、松林，蓮花等，還有洗衣服的少女，并不是“空無(wú)一物”，所以，在這里作者用這個(gè)“空”字很可能表達(dá)的是佛教“四大皆空”的思想，即借用自然環(huán)境“空山”表達(dá)自己“超越現(xiàn)實(shí)，擺脫世俗束縛，回歸本真的精神境界”[11]101。因此，這里“空”字的選擇可以把物理性場(chǎng)所參與者“山”跟作者的心境結(jié)合在一起，體現(xiàn)“天人合一”的共生共存的生態(tài)關(guān)系。兩個(gè)英譯文中對(duì)“空”的翻譯分別是“bare”和“empty”?！癰are”給人一種光禿禿的感覺(jué)，與詩(shī)歌所描述的意象不符，“empty”從一定程度上能體現(xiàn)虛無(wú)空冥的思想境界。

再看原詩(shī)中對(duì)月亮的鑒賞評(píng)價(jià)是“明”而不是“暗”，對(duì)泉水的鑒賞評(píng)價(jià)是“清”而不是“濁”，對(duì)春天的鑒賞評(píng)價(jià)是“芳菲”而不是“惡臭”，許譯本用“bright”修飾“moonbeams”，用“clear”表述“water”，用“fragrant”修飾“spring”，楊、戴譯本用“bright”修飾“moonlight”，用“clear”修飾“springs”，用“fragrance”說(shuō)明“spring”，這些積極詞匯都是對(duì)自然環(huán)境的正面的肯定評(píng)價(jià)，能夠激發(fā)人們的生態(tài)保護(hù)意識(shí)。這種對(duì)保護(hù)場(chǎng)所要素的現(xiàn)象和行為的正面鑒賞都屬于對(duì)生態(tài)有益的正面鑒賞[7]61。此外，無(wú)論是詩(shī)人還是譯者，都從“自然本位”出發(fā)，將大自然表述成“王孫可以逗留的地方”，表達(dá)了大自然對(duì)人的吸引力，有利于建設(shè)人與自然之間和諧的友好關(guān)系。

四、語(yǔ)篇功能視角下《山居秋瞑》及其英譯本的生態(tài)話語(yǔ)分析

Halliday提出，語(yǔ)篇功能是指把各種語(yǔ)言成分按照一定的規(guī)則或要求組織成為語(yǔ)篇的功能，主要通過(guò)主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)和銜接來(lái)體現(xiàn)[14]。本文限于篇幅和表述的方便，只從主位結(jié)構(gòu)對(duì)詩(shī)歌《山居秋暝》及其英譯本進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析。

主位結(jié)構(gòu)中的主位是話語(yǔ)的出發(fā)點(diǎn)，從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)無(wú)標(biāo)志性的主位通常與傳統(tǒng)語(yǔ)法所說(shuō)的句子的主語(yǔ)重疊或一致，包括單項(xiàng)主位、復(fù)項(xiàng)主位和句項(xiàng)主位。述位是對(duì)主位的陳述和展開(kāi)?！渡骄忧镪浴返那八木渌枥L的景象涉及的全部是自然界非人類生命體，通過(guò)對(duì)原詩(shī)和兩個(gè)英譯文的分析不難看出，詩(shī)歌前四句的主位選擇，不管是無(wú)標(biāo)志性主位還是標(biāo)志性主位，作者和譯者的選擇都是以自然界物體為話題起點(diǎn)的，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，原詩(shī)和兩個(gè)譯文中生態(tài)意蘊(yùn)的傳遞沒(méi)什么區(qū)別。因此本文著重從詩(shī)歌的后四句來(lái)進(jìn)行主位結(jié)構(gòu)的分析。

句5、句6側(cè)重寫人，呈現(xiàn)一群天真無(wú)邪的洗衣姑娘歸來(lái)時(shí)帶動(dòng)了竹林瑟瑟有聲，同時(shí)洗衣姑娘劃動(dòng)輕舟致使荷葉搖擺的情景。這兩句形象生動(dòng)地描繪了人類生命體“浣女”和非人類生命體“竹”與“蓮”的相互融合。從這兩句不難看出，作者選擇了自然界非人類生命體“竹”和“蓮”的動(dòng)作“竹喧”、“蓮動(dòng)”作為主位，而不是用人類生命體“浣女”的動(dòng)作“歸”和“下漁舟”作為主位。何偉認(rèn)為，不同的主位選擇在闡述人與各種場(chǎng)所元素的互動(dòng)時(shí)可體現(xiàn)不一樣的生態(tài)意向[7]62。在生態(tài)視角下，以“人(浣女)”和人外生命體“竹、蓮”作為話題起點(diǎn)代表不同的生態(tài)取向：一個(gè)以“人類生命體”為認(rèn)知出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)以“非人類生命體”為認(rèn)知出發(fā)點(diǎn)。從語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)，這兩種出發(fā)點(diǎn)自身并沒(méi)有優(yōu)劣之分，但在過(guò)多強(qiáng)調(diào)人類中心的情況下，人外生態(tài)因素需要給予更多的關(guān)注，更多地將其作為話題的起始點(diǎn)，提升其在話語(yǔ)中的存在度，可以更好地傳播生態(tài)保護(hù)意識(shí)[7]62。因此這兩句中主位“竹喧”和“蓮動(dòng)”的選擇顯示了作者對(duì)人所生活的場(chǎng)所中各要素的關(guān)注，暗含著一種積極的生態(tài)場(chǎng)所觀。而與這兩句對(duì)應(yīng)的兩個(gè)英譯文選擇了以“bamboos”和“l(fā)otus(flowers)”為主位，與原詩(shī)歌的選擇相一致，同樣表達(dá)了譯者積極的生態(tài)觀。

原詩(shī)句7“隨意春芳歇”中，主位為“隨意春芳”，其中“隨意”是結(jié)構(gòu)成分，“春芳”是主題成分，這是一個(gè)無(wú)標(biāo)志性主位。許譯文“Though fragrant spring may pass away”的主位選擇跟原詩(shī)一致，“though”是結(jié)構(gòu)成分，“fragrant spring”是主題成分。楊、戴譯文“Faded the fragrance of spring”是一個(gè)倒裝句，其主位為動(dòng)詞“faded”，是標(biāo)志性主位，跟原詩(shī)主位選擇不一致。由此可以看出，句5許譯文從結(jié)構(gòu)篇章上來(lái)說(shuō)跟原詩(shī)最匹配。雖然楊、戴譯文的主位結(jié)構(gòu)跟原詩(shī)有出入，但涉及的都是單一參與者即非人類生命體“春芳”或“the fragrance of spring”的施事過(guò)程，傳遞的意思跟原詩(shī)基本上是一致的，因此從生態(tài)意義的傳遞上來(lái)說(shuō)作用是等同的。

原詩(shī)句8“王孫自可留”中主位為人類生命體“王孫”，是單項(xiàng)主位，這與兩個(gè)對(duì)應(yīng)的譯文是不同的。許譯文中“Still here’s the place for you to stay”主位的選擇是“here”，屬于物理場(chǎng)所，而原詩(shī)中的主位在許譯文中變成了述位的一部分“you”。楊、戴譯文“Yet，friend，there is enough to keep you here”中是一個(gè)復(fù)項(xiàng)主位：“yet”是結(jié)構(gòu)成分，“friend”是稱呼成分，“there”為主題成分。由此可以看出，兩個(gè)英譯文沒(méi)有選擇人類生命體“王孫”作為主位，但同原詩(shī)一樣，都體現(xiàn)了人對(duì)場(chǎng)所依附共存的意義。

綜上所述，原詩(shī)和兩個(gè)英譯文的主位選擇都是以非人類生命體為主、人類生命體為輔，體現(xiàn)了詩(shī)人和譯者關(guān)注非人類生命體和物理場(chǎng)所在語(yǔ)言表達(dá)中的地位和作用，顯示了一種積極的生態(tài)觀。

五、結(jié)語(yǔ)

本文基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的三大元功能，借鑒何偉的生態(tài)話語(yǔ)分析模式，對(duì)王維詩(shī)歌《山居秋瞑》及其兩個(gè)英譯文本進(jìn)行了生態(tài)話語(yǔ)分析。研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是詩(shī)歌原文還是兩個(gè)英譯文，整體上都體現(xiàn)了人與自然的和諧統(tǒng)一，都屬于生態(tài)有益性話語(yǔ)。對(duì)《山居秋瞑》中生態(tài)意蘊(yùn)的探討，能夠加深對(duì)自然詩(shī)歌的研究；詩(shī)歌和其翻譯文本的對(duì)比，能夠進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)不同文化和語(yǔ)言的了解。同時(shí)，本文研究有助于提高人們的生態(tài)意識(shí)，提倡積極的生態(tài)話語(yǔ)，從而規(guī)范人們的行為，督促人們努力構(gòu)建人與自然的和諧生態(tài)關(guān)系。

當(dāng)然，關(guān)于自然詩(shī)歌的生態(tài)話語(yǔ)分析，除了可以借助系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的理論框架外，還可以嘗試以其他不同的語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)，如認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)或生態(tài)心理學(xué)，這兩門學(xué)科與生態(tài)語(yǔ)言學(xué)都有交叉，可以相互借鑒。同時(shí)，自然詩(shī)歌的生態(tài)研究方法或研究路徑可以更多元，除本文采用的文本分析法外，還可以借助語(yǔ)料庫(kù)采用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法。自然詩(shī)歌的代表作有許多，可以對(duì)同一文化或不同文化下的詩(shī)歌進(jìn)行對(duì)比研究，探討生態(tài)哲學(xué)觀、生態(tài)價(jià)值觀或生態(tài)美學(xué)等的差異，進(jìn)而豐富生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究成果。