中國人福利態(tài)度變遷趨勢研究（2001—2018）
——基于年齡-時期-世代模型的實證分析

吳玉玲

一、引言

公眾福利態(tài)度是社會成員對政府應該承擔何種福利責任的基本觀念，也是政府提供福利的基本依據(jù)，因此被認為是政策的肌膚，社會的晴雨表。①臧其勝：《政策的肌膚：福利態(tài)度研究的國際前沿及其本土意義》，《公共行政評論》2016年第4期。20世紀70年代福利國家遭遇合法性危機，福利態(tài)度研究遂在西方國家興起。當前，國際學界對福利態(tài)度的研究以國別/體制比較為主，如對社會民主主義、保守主義、自由主義等西方不同福利體制間公眾福利態(tài)度的比較研究等，以期探討不同福利體制下公眾福利態(tài)度之間的異同之處。

在西方社會，福利保障被認為是公民的基本社會權，福利供給也被認為是政府的基本責任與義務。②錢寧：《從人道主義到公民權利——現(xiàn)代社會福利政治道德觀念的歷史演變》，《社會學研究》2004年第1期。而在東亞社會，由于儒家文化與宗族文化傳統(tǒng)的影響，龐大與緊密的家庭/族網(wǎng)絡是個體福祉的主要保障，因此，個體的國家福利責任意識較為薄弱。③樸炳鉉、高春蘭：《儒家文化與東亞社會福利模式》，《長白學刊》2007年第2期。我國儒家文化悠久，家庭為本的福利文化的影響也更為深遠，因此家庭、宗族甚至社區(qū)均在福利供給中發(fā)揮著重要作用。但隨著社會轉型、人口轉變與家庭模式的演變，家庭、宗族與社區(qū)逐漸失去了福利供給的主體性作用，人們對國家承擔福利責任的期待日益強烈。

進入21世紀，我國社會保障政策進入快速發(fā)展時期。2003年，中共十六屆三中全會提出要堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀；2006年，中共十六屆六中全會明確提出了構建社會主義和諧社會的指導思想。自此，我國社會保障政策進入密集出臺時期，也逐漸形成“以人為本，共建共享，尊重和保障人民權益，全面小康”的社會政策理念。我國對困境群體給予福利支持的價值觀逐漸形成，社會問題的個人責任論開始向社會責任論的方向轉變。①王思斌：《我國社會政策的實踐特征與社會政策體系建設》，《學海》2019年第3期。

在此背景下，本研究將重點探討我國民眾福利態(tài)度的變遷趨勢。在社會科學領域有關變遷趨勢的研究，主要分為年齡趨勢、時期趨勢、世代趨勢。②吳曉剛、李曉光：《中國城市勞動力市場中教育匹配的變遷趨勢——基于年齡、時期和世代效應的動態(tài)分析》，《中國社會科學》2021年第2期。其中時期趨勢與世代趨勢分別指向社會不同發(fā)展時期與重大歷史事件對個體觀念與態(tài)度的影響。因此，本研究將會主要探討，在我國不同發(fā)展時期，民眾福利態(tài)度呈現(xiàn)怎樣的特征？不同世代群體的福利態(tài)度會展現(xiàn)何種差異？隨著年齡增長、角色轉換，個體福利態(tài)度會發(fā)生怎樣的變化？此外，教育、工作、階層等個體特征對個體福利態(tài)度的影響也是本研究的一部分。本文嘗試通過時間維度對我國民眾福利態(tài)度的變遷趨勢進行研究，以期為新時期國家發(fā)展與完善福利保障制度提供有效依據(jù)。

二、文獻綜述與研究假設

福利態(tài)度是一個較為寬泛和靈活的概念，在不同研究中由于測量指標不同而有所差異。態(tài)度一般指就特定的態(tài)度對象而言以給予支持或不支持的方式做出回應的一種傾向。③Trude Sundberg, "Attitudes to the Welfare State: A Systematic Review Approach to the Example of Ethnically Diverse Welfare States," Sociological Research Online, 2014, 19(1).因此，福利態(tài)度可以是人們如何看待政府在社會服務與社會保障供給上的政策，亦或公民以支持或是不支持的方式對政府承擔不同層面的福利責任做出回應，即對政府福利提供的一種情感認同度。④楊琨、袁迎春：《共識與分化：福利國家公民的福利態(tài)度及其比較研究》，《公共行政評論》2018年第3期。本文將采用后一種對福利態(tài)度的界定方式，即人們在何種程度上支持政府對個人生活的保障責任。下面本文就公眾福利態(tài)度的年齡、時期、世代效應進行理論分析與文獻綜述，并提出具體研究問題與假設。

（一）福利態(tài)度的年齡效應

年齡與態(tài)度或觀念之間存在著緊密的關系，這種關系既體現(xiàn)出基于年齡的生理特征，更反映了年齡所揭示的生命周期效應。⑤Lawrence Kohlberg, "Stage and Sequence: the Cognitive-Developmental Approach to Socialization," in David Goslin(ed.), Handbook of Socialization Theory and Research, Chicago, Rand McNally, 1969.根據(jù)生命周期理論，人們從出生到成熟會經(jīng)歷不同的成長階段，伴隨生理與心理的發(fā)展，人們所承擔的社會角色與所處的社會地位也會發(fā)生相應的變化。⑥Daniel.J.Levinson, The Seasons of a Man's Life, New York, Knopf, 1978, p.71.因此，基于年齡增長，人們在經(jīng)歷角色轉換的同時也伴隨著期待的轉變，從而帶來觀念或態(tài)度上的演變。在福利態(tài)度研究中，個人自利假設（Self-Interest Hypothesis）指出，個體的人口學特征與其福利態(tài)度存在直接關系，那些易于遭受危機的個體更傾向于支持國家福利供給，反之，優(yōu)勢個體會較少關心政府的再分配政策。①Mads Meier Jaeger, "What Makes People Support Public Responsibility for Welfare Provision: Self-Interest or Political Ideology? A Longitudinal Approach," Acta Sociologica, 2006, 49(3).年齡是影響個體福利態(tài)度的重要因素之一，因為伴隨個體老齡化，其遭受風險的概率增加，因而對國家的福利期待亦會趨強。布萊克山等人利用歐亞地區(qū)24國數(shù)據(jù)分析了公眾福利態(tài)度的影響因素，發(fā)現(xiàn)個體年齡越大越支持國家為病老者與失業(yè)者提供福利。②Morten Blekesaune, Jill Quadagno, "Public Attitudes toward Welfare State Policies: A Comparative Analysis of 24 Nations," European Sociological Review, 2003, 19(5).閆金山利用中國綜合社會調查2005年與2015年數(shù)據(jù)分析了我國民眾對政府濟貧的態(tài)度變遷及其影響因素，也發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長，人們愈發(fā)支持政府縮減收入差距與消除貧困。③閆金山：《濟貧態(tài)度的階層差異與變遷——基于CGSS2005/2015的實證分析》，《云南行政學院學報》2021年第2期。但是也有研究發(fā)現(xiàn)年齡對福利態(tài)度的負向影響。一項對加拿大民眾的福利態(tài)度研究發(fā)現(xiàn)，相比于老年人，年輕人更認同國家保障個體體面生活的福利責任。④Mads Meier Jaeger, "What Makes People Support Public Responsibility for Welfare Provision: Self-Interest or Political Ideology? A Longitudinal Approach," Acta Sociologica, 2006, 49(3).黃葉青等人利用ISSP社會不平等數(shù)據(jù)中的歐洲四國數(shù)據(jù)對福利態(tài)度的影響因素進行分析后發(fā)現(xiàn)，人們對政府在縮減收入差距上的支持度隨著年齡增長而逐漸降低。⑤黃葉青等：《政府應承擔何種福利責任?——公民福利態(tài)度的影響因素分析》，《公共行政評論》2014年第6期。對于年輕人為何更支持國家福利供給，學者認為，由于年輕人正處于勞動力市場中，更能體會到階層之間的收入差距，同時年輕人更可能認同個體權利等后物質主義價值觀，而不是純粹私利，因此更支持制度化團結。⑥Hans-Jürgen Andre?, Thorsten Heien, "Four Worlds of Welfare State Attitudes? A Comparison of Germany, Norway, and the United States," European Sociological Review, 2001, 17(4).

通過對上述兩方面文獻進行分析，筆者發(fā)現(xiàn)，年齡與福利態(tài)度呈負相關關系的研究其數(shù)據(jù)多采自歐洲與北美國家。在這些國家，后物質主義觀念與個人權利意識更為流行，福利保障制度也更為完善，由此或許會抵消部分年齡效應。相比而言，我國福利保障制度尚不完善，公眾面臨的現(xiàn)實壓力較大，特別是中青年與老年群體。前者既面臨贍養(yǎng)父母與撫育子女的雙重壓力，也面臨激烈的職場競爭；后者的養(yǎng)老需求更為迫切，特別是獨生子女父母對政府提供養(yǎng)老保障的期待更高。⑦陶濤、劉雯莉：《獨生子女與非獨生子女家庭老年人養(yǎng)老意愿及其影響因素研究》，《人口學刊》2019年第4期。

由此，筆者提出針對年齡效應的假設一與具體研究問題：我國民眾福利態(tài)度將會隨著年齡增長而逐步強化。如否，我國民眾的福利態(tài)度在不同年齡階段將會呈現(xiàn)怎樣的特征？

（二）時期效應

時期效應反映了在不同時代背景下，人們福利態(tài)度的變化趨勢。關于公眾福利態(tài)度是否會隨社會的發(fā)展而逐步強化或弱化，主要存在現(xiàn)代化進程中社會文化影響與經(jīng)濟發(fā)展影響兩個方面的理論假設。

根據(jù)現(xiàn)代化理論，工業(yè)化過程不僅會推動宏觀層面的社會轉型，不斷滿足并催生人們的日常需求，也會促使人們不斷調整價值觀念以適應新的社會秩序，因此，工業(yè)化必將引起社會的、文化的、觀念的轉變。①Ronald Inglehart, Wayne E.Baker, "Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values," American Sociological Review, 2000, 65(1).英格爾哈特等人基于對西方國家現(xiàn)代化過程的研究發(fā)現(xiàn)，當社會變得富足之后，人們由原來對物質的、生理的或安全的關心，逐步轉向對自我實現(xiàn)、社區(qū)團結等方面的關注，體現(xiàn)出后物質主義價值觀念。②Ronald Inglehart, Paul B.Abramson, "Economic Security and Value Change," The American Political Science Review,1994, (2).改革開放以來，伴隨我國經(jīng)濟與社會的快速現(xiàn)代化，自我表達、獨立、個體權利等后物質主義觀念漸趨流行。③Jiaming Sun, Xun Wang, "Value Differences between Generations in China: A Study in Shanghai," Journal of Youth Studies, 2010, 13(1).同時，由于醫(yī)療衛(wèi)生問題、貧富分化等日益嚴重，人們對政府進行福利干預與保障的需求與期待不斷提升。因此，進入21世紀，國家日益重視社會建設。從建立農村最低生活保障制度到消除絕對貧困的全面勝利，在我國政府積極為困境人群提供福利保障的過程中，社會問題的個人責任論逐步向社會責任論的方向轉變，并逐漸形成國家福利責任觀念。④王思斌：《我國社會政策的實踐特征與社會政策體系建設》，《學?！?019年第3期。因此，理論上講，隨著社會的發(fā)展，我國民眾對國家福利供給的支持態(tài)度將會逐漸強化。

但是政府保護假設（Governmental Protection Hypothesis）則提出了另一主張。該假設認為，在經(jīng)濟繁榮時期，由于工作機會較多，人們通常相信能通過自我奮斗保障個體福祉，因此認為政府在福利保障中發(fā)揮有限作用；而在經(jīng)濟困難時期，當個體的發(fā)展低于預期時，人們傾向于支持政府在福利供給中發(fā)揮更大作用。⑤Ursula Dallinger, "Public Support for Redistribution: What Explains Cross-National Differences," Journal of European Social Policy, 2010, 20(4); Morten Blekesaune, "Economic Conditions and Public Attitudes to Welfare Policies," European Sociological Review, 2007, 23(3).布萊克山利用1990—2000年間涵蓋39個國家的三期世界價值觀調查數(shù)據(jù)，以就業(yè)率為指標對該假設進行檢驗，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟繁榮確會弱化人們的福利態(tài)度。⑥Morten Blekesaune, "Economic Conditions and Public Attitudes to Welfare Policies," European Sociological Review,2007, 23(3).改革開放以來，我國經(jīng)濟一直保持較快發(fā)展。在2000—2018年之間，我國GDP總量增加了近9倍，人均GDP增加了8倍。依據(jù)政府保護假設，在這段時期，我國民眾的福利態(tài)度應逐漸弱化。但正如上所述，我國目前依然處在社會轉型、人口轉變的過程中。盡管國家積極進行社會保障建設，但是我國社會保障體制依然以補缺為主，且老齡化加速、兒童照顧危機等社會問題不斷涌現(xiàn)。與此同時，以自我實現(xiàn)、個體權利為代表的后物質主義價值觀念逐漸流行。

基于此，筆者提出本文的第二個假設與具體研究問題：近20年，我國民眾的福利態(tài)度將趨于強化；但經(jīng)濟發(fā)展會弱化人們的福利態(tài)度。如否，我國公眾的福利態(tài)度將會呈現(xiàn)怎樣的時期特征？

（三）世代效應

世代效應體現(xiàn)的是重大歷史事件對個體觀念與態(tài)度的影響。世代是區(qū)別于以生理年齡或父代-子代血緣關系為基礎定義的代際概念。⑦李春玲：《代際社會學：理解中國新生代價值觀念和行為模式的獨特視角》，《中國青年研究》2020年第11期。曼海姆的“社會代”（Social Cohort或Social Generation）理論指出，在個體成長的關鍵時期所經(jīng)歷的重大歷史事件將會深刻影響著這一群體，并使其形成區(qū)別于前輩群體的價值觀念、態(tài)度及行為模式，構成屬于這一群體的共同身份與獨特的社會性格，這一同齡群體即被稱為一個社會代。①Karl Mannheim, "The Problem of Generations," in Karl Mannheim (ed.), Essays on the Sociology of Knowledge, Routledge and Kegan Paul, 1952.生命歷程理論也認為，個體的生命歷程嵌入在歷史的時間和他們所經(jīng)歷的事件之中，同時也被這些時間和事件塑造著，并強調要將個人置于一定的歷史情景中，并由此出發(fā)去關注重大歷史事件對不同世代群體的影響。②［美］G.H.埃爾德著，田禾、馬春華譯：《大蕭條的孩子們》，譯林出版社，2002年，第439-448頁。依據(jù)上述理論，重大歷史事件影響著同齡群體的人生體驗，并進而影響著這一世代群體的價值觀，即所謂世代效應。

1949年以來，我國經(jīng)歷了多次重大歷史事件，如新中國成立、大躍進與三年自然災害、文化大革命、改革開放、一孩政策等。很多研究表明，中國近幾十年的重大政治運動或社會事件與持續(xù)的社會經(jīng)濟改革將成長于其中的群體勾劃出不同的世代，而不同世代展現(xiàn)出了不同的價值觀念。比如，一孩政策下的年輕世代更注重個體權利與自主，更具有創(chuàng)新精神，對未來也更樂觀等。③Kineta H.Hung, et al., "A Social Institutional Approach to Identifying Generation Cohort in China with a Comparison with American Consumers," Journal of International Business Studies, 2007, 38(5); Xiang Yi, et al., "Generational Differences in China: Career Implications," Career Development International, 2010, 15(6).由此，筆者認為，不同世代群體因經(jīng)歷了不同重大社會事件，可能會對國家福利責任持不同的態(tài)度。

根據(jù)社會化理論，發(fā)生在個體青少年時期的重大事件影響最大，但是成人時期的福利待遇對個體的福利態(tài)度影響也至關重要。比如出生于1940年以前（包括1940年）的“舊中國”一代，他們的成長歷程充滿戰(zhàn)爭與貧困，但是成年后享受到了新中國政府提供的全面福利。出生于1941—1950年的新中國建設一代，他們在青少年時期經(jīng)歷了新中國成立與社會主義計劃經(jīng)濟建設，因此他們在青壯年時期的工作、生活等均得到了國家保障。但他們的職業(yè)生涯也受到了文革和國企改革等事件與政策的影響。出生于1951—1965年的文革一代成長于文化大革命時期，雖然他們在就業(yè)、居住等方面依然享受到了集體福利政策，但他們在中年時代也經(jīng)歷了下崗浪潮的沖擊。出生于1966—1980年的改革一代則在青少年時期初步感受到經(jīng)濟改革對原有單位福利制度的沖擊與影響，但同時，他們也享受到了市場經(jīng)濟發(fā)展初期帶來的機會紅利。而出生于1980年以后的世代群體多為獨生子女，他們處于家庭資源分配的中心，但錯過了計劃經(jīng)濟時期的集體福利，因此他們主要依靠自我奮斗與家庭支持以實現(xiàn)財富積累與向上流動。通過比較，以改革開放與獨生子女世代為代表的年輕世代成長環(huán)境較為富足，更有可能持后物質主義價值觀念，也更可能支持個體權利與制度性團結。

基于此，筆者提出本文的第三個假設與具體研究問題：我國民眾福利態(tài)度的世代效應將總體表現(xiàn)為愈年輕的世代愈支持國家福利供給。如否，不同世代群體將會呈現(xiàn)怎樣差異化的福利態(tài)度？

（四）其他個體影響因素

根據(jù)個人自利假設，男性、高社會階層、已就業(yè)的個體一般具有較強的經(jīng)濟安全感，更可能強調自我保障；而女性、低階層人群、無業(yè)者、病弱者等弱勢群體遭受風險的可能性更大，因此更傾向于支持國家保障福利供給。④Morten Blekesaune, Jill Quadagno, "Public Attitudes toward Welfare State Policies: A Comparative Analysis of 24 Nations," European Sociological Review, 2003, 19(5); Mads Meier Jaeger, "United but Divided: Welfare Regimes and the Level and Variance in Public Support for Redistribution," European Sociological Review, 2009, 25(6).另外，教育程度也被認為是影響個體福利態(tài)度的重要因素，一般來講教育程度越高的個體越認同公民權利，因此更可能對政府福利供給持支持態(tài)度。①Yeheskel Hasenfeld, Jane A.Rafferty, "The Determinants of Public Attitudes toward the Welfare State," Social Forces,1989, 67(4).此外，埃斯平-安德森認為，不同福利體制下的公民福利態(tài)度存在差異是因為福利國家在社會平等等方面的價值觀念不同。②G?sta Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism, Polity Press, 1990, p.199.那些認同社會平等觀念的人，更傾向于對福利政策的社會后果表現(xiàn)出積極的態(tài)度，而認同經(jīng)濟個人主義的個體則認為個人應該對自己的福利負責，因此其福利態(tài)度較弱。③Wim van Oorschot, et al., "Popular Perceptions of Welfare State Consequences: A Multilevel, Cross-National Analysis of 25 European Countries," Journal of European Social Policy, 2012, 22(2).由此，本研究在探討我國民眾福利態(tài)度的年齡、時期與世代趨勢的同時，也將關注性別、教育、工作、社會階層、健康狀況、經(jīng)濟個人主義理念等個人特征因素對福利態(tài)度的影響。

三、數(shù)據(jù)、變量與分析模型

（一）數(shù)據(jù)

本文利用世界價值觀調查（World Values Survey，WVS）中國樣本2001年、2007年、2012年與2018年的數(shù)據(jù)對我國民眾福利態(tài)度變遷趨勢進行研究。WVS由當代著名政治科學家英格爾哈特創(chuàng)立，主要用于研究全球范圍內的文化差異與價值觀變遷。自2001年起，WVS在中國調查中加入有關福利態(tài)度的問題，因此，本研究采用2001年至2018年的四期數(shù)據(jù)。因四期調查數(shù)據(jù)采用相同的抽樣原則與調查問題，所以我們可借此數(shù)據(jù)對國人福利態(tài)度的變遷趨勢進行跨期與世代研究。WVS中國數(shù)據(jù)2001年、2007年、2012年和2018年的樣本數(shù)分別為1000、1991、2300和3036。剔除缺失值后，最終樣本數(shù)分別為758、1101、1800和2691，樣本總量為6350，其中男性人數(shù)為3020（47.56%），女性人數(shù)為3330（52.44%），平均年齡為43歲。

（二）變量

WVS問卷設計了相關題目測量被訪者的福利態(tài)度，在“國家應該承擔更多的責任保障每個人的生活”與“個人應該承擔更多的責任來養(yǎng)活自己”兩個看法之間，被訪者要求用分值表明其態(tài)度，從1到10，分值越大表示越認同個人責任。因為本研究的福利態(tài)度主要指個體對國家福利責任的看法，所以筆者對此進行了逆向處理，以10分表示完全同意政府福利責任態(tài)度，即分值越大，表示個體越支持國家福利責任。

年齡、時期與世代是本研究的三個趨勢變量。其中年齡效應采用被訪者年齡與年齡平方進行檢測。時期變量由WVS四期數(shù)據(jù)采集年份構成，包括2001年、2007年、2012年與2018年。世代在出生年份的基礎上，以相隔5年為一組，從1940世代組（出生于1940年及以前）、1945世代組（出生于1941—1945年），直到2000世代組（出生于1996—2000年），共計13個世代組（請見表1）。

表1 時期與世代的樣本分布

個體人口學特征與社會經(jīng)濟地位等相關因素被納入模型中。其中變量“經(jīng)濟個人主義觀念”由問卷中的一道具體題目進行測量。該題目要求被訪者對“收入是否應該盡可能均等還是應該加大收入差距以鼓勵個人工作”給出自己的看法。從1到10，分值越大越同意應該加大收入差距，即其經(jīng)濟個人主義觀念越強。所有變量的測量與描述統(tǒng)計請見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

變量 編碼 均值 標準差 最小值 最大值第二層自變量時期 調查年份 2001 2018經(jīng)濟發(fā)展 人均GDP（取自然對數(shù)） 10.51 0.67 9.07 11.10世代 每五年一個世代組 1940 2000

（三）分析模型

年齡-時期-世代模型（Age-Period-Cohort Model，APC）是用于趨勢研究的主要模型，被廣泛應用于流行病學、人口學與社會學。但是APC模型常面臨年齡、時期與世代的共線性問題，為此很多學者嘗試用不同方法解決此問題。分層APC隨機效應模型（Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，HAPC-CCREM）將年齡與時期、世代分置于兩個層次從而很好地解決了共線性問題。①Yang Yang, "Social Inequalities in Happiness in the United States, 1972 to 2004: An Age-Period-Cohort Analysis,"American Sociological Review, 2008, 73(2); Yang Yang, Kenneth C.Land, Age-Period-Cohort Analysis: New Models,Methods, and Empirical Applications, CRC Press, 2013, p.191.首先，模型將年齡置于第一層次，將其作為個體變量，以估計其固定效應；其后，時期與世代被置于高階層面作為宏觀的隨機因素，對個體層面的截距產生影響。據(jù)此，本研究中模型第一層為：

第二層為：

綜合表達式：

其中，i=1，2……njk，代表在世代組j和時期k中的個體；j=1……13，代表世代組；k=1……4，代表時期。在該模型中，處于世代組j，且在k年被訪問的個體i的福利態(tài)度即為Yijk。在HAPC-CCREM模型中，β0jk代表截距，即處在世代組j和被測年份k中所有個體福利態(tài)度的均值。β1……β10為第一層固定效應的系數(shù)；eijk為殘差，即個體層面模型中無法解釋的部分，被設定為均值為0，方差為δ2的正態(tài)分布；γ0為所有個體福利態(tài)度在各個時期和世代組的平均分值；γ1為時期內的GDP固定效應系數(shù)；μ0j是世代組j作用在截距β0jk上的隨機效應，呈現(xiàn)均值為0，方差為εu的正態(tài)分布；ν0k為時期k作用在截距β0jk上的隨機效應，呈現(xiàn)均值為0，方差為εv的正態(tài)分布。

此外，由于本研究中的時期數(shù)為4個，世代組數(shù)量為13個，因此二級變量數(shù)不大于30，所以采用約束最大似然估計方法（Restricted Maximum Likelihood Estimation，REML）。②Yang Yang, Kenneth C.Land, Age-Period-Cohort Analysis: New Models, Methods, and Empirical Applications, CRC Press, 2013, p.197.擬合統(tǒng)計量AIC越小表示模型估計越好。本研究采用SAS軟件做統(tǒng)計分析，并使用EXCEL做圖表處理。

四、研究結果

由表3所示，筆者建立了三個模型。模型一僅考慮個體層面的變量，模型二在模型一的基礎之上加入世代與時期變量，模型三加入不同時期人均GDP變量以檢驗政府保護假設。根據(jù)模型擬合效果，模型一與模型三的擬合效果均不如模型二，且在模型三中，人均GDP對個體福利態(tài)度的影響并不顯著，因此政府保護假設在本研究中沒有得到驗證。依據(jù)模型擬合效果，下文對模型結果的討論以模型二的結果為準。同時，為了更直觀的展示年齡、時期與世代效應，筆者在表3的基礎上繪制了福利態(tài)度的年齡、時期與世代效應圖（請見圖1、圖2與圖3）。

除性別與婚姻外，其他個體特征均對個體的福利態(tài)度具有顯著影響。具體來講，子女數(shù)量越多、社會階層越高、個體健康狀況越好、個體的經(jīng)濟個人主義觀念越強，其福利態(tài)度越弱。同時，就業(yè)者相比無業(yè)者的福利態(tài)度也較弱。這些結果均支持個人自利假設。教育程度則與福利態(tài)度呈正相關，表明教育程度高的個體更可能認同公民的福利權利。

表3 分層APC隨機效應模型結果

注： #、*、**、***分別表示在10%、5%、1%和0.1%的顯著性水平下通過檢驗。

關于年齡、時期與世代效應，根據(jù)模型結果，個體福利態(tài)度的年齡與世代效應更為顯著。首先，個體的年齡效應略呈倒J型，即個體年齡越大越支持國家為個體提供福利保障，該效應在60—70歲之間達到峰值，之后人們的福利態(tài)度輕微弱化，但依然高于年輕人。因此，相對于年輕人，中老年更支持國家福利供給責任。這一發(fā)現(xiàn)與筆者的研究假設基本一致。就時期效應來講，人們的福利態(tài)度在2001年顯著低于其他年份，在2012年達到峰值，并在2018年略有下滑，因此總體來講，民眾福利態(tài)度的時期變化呈小幅強化趨勢。世代效應并沒有驗證越年輕世代越支持國家福利責任這樣線性發(fā)展的假設，而呈現(xiàn)出較明顯的波浪式變化，并出現(xiàn)了兩個峰值。第一個峰值出現(xiàn)在新中國建設代的1950世代組，第二個峰值出現(xiàn)在一孩政策代的1985世代組。波浪式的世代效應體現(xiàn)出各世代組的福利態(tài)度受到了不同世代群體所經(jīng)歷的重大事件與生活經(jīng)歷的影響。

圖1 福利態(tài)度的年齡效應（18歲—75歲）

圖2 福利態(tài)度的時期效應（2001年—2018年）

圖3 福利態(tài)度的世代效應（1940世代組—2000世代組）

五、討論與結論

通過利用WVS中國樣本數(shù)據(jù)，本文對2000年以來我國民眾福利態(tài)度的年齡趨勢、時期趨勢與世代趨勢進行了分析，并探討了影響福利態(tài)度的個體特征因素。就影響因素來講，微觀層面，社會階層等個體特征對福利態(tài)度的影響均支持個人自利假設；宏觀層面，經(jīng)濟發(fā)展并沒有弱化國人的福利態(tài)度。在趨勢效應方面，根據(jù)模型結果，我國民眾的福利態(tài)度雖在最近幾年輕微弱化，但總體呈現(xiàn)出提升趨勢；相比于年輕人，中青年與年長者更支持國家保障個體福利；其中，1950世代組與1985世代組對國家福利供給責任的期待最高。

政府保護假設認為，在經(jīng)濟繁榮時期，人們對依靠自我保障福祉較為自信，因此會弱化對政府福利責任的期待，但是本研究發(fā)現(xiàn)該假設在當前中國情景下并不成立。在2000—2018年之間，我國經(jīng)濟總體保持了高速增長，但經(jīng)濟增長并沒有弱化民眾對國家福利供給的期待。筆者認為主要源于兩個方面。首先，我國福利保障基礎薄弱。改革開放以來，我國長期秉持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展原則，社會政策與公共服務建設長期處于弱勢與被忽略的地位。盡管進入21世紀，我國在社會保障領域進行了積極建設，但是補缺性的福利體系并不能有效應對與解決社會中出現(xiàn)的新問題，比如人口老齡化加速的挑戰(zhàn)與兒童照顧赤字等。面對養(yǎng)老撫幼的現(xiàn)實壓力，公眾亟待國家積極履行福利責任。其次，現(xiàn)代化的高速發(fā)展對人們的觀念產生了影響，追求個體自我實現(xiàn)、享受基本福利的社會權利理念等逐漸強化。因此，在我國經(jīng)濟保持快速發(fā)展的同時，民眾福利態(tài)度整體趨于穩(wěn)定并略有強化。

在時期效應方面，研究發(fā)現(xiàn)我國民眾福利態(tài)度在2012年達到峰值，在2018年則稍有弱化。2012年黨的十八大以來，國家特別強調深入推進新農村建設和扶貧開發(fā)，全面改善農村生產生活條件，“努力讓人民過上更好生活”。2017年黨的十九大后，黨中央更把打好脫貧攻堅戰(zhàn)作為全面建成小康社會的三大攻堅戰(zhàn)之一。這一時期國家積極進行社會建設，民生福祉取得了快速發(fā)展。該發(fā)現(xiàn)表明，國家在民生事業(yè)上的積極投入并沒有強化民眾對國家承擔福利責任的期待與依賴。該發(fā)現(xiàn)也與既有文獻發(fā)現(xiàn)基本一致，表明完善的福利保障并不必然引起人們過分的福利期待。①閆金山：《濟貧態(tài)度的階層差異與變遷——基于CGSS2005/2015的實證分析》，《云南行政學院學報》2021年第2期；Ursula Dallinger, "Public Support for Redistribution: What Explains Cross-National Differences?" Journal of European Social Policy, 2010, 20(4); John Gelissen, "Popular Support for Institutionalized Solidarity: A Comparison between European Welfare States," International Journal of Social Welfare, 2000, 9(4).

具體到世代效應，本研究發(fā)現(xiàn)，1950與1985世代組對國家福利責任的期待最為強烈。根據(jù)世代理論，不同世代群體所展現(xiàn)出的差異化觀念與態(tài)度主要源于其人生關鍵階段所經(jīng)歷的重大社會事件的影響，這些事件影響著同齡群體的人生體驗，并進而影響著他們的價值觀念。對1950世代組來講，一方面他們正值老年，養(yǎng)老需求較大；另一方面，在他們青年與中年時期分別經(jīng)歷了文革與下崗失業(yè)浪潮的影響，這一群體的職業(yè)路徑充滿曲折，進而影響著他們的經(jīng)濟積累。因此相對于其他老年世代組群體，他們的養(yǎng)老壓力與困境可能更為突出，福利需求與期待也就更大。

1985世代組則面臨自身流動、養(yǎng)育子女與贍養(yǎng)父母等多重壓力。這一群體在初入社會之時正值改革持續(xù)深化之時，集體福利制度被拋卻，因此錯過了就業(yè)分配、福利分房等集體福利政策；同時，在市場經(jīng)濟尤其是房地產市場機會紅利來臨時，他們尚未完成經(jīng)濟積累，因此未能抓住市場的機會紅利完成固定資產配置。因此，在以資產（住房與收入）決定階層認同的時代，②李?。骸稄氖杖氲劫Y產：中國城市居民的階層認同及其變遷——以1991—2013年的上海為例》，《社會學研究》2021年第3期。他們對向上流動壓力的感知更明顯。此外，這一群體也面臨著子女照顧與教育的壓力。20世紀90年代以來，我國兒童照顧政策明顯弱化，同時，教育市場化以及影子教育升溫導致義務教育階段的競爭日益激烈。子女照顧與教育成為親職壓力的重要來源。同時，作為獨生子女一代，一對夫妻通常面臨贍養(yǎng)四位老人的現(xiàn)實壓力。由此，在多重壓力下，1985世代組對國家福利責任的期待更為強烈。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，筆者提出如下政策建議。首先，根據(jù)民眾對國家福利責任的期待日益提升的趨勢，國家應積極發(fā)展與完善福利政策與公共服務。近20年，我國政府在針對老、弱、病、殘、幼等弱勢群體的福利保障方面取得了顯著進步。但是補缺性的福利建設已經(jīng)不能滿足人們日益增長的美好生活需要。在新時期，國家應逐步弱化對福利依賴的擔憂，逐漸優(yōu)化福利供給中的資源配置與福利內容，積極推進普惠性福利體系建設。其次，針對老年與中青年群體較高的福利期待，國家應重點推進相關公共服務與保障政策建設。針對老年群體，國家應積極完善養(yǎng)老服務體系與養(yǎng)老保障體系，加快建設居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機構養(yǎng)老相協(xié)調、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結合的服務體系，推進基本養(yǎng)老保險、長期護理險等保障體系建設，完善應對老齡化的政策體系。針對中青年群體，國家要繼續(xù)優(yōu)化就業(yè)政策與相關勞動保障制度，完善住房保障體系；同時，進一步發(fā)展與完善公共托育服務體系，并配合雙減政策，以減輕中青年群體的養(yǎng)育壓力。通過推進一老一小的政策體系建設，逐步實現(xiàn)國家的養(yǎng)老撫幼福利責任。

在我國發(fā)展新階段，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要不僅需要推進高質量的經(jīng)濟發(fā)展，也亟需積極進行福利政策體系建設。本篇研究作為為數(shù)不多的針對我國民眾福利態(tài)度的趨勢研究之一，為我國進一步發(fā)展福利政策提供了有效依據(jù)。但是與很多趨勢研究類似，本研究以描述性為主，在解釋方面需要更多證據(jù)進行支持，這也是未來研究需要完善之處。此外，本研究僅就個體的整體性福利態(tài)度進行分析，未來可就民眾在具體福利領域的態(tài)度與需求進行更細致、深入地研究，為福利政策發(fā)展與完善提供更具體與精準的政策建議。