我國四省市校園欺凌現(xiàn)象調(diào)查研究
——基于PISA 2018數(shù)據(jù)的分析

謝于靜 程紅艷

（華中師范大學(xué)教育學(xué)院 湖北 武漢 430079）

一、問題的提出

校園欺凌是潛伏在中小學(xué)生日常生活中一大難以根除的“頑疾”。近年來，各地中小學(xué)的校園欺凌事件頻繁見諸媒體，引發(fā)了全社會(huì)的擔(dān)憂。校園欺凌是發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成傷害的行為。［1］發(fā)生在中小學(xué)的校園欺凌事件多具有長(zhǎng)期性、隱蔽性等特點(diǎn)，許多學(xué)生、教師和家長(zhǎng)無法辨認(rèn)“欺凌”與“玩笑”的邊界，最終導(dǎo)致事態(tài)發(fā)展到不可收拾的地步。對(duì)于受欺凌者而言，校園欺凌所帶來的身體傷害、人格侮辱、心理與精神創(chuàng)傷等會(huì)嚴(yán)重影響他們的日常生活和學(xué)習(xí)。而在受欺凌者遭受欺凌之后，旁觀者的冷漠、教師的不在意、家長(zhǎng)的不保護(hù)更會(huì)對(duì)他們?cè)斐傻诙蝹?，有時(shí)甚至是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。對(duì)于目睹欺凌過程的旁觀者而言，他們可能會(huì)因?yàn)闊o法幫助受害者而內(nèi)疚、不安，或?yàn)槊髡鼙Ｉ矶弥焕恚虿蛔杂X地加入欺凌行列。對(duì)于欺凌者而言，如果他們的欺凌行為沒有被及時(shí)糾正，那么他們最終可能會(huì)步入犯罪歧途，走上不歸路。

雖然國家正在不斷完善有關(guān)防治校園欺凌方面的法律法規(guī)，但是校園欺凌處于青少年德育與未成年法治的模糊邊界地帶，這使得處理校園欺凌經(jīng)常成為非常棘手的問題：怎樣的行為才算校園欺凌？校園欺凌與哪些因素有關(guān)？教育者該從何入手進(jìn)行防治？處理校園欺凌是十分重要且復(fù)雜的，引起了許多關(guān)心校園欺凌的人們的思考。因此，本文基于國際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（The Program for International Student Assessment，簡(jiǎn)稱PISA）的調(diào)查數(shù)據(jù)探究：1.校園欺凌有哪些表現(xiàn)，當(dāng)前中國中小學(xué)的校園欺凌現(xiàn)狀如何？2.校園欺凌行為與學(xué)校學(xué)生群體的哪些特征有關(guān)？

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

2018年，PISA測(cè)試涵蓋了79個(gè)地 區(qū)，我國大陸地區(qū)四省市（北京、上海、江蘇、浙江）共361所學(xué)校的12058名15—16歲（15周歲零3個(gè)月至16周歲零2個(gè)月）的學(xué)生參加了這一測(cè)試。本研究的數(shù)據(jù)全部來源于“PISA 2018供研究者參考的數(shù)據(jù)庫”。

PISA 2018沿用了PISA 2015中關(guān)于校園欺凌的調(diào)查工具，采用的是受欺凌者視角的自陳式問卷，這些調(diào)查問卷可用于測(cè)量各國的校園欺凌情況。［2］PISA測(cè)試采用的欺凌行為分類如表1所示，其中學(xué)生問卷設(shè)計(jì)了一組問題來測(cè)量學(xué)生在校遭受欺凌的狀況，主要是詢問學(xué)生遭遇關(guān)系欺凌、言語欺凌和身體欺凌的頻率。在PISA測(cè)試的話語體系中，某一個(gè)國家或地區(qū)的校園欺凌發(fā)生率表示該國家或地區(qū)在過去12個(gè)月里曾每月遭遇數(shù)次以上欺凌行為（六種校園欺凌行為中任意一種）的學(xué)生在該國所有受調(diào)查學(xué)生中的占比。［3］欺凌行為量表共包含六個(gè)題項(xiàng)，具體包括：“其他同學(xué)故意孤立排斥我”“其他同學(xué)散布關(guān)于我的流言蜚語”“其他同學(xué)對(duì)我進(jìn)行嘲笑譏諷”“我被其他同學(xué)威脅”“其他同學(xué)拿走或故意損毀屬于我的私人財(cái)物”“我被其他同學(xué)擊打推搡”。學(xué)生需要根據(jù)自己過去的實(shí)際情況，從“從 不/幾 乎 沒 有”“一 年 多 次”“一 月 多 次”“一周一次及以上”這四個(gè)選項(xiàng)中進(jìn)行選擇，分別賦值為1、2、3、4。

表1 PISA測(cè)試考察的校園欺凌行為及類型

此外，本研究還通過學(xué)生問卷中一系列有關(guān)學(xué)生背景信息的問題，例如性別、父母的情感支持、在校歸屬感等，了解學(xué)生群體特征與校園欺凌發(fā)生率的相關(guān)性。

（二）研究方法

為厘清我國四省市的校園欺凌現(xiàn)狀，本研究首先對(duì)PISA 2018中國地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，并與經(jīng)合組織國家的平均水平進(jìn)行比較，描繪中國地區(qū)校園欺凌的行為特征。在此基礎(chǔ)上，本研究將運(yùn)用Logistic模型估計(jì)分析影響我國四省市校園欺凌現(xiàn)象的因素，Logistic模型中除了學(xué)生的性別、留級(jí)經(jīng)歷等個(gè)體背景特征外，還加入了可能影響學(xué)生遭受關(guān)系欺凌、言語欺凌及身體欺凌的因素：在校歸屬感、在校孤獨(dú)感、父母情感支持。

三、校園欺凌行為的描述性分析

根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）開發(fā)的校園欺凌量表，本研究首先從六種欺凌行為、三種欺凌類型對(duì)我國四省市校園欺凌平均發(fā)生率和經(jīng)合組織國家校園欺凌平均發(fā)生率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（見圖1）。

圖1 校園欺凌平均發(fā)生率：OECD國家VS中國四省市（北上蘇浙）

圖1呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)表明，經(jīng)合組織國家平均有22.7%的學(xué)生稱在過去一個(gè)月里遭受過關(guān)系欺凌、言語欺凌或身體欺凌，其中“嘲笑譏諷”的言語欺凌行為發(fā)生頻率最高，13.7%的學(xué)生在過去一個(gè)月內(nèi)遭受到了其他同學(xué)對(duì)自己的嘲笑譏諷，而另一種言語欺凌行為“被其他同學(xué)威脅”的發(fā)生概率則最小，只有6.2%。由此可見，發(fā)生在中小學(xué)校園中的言語欺凌行為更傾向于相對(duì)內(nèi)隱的“人格中傷式”的言語侮辱，而不是相對(duì)外顯的“強(qiáng)迫威脅式”的言語暴力。此外，“散布流言蜚語”的關(guān)系欺凌發(fā)生率位列第二，有10.5%的學(xué)生在過去一個(gè)月內(nèi)遭受到了“散布流言蜚語”的關(guān)系欺凌?？梢姡谜Z言手段來實(shí)施欺凌是一種最常見也最容易被模糊欺凌邊界的欺凌行為，學(xué)生和教師難以把握“欺凌”和“玩笑”的邊界，難以及時(shí)發(fā)覺和制止?！皭赫Z傷人六月寒”，這種類型的關(guān)系欺凌最終將損害同學(xué)間的關(guān)系和班級(jí)和諧友好的氛圍。發(fā)生率排第三位的校園欺凌行為是“被同學(xué)故意孤立排斥”的關(guān)系欺凌，有8.7%的學(xué)生在過去一個(gè)月內(nèi)遭受過這種欺凌。綜上可知，在經(jīng)合組織國家的中小學(xué)中，言語欺凌和關(guān)系欺凌較之身體欺凌更為普遍，兩種身體欺凌行為“擊打推搡”和“故意拿走或損毀私人財(cái)物”的發(fā)生率分別為7%和6.6%，均小于絕大多數(shù)言語欺凌和關(guān)系欺凌的發(fā)生率。

我國北京、上海、江蘇和浙江四省市的情況與經(jīng)合組織國家有所不同。17.7%的中學(xué)生在過去一個(gè)月里曾多次遭受關(guān)系欺凌、言語欺凌或身體欺凌，這一比例低于經(jīng)合組織國家的平均水平。我國四省市校園發(fā)生率最高的兩種欺凌行為分別是“其他同學(xué)拿走或故意損毀屬于我的私人財(cái)物”的身體欺凌和“其他同學(xué)對(duì)我進(jìn)行嘲笑譏諷”的言語欺凌，發(fā)生率分別為10.2%和9.6%。我國中小學(xué)“損壞私人財(cái)物式”的身體欺凌發(fā)生率明顯高于經(jīng)合組織國家的平均水平（6.6%），而“嘲笑譏諷式”的言語欺凌則略低于經(jīng)合組織國家的平均水平（13.7%）?！捌渌瑢W(xué)故意孤立排斥我”（5.4%）和“其他同學(xué)散布關(guān)于我的流言蜚語”（5.1%）的關(guān)系欺凌，均明顯低于經(jīng)合組織國家的平均水平（8.7%和10.5%）。在我國四省市中，校園欺凌發(fā)生率最低的是威脅形式的言語欺凌（2.9%），這一比例也明顯低于經(jīng)合組織國家的平均水平（6.2%）。

對(duì)比中國四省市的校園欺凌發(fā)生率與經(jīng)合組織國家的平均水平可以看出，以“嘲笑譏諷”為主的言語欺凌無論是在經(jīng)合組織的各國家，還是在中國四省市，都是發(fā)生頻率很高的一種欺凌行為，而威脅形式的言語欺凌都是發(fā)生頻率最低的一種欺凌行為，因此，要警惕同學(xué)之間隱蔽式的言語侮辱行為。此外，我國與國際平均水平大有不同的是，我國中小學(xué)欺凌行為發(fā)生率最高的是“故意損毀私人財(cái)物”的身體欺凌，這一行為在我國四省市的發(fā)生率明顯高于經(jīng)合組織國家的平均水平，但在其他言語欺凌、關(guān)系欺凌和身體欺凌上都低于經(jīng)合組織國家的平均水平，這從側(cè)面反映了我國校園欺凌問題與經(jīng)合組織國家所存在的差異：經(jīng)合組織各國家的校園欺凌普遍是給受害者心理、情感造成傷害的人格攻擊或人際攻擊，而中國四省市的校園欺凌普遍是給受害者利益造成傷害的物理攻擊?！巴{”和“擊打推搡”這兩種情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重的欺凌形式發(fā)生較少。因此，在防治實(shí)踐中，要針對(duì)高發(fā)性的欺凌行為加以嚴(yán)厲遏制。

四、校園欺凌行為的影響因素：Logistic模型估計(jì)

校園欺凌行為的影響因素十分復(fù)雜。學(xué)校方面，除了欺凌者個(gè)人道德情感缺失之外，旁觀者的個(gè)人道德意志不堅(jiān)定也間接促使校園欺凌行為的發(fā)生。社會(huì)心理學(xué)家在研究中提到“責(zé)任擴(kuò)散效應(yīng)”，即每個(gè)旁觀者都等待周圍其他人出面而形成相互推諉現(xiàn)象，如果其他人沒有采取干預(yù)措施，那么自己也會(huì)選擇從眾，最終形成集體旁觀。［4］家庭方面，有研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)接合部等留守兒童和流動(dòng)兒童聚集的地方是欺凌的多發(fā)地點(diǎn)。［5］此外，單親家庭孩子的犯罪率更是占犯罪者總量的30%。［6］

因此，影響青少年校園欺凌的因素既有來自學(xué)生個(gè)體層面的，也有來自學(xué)校文化環(huán)境、家庭教養(yǎng)氛圍等方面的。鑒于此，本研究將從PISA 2018的中國四省市數(shù)據(jù)庫中選取變量和樣本，將學(xué)生遭受的關(guān)系欺凌、言語欺凌和身體欺凌作為因變量，在Logistic模型中加入學(xué)生性別和留級(jí)經(jīng)歷等個(gè)體特征、在校歸屬感和在校孤獨(dú)感等學(xué)校環(huán)境特征、父母的情感支持等家庭環(huán)境因素，綜合分析這些因素對(duì)學(xué)生校園欺凌行為的影響（見表2）。

表2 校園欺凌行為的影響因素：Logistic模型估計(jì)

（續(xù)表）

表2的數(shù)據(jù)表明，在我國的北京、上海、江蘇、浙江四省市，學(xué)生的性別、留級(jí)經(jīng)歷、在校歸屬感、在校孤獨(dú)感和父母的情感支持對(duì)學(xué)生遭受關(guān)系欺凌、言語欺凌和身體欺凌方面都有極其顯著的影響。

從性別的比較視角來看，男生遭受關(guān)系欺凌、言語欺凌及身體欺凌的比例均顯著高于女生。如表2所示，男生遭受關(guān)系欺凌1、關(guān)系欺凌2、言語欺凌1、言語欺凌2、身體欺凌1和身體欺凌2的發(fā)生比分別是女生的1.811倍、1.537倍、2.188倍、2.331倍、1.643倍和3.208倍，其數(shù)值均大于1，說明男生遭受關(guān)系欺凌、言語欺凌及身體欺凌的概率明顯高于女生。其中，發(fā)生比最大的是“擊打推搡”的身體欺凌，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能是由于男生群體相對(duì)于女生群體而言更容易躁動(dòng)引發(fā)沖突，從而使得男生群體發(fā)生肢體沖突等攻擊行為的概率顯著高于女生群體。

從留級(jí)經(jīng)歷的比較視角來看，留級(jí)經(jīng)歷對(duì)學(xué)生遭受各類型的校園欺凌都有顯著影響。數(shù)據(jù)顯示，有留級(jí)經(jīng)歷的學(xué)生遭受“故意排擠”的發(fā)生比是沒有留級(jí)經(jīng)歷學(xué)生的22.038倍，是影響最為明顯的一項(xiàng)因素，這說明校園欺凌中比較容易被排斥和孤立的是留級(jí)生。除此之外，有留級(jí)經(jīng)歷的學(xué)生遭受“散布流言蜚語”的關(guān)系欺凌、“嘲笑譏諷”的言語欺凌、“被威脅”的言語欺凌、“拿走或損壞私人財(cái)物”的身體欺凌、“身體遭受擊打”的身體欺凌的發(fā)生比分別是沒有留級(jí)經(jīng)歷學(xué)生的2.277倍、1.779倍、2.981倍、1.848倍和2.826倍，其數(shù)值均大于1，說明我國四省市具有留級(jí)經(jīng)歷的中學(xué)生在遭受各類型校園欺凌的比例均高于沒有留級(jí)經(jīng)歷的學(xué)生，學(xué)生對(duì)于留級(jí)生的攻擊性行為相對(duì)較多。

此外，學(xué)生的在校歸屬感、在校孤獨(dú)感、父母的情感支持等因素對(duì)校園欺凌行為都有顯著影響。分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在校歸屬感（β=-0.849，p＜0.001）和父母的情感支持（β=-0.467，p＜0.001）能顯著降低學(xué)生遭受欺凌的概率，而在校孤獨(dú)感（β=1.538，p＜0.001）會(huì)增加學(xué)生遭受欺凌的概率。在在校歸屬感方面，學(xué)生的在校歸屬感對(duì)降低“孤立排斥”的關(guān)系欺凌和“擊打推搡”的身體欺凌概率的影響是最大的。由表2可知，在校歸屬感低的學(xué)生在遭受“孤立排斥”的關(guān)系欺凌和“擊打推搡”的身體欺凌方面的發(fā)生比是在校歸屬感高的學(xué)生的2.221倍和2.338倍，這可能是由于在校歸屬感高的學(xué)生其所處的群體氛圍是和諧友好的，因此，不會(huì)發(fā)生被孤立排斥或是被擊打推搡的現(xiàn)象。在在校孤獨(dú)感方面，學(xué)生的在校孤獨(dú)感對(duì)校園欺凌影響最大的是身體欺凌，在校孤獨(dú)感低的學(xué)生在“損毀私人財(cái)物”“擊打推搡”的身體欺凌方面的發(fā)生比是在校孤獨(dú)感高的學(xué)生的0.541倍和0.361倍，這說明學(xué)生之間的肢體沖突會(huì)大大提高學(xué)生的在校孤獨(dú)感，而學(xué)生在校感到越孤獨(dú)，其可能遭受身體欺凌的概率越高。在情感支持方面，父母的情感支持對(duì)學(xué)生在遭受“散布流言蜚語式”的關(guān)系欺凌和“嘲諷式”的言語欺凌方面概率的影響是最大的，這說明父母的情感支持是抵御校園不實(shí)流言蜚語的有效“防風(fēng)林”和牢固的“隔離帶”，能夠幫助學(xué)生抵擋某些針對(duì)其心理與情感的傷害。

五、研究結(jié)論與原因探析

基于研究結(jié)果可知，在校園欺凌的現(xiàn)狀方面，我國四省市校園欺凌的發(fā)生率總體來說低于經(jīng)合組織國家的平均水平。我國校園欺凌與經(jīng)合組織國家的相同之處在于：情節(jié)輕微且表現(xiàn)內(nèi)隱的欺凌行為普遍發(fā)生，如“嘲笑譏諷式”的言語欺凌幾乎是發(fā)生率最高的一種欺凌行為，而“擊打推搡”或“威脅”等情節(jié)嚴(yán)重且表現(xiàn)外顯的欺凌行為都較少發(fā)生。我國校園欺凌與經(jīng)合組織國家的不同之處在于：我國四省市的校園欺凌更普遍的是給受害者利益造成傷害的物理攻擊，如“故意拿走或損毀私人財(cái)物”的身體欺凌，而經(jīng)合組織國家的校園欺凌更普遍的則是給受害者心理、情感造成傷害的人格攻擊或人際攻擊，如“散布流言蜚語”的關(guān)系欺凌。

在校園欺凌的影響因素方面，男生比女生更容易遭受校園欺凌，尤其是有劇烈肢體沖突的身體欺凌；留級(jí)生更容易遭受校園欺凌，主要體現(xiàn)在被排擠和孤立。在校孤獨(dú)感高的學(xué)生比在校孤獨(dú)感低的學(xué)生更容易遭受身體欺凌，相反，在校歸屬感高的學(xué)生比在校歸屬感低的學(xué)生更不容易遭受校園欺凌。最后，父母的情感支持能夠幫助學(xué)生抵御“嘲諷式”的言語欺凌和“被散布流言蜚語”的關(guān)系欺凌。因此，校園欺凌的發(fā)生與學(xué)生的個(gè)人因素、學(xué)校環(huán)境因素、家庭氛圍都有極大的關(guān)系。接下來本文將對(duì)校園欺凌發(fā)生的可能原因進(jìn)行探析。

（一）集體壓力下滋生出的校園暴力行為

根據(jù)上文可知，在中國的各類校園欺凌中，發(fā)生率最高的是“其他同學(xué)拿走或故意損毀屬于我的私人財(cái)物”的身體欺凌，實(shí)施身體暴力沖突的往往是班級(jí)里的男性學(xué)生，這與我國激烈的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力不無關(guān)系。當(dāng)一個(gè)群體承受了巨大的壓力后，人人都想找個(gè)地方發(fā)泄，這時(shí)候承壓的集體就會(huì)找一個(gè)宣泄口，讓一個(gè)同學(xué)成為替罪羊，使這個(gè)集體能夠心安理得地朝他宣泄負(fù)能量，從而釋放集體的壓力。

那么集體的壓力又從何而來？多是來自當(dāng)今社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的升學(xué)壓力。在競(jìng)爭(zhēng)中總會(huì)有學(xué)生因成績(jī)下降、升學(xué)無望或其他原因，得不到教師、同輩群體的認(rèn)同，轉(zhuǎn)而尋求邊緣群體的肯定，形成以“快意恩仇”“哥們義氣”為價(jià)值取向的群體。［7］這類欺凌者往往“拉幫結(jié)派”，畫出自我認(rèn)為合理的舒適圈，只要朋友召喚就會(huì)“出手相打”，即使有人認(rèn)為不對(duì)，也常常礙于面子或群體壓力不拒絕。他們或出于炫耀，或出于跟風(fēng)，將不恰當(dāng)?shù)墓粜袨樽鳛槿穗H交往的方式，通過控制與暴力來獲得對(duì)于高地位的渴望，試圖用拳頭解決一切問題，以此來獲得學(xué)校教育中的存在感與愉悅感。長(zhǎng)期處于重壓之下的學(xué)生都極易產(chǎn)生性格上的缺陷，如驕縱、蠻橫、自私等，這會(huì)導(dǎo)致許多學(xué)生在人際交往上出現(xiàn)困難，欺凌風(fēng)險(xiǎn)增大，極易因?yàn)橐患⑿〉氖虑槎l(fā)校園欺凌。

（二）“黑羊效應(yīng)”下的集體無意識(shí)欺凌

根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論可知，校園欺凌的受害者多是留級(jí)生、在校歸屬感低而在校孤獨(dú)感高的學(xué)生、鮮有父母情感支持的學(xué)生。這些關(guān)鍵詞向我們描繪了大多數(shù)校園欺凌受害者的特征：不合群、缺乏良好社交能力、性格孤僻，或是缺少父母關(guān)愛的留守兒童、流動(dòng)兒童、單親兒童。然而，不管是上述哪類學(xué)生，他們都有一個(gè)共同的特征：與眾不同。

黑羊效應(yīng)指的是一種自發(fā)形成的欺凌現(xiàn)象，欺凌者可能并不知道自己是加害者，只是覺得必須要這么做，否則自己也有可能成為受害者。被欺負(fù)的是黑羊，加害者是屠夫，旁觀者是白羊。［8］在一個(gè)群體中，每個(gè)人都有成為黑羊的可能。當(dāng)一個(gè)群體中出現(xiàn)了與大眾不一樣的人時(shí)，他就打破了這個(gè)群體相對(duì)對(duì)稱、和諧的系統(tǒng)，就更容易成為黑羊。這是學(xué)校與社會(huì)的不同。在社會(huì)中，社會(huì)足夠大也足夠包容，人們可以按照自己的想法生活，但在封閉的校園中，“異類”很難被理解、被包容，“少數(shù)人”更容易因打破集體潛在安全的平衡而成為被欺凌者。

成為眾矢之的的黑羊是無辜的，而屠夫的加害也是不需要邏輯的。因?yàn)椴蛔鐾婪?，很大概率自己就?huì)成為黑羊。因?yàn)榘籽虮旧砭褪峭婪虻膸蛢?，所以?dāng)渾濁成為一種常態(tài)時(shí)，清白也會(huì)成為一種罪惡，缺乏群體安全感的人更容易率先拿起屠刀，“怯者憤怒，卻抽刃向更弱者”。黑羊效應(yīng)是一種超個(gè)體行為，與預(yù)謀欺凌不在一個(gè)維度，現(xiàn)實(shí)生活中的大部分欺凌也都是黑羊效應(yīng)。根據(jù)PISA 2018的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)合組織國家最普遍、最常見的欺凌行為是言語欺凌，其中頻率最高的便是隱蔽性最高的“嘲笑譏諷”，這是黑羊效應(yīng)最普遍的表現(xiàn)形式，屠夫們并不知曉自己是屠夫，他們只覺得理所當(dāng)然，萬眾一心。黑羊效應(yīng)在無人喝止的情況下，沒有人能意識(shí)到眾人的行為是錯(cuò)誤的，在集體意識(shí)的裹挾下，很容易失去判斷力，從而犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤。因此，被欺凌者要想逃脫出黑羊效應(yīng)就必須尋求教師、家長(zhǎng)等群體外人員的幫助，打破這一集體無意識(shí)行為。

六、校園欺凌現(xiàn)象的防范與干預(yù)

根據(jù)前文所探析的關(guān)于校園欺凌行為的影響因素和可能原因，教育工作者在建立校園欺凌防控的長(zhǎng)效機(jī)制時(shí)，既要重視學(xué)生個(gè)體層面的差異性，針對(duì)不同群體投入情感關(guān)懷和心理建設(shè)，提高青少年的道德修養(yǎng)，也要牢牢把握住校園文化支持和家庭情感環(huán)境支撐，建立以培養(yǎng)學(xué)生幸福感和歸屬感為重點(diǎn)的校園欺凌防控機(jī)制。

（一）明晰內(nèi)隱式侮辱欺凌的邊界，嚴(yán)懲外顯式脅迫欺凌的暴力行為

據(jù)前文可知，校園欺凌的行為有相對(duì)內(nèi)隱的“人格中傷式”的言語侮辱，也有相對(duì)外顯的“強(qiáng)迫威脅式”的言語暴力；有給受害者心理與情感造成傷害的人格與人際攻擊，還有給受害者身體與利益造成傷害的物理攻擊。因此，學(xué)校與班主任有責(zé)任在組建班集體初期就帶領(lǐng)學(xué)生明晰校園欺凌的邊界，讓學(xué)生知道，直接或間接對(duì)他人貶抑、排擠、欺負(fù)、騷擾或戲弄，使他人處于具有敵意或不友善之校園學(xué)習(xí)環(huán)境，或難以抗拒，產(chǎn)生精神上、生理上或財(cái)物上之損害，或影響其他同學(xué)學(xué)習(xí)活動(dòng)之進(jìn)行的行為都被稱為“校園欺凌”。［9］通過情境模擬的方式，讓學(xué)生明白，如果其他同學(xué)的言語、行為，或通過文字、圖像等方式的表達(dá)讓他們產(chǎn)生了“不舒服”的感受時(shí)，那么他此時(shí)就很可能遭受到了校園欺凌，請(qǐng)同學(xué)們立即找到家長(zhǎng)或教師進(jìn)行干預(yù)，及早發(fā)現(xiàn)，及早解決。

而對(duì)于外顯式的校園暴力，比如“連扇耳光”“集體毆打”等情節(jié)嚴(yán)重的肢體沖突，這時(shí)就不再只由家長(zhǎng)或者教師來對(duì)該學(xué)生進(jìn)行簡(jiǎn)單的批評(píng)與道德教育了，而是要借助法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行法制化處理。在立法層面及早制定《反校園欺凌法》，對(duì)造成明確傷害的暴力結(jié)果進(jìn)行刑法規(guī)制，嚴(yán)格按照法律規(guī)定追究責(zé)任，清晰處罰，如收容教養(yǎng)、開除學(xué)籍、休學(xué)、依法判刑等。［10］除此之外，學(xué)校也要開展常規(guī)性的法制法規(guī)教育和學(xué)生道德教育，加強(qiáng)青少年的法律意識(shí)，提高學(xué)生的個(gè)人道德素養(yǎng)，德治與法治雙管齊下才能從源頭上杜絕校園欺凌的發(fā)生。

（二）構(gòu)建關(guān)懷型的校園文化環(huán)境，增強(qiáng)學(xué)生的在校歸屬感

實(shí)證研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在校歸屬感強(qiáng)、在校孤獨(dú)感弱的學(xué)生更不容易遭受校園欺凌，這是因?yàn)樵谛w屬感強(qiáng)的學(xué)生一般在融入集體方面做得比較好，與周圍同學(xué)的共同點(diǎn)較多，從而更容易產(chǎn)生彼此之間的認(rèn)同與感情維系，所以在校歸屬感強(qiáng)的學(xué)生一般都是容易與大家打成一片的同學(xué)，而不是“異類”或是“出頭鳥”。因此，要降低校園欺凌的發(fā)生率，就要從增強(qiáng)學(xué)生的在校歸屬感入手，構(gòu)建關(guān)懷型的校園文化環(huán)境，加強(qiáng)學(xué)生的集體歸屬感。

從具體舉措來看，一是民主管理。通過學(xué)生的民主自治，讓學(xué)生“人人有事做，事事有人做”，讓每一個(gè)學(xué)生承擔(dān)一部分集體生活的責(zé)任，從而讓他們產(chǎn)生對(duì)集體負(fù)責(zé)、被集體認(rèn)同的感覺。在民主自治的過程中，全體學(xué)生為同一個(gè)目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)集體利益而努力，通過一致對(duì)外的方式讓大家增強(qiáng)在校歸屬感。二是重建學(xué)生同儕文化的課程。通過小組合作、團(tuán)隊(duì)作業(yè)等方式讓學(xué)生在集體中獲得友情與支持。三是發(fā)揮關(guān)懷型教師的榜樣作用。在日常的學(xué)校生活中，教師要細(xì)心觀察學(xué)生，對(duì)弱勢(shì)的學(xué)生多花一些心思，讓他們感受到更多的溫暖、安全與依賴，從而在學(xué)生與教師之間形成信賴關(guān)系，學(xué)生可以安心地向教師請(qǐng)教問題或分享小秘密，進(jìn)而使受欺凌者能夠在遇到困難時(shí)第一時(shí)間尋求教師的幫助，不至于陷入“欺凌—被欺凌”的惡性循環(huán)。

（三）營造良善的家庭德育環(huán)境，給予學(xué)生情感支撐

根據(jù)前文實(shí)證研究的結(jié)論可知，父母對(duì)孩子的情感支持能夠降低其在校遭受校園欺凌的概率，幫助他們抵御言語欺凌和關(guān)系欺凌帶來的心理與情感壓力。蘇霍姆林斯基曾說過：“在民主平等、相親相愛的家庭環(huán)境中長(zhǎng)大的孩子，往往能形成心地善良、心靈健康、意志堅(jiān)定的品質(zhì)?！蹦軌蚪邮盏礁改父嗲楦兄С值膶W(xué)生，一方面有著良好的人格品質(zhì)，主動(dòng)欺凌他人的可能性很小，另一方面，這些學(xué)生與父母有著更為深厚的信任關(guān)系，即使遭遇了校園欺凌，也能夠立即向他們信賴的家長(zhǎng)尋求解決辦法，不至于自己默默承受，不利于心理健康發(fā)展。

良善的家庭德育環(huán)境是青少年良好性格與健全人格的孵化器，父母的情感支持需要營造良善的家庭德育環(huán)境。良善的家庭德育環(huán)境是父母不“棄養(yǎng)”、不“放養(yǎng)”、不“圈養(yǎng)”。家庭結(jié)構(gòu)不完整的家庭，如單親家庭、留守兒童家庭，更需要多關(guān)注兒童的心理世界與品德培養(yǎng)；家庭結(jié)構(gòu)完整的家庭則不應(yīng)該推諉思想品德的教育責(zé)任，要有意識(shí)地培養(yǎng)孩子堅(jiān)強(qiáng)、樂觀、積極、合作的良好品質(zhì)，教會(huì)孩子責(zé)任心、愛心和懂禮貌，不過分溺愛孩子。

總而言之，校園欺凌是非常復(fù)雜的社會(huì)事件，校園欺凌行為的發(fā)生與學(xué)生個(gè)人、學(xué)校、家庭都有密切的關(guān)系，校園欺凌防治的道路任重而道遠(yuǎn)。它既需要法律和道德的共同作用，也需要家庭、學(xué)校及社會(huì)各界的共同努力與配合。