從個體到系統(tǒng)：論埃莉諾·奧斯特羅姆自主治理思想的分析脈絡

任恒

深圳大學 社會科學學院,廣東 深圳 518060

長期以來，西方學界深受傳統(tǒng)集體行動理論的影響，普遍認為集體行動中的個體將難以擺脫公共治理的悲劇性結(jié)局，唯有借助政府集中管制，抑或徹底實行私有化改革，方能克服個體在集體行動中的機會主義傾向。鑒于以上兩類解決方案存在的局限與不足，榮膺2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎的埃莉諾·奧斯特羅姆針對各國公共事物的治理狀況開展了長達半個世紀之久的研究，并獲得了令人矚目的卓越成就。本文依據(jù)奧斯特羅姆逾五十載的學術生涯中有關公共池塘資源自主治理的探索歷程，對其關于人類社群能夠借助自主組織進行自主治理的豐富思想予以細致研究，旨在完整地呈現(xiàn)奧氏學術思想的發(fā)展歷程。

一、肇始：影響個人策略選擇的綜合變量剖析

奧斯特羅姆研究發(fā)現(xiàn)，公共池塘資源場域中資源占用者個人選擇的內(nèi)部世界見圖1，即存在四個內(nèi)部變量影響個人的策略選擇(1)個人的策略選擇，是指理性人在意識到自身處于復雜而不確定情境中的相應決策和行動。：內(nèi)部規(guī)范、貼現(xiàn)率、預期收益和預期成本，繼而共同對外部世界構成影響，并影響個體對行動收益與成本的未來預期。換言之，奧斯特羅姆是從個體對于未來的操作規(guī)則予以選擇的角度出發(fā)，將解釋的重點置于環(huán)境變量之中。一方面，內(nèi)部規(guī)范的共享可用于降低監(jiān)督和制裁活動的成本，從而有助于剖析公共池塘資源內(nèi)部的社會資本情況。與此同時，由于個體的行為深受其所處特定情境中社群共有規(guī)范的影響，資源占用者將依據(jù)現(xiàn)實條件的變化而采取靈活的行動方案。另一方面，資源占用者對預期收益與成本的評價，直接影響到個人給予未來的貼現(xiàn)率水平，同時這一內(nèi)部貼現(xiàn)率也受到外部復雜情境的影響。綜上，社群中的個體是否遵守內(nèi)部規(guī)范、給予未來貼現(xiàn)率的高低將影響個體對行動收益和成本的未來預期，上述四個內(nèi)部變量將在較大程度上影響理性資源占用者的決策和行動，而這一策略選擇將在特定情形中產(chǎn)生某種結(jié)果，從而共同構成影響外部世界的變量，并又將反作用于個人的行為選擇。

圖1 個人選擇的內(nèi)部世界[1]62

與此同時，奧斯特羅姆在構建制度選擇的分析框架之際，強調(diào)在集體行動中影響資源占用者個人策略選擇的因素既包括內(nèi)部變量，也涉及四個外部變量[1]286-304。具體而言，在個人內(nèi)部變量中，決策中的個體需要考慮預期成本與預期收益之間的差值，但這二者又受到內(nèi)部規(guī)范和貼現(xiàn)率的影響。不過，需要指出的是，由于影響個人策略選擇的內(nèi)部變量常常受到諸多主客觀因素的影響而無法準確估值，特別是上述內(nèi)部變量仍受到特定環(huán)境中共有規(guī)范、社會資本等因素的影響，基于此，奧斯特羅姆將其研究視角轉(zhuǎn)向關注外部環(huán)境變量，并著重探究最有可能影響人們策略選擇的環(huán)境變量，最終將其概括為四大類(見圖2)。其一，有關所提規(guī)則的收益的信息，具體是指對制度選擇收益評價構成影響的環(huán)境變量，即公共池塘資源系統(tǒng)本身的自然屬性，包括占用者人數(shù)、資源規(guī)模、資源單位的市場條件，及其在時空上的變動性、資源的現(xiàn)有條件、沖突的數(shù)量和類型等。其二，改革、監(jiān)督和執(zhí)行替代規(guī)則的成本的信息，具體是指對監(jiān)督和實施成本評價構成影響的環(huán)境變量，包括公共池塘資源的規(guī)模與結(jié)構、排他技術、占用技術、市場安排、所提出的規(guī)則、所使用規(guī)則的合法性等。其三，用于改變規(guī)則的總規(guī)則，具體是指影響現(xiàn)行規(guī)則的轉(zhuǎn)換成本評估的環(huán)境變量，包括決策者的人數(shù)、資源利益的異質(zhì)性、為改變規(guī)則所使用的規(guī)則、領導者的技能、占用者以往的策略、改變規(guī)則的自主權等。其四，共有規(guī)范和其他機會的信息，是指影響內(nèi)在規(guī)范和貼現(xiàn)率的環(huán)境變量，包括居住在公共池塘資源的占用者、各種情形中的全部占用者和占用者獲得有關其他機會信息的可能性等。

圖2 影響制度選擇的變量總覽[1]288

綜上可知，奧斯特羅姆關注的重點是，影響個體策略選擇的環(huán)境變量之間的組合關系，以及影響上述環(huán)境變化的發(fā)生機制，即在制度供給過程中，其十分關注內(nèi)生變量與外生變量的互動關系及其相互作用。與此同時，奧斯特羅姆認為個體并非是完全理性的，個體行為策略選擇會受到內(nèi)外部變量的綜合影響，這最終構成人們在公共池塘資源治理過程中的行為策略。

二、關鍵：破解集體行動情境自主治理的難題

根據(jù)既往的國家理論和企業(yè)理論的相關論述，避免理性個體過度使用資源或搭便車行為，主要是經(jīng)由外部代理人加以解決的。但奧斯特羅姆發(fā)現(xiàn)國家理論-企業(yè)理論在解決公共資源的治理難題時，并不能經(jīng)常發(fā)揮出人們所預想的作用。其后，她致力于研究“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來、進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下取得持久的共同收益”[1]51。對于一個自主治理的自組織而言，奧氏通過對世界范圍內(nèi)大量現(xiàn)實案例的分析，并基于新制度主義的理論視角，認為要想破解與超越公共資源的集體行動的困境，需要回應并克服以下三個難題：新制度供給難題、可信承諾難題和相互監(jiān)督難題。其中，“新制度供給”與自組織的創(chuàng)建問題相關，“可信承諾”解決的是自組織運作中的動力與效率問題，而“相互監(jiān)督”則是新制度長期持續(xù)的運行保障。具體概述如下。

其一，新制度供給難題聚焦于自組織中的個人如何具有足夠動力，以構建自主治理的制度安排，或者設計自主組織的治理制度。關于新制度的設計及其有效供給，奧斯特羅姆首先提出的問題是：制度供給如何成為可能？在思索上述問題時，她意識到即便所有的參與者均期待新制度的供給，但是一旦涉及具體選擇何種制度時，參與者之間也很可能產(chǎn)生分歧，從而導致制度供給的失敗。而且，由于在具體的情境中總是存在一部分人十分愿意供給制度而另一部分人缺乏制度供給的動力，那么此種情境中制度供給又如何成為現(xiàn)實？鑒于此，奧斯特羅姆引用了羅伯特·貝茨的研究成果，以對制度供給的難題予以細致思考。貝茨認為，(制度供給的過程)所提出的協(xié)調(diào)——或保證合作——博弈的結(jié)論本身也包含著一個集體困境[2]。與之相似，奧氏在研究中也發(fā)現(xiàn)新制度供給難題關鍵在于“由于新規(guī)則的供給等同于提供另一種公共物品，因此一組委托人所面臨的問題是，獲得這些新規(guī)則的過程中存在著二階的集體困境”[1]70。換言之，理性經(jīng)濟人為了保證自己利益的穩(wěn)定，同時由于制度供給本身又是一個集體物品，所以仍然會存有制度供給失敗的風險。

如上所述，既然一項新制度的供給本身同樣亦是供給另外一種公共物品，那么在公共池塘資源治理過程中，面臨規(guī)則制定任務的委托人往往面臨著二階的集體困境。其后當事人應處置的問題則是：若理性的資源占用者尋求的僅僅是自身利益的最大滿足，而新制度的引入將使得所有人的境況都隨之改善，那么制度的供給者則將缺乏提供制度的動力，隨之而來的可能是新制度供給的受挫直至失敗。換言之，每個人在尋求搭便車機會的同時，也試圖盡量杜絕他人的機會主義行為。而這也是傳統(tǒng)國家理論和企業(yè)理論中把供給規(guī)則和制度的責任交予局外人來承擔的緣故。通過實地研究，奧氏得出結(jié)論：一項制度的供給常常是漸進式的而非一蹴而就的，因為制度變遷本身就需要當事人投入巨大的變遷成本。此外，問題的難處還在于任意規(guī)則的變遷成本也存在著明顯的不同。對于這一難點，奧氏認為制度變遷本身并非在單一的步驟之中得以完成，而是由許多分步驟構成并且存在眾多的變遷路徑，其初始成本也并不高，現(xiàn)實中往往只需較低轉(zhuǎn)換成本就能完成規(guī)則的變遷。上述情形使得制度變遷的參與者在面對成本較高的替代方案和更困難的變遷步驟之前，就得以從制度變遷的集體行動中受益，制度變遷的細微變化都將改變原初的激勵結(jié)構，從而使參與者愿意為進一步的制度變遷投入更多的精力和支付更高的成本，制度供給上的二階困境得以破解?？傊?，對于新制度的供給而言，奧斯特羅姆認為由于受制于現(xiàn)實情況，研究者應該拋棄總和變量，而改用對總和變量構成影響的環(huán)境變量，以更好地評價一套制度的總成本和總收益。

其二，可信承諾難題。奧斯特羅姆通過對自組織的自主治理在初始階段和成熟階段兩類狀態(tài)中資源占用者的行為的考察，認為如何保證獨立的個體為了各自利益的相同部分，遵守在一定的規(guī)則下展開共同行為的承諾，將成為繼新制度供給難題之后的第二大難題。她認為，在初始階段，資源占用者可能會為了與其他人和睦相處而統(tǒng)一遵守規(guī)則，但隨著干擾因素的增多，存在通過改變個體面臨的激勵結(jié)構，從而影響其選擇信任合作的可能性。進一步分析，若占用者計算出自身遵守規(guī)則的收益為Ct，違反規(guī)則的收益為Bt，而當個體違反規(guī)則被制裁所耗費的費用為S時，可信承諾問題的計算公式便是Ct>Bt+S。應該說，可信承諾難題對于公共池塘資源自主治理過程中的個人而言，實則是“如果你遵守承諾，我也遵守承諾”的問題，因為沒有人愿意成為“受騙者”，所以一旦有人違背承諾，規(guī)則和制度便面臨可信度低甚至破產(chǎn)的風險。引申而言，在缺乏合作和可信的相互承諾的條件下，如果每一個人都背叛對方，那就會打擊彼此間的期望和信任，從而導致公共事物治理的失敗。對此，奧斯特羅姆認為由于在不確定的和復雜的環(huán)境中，個體往往將根據(jù)現(xiàn)實情況采取權變行動，因而必須采取適當?shù)谋O(jiān)督與制裁措施，以保持自治組織成員對規(guī)則的遵守。

其三，相互監(jiān)督難題。在對上述兩大難題予以考察后，奧斯特羅姆繼而探討一組委托人如何才能對遵守規(guī)則的情況進行監(jiān)督，因為這里必須解決二階的搭便車問題，即懲罰行為對懲罰者來說是一件成本較高的事情，但是懲罰帶來的利益卻為組織的全體成員所共享，因而相互監(jiān)督問題便成為自組織治理過程中的又一難題。對此，奧斯特羅姆認為，自主設計的制度規(guī)則提升了組織成員進行相互監(jiān)督的積極性，個體憑借自組織的網(wǎng)絡體系增強了人們的治理能力，并依靠社群內(nèi)部的社會資本實現(xiàn)低成本的合作效能。

需要指出的是，奧斯特羅姆認為公共池塘資源自主治理過程中的三大難題在邏輯上是一個逆向推理過程，即“沒有監(jiān)督，不可能有可信承諾；沒有可信承諾，就沒有提出新規(guī)則的理由”[1]74。換言之，即在自主治理過程中個體一旦解決監(jiān)督難題，也較易化解可信承諾的難題，并進而順利克服新規(guī)則供給的難題，從而改變社群內(nèi)部資源占用者面臨的情境結(jié)構。可以說，自主治理的首要難題是自主治理的新制度供給難題，奧氏認為它是一個漸進、連續(xù)和不斷變遷的過程，關鍵在于資源使用者之間社會資本的培育與積累。其后便是可信承諾難題，涉及如何促使個體規(guī)避各類機會主義誘惑，其關鍵在于激勵社群內(nèi)部的監(jiān)督力量，以保證人們對規(guī)則的遵守。最后便是相互監(jiān)督難題，其關鍵在于如何調(diào)動組織成員監(jiān)督的積極性，以降低由第三方監(jiān)督引發(fā)的成本與收益問題。而上述三個難題處于互相補充、互相促進的動態(tài)循環(huán)之中，其中一個難題的破解有助于余下難題的解決，反之亦然。這三大難題共同構成奧氏所提出的第二代集體行動理論的基石，并對人類社會合作治理的情境做出了細致剖析。

三、架構：公共資源長期存續(xù)的設計原則

在開啟自主治理研究之始，奧斯特羅姆擬設計一套自主組織穩(wěn)健運行的最優(yōu)規(guī)則，不過在研究中她逐漸認識到這一嘗試的難度，轉(zhuǎn)而致力于考察自主組織長期存續(xù)的成功規(guī)則，并分析與總結(jié)其中的實踐經(jīng)驗與運行機理，將其凝練為“設計原則”(2)設計原則指涉實質(zhì)要素或關鍵條件，它們有助于闡釋特定規(guī)則對于維持公共池塘資源的長期存續(xù)，以及治理績效優(yōu)良的內(nèi)部成因。在使用該術語時，奧斯特羅姆意識到它可能給后續(xù)研究者帶來的困惑，因而認為應使用“最佳實踐”的術語，以描述穩(wěn)健制度體系的規(guī)則與結(jié)構。。這一設計原則作為長期有效的公共池塘資源自主治理制度的基本構件，試圖解釋為何在實踐中一些社群借助自治組織對當?shù)刭Y源實現(xiàn)了可持續(xù)治理，而其他團體則陷入失敗的境遇。換言之，奧斯特羅姆意識到自組織的自主治理并不總是發(fā)生，也并不必然獲得成功。設計原則盡管不是公共池塘資源自主治理制度成功的必要條件，但其能夠改變激勵結(jié)構，促使制度得以維持，所以這些原則廣泛地反映了成功的公共池塘資源體制安排的基本方面。之后，奧斯特羅姆通過對世界各地具體案例進行研究，發(fā)現(xiàn)各種公共池塘資源有效治理的場景存在著一定的相似性。具體來看，通過將成功和失敗的案例進行對比分析，奧氏提出公共池塘資源自主治理的成功制度設計的實質(zhì)要素和必需條件：清晰界定邊界、規(guī)則供給與當?shù)貤l件一致、集體選擇的制度安排、內(nèi)部監(jiān)督機制、漸進式制裁、沖突解決機制、對組織權最低限度的認可、嵌套式企業(yè)。奧氏認為這些要素和條件為公共池塘資源及其相關制度的存續(xù)性提供了一種可信的解釋，也為后來的資源占有者有效地自主治理公共池塘資源提供了重要啟示和幫助。

考察上述奧氏總結(jié)的公共池塘資源有效自主治理制度的8項設計原則，本文認為第1項、第2項和第7項構成有效自主治理的前提條件，第3項、第4項、第5項、第6項構成有效自主治理的關鍵因素，第7項和第8項則構成自主治理的有益輔助。值得一提的是，第2項至第6項原則，指涉自主治理需要有適宜的制度規(guī)范，以處理資源分配、相互監(jiān)督、沖突解決等重要事項，具體闡述如下。

1.清晰界定邊界

這一原則亦可劃分為用戶邊界和資源邊界兩個子原則。作為資源有效治理與自主治理制度設計的必要前提，該原則是指在社群組織借助自發(fā)秩序形成自主治理結(jié)構過程中，首先應清晰界定公共池塘資源的邊界范圍(包括范圍大小、資源存量等)，以及明確有權從公共池塘資源中提取資源的個人或家庭。換言之，在公共池塘資源治理過程中，應存在明確區(qū)分資源使用的合法用戶與非法用戶之間的清晰邊界。資源邊界的清晰界定原則，一方面能夠提供占用者之間的合作動力，減少相應的外部性問題；另一方面也可以排斥那些生活在社區(qū)之外的人對于公共池塘資源的非法提取。也就是說，資源邊界清晰可辨、受益群體限定在某一范圍，可以促使社區(qū)成員擁有明確的現(xiàn)實利益層面的動機參與自主治理。而且，奧斯特羅姆認為群體邊界是由較為明確的標準予以界定的，如居住在某一特定社區(qū)或加入某一地方的合作社等。此外，她還認為，成員身份也可以借助象征性的邊界予以確定，包括經(jīng)由復雜的儀式、信念以強化個人有關他人是值得信任的觀念[3]?？梢哉f，這一原則在于提升公共池塘資源的排他性，進而將其視為俱樂部物品加以處置。不過應承認的是，實際生活中的公共池塘資源治理過程，公共資源的邊界并不容易準確界定，如開闊草原、遠海漁場，可能由于缺乏天然標記而缺乏清晰的邊界，而且劃定資源占有者范圍的過程也是極其困難的，其中涉及復雜的利益糾葛和公平問題，因而這一原則也成為資源治理的難點。在研究過程中，奧斯特羅姆也發(fā)現(xiàn)在土耳其勃德拉姆灣和伊茲米爾灣的案例中，當?shù)貪O民由于無法建立任何有效的規(guī)則防止外人進入或使用當?shù)貪O場，從而使得自主治理制度陷入脆弱的境地。

2.規(guī)則供給與當?shù)貤l件一致

該原則亦可稱為“規(guī)則本地化”，即制度所占用的地點、時間、技術和資源單位數(shù)量等占用規(guī)則，應與社群當?shù)貤l件、所需勞動、物資和(或)資金的社會文化多樣性保持一致，以此制定出較為適宜的規(guī)則，進而為促進公共池塘資源的有效治理奠定基礎。實際上，奧斯特羅姆認為，應對當?shù)貤l件予以細致考慮，并用地方正在運用的規(guī)則限制資源獲取的數(shù)量、技術和時間安排。在一定意義上，由于規(guī)則體系的供給與特定的行動情境相關聯(lián)，規(guī)則體系都應具有地方性特色，從而促使行動主體在制定規(guī)則時，認真對待地方性傳統(tǒng)、風俗和經(jīng)驗，以及自然資源的分布、特性和使用技能。倘若規(guī)則安排與當?shù)厍榫诚噙`背，或者與社群成員的尊嚴、利益和興趣相沖突，社群成員就會將它們轉(zhuǎn)化成低效率的安排[4]。與此相反，與當?shù)貤l件一致的規(guī)則，將為資源本身的可持續(xù)性使用提供助益，并影響占用者克服潛在搭便車等機會主義行為的能力。

3.集體選擇的制度安排

該原則指的是公共池塘資源的占用者能夠獲得參與執(zhí)行和修改集體行動規(guī)則的相應權利，要盡可能地讓受資源體系影響的大部分個體，都能參與規(guī)則的制定與修改。應該說，對有關制度安排如何影響公共池塘資源的治理績效予以考察，可以發(fā)現(xiàn)世界各地有關公共池塘資源的制度安排經(jīng)過長期演化發(fā)展形成的各類制度安排，實質(zhì)上是對當?shù)貤l件的適應性選擇，這也解釋了為何外來權威設計并強制推行的制度往往無法發(fā)揮其預計效果的原因。與此同時，奧氏也十分重視地方公共精英的角色，以發(fā)揮精英的智力優(yōu)勢。

4.內(nèi)部監(jiān)督機制

該原則是指自主治理過程中存在認真檢查公共池塘資源使用狀況及其占用者行為的監(jiān)督者，其中的監(jiān)督主體包括對資源占用者和公共池塘資源負有責任的個人、團體或是資源占用者本人。具體來看，公共池塘資源占用者內(nèi)部存在著積極且有效的監(jiān)督，這里主要涉及對公共池塘資源利用狀況與占用者行為的監(jiān)督，而上述監(jiān)督者對占用者負責，或者他們自身便是占用者，因而他們不僅監(jiān)測資源情況，還監(jiān)督其他占用者的行為。這一原則認為，盡管存在便于排除的邊界對于限制社區(qū)以外的占用者使用資源十分重要，但同樣關鍵的是如何制定明確的規(guī)則和程序，確定資源的使用時間與方式以防止社群部分成員獲得過多資源。不過，上述監(jiān)督并非指外部公共部門(政府)的監(jiān)督，而是資源占用者內(nèi)部基于一定規(guī)則自發(fā)形成的監(jiān)督。當個體在一個容納監(jiān)督和運行機制的社區(qū)中，即使執(zhí)行規(guī)則將使他們付出一定成本，他們也會傾向于執(zhí)行規(guī)則。

5.漸進式制裁

該原則指的是對違反制度規(guī)則行為的懲罰應該是累進式的，亦即允許出現(xiàn)一些誤解、錯誤和例外情況等導致破壞規(guī)則的情況發(fā)生，不過個人的違規(guī)行為仍然會被其他資源占用者注意到，并呈現(xiàn)累進式的懲罰力度。漸進式制裁原則實際是為了鼓勵打破規(guī)則的人重新遵守規(guī)則，從而重新獲得他人的持續(xù)信任和認可。換言之，對違背規(guī)則的懲罰將依據(jù)違規(guī)行為的嚴重性及其發(fā)生時的具體情境，如原諒偶爾的過失或疏忽，將使公共池塘資源占用者得以避免在不確定和變化的環(huán)境中僵硬地執(zhí)行固定規(guī)則所可能導致的較高成本。值得提及的是，上述原則與羅伯特·阿克塞爾羅德的主張相似，后者認為對少數(shù)惡劣行徑的制裁即是對善良者的保護，并強調(diào)這樣的自我控制的策略必須是可激怒的，但是反應不能是太激烈的一面導致一個無止境的背叛振蕩……有限的可激怒性是一個用來達到穩(wěn)定合作的策略的有效的特性[5]。由此看來，阿克塞爾羅德認為有限的制裁將成為穩(wěn)定合作的必要手段。

6.沖突解決機制

該原則是指自組織內(nèi)部存在解決沖突的訴訟機制，涉及制度設計時必須考慮到利益沖突發(fā)生的可能性，并設計出成本低、效率高的糾紛解決機制。如若無法使用一套內(nèi)部沖突解決機制，公共資源系統(tǒng)內(nèi)和跨公共資源系統(tǒng)的沖突就可能升級并引發(fā)暴力沖突，而如果能夠讓全體資源占用者及時、快速地解決利益糾紛，那么則可以降低沖突數(shù)量并使不同的利益訴求得到調(diào)和。該原則強調(diào)地方需要有低成本、快捷的化解占用者之間以及占用者與政府部門之間沖突的活動平臺。

7.對組織權最低限度的認可

外部公共部門對社群內(nèi)部自主治理的規(guī)則和改變規(guī)則的認可程度，將直接影響自主治理實踐的成功與否。在現(xiàn)實生活中，以政府為代表的公共部門對社會生活的干涉日益加重，如果在自主治理的制度設計時，外界公共權力部門并沒有承認該項制度，一旦外部權力機構威脅到該項制度時，自主治理的制度就將難以持續(xù)下去。所以說，國家或地方政府是否允許當?shù)卣加谜邠碛胁糠纸M織權利，即擁有足夠的建立、監(jiān)督和執(zhí)行規(guī)則的決策自治權，將會影響當?shù)卣加谜吣芊駱嫿ㄓ行У闹卫眢w系。此外，奧斯特羅姆在探討政府機構主動依靠社群自主治理的方式解決集體行動的協(xié)作問題時，認為當必要的政府行為領域之外的相當自組織空間被授權時，它們就會促進社會資本的形成[6]。如若外部政府官員認為，他們才有權力制定規(guī)則，那么當?shù)卣加谜邩嫿ǖ淖灾误w系便難以維持。與此同時，該原則也是對地方性規(guī)范在較高層次的治理模式中的角色作用予以承認。

8.嵌套式企業(yè)

該原則又稱為分權制企業(yè)，是指對于規(guī)模更大的資源系統(tǒng)或者本地公共池塘資源與更大的社會生態(tài)系統(tǒng)密切關聯(lián)時，需要對不同層面且相互嵌套的組織進行治理，以此構成一個嵌套的網(wǎng)絡結(jié)構。當公共池塘資源是一個更大系統(tǒng)的一部分時，需要以嵌套式的自組織來分別管理不同層級的資源系統(tǒng)，并由不同規(guī)模、不同層次的參與者生產(chǎn)公益物品或者服務，其有效運行則取決于不同主題的充分競爭、協(xié)作生產(chǎn)和有效的沖突解決機制。

綜上所述，解決集體行動問題，要由資源占用者自身制定規(guī)則(原則3)，規(guī)定誰有權利進入或退出資源(原則1)，并由當?shù)卣加谜呋蛘邔λ麄冐撠煹娜藖韴?zhí)行規(guī)則(原則4)，采用漸進懲罰機制(原則5)，將最終受益按比例分配給成本風險承擔者(原則2)。奧斯特羅姆總結(jié)的設計原則駁斥了政治經(jīng)濟學中傾向于提出簡單政治解決或組織革新藍圖的方法，后者往往忽視組織自身形式將隨著社會發(fā)展而不斷演進的現(xiàn)實?？梢哉f，奧氏對小規(guī)模公共池塘資源治理的設計原則的考察，有助于建立與維持地方自治和可持續(xù)發(fā)展能力的條件。需要說明的是，奧斯特羅姆并不認為那些已經(jīng)成功創(chuàng)建出長期存續(xù)的制度安排的資源占用者(包括灌溉者、漁民和森林居住者)的腦海中明確存在上述“設計原則”的概念，這些制度規(guī)則是隱藏的設計原理，并能通過對那些長期存續(xù)的資源案例的分析獲得[7]。此后，奧斯特羅姆從世界各地公共池塘資源的失敗制度中，如斯里蘭卡的科林迪奧亞灌溉系統(tǒng)、加利福尼亞莫哈韋地區(qū)的案例，發(fā)現(xiàn)它們均未能符合其總結(jié)的3條以上的設計原則。與此同時，她認為地方社群成功治理公共池塘資源的設計原則，同樣適用于全球環(huán)境變遷的治理問題[8]。

不僅如此，奧氏在之后的研究中開始將注意力轉(zhuǎn)移至論證上述設計原則對資源占用的激勵與影響程度，從而使得公共資源的占用者能夠自覺遵守制度設計的操作規(guī)則，并監(jiān)督各自對規(guī)則的遵守情況。例如，在研究中她對上述原則予以實證分析，通過對具有強有力的、失敗的和脆弱的制度安排和比較分析得出結(jié)論：凡是公共池塘資源制度“強有力”的案例，都基本符合上述9項原則中的其中幾項，對于制度失敗的案例，幾乎不可能涵蓋超過以上8項原則中的任意3項；而對脆弱的制度設計，它則擁有上述8項原則的4條以上，但由于存在一些制度設計不能較好地適應環(huán)境，所以也就變得難以維持?？傊槍ι鲜鲇嘘P群體效能的核心設計原則，進一步的研究可以被概括為兩個方面：其一，展示它們?nèi)绾巫裱镜倪M化原則；其二，展示它們?nèi)绾螒糜诟鼜V泛的群體[9]。

四、規(guī)則集成：集體行動制度層次的嵌套分析

通過對影響自主治理制度設計的因素分析，奧斯特羅姆批評傳統(tǒng)集體行動問題的分析假設，后者往往認為所有問題均能用囚徒困境博弈加以表示、單一層次的分析即可解決問題和交易成本是可以被忽略的。為沖破傳統(tǒng)集體行動理論的窠臼，奧氏結(jié)合現(xiàn)實情境中自組織的治理過程，認為至少應該建立一個囊括從憲政選擇規(guī)則、集體選擇規(guī)則、操作選擇規(guī)則3個等級的制度分析理論，以對影響使用公共池塘資源的個體行為和結(jié)果的規(guī)則進行系統(tǒng)分析。具體而言，奧斯特羅姆將多層次分析引至公共池塘資源的使用規(guī)則之中，并認為圍繞這一資源使用的各種行為分別在不同層次發(fā)生，而不同層次之間的規(guī)則亦具有“嵌套性”，即某一層次行為規(guī)則的改變，乃是受制于更高層次的運行規(guī)則，所有層次共同構成“嵌套性制度系統(tǒng)”。她認為，上述區(qū)分考慮到影響集體行動制度的諸多因素并不是在同一維度上，“在較大政治系統(tǒng)中的自主治理理論來解釋個人行為及其結(jié)果時，(我們)必須明確地將周圍政治系統(tǒng)的活動考慮進來”[1]284。由此，奧氏把提供具體規(guī)則、占用資源、監(jiān)督制度的實施等過程劃歸操作層次，把宏觀外部政策的制定、評判自主治理制度合法性的決定權劃歸集體選擇層次，把更高層次的決策規(guī)劃、治理行為劃歸憲法層次。她認為在各個層次上都存在至少一個論壇，各個層次的決策將可能在不同層次的論壇中產(chǎn)生議題，并且影響到具體決策的內(nèi)容。不僅如此，奧氏還提出了正式的和非正式的集體選擇論壇與由此導致的操作規(guī)則之間的關系，并認為類似的正式的和非正式的憲法選擇與集體選擇過程也可能發(fā)生于地方的、區(qū)域的和國家的論壇。

1.操作選擇規(guī)則

該規(guī)則是直接涉及資源單位如何使用的規(guī)則，決定由誰來監(jiān)督社群內(nèi)部成員的行動，以及相應的個體行為應獲得何種獎勵或受到何種制裁。換言之，這一規(guī)則直接影響行動場景中的參與者做出日常決策，其行動場景可以應用于市場、教堂、家庭、法院、社區(qū)等情境，而資源占用、提供、監(jiān)督和強制實施的過程發(fā)生于操作層次，因而也包括占用、提供、監(jiān)督和強制實施的過程。

2.集體選擇規(guī)則

在集體選擇層次確立的是界定與制約上述操作層面公民個體和相關官員如何行動的規(guī)則。這一層級的規(guī)則間接影響操作規(guī)則，通常由外部當局及其公務人員就如何管理公共池塘資源制定相應政策。它是通過決定誰將擁有權利擁有公共資源從而限定進入公共資源的人數(shù)與決定對具體操作規(guī)則的設置、修改和通過的規(guī)則，即對最低層次上的操作規(guī)則擁有認可與否權力的規(guī)則，主要包括政策決策的制定、管理和評判的過程，其行動場景可能發(fā)生于議會、立法委員會、社團的理事會等地方。值得一提的是，盡管公共選擇學派的學者將政治舞臺類比為市場，但在集體選擇規(guī)則和憲政選擇規(guī)則層面，往往將市場這一因素排除在外。

3.憲政選擇規(guī)則

在立憲分析層次確立的是修改資源使用總體規(guī)則的規(guī)則。這一層級的規(guī)則主要指通過確定集體選擇活動參與者的資格與設計集體選擇規(guī)則所使用的總體規(guī)則來影響集體選擇規(guī)則，并進而影響操作活動與結(jié)果的層級，其主要體現(xiàn)在宏觀層面上對集體選擇規(guī)則的確認或否定。憲法決策的規(guī)劃設計、治理、評判和修改發(fā)生于憲法層次，其行動場景可能發(fā)生于議會、聯(lián)邦或州立法機構、市政廳、修訂法律章程的各種會議等，并通過影響確定誰為合適人選和確定集體決策規(guī)則制定中的特殊法規(guī)。

綜上所述，對于操作規(guī)則而言，集體選擇和憲政選擇是更高層次的制度，其中更高層級的制度將影響與制約下一級制度，它們之間是相互嵌套的關系。從操作選擇規(guī)則一直延伸至憲政選擇規(guī)則，其中較高層面的規(guī)則，將對較低層面的規(guī)則構成一定影響，因而在分析中占據(jù)更為關鍵的地位。由此，奧斯特羅姆構建出制度分析的多層級嵌套性分析框架(見圖3)，這一框架既表明較低層次的行動者決策過程中受到更高層次的行動規(guī)則影響，與此同時，較低層次的行動者(如在操作選擇層次的個體)在具體行動情境下的決策結(jié)果也將作用于更高層次的情境，從而在一定程度上影響更高層次的行動規(guī)則。由此，可以看出，奧斯特羅姆將個體之間的操作性決策置于更為廣泛的制度背景，將地方研究置于更為廣闊的立憲秩序之中，并認為使外部權威和政府能夠認可自主治理的組織和基本規(guī)則十分必要。奧斯特羅姆盡管傾向于尋找政府與市場之外的第三條道路，但并未完全否定作為外部權威的政府。在任一層次的行動場景中，參與者均受到其他諸多變量的影響，如資源的物理特征、社群屬性、其他參與者的立場等，而參與者對結(jié)果的預期以及社會互動的效度，都會反饋到影響最終決策的各種變量之中。值得一提的是，作為奧斯特羅姆《公共資源的未來》的合著者，弗蘭德·塔爾科在上述三個層次的基礎上，將“元憲法層面”納入嵌套的行為舞臺之中予以考慮，它是指由道德直覺、社會規(guī)范和在較低的水平上確定什么種類的規(guī)則是“合法”的傳統(tǒng)構成[10]。

圖3 自主治理的多層次嵌套性分析框架[11]