數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論失效說的三重表現(xiàn)及其批判

周光港

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012)

勞動(dòng)價(jià)值論在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中占據(jù)著核心地位，自馬克思提出勞動(dòng)價(jià)值論以來，西方學(xué)者提出了諸多或精巧或粗陋的理論構(gòu)想，試圖駁倒馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，但得益于理論本身的科學(xué)性及歷代馬克思主義理論家的努力，勞動(dòng)價(jià)值理論至今仍屹立不倒。20世紀(jì)中后期，伴隨著數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展與數(shù)字信息時(shí)代的到來，以傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派、自治主義馬克思主義為代表的學(xué)者們，對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的基本命題無端指責(zé)，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論在數(shù)字時(shí)代已然失效。這些理論觀點(diǎn)具有了新的形式，披上了數(shù)字時(shí)代的外衣，更具迷惑性。批判這些學(xué)說的同時(shí)，更應(yīng)以勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)審視數(shù)字時(shí)代的現(xiàn)實(shí)論題，才能有助于在新時(shí)代發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論，為我國經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展提供理論支撐。

一、數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值失效說的新形式

人工智能、數(shù)字通訊技術(shù)以及云計(jì)算技術(shù)的飛速發(fā)展促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人勞動(dòng)形態(tài)發(fā)生急劇變革，勞動(dòng)的表現(xiàn)方式、內(nèi)在要素、運(yùn)作模式、組織方式都具有了新的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出時(shí)空界限模糊、勞動(dòng)自主性增強(qiáng)、自動(dòng)化體系擴(kuò)張的新趨勢。在部分學(xué)者看來，這些新趨勢正在宣告勞動(dòng)價(jià)值論的過時(shí)，他們從人工智能創(chuàng)造價(jià)值、數(shù)字勞動(dòng)剩余價(jià)值無限增殖以及非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)量化危機(jī)三個(gè)角度對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)起了新一輪攻勢。

(一)人工智能模式價(jià)值創(chuàng)造多元說

二十世紀(jì)早期，英國數(shù)學(xué)家阿蘭·圖靈(Alan Mathison Turing)構(gòu)想了一種可以自行運(yùn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算的機(jī)器模型——“圖靈機(jī)”，隨后他又于1950年提出通過“圖靈測試”來判斷機(jī)器的智能程度，這在人工智能領(lǐng)域具有開創(chuàng)性的意義。1956年的達(dá)特茅斯會(huì)議正式確定了人工智能的概念，標(biāo)志著一個(gè)研究領(lǐng)域的生成。中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院按照是否具有自我意識(shí)將人工智能分為強(qiáng)、弱兩種，并認(rèn)為當(dāng)下人工智能技術(shù)暫時(shí)處于解決特定問題的低端人工智能階段。[1]但人工智能技術(shù)的滲透式應(yīng)用也使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的自動(dòng)化趨勢不斷加快，智能機(jī)器借助算法系統(tǒng)持續(xù)自動(dòng)學(xué)習(xí)，已經(jīng)初步具有了自行解決針對(duì)性領(lǐng)域問題的能力，一些電商巨頭，如亞馬遜，開始嘗試在物流領(lǐng)域用智能機(jī)器取代傳統(tǒng)的人力快遞模式以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化無人配送。“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”[2]172，可以說，我們正處于人工智能支配下的時(shí)代。

然而，伴隨著人工智能的發(fā)展與生產(chǎn)過程無人化趨勢的加速，機(jī)器對(duì)勞動(dòng)力的排斥也逐步加劇，勞動(dòng)者從壟斷資本主義勞動(dòng)中的“去技能化個(gè)體”進(jìn)一步退化為“被勞動(dòng)甩出的個(gè)體”。馬克思也很早就關(guān)注到了這一點(diǎn)，“勞動(dòng)資料一作為機(jī)器出現(xiàn)，立刻就成了工人本身的競爭者”[3]471，馬克思將問題的癥結(jié)歸于機(jī)器的資本主義運(yùn)用，機(jī)器對(duì)于人的排斥固然是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，但“無人工廠”的出現(xiàn)卻促使部分學(xué)者開始了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值一元論的批駁。

早在十九世紀(jì)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德戴爾(James Maitland,8th Earl of Lauderdele)就認(rèn)為機(jī)器完成了勞動(dòng)力的職能，價(jià)值的創(chuàng)造理應(yīng)是由機(jī)器來完成的，馬克思曾對(duì)這種粗鄙的觀點(diǎn)加以批判，認(rèn)為其把機(jī)器這一固定資本與價(jià)值源泉混雜的觀點(diǎn)何等荒謬[2]779。信息技術(shù)的革命性進(jìn)展為這些學(xué)說披上了精致的外衣，區(qū)別于工業(yè)社會(huì)時(shí)期這些學(xué)者們否定勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值還假借“多元要素生成說”來掩蓋，人工智能與自動(dòng)化的發(fā)展使得部分未來學(xué)家認(rèn)為勞動(dòng)具備了完全消弭的可能性。相比起弱人工智能基于數(shù)據(jù)分析和固定算法的個(gè)別領(lǐng)域適用性，強(qiáng)人工智能具備了主動(dòng)學(xué)習(xí)能力、推理能力、表達(dá)能力與整合能力，進(jìn)而可以處理復(fù)雜局面與不確定因素，從而主動(dòng)作出決策。強(qiáng)人工智能具有自行解決問題的能力，而強(qiáng)人工智能的進(jìn)階就是跨越機(jī)械智能的“奇點(diǎn)”——一個(gè)超越人類智慧的智能。庫茲韋爾(Ray Kurzweil)認(rèn)為超人工智能的出現(xiàn)標(biāo)志著人類主體地位被超人工智能的全面篡奪，人類將迎來自身歷史的終結(jié)。[4]10伴隨著人類被完全排除出歷史，人類勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造作用也進(jìn)一步遭到貶損。

(二)數(shù)字勞動(dòng)剩余價(jià)值無限增殖說

信息技術(shù)給各國社會(huì)帶來了日新月異的變革，網(wǎng)民數(shù)量不斷增長，互聯(lián)網(wǎng)群體的擴(kuò)大以及其產(chǎn)業(yè)效應(yīng)也引起了西方部分學(xué)者的關(guān)注，他們把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)支配下的用戶稱為“數(shù)字勞工”，將產(chǎn)生用戶生成內(nèi)容(UGC)的過程稱為“數(shù)字勞動(dòng)”。1977年史麥茲(Dallas Smythe)通過指出西方馬克思主義對(duì)傳播的忽視，提出了“受眾勞動(dòng)”的概念[5]；英國傳播馬克思主義者克里斯蒂安·福克斯(Christian Fuchs)在借鑒傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上在其《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》一書中提出了系統(tǒng)的數(shù)字勞動(dòng)理論。

?？怂箞?jiān)持用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來分析數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值生產(chǎn)過程，他指出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過提供技術(shù)和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施來搭建平臺(tái)，這部分不變資本被表示為C，此階段雇傭的勞動(dòng)者支出被表示為V1，C與V1構(gòu)成了生產(chǎn)過程P1的先決條件；后續(xù)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取免費(fèi)服務(wù)并上傳內(nèi)容，資方借助數(shù)字終端來收集用戶數(shù)據(jù)和用戶生成內(nèi)容(UGC)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)花費(fèi)在這部分用戶上的可變資本被表示為V2，獲取用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的過程被表示為P2；企業(yè)在獲得了用戶的數(shù)據(jù)之后將其加工為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)銷商品C′，并以高價(jià)賣給廣告商，比成本多的這一部分就是獲得的剩余價(jià)值，如圖1所示。

圖1 基于定向廣告的企業(yè)社交媒體平臺(tái)的資本積累[6]102

?？怂拐J(rèn)為，按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，利潤率rp是利潤和成本之間的比值，表示為：

rp=p/(C+V)=利潤/[不變資本(=固定成本)+可變資本(=工資)][6]103

資本通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶生成信息的占用，使得用戶的在線活動(dòng)成為資本謀利的過程，“資本剝削的生產(chǎn)性勞動(dòng)時(shí)間一方面包括有薪酬的員工的勞動(dòng)時(shí)間，另一方面包括用戶花費(fèi)在網(wǎng)上的所有時(shí)間”[6]103。?？怂拐J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)行為的生產(chǎn)勞動(dòng)化需要改進(jìn)傳統(tǒng)的利潤率公式，將數(shù)字平臺(tái)的利潤率公式表示為：

rp=p/(C+V1+V2)=利潤/(不變資本+固定員工的工資+用戶的工資)[6]103

在?？怂箍磥?，數(shù)字時(shí)代利潤率rp的構(gòu)成發(fā)生了改變，可變資本由雇傭勞動(dòng)者的工資V1與用戶的工資V2兩部分構(gòu)成，為了分析互聯(lián)網(wǎng)用戶受剝削的程度，?？怂箤ⅠR克思的剩余價(jià)值率公式運(yùn)用到平臺(tái)資本的分析之中，將其表示為：

e=s/v=剩余價(jià)值/可變資本[6]104

剩余價(jià)值率可以通過剩余價(jià)值與可變資本的比值來表示，衡量有薪工作與無薪工作之間的關(guān)系，“無薪工作時(shí)間越長，剝削率就越高”[6]104。根據(jù)?？怂沟睦碚摚枪蛡蛴脩舻膭趧?dòng)并沒有支付工資(V2=0)，因而此部分的剝削率e(e=s2/V2)應(yīng)該是趨向于無窮大的。相比起受雇傭勞動(dòng)者的有薪工作，用戶因?yàn)楦冻隽藙趧?dòng)但沒有獲得薪資而處于無限的剝削過程中。

總體來看，福克斯對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)過程的勞動(dòng)價(jià)值分析違背了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的一些基本命題。一方面，在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論下，資本生產(chǎn)過程中只有可變資本能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值，排除了可變資本的非雇傭勞動(dòng)者部分的無限剩余價(jià)值到底是從哪里來的？另一方面，剩余價(jià)值無限增長的趨勢不可能在利潤平均化原則下達(dá)成，而參照馬克思關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成提高的判斷，“?？怂顾岢龅臒o限剝削觀點(diǎn)恐怕有悖于這一趨向”[7]?？梢姡？怂箞?jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的外表下是對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的拆解重構(gòu)，消解了其合理性。

(三)非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)量化失效說

理論界對(duì)于非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)的關(guān)注其實(shí)并不新鮮，馬克思就曾針對(duì)施托爾希(Heinrich Fridrich Von Storch)的“非物質(zhì)價(jià)值”概念作出了批判，并在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中圍繞著固定資本概念闡述了自己的機(jī)器觀。以毛里奇奧·拉扎拉托(Maurizio Lazzarato)、安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)為代表的意大利自治主義馬克思主義者借鑒馬克思《大綱》(1)《大綱》是西方學(xué)者對(duì)馬克思部分《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》內(nèi)容的簡稱。中的“機(jī)器論片段”系統(tǒng)闡述了獨(dú)到的非物質(zhì)勞動(dòng)理論。

拉扎拉托最先對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)予以系統(tǒng)闡述，在他看來傳統(tǒng)的勞動(dòng)形態(tài)的主導(dǎo)地位正在為非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)所取代，即“生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動(dòng)”[8]139，通過非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，生產(chǎn)資本主義正在塑造個(gè)體的意識(shí)形態(tài)與文化環(huán)境。奈格里在拉扎拉托非物質(zhì)理論的基礎(chǔ)上，借鑒馬克思《大綱》的“一般智力”和“實(shí)質(zhì)吸納”概念提出了自己的非物質(zhì)勞動(dòng)理論。奈格里認(rèn)為非物質(zhì)勞動(dòng)就是“創(chuàng)造涵蓋知識(shí)、信息、溝通、關(guān)系和情感反映在內(nèi)的非物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)”[9]108，具體包括語言勞動(dòng)和情感勞動(dòng)兩種形式。按照奈格里的觀點(diǎn)，在后福特制社會(huì)勞動(dòng)已經(jīng)不再囿于工業(yè)勞動(dòng)，而是發(fā)展到了對(duì)于勞動(dòng)者主體的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，而后者只能通過情感與智力的改造來達(dá)成，進(jìn)而賦予個(gè)體超越資本束縛的能力。

“等量抽象勞動(dòng)時(shí)間獲得等量價(jià)值這一原則，……在當(dāng)下已經(jīng)失效了”[9]145，自治主義馬克思主義者們借助馬克思的“一般智力”與“實(shí)質(zhì)吸納”概念對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了重釋。馬克思的實(shí)質(zhì)吸納指出了資本通過技術(shù)的宰制進(jìn)一步控制工人并為生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值創(chuàng)造前提，而奈格里則認(rèn)為實(shí)質(zhì)吸納標(biāo)志著工人的所有時(shí)間都隸屬于勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)與休閑的界限被打破。在部分學(xué)者看來馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)就是“價(jià)值的度量單位是基于時(shí)間的”[10]，必須嚴(yán)格區(qū)分工作時(shí)間。正是因?yàn)榉俏镔|(zhì)勞動(dòng)工作與休閑的時(shí)空界限彌合，導(dǎo)致原有的勞動(dòng)價(jià)值量化失效。勞動(dòng)價(jià)值的量化失效不僅表現(xiàn)在勞動(dòng)時(shí)空界限被打破，還表現(xiàn)在資本對(duì)于勞動(dòng)的掌控失效，正如工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值一樣，非物質(zhì)勞動(dòng)也在為勞動(dòng)者創(chuàng)造超出資本掌控的個(gè)體性，“個(gè)體的創(chuàng)新能力永遠(yuǎn)超出了生產(chǎn)力的限制”[9]146。個(gè)體創(chuàng)造力突出表現(xiàn)在個(gè)體的交往與共識(shí)上，這都是勞動(dòng)價(jià)值論所無法量化的。馬賽龍(Carlo Vercellone)則認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)品還具有不可量化的成本與價(jià)值結(jié)構(gòu)，初始研發(fā)成本極高，但后續(xù)再生產(chǎn)成本極低，使社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值衡量陷入危機(jī)。[11]

二、對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值失效說”的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論審視

基于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，可以發(fā)現(xiàn)這些學(xué)者出現(xiàn)誤判的原因在于對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論基本原理與基本命題的混淆。無論是對(duì)于價(jià)值增殖過程的理解、對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)概念的理解還是對(duì)于價(jià)值、使用價(jià)值、交換價(jià)值關(guān)系的理解，西方學(xué)者都是基于自己的誤解來反對(duì)整體。

(一)人工智能模式價(jià)值創(chuàng)造多元論的批判

伴隨著新技術(shù)的發(fā)展，價(jià)值來源多元化趨勢沉疴再起，但是正如馬克思所說，“像不變資本的任何其他組成部分一樣，機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值”[2]218，任何非勞動(dòng)的不變資本都只是通過勞動(dòng)過程將自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品之中去，不形成新的價(jià)值。對(duì)于作為勞動(dòng)工具的人工智能，其本質(zhì)是對(duì)于人的生物功能的技術(shù)強(qiáng)化，是人本質(zhì)力量外化的產(chǎn)物。區(qū)別于傳統(tǒng)機(jī)器對(duì)于人體力勞動(dòng)的復(fù)制，人工智能將人的智力拓展到機(jī)器上，從而使機(jī)器具備了自主處理問題的能力，但這并沒有改變自動(dòng)化系統(tǒng)作為不變資本的本質(zhì)。

之所以部分學(xué)者處心積慮地將除勞動(dòng)之外的其他要素塞進(jìn)創(chuàng)造價(jià)值的來源之中，是因?yàn)樗麄儾]有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)過程與價(jià)值增殖過程之間的區(qū)別。馬克思通過對(duì)薩伊(Jean Baptiste Say)的批判指出生產(chǎn)要素是社會(huì)財(cái)富的重要組成部分，是價(jià)值生產(chǎn)的重要條件。社會(huì)財(cái)富就是通過勞動(dòng)對(duì)各要素加以改造而產(chǎn)生的，這一過程也是使用價(jià)值的生成和創(chuàng)造過程，是多元素相互作用的結(jié)果。然而“正如商品本身是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一一樣，商品生產(chǎn)過程必定是勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一”[2]174，勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中起到了轉(zhuǎn)移原有產(chǎn)品價(jià)值和生成新價(jià)值的作用。只有勞動(dòng)才能夠產(chǎn)生超過自身勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值，而部分學(xué)者所倚重的其他要素之中的價(jià)值本身就是勞動(dòng)所創(chuàng)造的，科技、知識(shí)等滲透性要素所影響的只是勞動(dòng)生產(chǎn)力，而非勞動(dòng)，也不會(huì)改變勞動(dòng)在價(jià)值生成過程中的一元性。

但部分學(xué)者也許會(huì)結(jié)合“無人化工廠”來發(fā)難，徹底排除勞動(dòng)者的全自動(dòng)化體系何以生產(chǎn)價(jià)值，自動(dòng)化工廠中幾個(gè)按按鈕的工人是如何生產(chǎn)出如此龐大的價(jià)值的？必須明確：數(shù)字時(shí)代的價(jià)值是由勞動(dòng)生成的，但價(jià)值生成機(jī)制變得更為復(fù)雜。首先，全自動(dòng)化體系并沒有完全脫離開人類勞動(dòng)，自動(dòng)化體系運(yùn)作的每一個(gè)步驟都離不開居于幕后的人類勞動(dòng)者，而且這些勞動(dòng)大部分屬于高精尖領(lǐng)域的復(fù)雜勞動(dòng)，可以創(chuàng)造極高的價(jià)值。中國科技政策研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，高校和科研機(jī)構(gòu)是人工智能人才的主要載體，清華大學(xué)和中國科學(xué)院系統(tǒng)成為全球人工智能人才投入量最大的機(jī)構(gòu)。[12]其次，自動(dòng)化企業(yè)通過對(duì)于人工智能技術(shù)的運(yùn)用極大地提高了生產(chǎn)的效率，相比起同部門其余企業(yè)在商品數(shù)量和價(jià)格上更具優(yōu)勢，從而獲取超額剩余價(jià)值。再次，對(duì)于不同生產(chǎn)部門的企業(yè)，人工智能企業(yè)在利潤平均化趨勢影響下，秉承著等量資本獲得等量利潤的原則，通過對(duì)剩余價(jià)值率高企業(yè)進(jìn)行剩余價(jià)值再分割而獲得利潤。通過這一系列運(yùn)作機(jī)制，看似是全自動(dòng)的人工智能生產(chǎn)線也參與到了對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的分割過程中，“一樣地從無酬的剩余勞動(dòng)獲取他的利潤”[2]493。

(二)數(shù)字勞動(dòng)無限剩余價(jià)值的批判

?？怂沟臄?shù)字勞動(dòng)理論之所以會(huì)得出剩余價(jià)值無限增殖的結(jié)論，癥結(jié)在于?？怂箾]能理解馬克思的生產(chǎn)性勞動(dòng)概念。關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)是否是生產(chǎn)性勞動(dòng)，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了一番討論，同樣是基于生產(chǎn)性勞動(dòng)的價(jià)值增殖特性與社會(huì)關(guān)系屬性，喬曉楠與郗艷萍認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)與收入交換且不產(chǎn)生價(jià)值增殖，因而是非生產(chǎn)性勞動(dòng)[13]；而劉皓琰則得出了數(shù)字勞動(dòng)隸屬于資本關(guān)系且產(chǎn)生了價(jià)值增殖這一完全相反的結(jié)論[14]。學(xué)者們觀點(diǎn)出現(xiàn)這種分裂與他們對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)具體形態(tài)的理解差異有關(guān)，因此必須在正確理解生產(chǎn)性勞動(dòng)概念基礎(chǔ)上將數(shù)字勞動(dòng)的兩重形態(tài)予以區(qū)分探討。

總體來看，馬克思論述了兩種理論語境下的生產(chǎn)性勞動(dòng)概念，分別是一般生產(chǎn)性勞動(dòng)與資本主義模式下的生產(chǎn)性勞動(dòng)。就一般生產(chǎn)性勞動(dòng)概念來講，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)是人的對(duì)象化活動(dòng)，勞動(dòng)者作用于勞動(dòng)對(duì)象產(chǎn)生勞動(dòng)產(chǎn)品的行為本身就是具有生產(chǎn)性的，進(jìn)一步規(guī)定為凝結(jié)在產(chǎn)品和商品中的勞動(dòng)。而對(duì)于資本主義下的生產(chǎn)性勞動(dòng)，馬克思從三個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了界定。首先，雇傭制度是區(qū)分勞動(dòng)生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的前提，“從資本主義生產(chǎn)的意義上說，生產(chǎn)勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)”[15]213，勞動(dòng)對(duì)于資本形式隸屬的最初實(shí)現(xiàn)就是通過雇傭關(guān)系確立的，這是資本得以存在進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增殖的邏輯起點(diǎn)。其次，“只有生產(chǎn)資本的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”[15]217，生產(chǎn)性勞動(dòng)必須是為資本增殖服務(wù)的，即雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值一定要比再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的價(jià)值多，可以帶來剩余價(jià)值。最后，生產(chǎn)性勞動(dòng)并不是簡單局限于直接物質(zhì)生產(chǎn)中的勞動(dòng)，還涵蓋了為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)服務(wù)的各環(huán)節(jié)的勞動(dòng)，馬克思基于技術(shù)的發(fā)展預(yù)言“總體工人”會(huì)成為勞動(dòng)的主體，工人不必直接參與到生產(chǎn)活動(dòng)中，作為總體工人的一部分同樣也可以進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)。從資本支配下的生產(chǎn)性勞動(dòng)概念來審視福克斯的數(shù)字勞動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)并不是所有數(shù)字勞動(dòng)都是生產(chǎn)性勞動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)用戶與雇傭勞動(dòng)者在生產(chǎn)性勞動(dòng)概念上出現(xiàn)了區(qū)分。

互聯(lián)網(wǎng)媒介用戶并沒有被資本所雇傭，資本也沒有花費(fèi)一分錢去購買用戶的勞動(dòng)，用戶生成數(shù)據(jù)的過程根本談不上可變資本范疇，福克斯所說的V2為零的說法并不合理，并不能因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)用戶作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存亡的關(guān)鍵就誤以為互聯(lián)網(wǎng)用戶生產(chǎn)價(jià)值。對(duì)于非雇傭制度下的用戶借助數(shù)字終端生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，必須認(rèn)識(shí)到其具有使用價(jià)值而沒有價(jià)值，用戶數(shù)據(jù)并沒有形成最終的商品形態(tài)，之所以數(shù)據(jù)產(chǎn)品可以轉(zhuǎn)化為具有價(jià)值的商品，“那也是在生產(chǎn)過程中施加到這些數(shù)據(jù)上的勞動(dòng)創(chuàng)造的”[16]。對(duì)于雇傭制度下的數(shù)字勞工的勞動(dòng)而言，這種類型的數(shù)字勞動(dòng)在資本雇傭下且為資本生產(chǎn)剩余價(jià)值，因而是生產(chǎn)性勞動(dòng)。數(shù)字勞工通過對(duì)用戶雜亂無章的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理而生產(chǎn)出反映部分信息的數(shù)據(jù)集束，并通過將其售賣給廣告商等其余買家來實(shí)現(xiàn)價(jià)值，屬于“直接為生產(chǎn)性企業(yè)提供某種生產(chǎn)性服務(wù)的非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)”[17]。正是因?yàn)榉枪蛡蛴脩舨⒉粎⑴c到資本的增殖之中，因而?？怂箤?duì)于剩余價(jià)值無限增殖趨勢的研判就沒有了勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)，變成了單純的理論空想。

(三)非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)量化失效的批判

學(xué)界不乏對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值量化問題的無端指責(zé)，從龐巴維克(Eugenvon B?hn-Bawerk)到薩繆爾森(Samuelson)，都是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的部分觀點(diǎn)的歪曲理解，自治主義馬克思主義者們的觀點(diǎn)也并不例外，只不過是披上了數(shù)字勞動(dòng)模式的精美外衣。奈格里依據(jù)非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論“非量化”誤認(rèn)的原因在于沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值的本質(zhì)，表現(xiàn)為混淆了商品的使用價(jià)值、交換價(jià)值與價(jià)值。

認(rèn)識(shí)質(zhì)是判定量的前提，全面理解馬克思價(jià)值概念，必須從價(jià)值的內(nèi)在本質(zhì)出發(fā)。在馬克思看來，商品的價(jià)值來自于對(duì)商品具體屬性的有效抽象，將商品的一切具體形式排除所剩下的抽象人類勞動(dòng)，“作為它們共有的這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶”[2]99，就是價(jià)值。抽象勞動(dòng)不是某一個(gè)人的局部勞動(dòng)，而是作為勞動(dòng)最高抽象的社會(huì)性概念，因而價(jià)值量的決定并不是由個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間決定的，是由整體的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不是個(gè)人規(guī)定，而是整體勞動(dòng)者在具體勞動(dòng)生產(chǎn)力支配下達(dá)成的。社會(huì)整體生產(chǎn)出的總體勞動(dòng)產(chǎn)品的總價(jià)值在邏輯上是要先于單個(gè)商品的價(jià)值，價(jià)值也必然表現(xiàn)為總體價(jià)值的可除部分，因而價(jià)值的生成邏輯是“總產(chǎn)品的價(jià)值被首先確定，然后由每一單個(gè)商品平均分配其價(jià)值”[11]。奈格里在上手處就把基點(diǎn)放在了單個(gè)勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間上，對(duì)于價(jià)值概念的理解層次差別是其對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)生誤認(rèn)的根源。

具體分析奈格里批評(píng)勞動(dòng)價(jià)值論的“量化危機(jī)”的說辭。首先，他們認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值結(jié)構(gòu)具有無法測量性，研發(fā)的巨量成本與產(chǎn)品的價(jià)值遞減之間存在沖突，也不可能具體測量每一個(gè)商品的價(jià)值。但是他們沒有認(rèn)識(shí)到商品價(jià)值只有通過交換價(jià)值才能表現(xiàn)出來，他們?nèi)庋鬯姷闹徊贿^是商品的交換價(jià)值，所謂價(jià)值遞減不過是邊際效用理論的現(xiàn)代翻版而已；而且發(fā)生遞減的是數(shù)據(jù)商品的使用價(jià)值而非交換價(jià)值，商品的價(jià)值變化是要看生產(chǎn)其的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以及技術(shù)條件的提升，他們實(shí)際上混淆了使用價(jià)值與價(jià)值。其次，奈格里認(rèn)為勞動(dòng)者創(chuàng)造出無法為資本所把控的主體性，工人們通過非物質(zhì)勞動(dòng)來促成彼此間的交往，得到“一般智力”的發(fā)展，這都是資本主義無法量化用以牟利的。這種說法的實(shí)質(zhì)就是非物質(zhì)勞動(dòng)所創(chuàng)造出的使用價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本所把握的交換價(jià)值，但是使用價(jià)值與交換價(jià)值本身是完全不同的范疇，無法拿來比較，“他們忘了使用價(jià)值與交換價(jià)值的不可通約性，以至于把它們硬放在一起進(jìn)行比較”[18]160。至于他們意圖通過勞動(dòng)時(shí)空界限的模糊來說明量化的困難又進(jìn)一步把勞動(dòng)的具體形態(tài)與創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)相混淆，通過主體性的發(fā)展來滅亡資本主義就更是把勞動(dòng)價(jià)值論推到了哲學(xué)的論域之中，這徹底毀壞了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性。

三、數(shù)字時(shí)代馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代論題

西方學(xué)者對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論所作歪曲，側(cè)面反映出當(dāng)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)形態(tài)的新變化，反映了這些變化對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論體系的非適應(yīng)性，也為發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提出了當(dāng)代新議題。

(一)把握人工智能模式下資本與勞動(dòng)的互動(dòng)機(jī)制

數(shù)字時(shí)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展以及其推動(dòng)著的人工智能模式的逐漸升級(jí)，正在改變著傳統(tǒng)馬克思主義視域中的“人機(jī)關(guān)系”。機(jī)器不再簡單作為“動(dòng)力機(jī)-傳動(dòng)機(jī)-工作機(jī)”的簡單構(gòu)式，而是通過把人的智力外化為自動(dòng)控制器進(jìn)化為“控制器-動(dòng)力機(jī)-傳動(dòng)機(jī)-工作機(jī)”的模式。而資本主義把控下的人機(jī)關(guān)系背后所折射出的是勞動(dòng)與資本互動(dòng)模式中的“去勞動(dòng)化”趨勢，這種“去勞動(dòng)化”趨勢體現(xiàn)在主動(dòng)與被動(dòng)兩個(gè)方面，反映了技術(shù)的解放潛力與勞動(dòng)所受剝削的加重。

就主動(dòng)去勞動(dòng)化過程來說。一方面，機(jī)器與人的融合不再是外力的相互作用，而是通過智力上的模擬運(yùn)算對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行類人化的處理。這種人機(jī)更為深入的融合促使了勞動(dòng)者角色從勞動(dòng)過程的協(xié)作者轉(zhuǎn)化為控制者，“每個(gè)人通過大眾智能，最大限度地發(fā)展其語言機(jī)能、學(xué)習(xí)能力、建立關(guān)系和自我反思的能力”[19]，成為了繼資本家之后又一擺脫簡單體力勞作的個(gè)體。另一方面，資本主義借助人工智能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)吸納，將排斥出直接生產(chǎn)過程的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為“總體工人”，通過勞動(dòng)者的科技、技術(shù)創(chuàng)新來為資本家進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的迭代升級(jí)，這也要求勞動(dòng)價(jià)值論從產(chǎn)業(yè)工人領(lǐng)域拓展開來。

對(duì)于被動(dòng)去勞動(dòng)化的過程，則是技術(shù)資本邏輯宰制下的勞動(dòng)排斥過程。一方面，勞動(dòng)者被動(dòng)地排除出生產(chǎn)過程，這種排除是資本主義自身基本矛盾在自動(dòng)化技術(shù)加速下作用到勞動(dòng)人口的結(jié)果，生成了不為資本增殖所需要的相對(duì)過剩人口。技術(shù)的更新迭代又抬高了就業(yè)的門檻并減少了勞動(dòng)人口的需求，勞動(dòng)者從原本的一無所有的困境進(jìn)一步失去了被剝削的機(jī)會(huì)。另一方面，有支付能力的人口的縮小帶來的消費(fèi)枯竭與產(chǎn)業(yè)智能化趨勢下的競爭加劇，導(dǎo)致部分小生產(chǎn)者乃至資本家被迫破產(chǎn)，墜入到失業(yè)者的行列之中，而與之相對(duì)應(yīng)的是數(shù)字產(chǎn)業(yè)前所未有的壟斷傾向，這在歐盟對(duì)于打擊蘋果公司壟斷的立法之中可見端倪。

(二)理清數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)模式的全新特點(diǎn)

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所指認(rèn)的數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)盡管仍在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的解釋范圍之中，但數(shù)字勞動(dòng)因其數(shù)字平臺(tái)依賴與多狀態(tài)并存的特點(diǎn)，其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性往往更為復(fù)雜，表現(xiàn)在數(shù)字勞動(dòng)在剝削方式、勞動(dòng)過程與產(chǎn)品特性上又具有一些新的特點(diǎn)。

就剝削方式來講，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)除了可以剝削雇傭數(shù)字勞工以外，還以一種類地租的方式攫取利潤。數(shù)字企業(yè)憑借自己對(duì)數(shù)字平臺(tái)的所有權(quán)和數(shù)字市場的壟斷，對(duì)數(shù)字平臺(tái)用戶、數(shù)字空間購買者以及平臺(tái)商販?zhǔn)兆庖垣@得高額利潤，余斌將其分析為級(jí)差地租、絕對(duì)地租以及剛需地租三種地租形式[16]，地租的征收并不呈現(xiàn)為貨幣形式的稅款，而是以數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為實(shí)物稅。在這里數(shù)據(jù)資本在形式上發(fā)生了倒退，反而呈現(xiàn)出一種類封建性質(zhì)的剝削方式。

就勞動(dòng)過程來講，數(shù)字勞動(dòng)者們面臨著工作與休閑在時(shí)空界限上的融合趨勢，數(shù)字化信息技術(shù)的發(fā)展給勞動(dòng)者提供了在休閑時(shí)空之中工作的條件，勞動(dòng)者勞動(dòng)準(zhǔn)備工作的延長以及長時(shí)間的待工狀態(tài)都大幅度提高了勞方受壓迫的程度，但資方卻沒有為此提高工資。

就數(shù)字勞動(dòng)的產(chǎn)品來講，梅特卡夫定律點(diǎn)出了數(shù)字產(chǎn)品非競爭性的特點(diǎn)，即用戶越多價(jià)值越大，數(shù)字信息的使用價(jià)值并不會(huì)因?yàn)閿?shù)字信息復(fù)被反復(fù)讀取而衰減反而是不斷增加，呈現(xiàn)出零邊際成本效應(yīng)；另一方面，數(shù)字商品的產(chǎn)品使用周期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其余商品，一旦出現(xiàn)了信息上的變化或者受眾一旦增多，信息的使用價(jià)值就會(huì)隨之衰減。數(shù)字勞動(dòng)內(nèi)在的矛盾趨勢反映出數(shù)字時(shí)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系的無力，也為發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了新的議題。

(三)探析物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)的辯證關(guān)系

自治主義馬克思主義者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的指責(zé)從側(cè)面反映出數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)的顯著變革，勞動(dòng)的非物質(zhì)性愈發(fā)彰顯，非物質(zhì)勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)生活中所起作用也日益增加。生產(chǎn)勞動(dòng)者不再簡單是作為工廠中的產(chǎn)業(yè)工人，甚至跨過了馬克思所說的參與到直接勞動(dòng)和間接勞動(dòng)中的“總體工人”，延伸到了部分非物質(zhì)領(lǐng)域的服務(wù)行業(yè)從業(yè)者之中。勞動(dòng)過程也不再簡單是體力的支出，工作內(nèi)容涵蓋了精神支持與智力支撐，這種“強(qiáng)交流型”的勞動(dòng)要求勞動(dòng)者必須在工作中彼此聯(lián)合，成為了復(fù)雜性勞動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)產(chǎn)品除了具有高智力加持的價(jià)值性之外，還具有正外部性特征，信息的產(chǎn)出與使用并不會(huì)對(duì)其他使用者或者外部環(huán)境造成負(fù)面影響，反而會(huì)不斷增進(jìn)整體福利。

伴隨著非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)的凸顯，就需要對(duì)物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)之間的辯證關(guān)系作符合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的分析。具體來講，物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)之間彼此相互對(duì)立、相互作用并彼此轉(zhuǎn)化，構(gòu)成了不同勞動(dòng)形態(tài)的辯證關(guān)系。首先，物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)是相互區(qū)別且相互對(duì)立的。在概念界定上，物質(zhì)勞動(dòng)指的是勞動(dòng)產(chǎn)品可以作為物化形態(tài)存在的勞動(dòng)，而非物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)品往往不存在確定的物化形態(tài)，而且勞動(dòng)的旨向也并不在于物化載體，而在于其非物質(zhì)內(nèi)涵；在產(chǎn)品屬性上，非物質(zhì)勞動(dòng)所產(chǎn)生的效果在雙重維度上存在，一方面是產(chǎn)品可以在市場上交換的價(jià)值可能性，一方面是塑造勞動(dòng)主體素質(zhì)的有用性，這兩方面遵從的是不同的邏輯，這也是使用價(jià)值與價(jià)值之間的矛盾在勞動(dòng)物質(zhì)性領(lǐng)域的拓展。其次，物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)又是相互作用、相互轉(zhuǎn)化的。一方面，非物質(zhì)性勞動(dòng)是以物質(zhì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)可以為科研勞動(dòng)、溝通和管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)等非物質(zhì)性勞動(dòng)提供物質(zhì)前提。另一方面，非物質(zhì)勞動(dòng)的成果可以反過來推動(dòng)物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)效率的提高。非物質(zhì)勞動(dòng)是具有物質(zhì)性的，而物質(zhì)勞動(dòng)本身又離不開相應(yīng)的精神活動(dòng)。

整體來看，西方學(xué)者并沒有真正理解馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，他們所提出的理論觀點(diǎn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的高度，在數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論仍舊是有效的，具有極強(qiáng)的解釋力?！耙\(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，深化對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提高領(lǐng)導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平?！盵20]必須運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值理論來發(fā)展我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)，重視高新技術(shù)人才培養(yǎng)，落實(shí)數(shù)字產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者保護(hù)措施，將新發(fā)展理念貫通數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展全過程，將數(shù)字產(chǎn)業(yè)作為構(gòu)建新發(fā)展格局的重要力量，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。