川東北地區(qū)社會(huì)心理服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查

何 佩，侯永青，楊 蕊，向虹霓，楊 新，陳彥君，周遠(yuǎn)峰，張 勇

（1.廣元市精神衛(wèi)生中心，四川 廣元 628001；2.西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 404100；3.巴中市精神衛(wèi)生中心，四川 巴中 635500；4.達(dá)州市精神衛(wèi)生中心，四川 達(dá)州 636150；5.宣漢縣精神病院，四川 達(dá)州 636150*通信作者：何 佩，E-mail：hepei_gy@163.com）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活節(jié)奏的加快，個(gè)人心理問題日益凸顯，極端情緒引發(fā)的惡性事件頻發(fā)，嚴(yán)重危害社會(huì)和諧穩(wěn)定［1］。加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)是緩解社會(huì)矛盾的必要措施，也是深化社會(huì)治理的重要舉措［2-3］。2018年，國家衛(wèi)生健康委、中央政法委等相關(guān)部門通過試點(diǎn)工作探索社會(huì)心理服務(wù)模式和工作機(jī)制，制定出臺(tái)了《全國社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作方案》［4］。社會(huì)心理服務(wù)是社會(huì)治理的內(nèi)容和方式之一，通過運(yùn)用心理學(xué)方法和技術(shù)，解決社會(huì)心態(tài)和社會(huì)治理問題［5］。在四川省2019年8月確定的省級(jí)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)名單中，川東北地區(qū)有廣元市利州區(qū)、達(dá)州市大竹縣和巴中市通江縣［6］，三地行政區(qū)域相鄰，在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展等方面具有一定的相似性。三市試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)過一年多的工作推進(jìn)，本研究對其社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)成效進(jìn)行探討。此外，社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)以提高民眾的心理健康水平為主要目標(biāo)，了解當(dāng)下民眾的心理健康狀況及其對心理健康服務(wù)的需求，有助于更有針對性地開展社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)工作［7］。因此，本研究通過對川東北三市試點(diǎn)地區(qū)的組織機(jī)構(gòu)和民眾進(jìn)行調(diào)查，系統(tǒng)了解三地社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)情況、當(dāng)?shù)鼐用竦男睦斫】禒顩r及其對心理健康服務(wù)的需求，為后續(xù)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

本次調(diào)查的研究對象分為兩類，包括三市試點(diǎn)地區(qū)的組織機(jī)構(gòu)以及試點(diǎn)地區(qū)的居民。于2020年7月-12月隨機(jī)抽樣選取三市試點(diǎn)地區(qū)共148家組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，選取試點(diǎn)地區(qū)的居民為調(diào)查對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②對研究內(nèi)容知情同意，并自愿參加本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：非三市試點(diǎn)地區(qū)的居民。剔除標(biāo)準(zhǔn)：問卷填寫存在明顯的邏輯錯(cuò)誤，所有作答內(nèi)容均為同一選項(xiàng)，或存在三個(gè)及以上題項(xiàng)空缺。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共21 505人。本研究經(jīng)廣元市精神衛(wèi)生中心倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)（審批號(hào)：GJWLSP2019016）。

1.2 調(diào)查工具

參考《全國社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)名單及2019年重點(diǎn)工作任務(wù)的通知》［8］，由精神心理衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的專家討論并編制問卷，對試點(diǎn)地區(qū)各組織單位進(jìn)行調(diào)查，問卷由兩個(gè)部分組成：①社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)工作現(xiàn)狀，包括建立心理健康工作領(lǐng)導(dǎo)小組、頒布心理健康工作文件、開展服務(wù)場所、專兼職心理服務(wù)工作人員及經(jīng)費(fèi)保障；②2019年度心理健康服務(wù)開展情況，包括開展心理健康活動(dòng)次數(shù)、心理健康科普宣傳以及購買專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)的情況。此外，針對教育機(jī)構(gòu)，調(diào)查其對學(xué)生開展心理健康服務(wù)的情況。

采用患者健康問卷抑郁量表（Patients’Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）評定居民過去兩周的抑郁癥狀發(fā)生情況。PHQ-9采用0～3分4級(jí)評分，總評分0～27分，評分越高表明抑郁程度越嚴(yán)重：總評分0～4分為正常，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁［9］。

采用廣泛性焦慮障礙量表（Generalized Anxiety Disorder Scale-7 item，GAD-7）評定居民過去兩周的焦慮癥狀發(fā)生情況。GAD-7采用0～3分4級(jí)計(jì)分，總評分0～21分，評分越高表明焦慮程度越嚴(yán)重：總評分0～4分為正常，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮［10］。

采用由專家討論并編制的心理健康服務(wù)需求調(diào)查表對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行調(diào)查。主要包括以下內(nèi)容：居民對社會(huì)心理服務(wù)的了解程度；自己或家人出現(xiàn)心理問題時(shí)，是否愿意尋求心理幫助；當(dāng)前對心理健康服務(wù)的需求程度；了解心理健康相關(guān)內(nèi)容的渠道；影響接受心理健康服務(wù)的因素。

1.3 調(diào)查方法

由三市試點(diǎn)地區(qū)社會(huì)心理服務(wù)體系領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室通過公文的形式向組織機(jī)構(gòu)發(fā)放調(diào)查問卷。問卷的指導(dǎo)語說明本次調(diào)查的目的、內(nèi)容以及對問卷作答內(nèi)容遵循保密原則。問卷由各組織機(jī)構(gòu)辦公室負(fù)責(zé)人填寫，并由所在單位領(lǐng)導(dǎo)簽章確認(rèn)后，將答卷掃描文檔發(fā)送至課題組公共郵箱。研究者核對問卷填寫內(nèi)容，并進(jìn)行質(zhì)量控制，對存疑的條目進(jìn)行電話核實(shí)，以確保問卷作答內(nèi)容準(zhǔn)確。

通過問卷星進(jìn)行線上調(diào)查，由調(diào)查機(jī)構(gòu)和社區(qū)工作人員在工作群或社區(qū)微信群發(fā)送電子問卷鏈接。為避免問卷重復(fù)填寫，限制每臺(tái)電子設(shè)備只能作答一次。研究者對答卷進(jìn)行篩查，剔除非三市試點(diǎn)地區(qū)的答卷以及存在嚴(yán)重邏輯錯(cuò)誤的答卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用［n（%）］表示，呈偏態(tài)分布的數(shù)據(jù)，以［M（Q1～Q3）］表示。采用χ2檢驗(yàn)比較不同組織機(jī)構(gòu)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)工作開展情況、居民心理健康狀況及其對心理健康服務(wù)的需求情況。檢驗(yàn)水準(zhǔn)a=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 納入調(diào)查的試點(diǎn)地區(qū)組織機(jī)構(gòu)和居民一般情況

共調(diào)查三個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的組織機(jī)構(gòu)共148家，其中，市直部門22家（14.9%），事業(yè)單位112家（含教育機(jī)構(gòu)75家）（75.7%），企業(yè)單位12家（8.0%），群眾性團(tuán)體組織（簡稱群團(tuán)組織）2家（1.4%）。

共調(diào)查試點(diǎn)地區(qū)居民21 505人，其中，巴中市通江縣8 638人（40.2%），廣元市利州區(qū)7 033人（32.7%），達(dá)州市大竹縣5 834人（27.1%）；男性9 450人（43.9%），女性12 055人（56.1%）。

2.2 試點(diǎn)地區(qū)組織機(jī)構(gòu)社會(huì)心理服務(wù)現(xiàn)狀

在試點(diǎn)地區(qū)148家組織機(jī)構(gòu)中，91家（61.5%）機(jī)構(gòu)建立了開展心理健康工作領(lǐng)導(dǎo)小組；71家（48.0%）機(jī)構(gòu)頒布了心理健康工作文件；81家（54.7%）機(jī)構(gòu)有開展心理健康服務(wù)的場所；58家（39.2%）機(jī)構(gòu)配備了專兼職的心理健康服務(wù)工作人員。在2019年，有95家（64.2%）機(jī)構(gòu)開展了職工心理健康服務(wù)活動(dòng)；104家（70.3%）機(jī)構(gòu)開展了心理健康科普宣傳活動(dòng)；9家（6.1%）機(jī)構(gòu)購買了專業(yè)機(jī)構(gòu)的心理健康服務(wù)；130家（87.8%）機(jī)構(gòu)在心理健康工作中的經(jīng)費(fèi)不足5萬元。

市直部門、事業(yè)單位、企業(yè)單位和群團(tuán)組織在建立開展心理健康工作領(lǐng)導(dǎo)小組、頒布心理健康工作文件、提供心理健康服務(wù)的場所以及配備專兼職心理健康服務(wù)工作人員四個(gè)方面差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=23.037、7.973、20.134、9.287，P＜0.05或0.01）。見表1。

表1 不同類型的組織機(jī)構(gòu)心理健康工作開展情況比較［n（%）］Table 1 Comparison of mental health work in different types of institutions

2.3 試點(diǎn)地區(qū)教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生開展心理健康服務(wù)的情況

2019年，在75家教育機(jī)構(gòu)中，52家（69.3%）機(jī)構(gòu)開展了對全體學(xué)生的心理測評工作，66家（88.0%）機(jī)構(gòu)開設(shè)了心理健康教育課程，67家（89.3%）機(jī)構(gòu)開展了學(xué)生心理健康教育活動(dòng)，47家（62.7%）機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了心理健康教育課程在學(xué)生中全覆蓋。見表2。

表2 教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生開展心理健康服務(wù)的情況［n（%）］Table 2 Mental health services for students in educational institutions

2.4 試點(diǎn)地區(qū)居民心理健康狀況

在三市試點(diǎn)地區(qū)的21 505名居民中，PHQ-9評分為（4.32±5.14）分，共7 905人（36.8%）檢出存在抑郁癥狀，其中輕度抑郁4 728人（22.0%），中度抑郁2 024人（9.4%），中重度抑郁822人（3.8%），重度抑郁331人（1.4%）。居民GAD-7評分為（3.46±4.58）分，共6 627人（30.8%）檢出存在焦慮癥狀，其中輕度焦慮4 161人（19.3%），中度焦慮1 723人（8.0%），重度焦慮743人（3.5%）。抑郁和焦慮程度均達(dá)中重度及以上的有427人（2.0%）。

三市試點(diǎn)地區(qū)居民PHQ-9和GAD-7評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=103.858、82.386，P均＜0.01），男性和女性PHQ-9和GAD-7評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-3.646、-5.405，P均＜0.01）。見表3。

表3 不同性別和地區(qū)的居民PHQ-9和GAD-7評分比較［M（Q1～Q3），分］Table 3 Comparison of PHQ-9 and GAD-7 scores among residents of different genders and pilot areas

2.5 試點(diǎn)地區(qū)居民對社會(huì)心理服務(wù)的了解程度及其對心理健康服務(wù)的需求情況

在三市試點(diǎn)地區(qū)的21 505名居民中，1 107人（5.1%）對社會(huì)心理服務(wù)完全不了解，19 795人（92.1%）愿意在自己或家人出現(xiàn)心理問題時(shí)尋求心理幫助，17 997人（83.7%）當(dāng)前有對心理健康服務(wù)的需求。居民主要通過電視、報(bào)刊（22.9%）和網(wǎng)絡(luò)（27.6%）了解心理健康相關(guān)內(nèi)容；影響居民接受心理健康服務(wù)的因素主要為經(jīng)濟(jì)原因（17.5%）、思想觀念（21.0%）以及對心理問題的重視程度（19.1%）；居民心理健康服務(wù)需求的類型主要為個(gè)人成長（12.9%）、婚姻家庭（11.8%）、子女教育（13.9%）和壓力管理（13.0%）。三市試點(diǎn)地區(qū)居民在對社會(huì)心理服務(wù)的了解程度、尋求心理幫助的意愿、當(dāng)前對心理健康服務(wù)的需求程度、了解心理健康相關(guān)內(nèi)容的渠道、影響接受心理健康服務(wù)的因素以及心理健康服務(wù)需求的類型等方面差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=128.027、400.606、142.557、141.146、110.617、116.847，P均＜0.01）。見表4。

表4 試點(diǎn)地區(qū)居民對社會(huì)心理服務(wù)了解及心理服務(wù)需求情況［n（%）］Table 4 Residents'understanding of social psychological services and their demand for psychological services in pilot areas

3 討 論

在此次調(diào)查中，64.2%的組織機(jī)構(gòu)為單位員工提供了心理健康服務(wù)，超過全國社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)2019年重點(diǎn)工作任務(wù)規(guī)定的30%的黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位為員工提供心理健康服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)［8］；61.5%的組織機(jī)構(gòu)建立了心理健康工作領(lǐng)導(dǎo)小組，70.3%的機(jī)構(gòu)開展了心理健康科普宣傳活動(dòng)。以上結(jié)果表明，各組織機(jī)構(gòu)正積極推進(jìn)社會(huì)心理健康服務(wù)工作。在教育機(jī)構(gòu)中，心理健康教育課程覆蓋率為89.3%，體現(xiàn)了有關(guān)部門對學(xué)生這一重點(diǎn)人群心理健康的重視［11］。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，39.2%的機(jī)構(gòu)配備了專兼職的心理健康服務(wù)工作人員，教育機(jī)構(gòu)的專兼職心理專業(yè)教師未能實(shí)現(xiàn)所有學(xué)校全覆蓋，可能無法滿足學(xué)校心理健康服務(wù)工作的需求，配備高水平的專業(yè)理論研究人才和實(shí)踐操作人員是落實(shí)心理健康服務(wù)的必要條件之一［12］。購買專業(yè)機(jī)構(gòu)的心理健康服務(wù)的機(jī)構(gòu)較少，僅占6.1%，可能與心理健康服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)形象不鮮明、行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)缺失以及主管機(jī)構(gòu)不明等有關(guān)［13］。超過87%的機(jī)構(gòu)開展心理健康工作的經(jīng)費(fèi)低于5萬元，45.3%的機(jī)構(gòu)沒有開展心理健康服務(wù)的場所，與張秀琴等［14］對青海省社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)情況的調(diào)查結(jié)果一致，與內(nèi)地一線城市相比存在差距，可能受地區(qū)、單位經(jīng)濟(jì)總收入以及單位性質(zhì)的影響。

對試點(diǎn)地區(qū)居民心理健康狀況的調(diào)查結(jié)果顯示，居民抑郁和焦慮檢出率分別為36.8%和30.8%，高于其他地區(qū)社區(qū)居民抑郁（21.8%）［15］和焦慮（11.1%）［16］檢出率，與楊純玉等［17］對新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下社區(qū)居民的抑郁（32.35%）和焦慮（21.22%）檢出率接近。三市試點(diǎn)地區(qū)居民PHQ-9和GAD-7評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與各試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民眾的幸福感以及心理健康知識(shí)宣傳普及程度存在差異有關(guān)。此外，女性PHQ-9和GAD-7評分均高于男性，可能是因?yàn)榕员旧砬楦胸S富且易情緒化，加之受工作、家庭、子女教育及自身生理狀況等方面的影響，女性的焦慮抑郁程度相對較高［18-19］。

在居民對心理健康服務(wù)的需求方面，83.7%的居民有對心理健康服務(wù)的需求，主要集中在個(gè)人成長、婚姻家庭、子女教育和壓力管理方面，與孫穎等［1］研究結(jié)果一致。本研究中，92.1%的居民在自己或家人出現(xiàn)心理問題時(shí)愿意尋求心理幫助，可能與近年來居民對心理健康的認(rèn)識(shí)提高有關(guān)。尤其是社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)工作開展以來，各種形式、媒介的心理健康知識(shí)宣傳普及越來越多，居民對心理健康知識(shí)的了解更多。對一般居民而言，影響其接受心理健康服務(wù)的因素主要是思想觀念以及對心理問題的重視程度。提示應(yīng)進(jìn)一步提高居民對心理健康的認(rèn)知，加強(qiáng)心理健康知識(shí)的普及和推廣，以提高民眾對心理健康服務(wù)的接受程度［20］。

本研究的不足之處：①三市試點(diǎn)地區(qū)的調(diào)查機(jī)構(gòu)數(shù)量和類型存在差異，樣本的代表性有所欠缺，無法對三市試點(diǎn)地區(qū)組織機(jī)構(gòu)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)工作的情況進(jìn)行比較；②使用的自編社會(huì)心理服務(wù)調(diào)查問卷可能未全面反映試點(diǎn)地區(qū)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)工作開展的實(shí)際情況，有待進(jìn)一步細(xì)化試點(diǎn)地區(qū)不同組織機(jī)構(gòu)的開展情況并進(jìn)行系統(tǒng)研究。