上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金運(yùn)行及影響因素探究

劉 超 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院

一、背景

失業(yè)保險(xiǎn)基金是失業(yè)保險(xiǎn)制度運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，隨著失業(yè)保險(xiǎn)制度的功能定位由保障失業(yè)者基本生活為主向保障生活、預(yù)防失業(yè)、促進(jìn)就業(yè)“三位一體”轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)基金支出、實(shí)現(xiàn)失業(yè)保險(xiǎn)制度功能成為必然。近幾年，在失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率降低、失業(yè)保險(xiǎn)基金收入增長放緩的背景下，失業(yè)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余成為擴(kuò)大支出項(xiàng)目的資金保障。上海市作為擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)基金支出范圍的試點(diǎn)城市，圖1為2007年至2019年的失業(yè)保險(xiǎn)基金收支情況，其中，2007—2016年，上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金持續(xù)“收大于支”，同時(shí)，基金累計(jì)結(jié)余持續(xù)增長，并在2016年達(dá)到峰值181.2億元后開始下降，到2019年為92.6億元，減少近一半。由圖1可知，從2017年開始，上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金支出超過了收入，基金累計(jì)結(jié)余開始下降。失業(yè)保險(xiǎn)基金過量結(jié)余不利于失業(yè)保險(xiǎn)制度功能的發(fā)揮，保持失業(yè)保險(xiǎn)基金收支平衡以及可持續(xù)性是失業(yè)保險(xiǎn)制度運(yùn)行的基礎(chǔ)。按照國際慣例并結(jié)合我國實(shí)際，失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余以能夠支付6個(gè)月的開支作為適量結(jié)余的標(biāo)準(zhǔn)（汪潔、王廷瑞、孫學(xué)智，2007）。目前，上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金的備付能力為8個(gè)月，結(jié)余較多。失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余直接反映了基金的歷史收支情況，并且直接影響基金的未來支出，影響失業(yè)保險(xiǎn)制度的有序運(yùn)行。所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，本文通過分析上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余來發(fā)現(xiàn)失業(yè)保險(xiǎn)制度運(yùn)行存在的問題及影響要素，對(duì)未來失業(yè)保險(xiǎn)基金的收支平衡和失業(yè)保險(xiǎn)制度的完善提出建議。

圖1 2007年至2019年上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金收支情況

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國外研究

國外的失業(yè)保險(xiǎn)制度建立較早，學(xué)者們的相關(guān)研究也更成熟。1911年，英國首先建立了強(qiáng)制性的失業(yè)保險(xiǎn)制度，并逐漸發(fā)展成為西方世界的范本。20世紀(jì)70年代，隨著很多西方發(fā)達(dá)國家遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，學(xué)者們開始逐漸意識(shí)到當(dāng)時(shí)的失業(yè)保險(xiǎn)制度存在的問題并開展了廣泛的研究。他們基于不同的理論、視角和研究方法提出了很多觀點(diǎn)和建議，其中，關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)制度的一些先進(jìn)做法值得我們學(xué)習(xí)。

1.失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放水平的研究

Fledstein（1976）認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平與失業(yè)人員尋找工作的積極性呈反比，失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平應(yīng)當(dāng)有個(gè)合理的限度，不應(yīng)過高。失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平過高，容易使失業(yè)人員形成惰性心理，享受當(dāng)下的生活而降低找工作的積極性。Moffitt和Nicholson（1982）以“勞動(dòng)―閑暇”模型為依據(jù)，對(duì)勞動(dòng)者的收入效應(yīng)和替代效益進(jìn)行分析，認(rèn)為失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平與勞動(dòng)供給成反比，即失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平過高，勞動(dòng)者會(huì)更偏向于選擇政府救濟(jì)而減少尋找工作的動(dòng)力。但是O’Leary（1998）卻得出了不同觀點(diǎn)，他通過對(duì)“勞動(dòng)―閑暇”模型進(jìn)行研究分析，得出的結(jié)論是，失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平需要適度提高，失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平應(yīng)當(dāng)隨失業(yè)人員領(lǐng)取救濟(jì)金時(shí)間的延長而提高，這樣會(huì)減少勞動(dòng)者在閑暇時(shí)間邊際效用遞減的損失。Acemoglu和Shimer（2000）從失業(yè)人員再就業(yè)質(zhì)量的角度對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平的高低會(huì)影響失業(yè)人員再就業(yè)的質(zhì)量，在失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平較低的情況下，勞動(dòng)者為了更快獲得工作會(huì)接受質(zhì)量較低的崗位。

2.失業(yè)保險(xiǎn)制度促進(jìn)就業(yè)的研究

Hamermesh（1982）認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)失業(yè)人員再就業(yè)具有積極作用。首先，勞動(dòng)者在就業(yè)時(shí)參加失業(yè)保險(xiǎn)，失業(yè)后可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金保障其基本生活，因此，失業(yè)保險(xiǎn)制度能夠促進(jìn)勞動(dòng)者參與就業(yè)的積極性。第二，失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平以失業(yè)人員在失業(yè)前的工資水平計(jì)算，即失業(yè)前工資高則失業(yè)后領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金也高，這會(huì)激勵(lì)勞動(dòng)者為獲得更高的工資而努力工作，提高勞動(dòng)者工作積極性。第三，參加失業(yè)保險(xiǎn)的失業(yè)人員可以根據(jù)規(guī)定進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，提高自身職業(yè)技能水平，保證再就業(yè)和提高就業(yè)質(zhì)量。Jean-Claude Barbier（2005）認(rèn)為，歐洲國家更注重采取積極的保障措施，將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到失業(yè)人員再就業(yè)方面，加強(qiáng)對(duì)失業(yè)者的技能培訓(xùn)，提高失業(yè)者的綜合素質(zhì)，鼓勵(lì)失業(yè)者采取多種方式靈活就業(yè)。另外，通過發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金，對(duì)失業(yè)者的基本生活也有所保障。Card和Riddell（1992）對(duì)美國和加拿大的失業(yè)保險(xiǎn)制度進(jìn)行對(duì)比分析，得出的結(jié)論是，盡管美國和加拿大的經(jīng)濟(jì)水平在20世紀(jì)80年代比較接近，但在失業(yè)保險(xiǎn)支出方面，加拿大是美國的3倍以上。由于失業(yè)保險(xiǎn)支出水平較高，導(dǎo)致了加拿大的失業(yè)率高于美國。從上述內(nèi)容中可以看到，國際上對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金的使用早已不局限于發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金來保障失業(yè)者的基本生活，在促進(jìn)再就業(yè)和預(yù)防失業(yè)方面有很多豐富的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。筆者在閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了梳理（見表1）。

表1 失業(yè)保險(xiǎn)制度機(jī)制設(shè)計(jì)的國際比較

（二）國內(nèi)研究

我國失業(yè)保險(xiǎn)制度建立的時(shí)間相較國外晚一些，學(xué)者們對(duì)這一領(lǐng)域的研究集中在近十幾年，已經(jīng)有了豐富的基礎(chǔ)資料。本文依據(jù)研究主題梳理了近幾年來研究失業(yè)保險(xiǎn)基金收支以及結(jié)余問題的文獻(xiàn)。

1.失業(yè)保險(xiǎn)基金存在的問題

張瑞鋒（2018）認(rèn)為，我國失業(yè)保險(xiǎn)基金存在供求失衡的矛盾，主要是有效需求方面受到抑制，在有效供給制度方面缺乏靈活性，建議建立失業(yè)保險(xiǎn)基金費(fèi)率彈性征繳模式，建立失業(yè)保險(xiǎn)基金個(gè)人名義賬戶制度，調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)基金的給付待遇水平及給付條件，以解決失業(yè)保險(xiǎn)基金失衡的矛盾。董芳等人（2015）基于線性協(xié)整理論和以誤差修正為基礎(chǔ)的面板協(xié)整理論，研究失業(yè)保險(xiǎn)基金支出與失業(yè)人員再就業(yè)人數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)失業(yè)保險(xiǎn)基金支出在全國范圍內(nèi)的促進(jìn)就業(yè)功能是正常存在的，但有著明顯的區(qū)域差異。俞淑嫻（2020）基于因子分析和聚類分析發(fā)現(xiàn)，我國大部分地區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)綜合水平偏低，且失業(yè)保險(xiǎn)綜合水平與基金支出結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系，上海、北京和廣東三個(gè)省市的基金支出結(jié)構(gòu)可能存在一定問題，偏重對(duì)失業(yè)者的生活保障而不夠重視促進(jìn)就業(yè)。宋雪程（2015）考慮失業(yè)狀況、基金收支情況、失業(yè)保險(xiǎn)制度保障度等指標(biāo)，對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國失業(yè)保險(xiǎn)制度的?；?、促就業(yè)功能日益增強(qiáng)，但是失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋率、給付水平、基金支出等方面存在問題，制約了失業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)就業(yè)功能的進(jìn)一步發(fā)揮。

2.失業(yè)保險(xiǎn)基金大量結(jié)余的原因研究

陳天紅（2015）通過梳理我國失業(yè)保險(xiǎn)基金的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，基金結(jié)余的現(xiàn)狀是累計(jì)結(jié)余量大，且各省市的失業(yè)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余差距大，各地失業(yè)保險(xiǎn)基金發(fā)展不平衡；同時(shí)，各地失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋人群普遍存在“有保無險(xiǎn)”和“有險(xiǎn)無?！辈⒋娴氖Ш猬F(xiàn)象。陳豐元（2017）認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)基金不需要長期的積累，應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和就業(yè)環(huán)境的壓力相應(yīng)地調(diào)整制度參數(shù)，盡量做到“費(fèi)盡所用”。失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余過高的原因不是失業(yè)率低，而是失業(yè)保險(xiǎn)制度存在缺陷。鄭巖（2020）通過整理近十幾年我國整體的失業(yè)保險(xiǎn)基金的收入和支出數(shù)據(jù)以及分析收支的增長趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余較多，且收支的增長速度遠(yuǎn)低于基金結(jié)余的增長速度；結(jié)余金額呈現(xiàn)不斷增加的總體性發(fā)展趨勢(shì)的原因是，失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率低、失業(yè)保險(xiǎn)供求不匹配、失業(yè)保險(xiǎn)金工資替代率低；建議把那些失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高行業(yè)的就業(yè)人員納入到失業(yè)保險(xiǎn)體系中，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)基金的覆蓋范圍。孫潔等人（2018）認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余應(yīng)用于保障靈活就業(yè)群體、大學(xué)生群體和農(nóng)民工群體等人群的利益。吳思銘等人（2020）構(gòu)建三個(gè)比重系數(shù)衡量失業(yè)保險(xiǎn)基金的支出水平，通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，造成基金大量結(jié)余問題的根源在于失業(yè)保險(xiǎn)基金的覆蓋范圍小、受益范圍有限、工資基數(shù)增大與個(gè)人繳費(fèi)費(fèi)率下調(diào)。程惠霞（2018）基于因子分析法發(fā)現(xiàn)，“失業(yè)保險(xiǎn)基金支出”“失業(yè)保險(xiǎn)基金收入”“人均繳存結(jié)余”“失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放水平”等因素，顯著影響了失業(yè)保險(xiǎn)的保障水平,而“覆蓋面與受益面狹窄”“失業(yè)保險(xiǎn)基金使用不足”“職業(yè)介紹工作不到位”等因素，嚴(yán)重制約著失業(yè)保險(xiǎn)制度的就業(yè)促進(jìn)功能。

總體來看，現(xiàn)有的研究雖然指出了失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余過高的問題，但更多是從失業(yè)保險(xiǎn)基金的收入或支出其中的一個(gè)維度來研究影響因素。事實(shí)上，失業(yè)保險(xiǎn)制度的很多指標(biāo)數(shù)據(jù)會(huì)同時(shí)影響基金的收入和支出，進(jìn)而影響基金的結(jié)余。對(duì)影響失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的因素分析這一部分，從失業(yè)保險(xiǎn)制度機(jī)制設(shè)計(jì)的不足探究較多，大多是簡單的定性分析，沒有指出不同指標(biāo)對(duì)基金影響的權(quán)重，缺少定性與定量相結(jié)合的分析。同時(shí)，以國家層面的研究較多，針對(duì)地區(qū)層面的研究較少。以上不足值得進(jìn)一步研究，在此基礎(chǔ)上，本文以定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，既關(guān)注到上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行情況，又以失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余為因變量探究影響因素，并提出有針對(duì)性的優(yōu)化失業(yè)保險(xiǎn)制度的建議。

三、上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度實(shí)施情況

（一）參保情況

1.參保制度

我國的失業(yè)保險(xiǎn)制度在建立之初僅覆蓋國企及其職工，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，覆蓋的人群由窄變寬，參保人群在不斷擴(kuò)大。同時(shí)，受益人群和受益方式也在增加。上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度也經(jīng)歷了這一過程，特別是近年來上海出臺(tái)了更多完善失業(yè)保險(xiǎn)制度的政策細(xì)則（見表2）。

表2 近年來上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度政策細(xì)則

從參保制度上可以看出，上海市政府先后出臺(tái)政策擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)制度覆蓋范圍，逐步把農(nóng)民工和外來務(wù)工人員納入保障體系中，使得失業(yè)保險(xiǎn)制度基本覆蓋全市從業(yè)人員；在失業(yè)保險(xiǎn)受益方面，開始重視基金在促進(jìn)再就業(yè)和預(yù)防失業(yè)方面的支出；鼓勵(lì)用人單位吸納“就業(yè)困難人員”、給予穩(wěn)崗補(bǔ)貼等舉措，有利于促進(jìn)就業(yè)和預(yù)防失業(yè)，在職的勞動(dòng)者、大學(xué)生也可以享受失業(yè)保險(xiǎn)基金對(duì)職業(yè)培訓(xùn)的補(bǔ)貼，擴(kuò)大了失業(yè)保險(xiǎn)基金的受益范圍。上海市失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)過多年的發(fā)展，制度建設(shè)漸趨完善，至于制度的落實(shí)情況還需要進(jìn)一步分析其指標(biāo)數(shù)據(jù)。

2.參保率

參保率作為衡量失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)勞動(dòng)者保障程度的一個(gè)重要指標(biāo)，從表3可以看出，上海市全行業(yè)從業(yè)人數(shù)和參保人數(shù)是逐年上升的，參保率在2013年出現(xiàn)下滑的主要原因是全行業(yè)從業(yè)人數(shù)增速高于參保人數(shù)增速。值得注意的是，2016年，上海市失業(yè)保險(xiǎn)參保率較2015年增加22.25%，是參保率增長最快的一年。結(jié)合上海市政策分析發(fā)現(xiàn)，2015年印發(fā)的《關(guān)于本市農(nóng)村戶籍人員參加失業(yè)保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》把農(nóng)村戶籍人員納入失業(yè)保險(xiǎn)中，使得上海市失業(yè)保險(xiǎn)參保率異常增長。到2018年，上海市全行業(yè)從業(yè)人員達(dá)到1375.66萬人，11年間增長了351.33萬人，失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到977.2萬人，比2007年增加485.7萬人。這11年，失業(yè)保險(xiǎn)新增參保人數(shù)比新增就業(yè)人數(shù)還要多，說明失業(yè)保險(xiǎn)制度吸納了過去已就業(yè)卻沒有參保的人群。雖然在2018年底上海市的參保率已經(jīng)達(dá)到了71.03%，但是還存在一些已就業(yè)卻沒參保的人群，而這些人群極有可能面臨較高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)制度覆蓋范圍，為有高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的人群盡可能提供保障是繼續(xù)完善上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度的一個(gè)難點(diǎn)。

表3 2007—2018年上海市失業(yè)保險(xiǎn)參保情況

（二）受益情況

在衡量上海市失業(yè)保險(xiǎn)受益情況時(shí)，本文選取失業(yè)受益率這一指標(biāo)。失業(yè)受益率是指領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人數(shù)與失業(yè)人數(shù)之間的比例。由于可獲取的數(shù)據(jù)是上海市公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)，而真實(shí)的失業(yè)人數(shù)要比登記失業(yè)人數(shù)更多，所以根據(jù)原始數(shù)據(jù)計(jì)算得到的失業(yè)受益率會(huì)比真實(shí)情況更高。表4為2007—2018年上海市失業(yè)保險(xiǎn)受益情況，為了更直觀地了解相關(guān)情況和趨勢(shì)，可參見圖2。通過對(duì)比2007—2018年上海市失業(yè)人數(shù)及失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取人數(shù)的柱狀圖可以發(fā)現(xiàn)，上海市失業(yè)人數(shù)和實(shí)際領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人數(shù)之間存在很大的差距。整體來看，失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取人數(shù)呈下降趨勢(shì)，從2010年到2015年每年都在不斷下降，2016年略有回升，但失業(yè)受益率基本保持在50%左右。失業(yè)受益率較低、失業(yè)人數(shù)和受益人數(shù)存在較大差距的原因主要是：第一，上海市近年來出臺(tái)穩(wěn)崗補(bǔ)貼等政策在促進(jìn)就業(yè)以及預(yù)防失業(yè)方面有一定的效果，從圖2可以看出，上海市失業(yè)人數(shù)整體呈下降趨勢(shì)。失業(yè)人數(shù)減少，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人也會(huì)相應(yīng)減少。第二，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金有著嚴(yán)格的條件，只有失業(yè)者在滿足非自愿失業(yè)、依法參加失業(yè)保險(xiǎn)并達(dá)到規(guī)定的繳費(fèi)年限和辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記這三個(gè)條件后才能領(lǐng)取。在這種條件限制下，勞動(dòng)者即使失業(yè)也不一定能享受到失業(yè)保險(xiǎn)待遇。第三，當(dāng)前的失業(yè)保險(xiǎn)制度沒有覆蓋到失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的人群，參保的大部分人群工作穩(wěn)定，故而失業(yè)人數(shù)與失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取人數(shù)的差距較大。

表4 2007—2018年上海市失業(yè)保險(xiǎn)受益情況

圖2 2007—2018年上海市失業(yè)人數(shù)及失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取人數(shù)

在失業(yè)保險(xiǎn)受益方面，除了可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，還可以參加失業(yè)保險(xiǎn)基金補(bǔ)貼的職業(yè)技能培訓(xùn)（見圖3）。2007年至2018年，上海市參加職業(yè)技能培訓(xùn)的人數(shù)整體呈上升趨勢(shì)，且在近幾年增加較為明顯。2017年，上海市參加職業(yè)技能培訓(xùn)的人數(shù)為106.84萬人，是培訓(xùn)人數(shù)增長率最大的一年，相比2016年增加了64.5%。2018年，上海市參加職業(yè)培訓(xùn)的人數(shù)為105.83萬人，與2007年的36.52萬人相比增加了近2倍。參加職業(yè)技能培訓(xùn)的人數(shù)逐年增加，且在最近兩年出現(xiàn)迅猛增加的原因主要有兩個(gè)：第一，隨著失業(yè)保險(xiǎn)制度的完善，其促進(jìn)再就業(yè)和預(yù)防失業(yè)的功能逐漸被重視起來，上海市作為社會(huì)保障制度發(fā)展較先進(jìn)的地區(qū)，較早重視失業(yè)保險(xiǎn)制度的“三位一體”功能，在失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余充足的情況下擴(kuò)大了基金支出。第二，上海市在2016年印發(fā)的《上海市社會(huì)化職業(yè)技能培訓(xùn)補(bǔ)貼管理辦法》規(guī)定，勞動(dòng)者個(gè)人參與社會(huì)化職業(yè)培訓(xùn)，由失業(yè)保險(xiǎn)基金或就業(yè)補(bǔ)助資金按規(guī)定給予相應(yīng)的培訓(xùn)補(bǔ)貼。這一規(guī)定擴(kuò)大了職業(yè)技能培訓(xùn)的受益范圍，鼓勵(lì)勞動(dòng)者積極參加職業(yè)技能培訓(xùn)，而且對(duì)接受職業(yè)技能培訓(xùn)的主體也沒有局限于失業(yè)人員，在職勞動(dòng)者依照規(guī)定接受社會(huì)化的職業(yè)技能培訓(xùn)也可以從失業(yè)保險(xiǎn)基金中獲得補(bǔ)貼。

圖3 2007—2018年上海市參加職業(yè)技能培訓(xùn)的人數(shù)

總體來說，上海市失業(yè)保險(xiǎn)的參保和受益覆蓋范圍是逐年增大的，無論是從政策細(xì)則還是實(shí)施數(shù)據(jù)來看，失業(yè)保險(xiǎn)制度的頂層設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行都在完善。但通過對(duì)以上資料的分析可以發(fā)現(xiàn)，上海失業(yè)保險(xiǎn)制度還存在以下問題：第一，在參保覆蓋范圍上沒有保障靈活就業(yè)人員的權(quán)益；第二，失業(yè)保險(xiǎn)金受益條件過于苛刻；第三，職業(yè)技能培訓(xùn)受益人群增長不合理。

四、上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析

（一）變量選擇

因變量選擇失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余。失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余是失業(yè)保險(xiǎn)制度運(yùn)行和基金收支的直接結(jié)果，受到失業(yè)保險(xiǎn)制度各指標(biāo)變量的影響。根據(jù)失業(yè)保險(xiǎn)基金支出原則可知，失業(yè)保險(xiǎn)基金支出總量會(huì)受基金收入的影響。失業(yè)保險(xiǎn)基金支出小于收入時(shí)會(huì)有基金結(jié)余。失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余高，說明失業(yè)保險(xiǎn)基金支出力度較?。皇I(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余低，說明失業(yè)保險(xiǎn)基金支出力度較大。所以，失業(yè)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余情況可以有效反映失業(yè)保險(xiǎn)基金支出力度。

自變量選擇失業(yè)保險(xiǎn)基金收入、失業(yè)保險(xiǎn)基金支出、失業(yè)受益率、參保受益率、參加職業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。在文獻(xiàn)梳理過程中，不同學(xué)者對(duì)影響基金支出方面的研究提出了不同的見解。柳清瑞和于婷婷（2009）通過建立失業(yè)保險(xiǎn)基金支出水平模型，提出失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋率和受益率對(duì)基金支出水平具有重要影響。齊賀聲（2017）指出，失業(yè)率作為基金統(tǒng)籌發(fā)放的重要指標(biāo)，與基金支出水平具有一定的相關(guān)性。辛任周（1992）指出，基金支出結(jié)構(gòu)會(huì)影響失業(yè)保險(xiǎn)支出水平和使用效率。因此，在以往研究基礎(chǔ)上，結(jié)合獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到本文選擇的自變量指標(biāo)。2007—2018年各變量數(shù)據(jù)見表5。

表5 2007—2018年各變量數(shù)據(jù)

（二）數(shù)據(jù)處理

本文采用SPSS神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析的多層感知器處理標(biāo)準(zhǔn)化以后的數(shù)據(jù)，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練集和測(cè)試集的劃分。如表6所示，訓(xùn)練集的比例為75%，測(cè)試集比例為25%，所有數(shù)據(jù)都是有效數(shù)據(jù)。用9組樣本數(shù)據(jù)做訓(xùn)練集分析，3組數(shù)據(jù)留做預(yù)測(cè)。

表6 數(shù)據(jù)個(gè)案處理摘要

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性如表7所示，在訓(xùn)練集預(yù)測(cè)的錯(cuò)誤比率為2.1%，測(cè)試集的正確率為88%。因此，該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)于樣本的處理較好，可信度較高。

表7 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型摘要

從圖4可以看出，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型標(biāo)準(zhǔn)化后不同的自變量對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的重要性。從自變量的重要性程度可以看出，在本次模型預(yù)測(cè)中，模型認(rèn)為失業(yè)保險(xiǎn)基金支出對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余最重要；失業(yè)保險(xiǎn)基金支出自變量的重要性為百分之百重要。同時(shí)，此神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型認(rèn)為“失業(yè)受益率”“參加職業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)”這兩個(gè)自變量也比較重要。失業(yè)受益率這一自變量的重要性為55.3%，參加職業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)這一自變量的重要性是36.2%，參保受益率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的重要性不是很明顯，特別是“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的重要性僅為5.1%。

圖4 標(biāo)準(zhǔn)化后不同變量對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的重要性

（三）結(jié)果分析

通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型分析結(jié)果可以看出，各個(gè)自變量對(duì)上海市失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的影響程度。失業(yè)保險(xiǎn)基金的收入與支出對(duì)結(jié)余的影響最大，這是毋庸置疑的，也證明了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的正確性。

從神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型分析結(jié)果看，首先，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和參保受益率被認(rèn)為對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的重要性不明顯。主要是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這一指標(biāo)與真實(shí)的社會(huì)失業(yè)率存在差距，一般來說，真實(shí)的失業(yè)率會(huì)更高。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率不能反映社會(huì)真實(shí)的失業(yè)情況，因此對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的影響也不明顯。參保受益率對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的作用不明顯，主要是因?yàn)閰⒈Ｊ芤媛手割I(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)與失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)的比例。由于失業(yè)保險(xiǎn)制度現(xiàn)有的覆蓋對(duì)象大多數(shù)是工作穩(wěn)定且沒有面臨較高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的人群，而且勞動(dòng)者從失業(yè)到領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金這一過程也有嚴(yán)格的條件限制。這兩方面的原因?qū)е聟⒈Ｊ芤娴娜藬?shù)較少，而且隨著參保覆蓋人數(shù)的不斷擴(kuò)大，參保受益率對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的影響自然就不那么突出。其次，失業(yè)受益率和參加職業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)直接反映了失業(yè)保險(xiǎn)基金的受益情況，也就是說，這兩個(gè)指標(biāo)直接影響失業(yè)保險(xiǎn)基金的支出，進(jìn)而對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余產(chǎn)生較明顯的影響。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

在梳理分析上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度實(shí)施和運(yùn)行情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，上海市現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)制度存在以下幾個(gè)問題：第一，在參保覆蓋范圍上沒有保障靈活就業(yè)人員的權(quán)益；第二，失業(yè)保險(xiǎn)金受益條件過于嚴(yán)苛；第三，職業(yè)技能培訓(xùn)受益人群增長不合理。在探究失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)基金結(jié)余的影響程度從大到小依次是失業(yè)受益率（55.3%）、參加職業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)（36.2%）、參保受益率（24.4%）。本次研究存在的不足主要有：筆者對(duì)研究方法掌握不足，對(duì)問題的分析有待加深；由于部分所需數(shù)據(jù)缺失，可能導(dǎo)致結(jié)論不夠全面。

（二）完善上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度的建議

本文第三部分對(duì)上海市失業(yè)保險(xiǎn)制度實(shí)施情況展開分析并指出，現(xiàn)有制度存在的問題包括參保人群錯(cuò)位、失業(yè)保險(xiǎn)受益有待提高和失業(yè)保險(xiǎn)基金擴(kuò)大支出不合理等。第四部分通過對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余的影響因素分析后發(fā)現(xiàn)，基金的收支、失業(yè)受益率和支出結(jié)構(gòu)等對(duì)基金結(jié)余的作用較明顯。在解決失業(yè)保險(xiǎn)制度存在的問題時(shí)，要充分關(guān)注這些重要因素，提出切合實(shí)際且有效的對(duì)策建議。

1.擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋范圍，提高受益率

上海市現(xiàn)行的失業(yè)保險(xiǎn)制度已經(jīng)將農(nóng)民工、大學(xué)生等特殊群體納入失業(yè)保險(xiǎn)保障體系之內(nèi)，但是還有遺漏，例如，對(duì)靈活就業(yè)人員的保障還沒有到位。首先，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的法律規(guī)定，對(duì)靈活就業(yè)人員的繳費(fèi)方式、失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取以及相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)作出詳細(xì)的規(guī)定，為靈活就業(yè)人群參保提供政策支持和法律保護(hù)。其次，靈活就業(yè)人員的就業(yè)形式導(dǎo)致其工資待遇不穩(wěn)定，因此，建議根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其繳費(fèi)形式進(jìn)行靈活管理。因特殊情況而未能連續(xù)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的，可按年、月或季度的不同方式繳費(fèi)，同時(shí)配套建立靈活就業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移程序。

2.調(diào)整基金支出結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化失業(yè)保險(xiǎn)制度“三位一體”功能

近年來，上海市政府不斷出臺(tái)文件，越發(fā)重視失業(yè)保險(xiǎn)的穩(wěn)就業(yè)功能。不過，上海雖然實(shí)行了穩(wěn)崗補(bǔ)貼、開展社會(huì)化培訓(xùn)等措施，在一定程度上強(qiáng)化了失業(yè)保險(xiǎn)制度“三位一體”的功能，但是基金的支出項(xiàng)目還是比較單一。建議增加失業(yè)保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目，預(yù)防失業(yè)、促進(jìn)就業(yè)。鼓勵(lì)有條件的企業(yè)設(shè)立公益性崗位，根據(jù)公益性崗位實(shí)際招納的失業(yè)人員數(shù)申領(lǐng)公益性崗位補(bǔ)貼，從而刺激企業(yè)積極招納失業(yè)人員。為了有效保障失業(yè)人員再就業(yè)，可以借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，若領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人員能提前就業(yè)，可給付獎(jiǎng)勵(lì)金，這樣不僅縮短了發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金的期限，同時(shí)也能激發(fā)失業(yè)人員再就業(yè)熱情。此外，可以設(shè)置大學(xué)生專項(xiàng)就業(yè)補(bǔ)貼，為應(yīng)屆畢業(yè)生提供職業(yè)技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)及心理咨詢等服務(wù)，解決大學(xué)生就業(yè)難的問題。在基金可承受的能力范圍內(nèi)，加大對(duì)促進(jìn)再就業(yè)方面的支出力度，激勵(lì)失業(yè)人員積極參加職業(yè)培訓(xùn)、接受職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的咨詢服務(wù)。失業(yè)人員可以通過職業(yè)培訓(xùn)提高自己的勞動(dòng)技能，以更好的狀態(tài)投入工作當(dāng)中；失業(yè)人員也可以通過專業(yè)職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)更好地獲取就業(yè)信息，以快速捕捉適合自己的工作機(jī)會(huì)。加大對(duì)職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的投入與管理。職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在對(duì)失業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，可根據(jù)失業(yè)人員的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷背景及專業(yè)能力，開展有針對(duì)性的就業(yè)培訓(xùn)，激發(fā)勞動(dòng)者的潛力，以更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)監(jiān)管和指導(dǎo)，讓職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)的就業(yè)信息，并利用信息技術(shù)與職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)服務(wù)有效銜接，更迅速、準(zhǔn)確地做到人員與崗位的匹配，提高再就業(yè)的質(zhì)量。