數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性與中國制造業(yè)全球價值鏈升級
——基于“共軛環(huán)流”分工理論的實證研究

魏 龍 易子榆

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著中國參與全球價值鏈（Global Value Chains,GVCs）分工程度的不斷加深，全球分工格局已經(jīng)從以發(fā)達(dá)國家為核心的“中心—外圍”體系轉(zhuǎn)向以中國為樞紐的“共軛環(huán)流”式全球分工網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字服務(wù)的大規(guī)模滲透和利用有效地減少了制造環(huán)節(jié)的成本支出，使企業(yè)與國際貿(mào)易相關(guān)的搜尋、交易和運輸成本大幅降低。這一方面增強了中國制造業(yè)企業(yè)參與GVCs分工的意愿，擴(kuò)大了中國產(chǎn)品的出口規(guī)模；另一方面顯著提高了中國企業(yè)的價值增值能力和產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度。作為全球第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體，數(shù)字化投入逐漸成為中國實現(xiàn)制造業(yè)GVCs升級的關(guān)鍵驅(qū)動力。

隨著產(chǎn)品中數(shù)字投入需求的不斷擴(kuò)大，中國對包含外國附加值的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的依賴也不斷加深。然而，各國政府考慮到本國消費者和企業(yè)的利益，在數(shù)字監(jiān)管和治理方面存在不同程度的分歧。它們更傾向于采用一系列廣泛的國內(nèi)政策，通過設(shè)置繁瑣的準(zhǔn)入許可程序、限制網(wǎng)絡(luò)接入和數(shù)據(jù)自由流動、要求數(shù)據(jù)本地化或收取數(shù)字稅等監(jiān)管政策措施來保障本國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這意味著企業(yè)生產(chǎn)活動需要根據(jù)不同國家的監(jiān)管框架進(jìn)行協(xié)調(diào)，進(jìn)而產(chǎn)生高額的貿(mào)易成本，這不僅顯著提高了國外企業(yè)進(jìn)入中國市場的難度，同樣也降低了中國企業(yè)參與跨國貿(mào)易和投資行為的意愿。

監(jiān)管異質(zhì)性的概念最早源于Sykes1999年的研究，意指不同經(jīng)濟(jì)體為了維護(hù)本國消費者利益在國內(nèi)監(jiān)管政策上的差異性。目前關(guān)于數(shù)字監(jiān)管政策的研究已經(jīng)漸成體系，具有代表性的是歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）發(fā)布的“數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)”以及OECD發(fā)布的“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)”。但聚焦于數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性的研究仍缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩糠治?，僅有Ferencz&Gonzales基于OECD的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制數(shù)據(jù)，根據(jù)兩國之間在數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域是否有相同措施，采用二元虛擬變量對監(jiān)管政策加權(quán)求和測算出雙邊數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性。數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性作為一種新型的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，意味著跨國公司需要投入大量時間和資源去適應(yīng)不同東道國的具體監(jiān)管要求，使得數(shù)字進(jìn)出口貿(mào)易和投資活動面臨高額的固定成本。因此，學(xué)者們普遍認(rèn)為數(shù)字監(jiān)管差異會導(dǎo)致貿(mào)易壁壘效應(yīng)，對于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易活動會產(chǎn)生顯著的抑制作用。而中間品投入成本的變化基于價值鏈關(guān)聯(lián)的“漣漪效應(yīng)”，勢必會影響下游制造業(yè)的全球價值鏈分工。

在全球價值鏈視角下探討數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性的影響效應(yīng)，需要完善的價值鏈分工測算體系作為基礎(chǔ)。隨著全球價值鏈分工的深化，傳統(tǒng)的貿(mào)易總量統(tǒng)計口徑會造成“統(tǒng)計幻象”，使計算結(jié)果存在嚴(yán)重偏差，因此，核算一國產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品貿(mào)易中所獲得的增加值成為衡量其國際分工地位高低的主流方法。Koopman等對出口貿(mào)易中包含的國內(nèi)與國外增加值進(jìn)行分解,在增加值貿(mào)易核算框架下構(gòu)建了全球價值鏈參與程度和分工地位指標(biāo)。Wang等在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對出口產(chǎn)品的增加值去向進(jìn)行分解，計算了GVCs前、后向參與度及GVCs位置等指標(biāo)。出口增加值率、價值鏈參與度以及國際分工地位的提升近年來成為衡量價值鏈升級的關(guān)鍵測算指標(biāo)。

那么，中國與其他國家的數(shù)字監(jiān)管政策是否存在明顯的差異性？在“共軛環(huán)流”的國際分工格局下，這種數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國當(dāng)前在全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位是否有影響？是促進(jìn)還是阻礙了中國制造業(yè)價值鏈升級？這些問題是本文關(guān)注的重點。

本文使用亞洲開發(fā)銀行ADB數(shù)據(jù)庫的多區(qū)域投入產(chǎn)出表（MRIO）與OECD的數(shù)字監(jiān)管數(shù)據(jù)庫（DSTRI）進(jìn)行匹配，得到2014—2019年中國與49個伙伴國14個制造業(yè)部門層面樣本，實證檢驗了“共軛環(huán)流”國際分工格局下，中國與貿(mào)易伙伴國之間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)價值鏈升級的影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）不同于在傳統(tǒng)國際分工理論背景下開展價值鏈升級的實證研究，本文借鑒洪俊杰、商輝提出的“共軛環(huán)流”分工理論，認(rèn)為中國制造業(yè)價值鏈升級將通過提高樞紐地位、破解在上環(huán)流中的“低端鎖定”效應(yīng)、強化在下環(huán)流中高端環(huán)節(jié)引領(lǐng)能力三條路徑來實現(xiàn)。（2）基于“數(shù)字中間投入”渠道影響，豐富了數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性影響制造業(yè)價值鏈升級的理論機制和實證研究。（3）將中國與伙伴國之間是否簽訂數(shù)字合作協(xié)議作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行擴(kuò)展研究，藉此分析中國與貿(mào)易伙伴國之間展開的數(shù)字合作能否降低數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對于中國制造業(yè)GVCs升級產(chǎn)生的沖擊。

二、理論機制分析

（一）“共軛環(huán)流”分工格局下中國制造業(yè)價值鏈升級的路徑

洪俊杰、商輝提出的“共軛環(huán)流”理論認(rèn)為，國際分工呈現(xiàn)出以中國為重要樞紐國的雙環(huán)流格局：由中國與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易往來形成的“上環(huán)流”和中國與其他發(fā)展中國家貿(mào)易往來形成的“下環(huán)流”構(gòu)成。樞紐地位的提升會促進(jìn)一國價值鏈分工地位的提升，中國實現(xiàn)價值鏈升級的首要目標(biāo)是鞏固并強化在“共軛環(huán)流”中的樞紐地位（圖1）。

圖1 共軛環(huán)流式全球價值鏈分工

在中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的上環(huán)流中，中國制造業(yè)仍被“低端鎖定”。中國制造業(yè)企業(yè)對國外中間產(chǎn)品的依賴程度較高，反映出我國仍是“被動”地參與到發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的價值環(huán)流中。因此，在上環(huán)流中的價值鏈升級，主要是通過降低中國制造業(yè)企業(yè)在低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的參與程度，降低對國外產(chǎn)品的進(jìn)口依賴，擺脫在上環(huán)流中被發(fā)達(dá)國家“低端鎖定”的現(xiàn)實困境，進(jìn)而實現(xiàn)價值鏈升級。

在中國與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的下環(huán)流中，中國制造業(yè)具備引領(lǐng)能力。下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體對中國產(chǎn)品的依賴程度較高，使得中國制造業(yè)部門主要以供應(yīng)者角色向其他發(fā)展中國家出口，主動參與并引領(lǐng)發(fā)展中國家價值環(huán)流以獲取更高的國內(nèi)增加值。由此可見，中國在下環(huán)流中的價值鏈升級，主要是通過進(jìn)一步提高在高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的參與程度，強化中國制造業(yè)對高端價值增值環(huán)節(jié)的控制能力。

（二）數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性影響中國制造業(yè)價值鏈升級的機制

數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性會通過“中間投入”渠道來影響制造業(yè)價值鏈升級。國家間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性使得數(shù)字部門的生產(chǎn)活動需要根據(jù)不同國家的監(jiān)管政策框架進(jìn)行協(xié)調(diào)，由此產(chǎn)生的高額貿(mào)易成本會阻礙數(shù)字企業(yè)的對外投資決策，降低國家間的數(shù)字貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模。當(dāng)制造業(yè)企業(yè)將數(shù)字部門的產(chǎn)出用作生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重要中間投入時，數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性會對下游制造部門的價值增值及其國際競爭力產(chǎn)生明顯的連鎖反應(yīng)。整體而言，數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對制造業(yè)價值鏈升級具有兩面性：

一是數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對制造業(yè)價值鏈升級的抑制效應(yīng)。企業(yè)通過應(yīng)用數(shù)字服務(wù)簡化業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)造新的商業(yè)模式，整體上能有效提高企業(yè)生產(chǎn)率。然而，數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性使得東道國企業(yè)獲取或者提供數(shù)字服務(wù)時，面臨的潛在市場進(jìn)入障礙和固定成本增加。這不僅會導(dǎo)致使用這些數(shù)字中間品的下游制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本增加，同時也削弱了東道國制造業(yè)企業(yè)從國外獲取高端數(shù)字服務(wù)和技術(shù)的可能，不利于東道國通過知識溢出效應(yīng)吸收和內(nèi)化國外先進(jìn)的技術(shù)。因此，當(dāng)國內(nèi)高質(zhì)量數(shù)字服務(wù)供給不足的情況下，數(shù)字貿(mào)易限制會制約制造業(yè)的服務(wù)化進(jìn)程，導(dǎo)致高端制造環(huán)節(jié)無法在本國完成，進(jìn)而阻礙制造業(yè)價值鏈升級。此外，電子商務(wù)和ICT基礎(chǔ)設(shè)施共享使得更多的中小企業(yè)能夠通過信息化和網(wǎng)絡(luò)化路徑參與跨境貿(mào)易活動，制造業(yè)企業(yè)通過將外圍制造工序外包給新進(jìn)入的中小企業(yè)，能把更多的資源分配到核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由此提高了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率。而國家間在電子支付、基礎(chǔ)設(shè)施等數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域的政策差異會阻礙國內(nèi)外中小企業(yè)參與國際競爭，不利于制造業(yè)企業(yè)通過資源配置效應(yīng)提高自身價值的增值能力。

二是數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對制造業(yè)價值鏈升級的促進(jìn)效應(yīng)。Froese等以及Li等學(xué)者認(rèn)為，中國嚴(yán)格的數(shù)字監(jiān)管和政府審查制度與美歐之間存在的明顯不對稱性，為華為、阿里巴巴等中國數(shù)字頭部企業(yè)的崛起創(chuàng)造了有利的制度環(huán)境。這種監(jiān)管不對稱性能保護(hù)本國技術(shù)水平較低的企業(yè)免受過度競爭的沖擊，避免國內(nèi)市場被擠壓進(jìn)而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性導(dǎo)致從國外獲取高質(zhì)量數(shù)字中間品的難度增大，東道國企業(yè)為擺脫數(shù)字貿(mào)易受限的不利現(xiàn)狀，會加大對相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)投入與科技創(chuàng)新。因此，非關(guān)稅貿(mào)易壁壘會通過倒逼機制促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，建立自主核心競爭優(yōu)勢以承接更復(fù)雜的生產(chǎn)工序，進(jìn)一步提高產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度，最終實現(xiàn)價值鏈升級。

三、研究設(shè)計

（一）模型的構(gòu)建

本文考察“共軛環(huán)流”國際分工格局下，雙邊數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對于中國制造業(yè)價值鏈升級的影響。由于數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性通過“數(shù)字中間品投入”渠道影響下游制造業(yè)價值鏈升級，因此數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性的影響程度取決于制造業(yè)部門的數(shù)字投入滲透率。本文借鑒馬盈盈的思路，采用中國c的數(shù)字部門投入在其制造部門j的中間投入總消費占比來衡量數(shù)字投入滲透率。然后將國家層面的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性DSTHI與制造業(yè)部門數(shù)字投入滲透率相乘，構(gòu)建了“國家—部門”層面的核心解釋變量DRHI，代表中國和貿(mào)易伙伴國i在j制造業(yè)部門的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)：

其中i、j和t分別表示貿(mào)易伙伴國、制造業(yè)部門和年份。遵循理論部分對“共軛環(huán)流”分工格局下中國制造業(yè)價值鏈升級路徑的具體闡述，我們構(gòu)建了以下計量模型：

（2）式主要用于檢驗中國c和貿(mào)易伙伴國i在t年的部門層面數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)DRHI對中國樞紐地位的影響。被解釋變量lnCentrality代表中國j制造業(yè)部門在t年的樞紐地位指數(shù)的對數(shù)值。為保障模型的有效性，需要納入控制變量對可能影響價值鏈升級的其他影響因素進(jìn)行控制。在模型中我們引入控制變量集合，用ΣlnControl表示。具體選擇部門層面的產(chǎn)業(yè)規(guī)模（SCALE）、技術(shù)創(chuàng)新能力（TECH）、生產(chǎn)要素稟賦（ENDOW）、FDI滲透率（FDI）以及制度質(zhì)量（INST）作為本文的控制變量。之后分別加入國家固定效應(yīng)μ、行業(yè)固定效應(yīng)μ、時間固定效應(yīng)μ以進(jìn)一步緩解模型的內(nèi)生性問題。ε為模型估計的誤差項。

進(jìn)一步構(gòu)建模型（3）—（4）分析當(dāng)中國處于不同價值環(huán)流時，數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性如何影響中國制造業(yè)價值鏈升級。

（二）變量選取

1.數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性。國家層面的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性的測算方法主要參考Ferencz&Gonzales的研究，采用OECD-DSTRI（Digital STRIRegulatory Database）數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，結(jié)合兩個國家的數(shù)字監(jiān)管措施對跨境數(shù)字貿(mào)易限制程度的差異來計算。DSTRI數(shù)據(jù)庫包含的具體數(shù)字監(jiān)管措施主要分屬于基礎(chǔ)設(shè)施及連通性、電子交易、支付體系、知識產(chǎn)權(quán)以及其他監(jiān)管障礙五個政策領(lǐng)域。采用專家打分法對每項政策措施進(jìn)行賦值，將收集的政策信息、法律法規(guī)等定性信息轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，對每項具體的政策措施進(jìn)行評估。如果兩個國家具有相同的監(jiān)管規(guī)定則賦值為0，否則賦值為1。在此基礎(chǔ)上，對各項監(jiān)管措施按專家賦權(quán)方案加權(quán)求和，基于國家間是否在數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域存在差異測算出數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)（DSTHI）。

圖2呈現(xiàn)了2014—2019年中國與貿(mào)易伙伴國之間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)的分布情況，可以發(fā)現(xiàn)中國與其他國家之間的數(shù)字監(jiān)管政策并沒有呈現(xiàn)出監(jiān)管趨同的趨勢。由于貿(mào)易限制的影響和幅度會因部門而異，本文結(jié)合MRIO中國投入產(chǎn)出表的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將c27和c28列為數(shù)字投入部門，將國家層面的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)與制造業(yè)部門數(shù)字投入滲透率相乘，構(gòu)建了部門層面的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)DRHI。

圖2 中國雙邊數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性分布

2.制造業(yè)價值鏈升級。結(jié)合上文對“共軛環(huán)流”分工格局下中國制造業(yè)全球價值鏈升級路徑的具體分析，我們將中國的樞紐地位提升、中國在上環(huán)流中低端環(huán)節(jié)參與度下降，以及中國在下環(huán)流中高端環(huán)節(jié)參與度提升三個指標(biāo)作為中國制造業(yè)價值鏈升級的衡量指標(biāo)。

借鑒洪俊杰、商輝的方法，基于國家間雙邊出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)測算出國家PageRank中心度，之后以制造業(yè)分行業(yè)出口額為權(quán)重乘以國家PageRank中心度指數(shù)，得到部門層面的樞紐地位指數(shù)（Centrality），見（5）式。其中，d為阻尼系數(shù)（damping factor），一般情況下d取值0.85。N和N分別表示貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的國家總數(shù)以及國家j的出口目的國數(shù)量，A矩陣衡量了中國與貿(mào)易伙伴國之間的貿(mào)易狀態(tài)。中國的中心度越高，說明中國在國際分工中處于更高的樞紐地位，對于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響力和控制力也越強。

中國在不同價值環(huán)流中參與GVCs的方式不同。在發(fā)展中國家價值環(huán)流中處于引領(lǐng)者地位，主要參與價值鏈上游高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)（前向關(guān)聯(lián)）。而在發(fā)達(dá)國家價值環(huán)流中處于“被分工”地位，主要進(jìn)口發(fā)達(dá)國家中間品，以下游加工者的角色參與價值鏈分工（后向關(guān)聯(lián)）。本文采用WWYZ2017的出口分解模型，測算中國制造業(yè)下環(huán)流高端價值環(huán)節(jié)參與度（Paticipation_High）以及上環(huán)流低端價值環(huán)節(jié)參與度（Paticipation_Low）。（6）式中的V_GVC/VA表示中國制造業(yè)j在t年創(chuàng)造并流入下環(huán)流GVCs的增加值在國內(nèi)增加值中的占比，以此衡量中國制造業(yè)下環(huán)流高端價值環(huán)節(jié)參與度。（7）式中的Y_GVC/Y表示我國制造業(yè)出口中包含的來源于上環(huán)流國家的增加值占比，占比越高意味著中國對外依賴程度越強，容易被鎖定在上環(huán)流低端價值增值環(huán)節(jié)。此外，V_GVC_S和Y_GVC_S為僅涉及簡單的跨境生產(chǎn)的簡單GVCs活動，V_GVC_C和Y_GVC_C為涉及多次跨境生產(chǎn)的復(fù)雜GVCs活動。

3.其他控制變量。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，影響制造業(yè)GVCs升級的因素眾多，本文選擇部門層面的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)要素稟賦、技術(shù)創(chuàng)新能力、FDI滲透率以及制度質(zhì)量作為本文的控制變量。

（1）產(chǎn)業(yè)規(guī)模（SCALE）：產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大為東道國帶來的市場效應(yīng)會誘發(fā)高端價值增值環(huán)節(jié)的梯度轉(zhuǎn)移，從而推動制造業(yè)GVCs攀升，采用部門層面的國內(nèi)增加值來測度。

（2）行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（TECH）：技術(shù)創(chuàng)新投入的增加能夠顯著提升制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，技術(shù)水平提升將有效推動企業(yè)的價值鏈升級。技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)采用R&D經(jīng)費支出占營業(yè)收入比重計算獲得的行業(yè)研發(fā)投入強度。

（3）生產(chǎn)要素稟賦（ENDOW）：根據(jù)要素稟賦理論，國家可以從勞動力和資本要素稟賦的比較優(yōu)勢把握價值更高的制造業(yè)環(huán)節(jié)。本文主要采用制造業(yè)部門的資本勞動比對行業(yè)要素稟賦進(jìn)行表征，由行業(yè)資產(chǎn)總計與行業(yè)就業(yè)人數(shù)比值計算獲得。

（4）FDI滲透率（FDI）：FDI的流入引致的技術(shù)溢出效應(yīng)能有效地促進(jìn)東道國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，提高國際競爭力，從而推動了制造業(yè)價值鏈升級。由于制造業(yè)分行業(yè)的FDI數(shù)據(jù)無法獲取，參照王嵐的方法采用行業(yè)層面FDI資本占行業(yè)總資產(chǎn)比例來衡量FDI滲透率。

（5）制度質(zhì)量（INST）：制度的完善對提升一國產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度，推動中國產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向高端環(huán)節(jié)攀升具有顯著的正向作用。行業(yè)層面的制度質(zhì)量指標(biāo)借鑒孫靈希、曹琳琳的做法，采用分行業(yè)工業(yè)企業(yè)來自政府部門的科技活動資金體現(xiàn)政府支持度，作為制度質(zhì)量的代理變量。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)字貿(mào)易政策異質(zhì)性指標(biāo)來自O(shè)ECDDSTRI監(jiān)管數(shù)據(jù)庫。衡量中國樞紐地位的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，衡量中國制造業(yè)在價值鏈高端及低端環(huán)節(jié)參與度的測算是基于亞洲開發(fā)銀行（ADB）更新的多區(qū)域投入產(chǎn)出表（MIRO），以及對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)（UIBE）GVCs數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)?？刂谱兞恐械男袠I(yè)層面的產(chǎn)業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)來源于OECDTiVA數(shù)據(jù)庫，技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)采用《中國科技統(tǒng)計年鑒》分規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費支出占營業(yè)收入比重計算獲得，行業(yè)層面的生產(chǎn)要素稟賦、FDI滲透率和制度質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。通過合并數(shù)據(jù)庫，剔除數(shù)據(jù)缺乏的相應(yīng)國家（地區(qū)）及行業(yè)樣本后，選擇2014—2019年中國及其49個伙伴國分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。分行業(yè)樣本數(shù)據(jù)需要將不同數(shù)據(jù)來源的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對接，本文根據(jù)ADB數(shù)據(jù)庫的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將ISIC Rev.4行業(yè)代碼以及國內(nèi)GB/T代碼進(jìn)行匹配，最終選擇14個制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行實證研究。見表1所示。

表1 制造業(yè)行業(yè)代碼匹配

為消除模型中可能存在的異方差問題，本文的變量全部取對數(shù)形式進(jìn)行回歸分析。經(jīng)過對所有變量按“年份—國家—行業(yè)”三維層面進(jìn)行匹配，得到共計4116個樣本數(shù)據(jù)，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。對模型進(jìn)行相關(guān)性檢驗和方差膨脹因子（VIF）檢驗，結(jié)果顯示VIF值均小于5，表明變量間不存在明顯多重共線性問題。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)樞紐地位的影響

樞紐地位的提高，說明中國在國際分工網(wǎng)絡(luò)中處于更核心的地位，相比于邊緣國家具有更強的引領(lǐng)能力，對于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響力和控制力也越強，更有利于通過有效的資源配置實現(xiàn)價值鏈升級。考慮到不同時期之間的擾動項自相關(guān)問題，本文基于聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤展開估計。表3報告了數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)樞紐地位的影響回歸結(jié)果。在加入控制變量并依次控制國家、時間和行業(yè)固定效應(yīng)后，回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，說明中國與其他貿(mào)易伙伴國之間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對于中國樞紐地位的負(fù)向效應(yīng)大于其促進(jìn)作用。這是因為貿(mào)易伙伴國為了獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須的數(shù)字技術(shù)和服務(wù)，在面臨較大的監(jiān)管差異時會產(chǎn)生數(shù)字貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，這些國家會尋求與本國具有更高監(jiān)管政策相似度的新興經(jīng)濟(jì)體（如印度）作為主要貿(mào)易伙伴，從而降低了中國的樞紐地位，不利于中國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中GVCs地位的提升。控制變量的回歸系數(shù)顯示，制造業(yè)部門層面的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新能力、生產(chǎn)要素稟賦、FDI滲透率以及制度質(zhì)量均能顯著促進(jìn)我國樞紐地位的提升。

表3 數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)樞紐地位的影響回歸結(jié)果

（二）上環(huán)流：數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)低端環(huán)節(jié)參與度的影響

當(dāng)處于發(fā)達(dá)國家的價值環(huán)流中時，中國參與價值鏈低端環(huán)節(jié)程度越深，就越容易處于被“低端鎖定”的狀態(tài)進(jìn)而形成升級障礙。表4的回歸結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，回歸結(jié)果均在1%水平上顯著為負(fù)，說明中國與發(fā)達(dá)國家之間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性有利于降低中國在上環(huán)流低端價值環(huán)節(jié)的參與程度，減少中國制造業(yè)對發(fā)達(dá)國家進(jìn)口中間品的依賴?？赡艿脑蛟谟冢瑲W美等國家數(shù)字監(jiān)管措施較為完善，更容易進(jìn)行侵略性的數(shù)字技術(shù)輸出。如果中國過早或過度地開放數(shù)字監(jiān)管，與發(fā)達(dá)國家之間的高度規(guī)制融合會導(dǎo)致中國市場受到發(fā)達(dá)國家的快速侵入，將把中國進(jìn)一步鎖定在上環(huán)流低端價值環(huán)節(jié)。數(shù)字監(jiān)管政策的差異性，使得發(fā)達(dá)國家的數(shù)字技術(shù)和服務(wù)難以侵占中國市場，倒逼中國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以擺脫被發(fā)達(dá)國家鎖定在低端價值增值環(huán)節(jié)的狀態(tài)。中國制造業(yè)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新將原本需要通過進(jìn)口獲得的數(shù)字服務(wù)缺口進(jìn)行填補，使得本國企業(yè)對來自發(fā)達(dá)國家的高質(zhì)量中間品的依賴程度下降。由此中國制造業(yè)企業(yè)能夠承接更復(fù)雜的生產(chǎn)工序，最終實現(xiàn)價值鏈升級。因此，在上環(huán)流中，中國與發(fā)達(dá)國家之間的監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)價值鏈升級的正向促進(jìn)作用大于負(fù)向抑制效應(yīng)，數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性有利于中國加快數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展，減少對進(jìn)口產(chǎn)品依賴。

表4 數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)上環(huán)流低端環(huán)節(jié)參與度的影響回歸結(jié)果

（三）下環(huán)流：數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)高端環(huán)節(jié)參與度的影響

表5的實證結(jié)果顯示，當(dāng)中國處于發(fā)展中國家價值環(huán)流時，數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)高端環(huán)節(jié)參與度的回歸結(jié)果在控制了國家、時間和行業(yè)固定效應(yīng)后均在1%水平上顯著為負(fù)。中國與發(fā)展中國家的數(shù)字監(jiān)管差異的擴(kuò)大，會對中國參與下環(huán)流高端價值增值環(huán)節(jié)產(chǎn)生顯著的抑制效果。這說明中國與發(fā)展中國家的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對于中國制造業(yè)升級帶來的抑制效應(yīng)要遠(yuǎn)大于促進(jìn)效應(yīng)，這不利于中國維持其制造業(yè)企業(yè)在下環(huán)流中對于高端制造環(huán)節(jié)的控制力和增值能力，削弱了中國在下環(huán)流中的引領(lǐng)作用。然而，相對于發(fā)達(dá)國家的數(shù)字監(jiān)管政策而言，中國與發(fā)展中國家在數(shù)字時代的規(guī)則訴求和邊境措施上具有更強的一致性，降低與這些國家間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性，可以更好地促進(jìn)中國引領(lǐng)發(fā)展中國家的價值環(huán)流，在推動中國制造業(yè)價值鏈升級的同時，讓發(fā)展中國家也能從下環(huán)流價值循環(huán)中共享數(shù)字化發(fā)展的好處。

表5 數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)下環(huán)流高端環(huán)節(jié)參與度的影響回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文主要通過使用解釋變量的替代性指標(biāo)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)DSTHI是基于“答案”原則的指標(biāo)，衡量兩國間在不同政策領(lǐng)域是否存在差異。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮雙邊國家市場結(jié)構(gòu)的差異性，得到基于“分?jǐn)?shù)”原則的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)（DSTHI_S）作為替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表6的（1）—（3）列分別匯報了DSTHI_S對于中國樞紐地位、中國在上環(huán)流中低端價值環(huán)節(jié)參與度以及中國在下環(huán)流中高端價值環(huán)節(jié)參與度的實證結(jié)果，回歸結(jié)果的系數(shù)方向和大小與基準(zhǔn)回歸并無明顯差異，證實了模型的穩(wěn)健性。

由于監(jiān)管政策的影響存在滯后性，監(jiān)管異質(zhì)性對我國價值鏈升級的影響難以在當(dāng)期完全體現(xiàn)出來。本文選取滯后項進(jìn)行回歸檢驗可以在一定程度上對回歸結(jié)果進(jìn)行修正。表6的第（4）—（6）列匯報了采用滯后一期的解釋變量對被解釋變量進(jìn)行回歸的結(jié)果，其穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與基準(zhǔn)模型結(jié)果具有一致性，證明本文的估計結(jié)果是可靠的。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、進(jìn)一步討論

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）通過加強各國間的政策協(xié)調(diào)，有利于消除成員國間因規(guī)則差異所引起的貿(mào)易扭曲和貿(mào)易限制，在區(qū)域范圍內(nèi)形成有效的貿(mào)易合作機制?？紤]到數(shù)字RTAs的簽訂對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的積極影響，我們對中國與貿(mào)易伙伴國之間存在數(shù)字貿(mào)易協(xié)定或者合作條款的情況進(jìn)行討論。

在國際貿(mào)易規(guī)則層面，中國—新西蘭RTA（2008）是中國簽訂的第一個包含數(shù)字相關(guān)政策內(nèi)容的RTA，而中國—韓國RTA（2015）是中國簽訂的首個包含電子商務(wù)專章的RTA。截至2021年，中國現(xiàn)有的RTAs中有11個明確涉及電子商務(wù)章節(jié)（中國電子商務(wù)報告，2020），其中RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）是包含最多伙伴國以及最高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字RTA。此外，中國依托“一帶一路”倡議，通過簽署《電子商務(wù)合作的諒解備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）與22個國家之間達(dá)成“絲路電商”國際合作。因此，在指標(biāo)選取上，如果中國與伙伴國家間有數(shù)字RTA或者簽訂《備忘錄》，則認(rèn)為兩國存在規(guī)制融合（RULE，將簽署年份設(shè)為1，并引入與數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)DSTHI的交互項，來檢驗規(guī)制融合作為調(diào)節(jié)變量是否會影響雙邊數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)價值鏈升級的作用效果?；貧w結(jié)果見表7。

觀察表7發(fā)現(xiàn)，列（1）中交互項的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明中國和伙伴國之間通過簽訂數(shù)字RTAs展開數(shù)字合作的規(guī)制融合可以有效抑制中國與貿(mào)易伙伴國的雙邊數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國樞紐地位帶來的逆向沖擊，促進(jìn)中國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中中心地位的提升，進(jìn)而實現(xiàn)價值鏈升級。列（2）和列（3）的回歸結(jié)果為負(fù)但不顯著，可能的原因在于規(guī)制融合的調(diào)節(jié)作用會因監(jiān)管異質(zhì)性的影響效應(yīng)而發(fā)生改變。由于監(jiān)管異質(zhì)性對于中國制造業(yè)價值鏈升級的影響具有兩面性，因此，規(guī)制融合對中國在不同價值環(huán)流中生產(chǎn)環(huán)節(jié)參與度的調(diào)節(jié)作用不能一概而論，中國與貿(mào)易伙伴國之間的數(shù)字監(jiān)管趨同仍是一個循序漸進(jìn)的過程。

表7 規(guī)制融合的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策建議

數(shù)字化已開始深度滲透到經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)，并正在改變國際貿(mào)易與全球化發(fā)展格局。由于國家間的政治經(jīng)濟(jì)制度、數(shù)字基礎(chǔ)水平以及經(jīng)濟(jì)利益訴求存在較大的差異，使得不同國家在數(shù)字監(jiān)管政策上存在不同程度的分歧。本文基于“共軛環(huán)流”國際分工格局，選擇2014—2019年中國與49個貿(mào)易伙伴國14個制造業(yè)行業(yè)層面數(shù)據(jù)，考察了中國與伙伴國之間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對中國制造業(yè)全球價值鏈升級的影響。主要結(jié)論如下：（1）“共軛環(huán)流”國際分工格局下，中國制造業(yè)可以通過提高在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位、降低在上環(huán)流中低端價值增值環(huán)節(jié)參與度，以及提高在下環(huán)流中高端價值增值環(huán)節(jié)參與度三個途徑實現(xiàn)價值鏈升級。（2）中國與貿(mào)易伙伴國之間的數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性對于中國制造業(yè)升級的影響，既存在正向促進(jìn)效應(yīng)，也存在負(fù)向抑制效應(yīng)。數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性整體上抑制了中國在共軛環(huán)流價值網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位提升，并且會阻礙中國在下環(huán)流中高端價值環(huán)節(jié)的參與程度，不利于中國引領(lǐng)發(fā)展中國家價值環(huán)流協(xié)同發(fā)展。然而，雙邊數(shù)字監(jiān)管異質(zhì)性會倒逼中國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，降低中國對發(fā)達(dá)國家高質(zhì)量中間品的依賴程度，有利于中國擺脫在上環(huán)流中被發(fā)達(dá)國家“低端鎖定”的現(xiàn)實困境，進(jìn)而實現(xiàn)價值鏈升級。（3）通過與貿(mào)易伙伴國簽訂數(shù)字RTA和簽署《電子商務(wù)合作的諒解備忘錄》，推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的區(qū)域協(xié)調(diào)，可以有效緩解中國和貿(mào)易伙伴國之間因數(shù)字監(jiān)管差異對中國樞紐地位造成的負(fù)面效應(yīng)，但是規(guī)制融合對于中國在不同價值環(huán)流中的參與度的調(diào)節(jié)作用不顯著。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：首先，設(shè)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場開放政策領(lǐng)域與開放時間表，遵循漸進(jìn)原則分階段逐步提升中國數(shù)字市場的監(jiān)管開放水平。中國為維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)和信息安全，采取了較為嚴(yán)格的數(shù)字監(jiān)管措施，在一定程度上抑制了中國制造業(yè)價值鏈升級。所以，政府應(yīng)繼續(xù)貫徹落實國家《關(guān)于加強國際合作提高我國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的指導(dǎo)意見》，通過有效管制與適度開放相結(jié)合，有序推進(jìn)高水平數(shù)字開放和深層次監(jiān)管改革。其次，強化中國在“共軛環(huán)流”分工格局中的樞紐地位，推進(jìn)構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“中國模板”。中國應(yīng)加快建立完善的適用開放環(huán)境的國內(nèi)數(shù)字監(jiān)管體系，一方面做好國內(nèi)數(shù)字監(jiān)管政策與高標(biāo)準(zhǔn)國際規(guī)則的對接工作，另一方面促成以國內(nèi)監(jiān)管政策為導(dǎo)向的多邊規(guī)則談判工作，提升中國在多邊框架下的規(guī)則話語權(quán)。第三，加強我國制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)，構(gòu)建企業(yè)核心競爭力以應(yīng)對開放環(huán)境下更加激烈的國際競爭。在發(fā)達(dá)國家價值環(huán)流中，突破發(fā)達(dá)國家對高端環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)的封鎖，擺脫長期被“鎖定”在低端環(huán)節(jié)的國際分工格局；在發(fā)展中國家價值環(huán)流中，加強與伙伴國的國際合作和規(guī)制融合，凝聚發(fā)展中國家共識，強化我國制造業(yè)對價值鏈中高端環(huán)節(jié)的控制力，引領(lǐng)下環(huán)流國家協(xié)同發(fā)展，形成合作共贏的貿(mào)易循環(huán)新格局。

：

①?洪俊杰、商輝：《中國開放型經(jīng)濟(jì)的“共軛環(huán)流論”：理論與證據(jù)》，《中國社會科學(xué)》2019年第1期。

②施炳展、李建桐：《互聯(lián)網(wǎng)是否促進(jìn)了分工：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)》，《管理世界》2020年第4期。

③張晴、于津平：《投入數(shù)字化與全球價值鏈高端攀升——來自中國制造業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)評論》2020年第6期；齊俊妍、任奕達(dá)：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度質(zhì)量與全球價值鏈上游度》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2022年第1期。

④A.O.Sykes,Regulatory Protectionism and the Law of International Trade,The University of Chicago Law Review,1999,pp.1-46.

⑤ECIPE（2018）將數(shù)字監(jiān)管政策的重點放在財政限制與市場準(zhǔn)入（包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、稅收和補貼、政府采購）、企業(yè)設(shè)立限制（包括外商投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策、商業(yè)流動）、數(shù)據(jù)監(jiān)管（包括數(shù)據(jù)、數(shù)字內(nèi)容、平臺）以及貿(mào)易限制（包括貿(mào)易數(shù)量限制、標(biāo)準(zhǔn)、在線交易）四個方面。

⑥??J.Ferencz,F.Gonzales,Barriers to Trade in Digitally Enabled Services in the G20,OECD Trade Policy Papers,2019,No.232.

⑦H.K.Nordas,D.Rouzet,The Impact of Services Trade Restrictiveness on Trade Flows,World Economy,2017,40(6),pp.1155-1183.

⑧孟夏、孫祿、王浩：《數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘、監(jiān)管政策異質(zhì)性對數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易的影響》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2020年第6期。

⑨劉斌、趙曉斐：《制造業(yè)投入服務(wù)化、服務(wù)貿(mào)易壁壘與全球價值鏈分工》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第7期。

⑩R.Koopman, Zhi Wang,Shang-Jin Wei,Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports,American Economic Review,2014,104(2),pp.459-94.

? Zhi Wang,Shang-Jin Wei,Xinding Yu,Kunfu Zhu,Characterizing Global Value Chains:Production Length and Upstreamness,NBER Working Paper,No.W23261,2017.

??馬盈盈：《服務(wù)貿(mào)易自由化與全球價值鏈：參與度及分工地位》，《國際貿(mào)易問題》2019年第7期。

?張輝、李寧靜：《基于社會網(wǎng)絡(luò)方法的全球貿(mào)易雙環(huán)流研究》，《國際貿(mào)易問題》2019年第10期。

? F.Casalini,J.L.González,Trade and Cross-Border Data Flows,2019,OECD Trade Policy Papers,No.220.

? M.Bauer,F.Erixon,Competition,Growth and Regulatory Heterogeneity in Europe’s Digital Economy,European Centre for Political Economy Working Paper,2016,p.2.

?周念利、包雅楠：《數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施對制造業(yè)服務(wù)化水平的影響測度：基于OECD發(fā)布DSTRI的經(jīng)驗研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2021年第6期。

?張艷、唐宜紅、周默涵：《服務(wù)貿(mào)易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率》，《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第11期。

? F.J.Froese,D.Sutherland,J.Y.Lee,et al.,Challenges for Foreign Companies in China:Implications for Research and Practice,Asian Business&Management 2019,18(4),pp.249-262;F.Li,Why Have All Western Internet Firms (WIFs)Failed in China?A Phenomenonbased Study,Academy of Management Discoveries,2019,5(1),pp.13-37.

?李平、田朔、劉廷華：《貿(mào)易壁壘對中國技術(shù)創(chuàng)新的影響——兼論政府的作用發(fā)揮》，《國際貿(mào)易問題》2014年第2期。

?王磊、魏龍：《新興經(jīng)濟(jì)體如何進(jìn)行價值鏈升級：基于國際分工視角的文獻(xiàn)綜述》，《經(jīng)濟(jì)評論》2018年第3期。

? C.Beverelli,M.Fiorini,B.Hoekman,Services Trade Policy and Manufacturing Productivity:The Role of Institutions,Journal of International Economics,2017,104,pp.166-182.

?c27：信息通信服務(wù)；c28：金融中介服務(wù)業(yè)。

?PageRank中心度源于Google的網(wǎng)絡(luò)排名指數(shù)。PageRank算法利用數(shù)據(jù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)確定了每個節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)全局中的重要性，更能準(zhǔn)確地衡量國家在復(fù)雜的分工網(wǎng)絡(luò)中的中心度。

?張鵬楊、唐宜紅：《FDI如何提高我國出口企業(yè)國內(nèi)附加值？——基于全球價值鏈升級的視角》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2018年第7期。

?王嵐：《全球價值鏈嵌入與貿(mào)易利益：基于中國的實證分析》，《財經(jīng)研究》2019年第7期。

?戴翔、金碚：《產(chǎn)品內(nèi)分工、制度質(zhì)量與出口技術(shù)復(fù)雜度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第7期。

?孫靈希、曹琳琳：《中國裝備制造業(yè)價值鏈地位的影響因素研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期。

?周念利、陳寰琦：《RTAs框架下美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的數(shù)字貿(mào)易效應(yīng)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2020年第10期。

?中國—新西蘭（2008）的協(xié)定僅在服務(wù)貿(mào)易相關(guān)附件中的計算機及相關(guān)服務(wù)章節(jié)提及了數(shù)據(jù)處理服務(wù)及數(shù)據(jù)庫服務(wù)的內(nèi)容，直到2021年1月雙方簽署升級協(xié)定書，才在RTA中新增電子商務(wù)章節(jié)。