鄉(xiāng)村振興背景下中國城鄉(xiāng)收入差距的演變及影響因素研究

王文利，張 帥，彭 峰

（1.蘭州交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070；2.中國人民銀行夏河縣支行，夏河 747000）

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過四十多年的快速發(fā)展，GDP總量已穩(wěn)居世界第二位，即便是在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長乏力、復(fù)蘇緩慢的全球化背景下，經(jīng)濟(jì)增長速度仍保持在5%以上，已成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿?。而在?jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，我國城鄉(xiāng)發(fā)展也呈現(xiàn)出新的面貌，城鎮(zhèn)化水平由1978年不足20%發(fā)展到2019年超過60%；居民人均可支配收入不斷提高，截至2019年已突破3萬元；人民幸福感不斷提升。但是，不可否認(rèn)的是，我國長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍未得到根本改善、城鄉(xiāng)要素合理配置的機(jī)制有待健全、城鄉(xiāng)之間的基本公共服務(wù)差距較大［1］、“三農(nóng)”問題依然突出，而由此帶來的后果就是，經(jīng)濟(jì)在高速增長的同時(shí)，忽略了收入分配的改善，致使我國城鄉(xiāng)發(fā)展出現(xiàn)失衡，城鄉(xiāng)收入差距拉大，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。

黨的十九大做出我國社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代、社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要論斷；同時(shí)為了扭轉(zhuǎn)我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)狀、加速破解傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，標(biāo)志著中國的鄉(xiāng)村治理進(jìn)入新階段。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，中央不斷完善頂層設(shè)計(jì)，先后發(fā)布《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》、《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》、《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等文件，指導(dǎo)鄉(xiāng)村振興按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，為推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)。其中，最為基礎(chǔ)的因素當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)因素，提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基本要素，即要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高，如此，才能為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供可持續(xù)性發(fā)展的基礎(chǔ)。我國社會(huì)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡集中體現(xiàn)在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)供給不平衡，這進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)居民收入的差距。在此背景下，通過考察我國城鄉(xiāng)收入差距的整體演變趨勢，增進(jìn)對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的認(rèn)知，有助于為進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供有益參考。

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對于城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注首先是從城鄉(xiāng)收入差距測度指標(biāo)開始的：城鄉(xiāng)收入比因其計(jì)算簡單，且能在一定程度上反映城鄉(xiāng)居民收入的總體差距而備受青睞［2-4］，但是，此指標(biāo)忽略了城鄉(xiāng)物價(jià)水平不同產(chǎn)生的影響，只能展示城鄉(xiāng)差距的數(shù)值大小，沒有辦法識(shí)別“城鄉(xiāng)”因素對城鄉(xiāng)收入差距所產(chǎn)生的“純粹”的貢獻(xiàn)［5］。結(jié)構(gòu)相對數(shù)是在城鄉(xiāng)分組的基礎(chǔ)之上，用各組均值與總體均值之比衡量，但是這種直接將各組的均值相加的做法有失嚴(yán)謹(jǐn)，因而應(yīng)用并不多。庫茲涅茲比率是將各個(gè)收入階層的收入比重與人口比重之差的絕對值相加得到的，吳殿廷、宋金平等通過對庫茲涅茲比率的分解，研究了我國區(qū)域差異的變化［6］。劉亮利用庫茲涅茲比率研究了地區(qū)間的財(cái)力差異問題［7］。這種方法雖然計(jì)算簡單，但是賦予富人階層的權(quán)重過大，尤其是某兩個(gè)階層之間的貧富差距過大時(shí)，會(huì)影響估計(jì)結(jié)果，因而應(yīng)用也不多。加權(quán)變異系數(shù)是根據(jù)各組的規(guī)模大小進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得到，楊開忠較早地利用該方法研究我國區(qū)域差異的變動(dòng)［8］。干春暉和鄭若谷在研究我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距演變特征的時(shí)候也應(yīng)用到這種方法［9］。該方法綜合考慮了人口以及要素兩個(gè)層面，能較好地反應(yīng)收入分配的兩端?；嵯禂?shù)是用以反應(yīng)收入分配差距的指標(biāo)，可以通過圖形法、等分法、差值法等多種方法計(jì)算得到［10］，其既可以測算總體的差距，也可以分解來看組間的差距，因而備受學(xué)術(shù)界青睞。白素霞、陳井安和李齊云、遲誠都利用基尼系數(shù)從收入來源視角研究了我國的城鄉(xiāng)收入差距問題［11-12］。泰爾指數(shù)最早是由荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家Theil用來衡量地區(qū)之間的收入差距，被后續(xù)學(xué)者廣泛應(yīng)用于衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的發(fā)展差異，其可以進(jìn)一步分解為組內(nèi)差距和組間差距，并衡量各自對于總差距的貢獻(xiàn)，幾乎是目前公認(rèn)的用以衡量差距問題的最佳指標(biāo)，不僅被廣泛應(yīng)用于城鄉(xiāng)收入分配領(lǐng)域［13-14］，也被廣泛用于區(qū)域金融差異［15］、區(qū)域科技創(chuàng)新能力差異［16］、二氧化碳排放的區(qū)域差異［17］等領(lǐng)域。

對于城鄉(xiāng)收入差距的另一關(guān)注點(diǎn)則是在城鄉(xiāng)收入差距影響因素方面。從宏觀層面來看，陸銘和陳釗研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)化發(fā)展能顯著降低城鄉(xiāng)收入差距［18］。曹裕、陳曉紅等通過面板協(xié)整模型也發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化發(fā)展能改善城鄉(xiāng)收入差距［19］。這表明，城鎮(zhèn)化是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。孫永強(qiáng)通過構(gòu)建二元分析框架研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)外部融資度的提高可以提高城鄉(xiāng)居民的收入水平，但卻對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不利影響［20］。喬海曙和陳力驗(yàn)證了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非線性關(guān)系［21］。宋曉玲研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距［22］。這說明，現(xiàn)有研究在金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果上還存在一定的分歧。此外，張嫘和方天堃利用協(xié)整技術(shù)和Granger因果檢驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素［23］。程莉研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用［24］。林光彬研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)等級秩序、現(xiàn)有的收入分配及資源錯(cuò)配格局與市場經(jīng)濟(jì)的相互作用不斷強(qiáng)化我國城鄉(xiāng)收入差距［25］。從微觀層面來看，程名望和張家平利用CSS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的普及能帶給農(nóng)村居民更大的收入效應(yīng)［26］。徐曉紅結(jié)合CHIP數(shù)據(jù)和CFPS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民收入差距隨代際遞減［27］。此外，還有學(xué)者從交通基礎(chǔ)設(shè)施［28］、社會(huì)保障水平［29］、貿(mào)易自由化［30］、人口老齡化［31］、城鄉(xiāng)公共服務(wù)［32］等方面研究了其與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，城鄉(xiāng)收入差距的研究又成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，目前涉及的研究多為理論性探索。劉彥隨研究認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興是破解“三農(nóng)”問題，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵［33］。推動(dòng)城鄉(xiāng)融合，構(gòu)建“城鄉(xiāng)命運(yùn)共同體”是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新路徑，也是對鄉(xiāng)村衰落發(fā)展的響應(yīng)［34］。廖彩榮和陳美球在分析鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)該戰(zhàn)略必須堅(jiān)持以廣大農(nóng)民為中心［35］。要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，夯實(shí)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，滿足農(nóng)民對于收入不斷提高的愿望［36］。李實(shí)等人認(rèn)為共同富裕與鄉(xiāng)村振興的政策內(nèi)涵是一致的，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有助于鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，縮小城鄉(xiāng)差距［37］；而這正是鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)，也是衡量其成敗的重要標(biāo)志。

綜上，學(xué)術(shù)界對城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注是相當(dāng)全面的，也為后續(xù)研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是仍存在一些可以改進(jìn)的地方。首先，測算城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)較多，且都可適用于不同的研究目的，很難就其優(yōu)劣性進(jìn)行絕對判斷；其次，收入幾乎是決定居民生活的物質(zhì)性指標(biāo)，其難以脫離居民生活，僅從貨幣一個(gè)角度去看待城鄉(xiāng)收入具有片面性，從福利的角度去看待城鄉(xiāng)收入差距或許是更合理的；再次，現(xiàn)有研究對于我國城鄉(xiāng)收入差距的定量描述以及城鄉(xiāng)收入差距影響因素方面存在“顧此失彼”的局面，事實(shí)上二者的關(guān)系是相互依賴的。最后，現(xiàn)有對鄉(xiāng)村振興研究的文獻(xiàn)多形成政策性成果，少有文獻(xiàn)從我國鄉(xiāng)村振興的背景出發(fā)，去看待城鄉(xiāng)收入差距。基于此，本文以鄉(xiāng)村振興為背景，首先利用多種測算方法，以期更加全面地展示鄉(xiāng)村振興背景下，我國城鄉(xiāng)收入差距的演變特征；其次，總結(jié)影響城鄉(xiāng)收入差距的主要因素，并利用灰色關(guān)聯(lián)分析法對其進(jìn)行研究；最后，就本文所得結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，并就如何改善我國城鄉(xiāng)收入差距、推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供建議。

二、中國城鄉(xiāng)收入差距的演變

1.中國城鄉(xiāng)收入差距的描述性分析

改革開放以來，中國長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而得到有效改善。十八大以來，黨和國家進(jìn)一步加強(qiáng)了對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題的重視，尤其鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，使得中國鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)入新的階段，表1數(shù)據(jù)顯示，2013年以來，不論從全國角度還是城鄉(xiāng)角度，居民的人均可支配收入都呈現(xiàn)上升趨勢，但是從數(shù)值上看，城鄉(xiāng)居民之間的可支配收入仍存在較大的差距，且農(nóng)村居民可支配收入要遠(yuǎn)低于全國平均水平。圖1展示的是我國城鄉(xiāng)收入比的趨勢圖，需要注意的是，國家統(tǒng)計(jì)局在2013之后不再公布農(nóng)村居民純收入數(shù)據(jù)，考慮到本文的研究區(qū)間是2013年之后，且估算數(shù)據(jù)計(jì)算所得城鄉(xiāng)收入比差別很小，故直接以農(nóng)村居民人均可支配收入代替農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。由圖1知，2013年以來我國城鄉(xiāng)收入比總體呈現(xiàn)下降趨勢，東部和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比明顯小于西部地區(qū)和全國平均水平，而西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比則明顯更高，說明西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距更大。值得注意的是，2017年以來，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比的下降幅度更大，從這個(gè)角度來看，出現(xiàn)這種趨勢與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施不無關(guān)系；總體來講，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距在不斷得到改善。

圖1 城鄉(xiāng)居民可支配收入之比演變趨勢Fig.1 Evolution trend of ratio of urban and rural residents′disposable income

表1 2013以來中國居民可支配收入 單位：元Tab.1 Disposable income of Chinese residents since 2013 unit：yuan

不同的收入來源在可支配收入總額中的比重存在差異，其對于城鄉(xiāng)居民的重要程度也不盡相同，因而有必要對城鄉(xiāng)居民可支配收入的構(gòu)成進(jìn)行分析。由表2～表5可知，無論是從全國層面看，還是從東、中、西部分區(qū)域看，對城市居民而言，雖然工資性收入在可支配收入總額中的比重有所下滑，但仍是城市居民的最主要收入來源。從全國層面看，2014年之前，經(jīng)營凈收入是農(nóng)村居民收入的主要來源，而2014年之后，工資性收入的比重超過經(jīng)營凈收入，成為農(nóng)村居民收入的第一大來源，這說明越來越多的農(nóng)村勞動(dòng)力不再僅僅依靠土地這一生產(chǎn)要素生活；但是分區(qū)域來看，東部地區(qū)居民的主要收入來自工資性收入，而中西部地區(qū)居民收入的主要來源仍依賴于土地要素。值得注意的是，2013-2019年，城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移凈收入在可支配收入總額中的比重不斷提升，尤其對于農(nóng)村居民而言，提升幅度超過城市居民，由此說明，農(nóng)村居民所獲得的轉(zhuǎn)移支付及各項(xiàng)補(bǔ)助的增速要超過城鎮(zhèn)居民。盡管如此，城鄉(xiāng)之間仍存在較大差距，2019年城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移凈收入為7 563，相比之下農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移凈收入僅為3 297.8，說明長期以來，我國向城市偏向的局面。

表2 2013年以來中國城鄉(xiāng)居民可支配收入各項(xiàng)來源占比Tab.2 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in China since 2013

表3 2013年以來東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民可支配收入各項(xiàng)來源占比Tab.3 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in the eastern region since 2013

表5 2013年以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民可支配收入各項(xiàng)來源占比Tab.5 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in the western region since 2013

表4 2013年以來中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民可支配收入各項(xiàng)來源占比Tab.4 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in the central region since 2013

2.基于泰爾指數(shù)的分析

泰爾指數(shù)的范圍為［0，1］，數(shù)值越小，說明差異越??；數(shù)值越大，說明差異越大。具體的計(jì)算公式及分解方法如下：

其中，式（1）測算的是城鄉(xiāng)總體泰爾指數(shù)；式（2）測算的是組間泰爾指數(shù)；式（3）測算的是組內(nèi)泰爾指數(shù)，其又可以分解為城鎮(zhèn)泰爾指數(shù)和農(nóng)村泰爾指數(shù)；式（4）表示泰爾指數(shù)的可分解特性。I表示各省份城市與農(nóng)村的收入總額之和；Ii表示城市地區(qū)（i=1）或農(nóng)村地區(qū)（i=2）的收入總額；Ij表示j省份城市與農(nóng)村的收入總額之和；Iji表示j省份城市地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)的收入總額；則代表相應(yīng)的地區(qū)的人口數(shù)量。

表6展示了利用泰爾指數(shù)衡量我國城鄉(xiāng)收入差距的具體情況，其中，T1和T2分別代表城鎮(zhèn)泰爾指數(shù)和農(nóng)村泰爾指數(shù)。可知，2013年以來，城鄉(xiāng)總體泰爾指數(shù)不斷縮小，由2013年的0.135 5下降到2019年的0.110 1，總體來看，我國城鄉(xiāng)收入差距在不斷縮小。城鄉(xiāng)之間泰爾指數(shù)與農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)不斷下降，而城市內(nèi)部泰爾指數(shù)則呈現(xiàn)微弱的上升趨勢，說明城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等情況在不斷改善，而城市內(nèi)部的收入不平等則有上升趨勢。從貢獻(xiàn)率來看，城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率雖然有下降趨勢，但仍在75%以上，說明全國城鄉(xiāng)收入差距的主要原因是由城鄉(xiāng)間居民收入差距造成的。城市內(nèi)部的貢獻(xiàn)率不斷擴(kuò)大，從2013年的13.67%擴(kuò)大到2019年的17.26%。農(nóng)村內(nèi)部的貢獻(xiàn)率變化不大，基本維持在5%左右。

表6 2013年以來中國城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.6 Theil index decomposition of China′s urban-rural income gap since 2013

表7～表9則分別展示了利用泰爾指數(shù)衡量東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的具體情況。可知，2013年以來，東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，但是存在異質(zhì)性，呈現(xiàn)“西＞東＞中”的特征。從東部地區(qū)來看，城鄉(xiāng)之間泰爾指數(shù)與農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)不斷下降，而城市內(nèi)部泰爾指數(shù)則呈現(xiàn)微弱的上升趨勢，說明城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等情況在不斷改善，而城市內(nèi)部的收入不平等則有上升趨勢。從貢獻(xiàn)率來看，城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率雖然有下降趨勢，但仍在75%以上，說明全國城鄉(xiāng)收入差距的主要原因是由城鄉(xiāng)間居民收入差距造成的。城市內(nèi)部的貢獻(xiàn)率不斷擴(kuò)大，從2013年的15.388 1%擴(kuò)大到2019年的20.482 4%。農(nóng)村內(nèi)部的貢獻(xiàn)率變化不大，基本維持在4%左右。從中部和西部地區(qū)來看，城鄉(xiāng)之間泰爾指數(shù)與農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)不斷下降，而組內(nèi)泰爾指數(shù)都很小，城鄉(xiāng)收入差距主要是由于城鄉(xiāng)間居民收入差距造成的。

表7 2013年以來東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.7 Theil index decomposition of the urban-rural income gap in the eastern region since 2013

表8 2013年以來中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.8 Theil index decomposition of the urban-rural income gap in the central region since 2013

表9 2013年以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.9 Theil index decomposition of the urban-rural income gap in the western region since 2013

3.基于基尼系數(shù)的分析

與泰爾指數(shù)類似，基尼系數(shù)的取值范圍也為［0，1］，當(dāng)取值為1時(shí)，說明城鄉(xiāng)居民收入絕對不平等，當(dāng)取值為0時(shí)，說明城鄉(xiāng)居民收入絕對平等?？紤]到差值法是計(jì)算基尼系數(shù)相對簡便的方法，因而本文采用差值法計(jì)算基尼系數(shù)，并對其按照各項(xiàng)收入來源進(jìn)行分解。具體的計(jì)算公式及分解方法如下：

其中，G為城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)，Iu和Ir分別表示城市居民和農(nóng)村居民收入在全國總收入中的占比；Pu和Pr分別表示城市人口和農(nóng)村人口在全國總?cè)丝谥械谋戎?；G0為收入的基尼系數(shù)，ui為第i項(xiàng)收入在城鄉(xiāng)收入中的比重；ci為第i項(xiàng)收入的集中率［11］，即為各分項(xiàng)來源收入的基尼系數(shù)，計(jì)算方法如式（6）；ei為第i項(xiàng)來源收入對城鄉(xiāng)收入基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)程度。由表10可知，2013年以來，我國城鄉(xiāng)收入的基尼系數(shù)不斷縮小，說明城鄉(xiāng)收入不平等情況得到逐漸改善；其中，工資性收入對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)非常大，雖然大致呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，但是依舊維持在65%以上；其次是轉(zhuǎn)移性收入，對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)維持在15%左右；然后是財(cái)產(chǎn)凈收入，大致在13%左右；最后是經(jīng)營凈收入，對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)最小，且逐年下降。

表10 2013年以來中國城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.10 Gini coefficient decomposition of China's urban-rural income gap since 2013

表11～表13展示了東、中、西部地區(qū)的基尼系數(shù)，可知自東向西，基尼系數(shù)不斷縮小，也說明了我國城鄉(xiāng)收入差距存在空間差異，從貢獻(xiàn)率角度看，主要來源于工資性收入、財(cái)產(chǎn)凈收入以及轉(zhuǎn)移凈收入。

表11 2013年以來東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.11 Gini coefficient decomposition of urban-rural income gap in eastern region since 2013

表12 2013年以來中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.12 Gini coefficient decomposition of urban-rural income gap in central region since 2013

表13 2013年以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.13 Gini coefficient decomposition of urban-rural income gap in western region since 2013

4.進(jìn)一步分析

泰爾指數(shù)與基尼系數(shù)已經(jīng)為分析中國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀以及演變趨勢提供了有利工具，但是，收入本身就是一個(gè)復(fù)雜的概念，不論基于效率還是公平角度，不可能完全消除城鄉(xiāng)居民之間的城鄉(xiāng)收入差距，因此，可以通過城鄉(xiāng)居民由于改善收入而帶來的幸福感角度看待城鄉(xiāng)“收入”差距，而個(gè)人幸福感源于福利的獲得，消費(fèi)代表居民實(shí)際獲得的福利［39］，從這個(gè)角度看，消費(fèi)比收入更能提升個(gè)人幸福感［40］。因此，必須更加要把消費(fèi)因素考慮進(jìn)來。馬驍?shù)鹊难芯繛楸疚奶峁┝撕芎玫慕梃b，其基于二氧化碳減排指數(shù)的指標(biāo)，將收入與發(fā)展型消費(fèi)支出納入其中，并引入代表政策制定者對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的容忍度的容忍系數(shù)，以更加全面地反應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距［41］。其中，Iu／Ir為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比，Gi表示表城鄉(xiāng)居民第i種消費(fèi)支出的基尼系數(shù)，r為容忍系數(shù)，代表政策制定者對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的容忍度，且政策制定者對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的容忍度越高，則r越大。

本文借鑒其研究，在居民消費(fèi)支出中選取生活用品及服務(wù)、教育文化娛樂以及醫(yī)療保健三項(xiàng)支出來衡量城鄉(xiāng)居民福利的獲得。圖2顯示，三項(xiàng)消費(fèi)支出的基尼系數(shù)皆呈現(xiàn)下降趨勢，其中醫(yī)療保健支出的基尼系數(shù)維持在較低的水平，這不僅意味著我國城鄉(xiāng)居民在福利水平及幸福感獲得方面的差距不斷縮?。淮送?，也映射出我國農(nóng)村居民的消費(fèi)觀念在不斷改善。

圖2 三項(xiàng)支出基尼系數(shù)變化圖Fig.2 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures

圖3～圖5展示了我國東、中、西部地區(qū)三項(xiàng)消費(fèi)支出的基尼系數(shù)，結(jié)果顯示，三項(xiàng)消費(fèi)支出的基尼系數(shù)皆呈現(xiàn)下降趨勢，相較而言，生活用品及服務(wù)和教育文化娛樂的基尼系數(shù)更為接近，醫(yī)療保健支出的基尼系數(shù)維持在更低的水平，這與全國層面的分析基本一致。

圖3 東部地區(qū)三項(xiàng)支出基尼系數(shù)變化圖Fig.3 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures in the eastern region

圖4 中部地區(qū)三項(xiàng)支出基尼系數(shù)變化圖Fig.4 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures in the central region

圖5 西部地區(qū)三項(xiàng)支出基尼系數(shù)變化圖Fig.5 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures in the western region

表14為不同容忍度下，采用綜合指標(biāo)計(jì)算的城鄉(xiāng)收入差距，其中，D1、D2、D3、D4分別為r為0.1、0.5、1、2時(shí)的指標(biāo)值。雖然容忍度指數(shù)不同，但是D值都呈現(xiàn)下降趨勢，且容忍度指數(shù)越高，D值的總體水平越小，從這個(gè)角度看，當(dāng)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距很大時(shí)，政策制定者能通過消費(fèi)差距獲取收入差距的信息，基于自身職能所在，必然會(huì)采取相應(yīng)的政策措施加以調(diào)控，換言之，此時(shí)政策制定者對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的容忍度越小；而當(dāng)政策制定者對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的容忍度相對較大的時(shí)候，反而說明城鄉(xiāng)收入差距并沒有那么大。當(dāng)然，該綜合指標(biāo)不會(huì)無限縮小，當(dāng)容忍度指數(shù)趨近于無窮大時(shí)，該指標(biāo)就越趨近于城鄉(xiāng)收入比。

表14 不同容忍度參數(shù)下城鄉(xiāng)收入差距綜合指標(biāo)Tab.14 Comprehensive indicators of urban-rural income gap under different tolerance parameters

表15～表17則分別展示了不同容忍度下，我國東、中、西部地區(qū)采用綜合指標(biāo)計(jì)算的城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)果與前分析一致，且呈現(xiàn)出自東向西遞增的趨勢，這說明，我國城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的空間差異。

表15 不同容忍度參數(shù)下東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距綜合指標(biāo)Tab.15 Comprehensive indicators of urban-rural income gap in the eastern region under different tolerance parameters

表17 不同容忍度參數(shù)下西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距綜合指標(biāo)Tab.17 Comprehensive index of urban-rural income gap in western region under different tolerance parameters

三、中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素分析

1.城鄉(xiāng)收入差距影響因素分析

鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，縮小城鄉(xiāng)差距，尤其是縮小城鄉(xiāng)收入差距，是鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)，也是衡量其成敗的重要標(biāo)志。前文利用多種指標(biāo)刻畫了十八大以來我國城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在總體上不斷縮小，但是并未因?yàn)猷l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，在演變趨勢上出現(xiàn)一個(gè)明顯的變化。進(jìn)一步地，本文對可能影響城鄉(xiāng)收入差距的因素進(jìn)行分析。從已有研究來看，城鄉(xiāng)收入差距的一般性影響因素可以從宏觀層面及微觀層面來考察。但要想把握影響城鄉(xiāng)收入差距的所有因素是十分困難的，本文主要關(guān)注了城鄉(xiāng)收入差距宏觀層面的影響因素，具體包括城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

城鎮(zhèn)化水平，城市地區(qū)具有較為發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施和要素市場，因而比較優(yōu)勢突出、高附加值的第二、三產(chǎn)業(yè)會(huì)優(yōu)先布局于此，而農(nóng)村地區(qū)則只能被動(dòng)接受缺乏比較優(yōu)勢的落后產(chǎn)業(yè)［42］。這種城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)資源不斷向城市集聚，長此以往，城市發(fā)展開始向城區(qū)邊緣擴(kuò)散，這種城鎮(zhèn)化水平的提高會(huì)對改善城鄉(xiāng)收入差距起到積極作用，主要體現(xiàn)在：一方面，城市發(fā)展對于農(nóng)村發(fā)展的輻射帶動(dòng)作用大大增強(qiáng)，開始出現(xiàn)部分產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村等地區(qū)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展推動(dòng)農(nóng)村廉價(jià)的剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，沖擊了城市勞動(dòng)力的就業(yè)市場，降低了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的平均工資水平，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

金融發(fā)展水平，通常分為金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率。伴隨著我國金融體系的不斷完善和發(fā)展，我國城鄉(xiāng)之間金融非均衡發(fā)展不斷收斂［43］，這有利于改善金融資源向城市重點(diǎn)偏移的局面，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，改善城鄉(xiāng)收入差距。隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及近年來以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為代表的對農(nóng)村發(fā)展的政策性支持，使得大量資源開始向農(nóng)村地區(qū)流動(dòng)，這在一定程度上動(dòng)搖了我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，對農(nóng)村發(fā)展的重視以及對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的期望，使得農(nóng)村金融開始內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)，普惠金融的發(fā)展，提升了金融發(fā)展效率，緩解了農(nóng)村地區(qū)的金融排斥，放松了金融機(jī)構(gòu)信貸約束，提高了農(nóng)村居民金融服務(wù)的可獲得性和參與金融市場的積極性，也使其更易獲得金融服務(wù)；最后，金融工具的多樣化與平民化發(fā)展，在擴(kuò)大金融市場參與渠道的基礎(chǔ)之上，降低了參與金融市場的門檻。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往包含兩個(gè)方面，一是效率，二是公平。效率主要指經(jīng)濟(jì)總量的增長，而公平則著眼于收入分配［44］，重要體現(xiàn)之一就是城鄉(xiāng)收入差距。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)收入差距的大小不僅取決于再分配政策，還取決于該政策的效率，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低往往決定了社會(huì)再分配制度的再分配邊際效率［45］。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在密切的聯(lián)系。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，一般可分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化。中國的產(chǎn)業(yè)重心已經(jīng)開始向以第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化加快了勞動(dòng)力的流動(dòng)，帶動(dòng)勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)移，這進(jìn)一步優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，且提高了城鄉(xiāng)居民收入［46］。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村振興背景下，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合有利改善了農(nóng)村地區(qū)單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［47］，有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)興旺，解放了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，推動(dòng)農(nóng)村居民就業(yè)，對于改善城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用。

2.城鄉(xiāng)收入差距影響因素的灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析是基于灰色系統(tǒng)理論發(fā)展而來的一種統(tǒng)計(jì)分析方法，主要通過系統(tǒng)中統(tǒng)計(jì)序列曲線的幾何關(guān)系，度量母序列與子序列之間的關(guān)聯(lián)程度，不同序列曲線幾何性質(zhì)越相似，則說明關(guān)聯(lián)度越大，反之則相反。相較于其他數(shù)理分析方法，灰色關(guān)聯(lián)分析法對樣本的要求較少，計(jì)算量較小，結(jié)論多與定性分析結(jié)果比較一致，因而受到眾多學(xué)者的青睞，自提出以來，已被廣泛應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域。

為進(jìn)一步研究中國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，探究城鄉(xiāng)收入差距與其影響因素之間的關(guān)聯(lián)性，本文利用灰色關(guān)聯(lián)分析，將前文所分析的影響因素納入分析框架，對于各指標(biāo)的度量如表18：

表18 指標(biāo)定義Tab.18 Indicator definition

具體而言，將城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)作為母序列，將其他選定的影響因素作為特征序列。計(jì)算可得城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)與灰色關(guān)聯(lián)度，具體如表19所示。其中，前七行表示城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，最后一行為城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度。

表19 城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)與灰色關(guān)聯(lián)度Tab.19 The grey relational coefficient and grey relational degree of the urban-rural income gap and various influencing factor indicators

由表16和圖3可知：（1）城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間的關(guān)聯(lián)度達(dá)到0.841，處在一個(gè)非常適度的區(qū)間；而與城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展效率之間的關(guān)聯(lián)度分別為0.648、0.63，處在一個(gè)弱適度的區(qū)間，總體而言，與其他指標(biāo)相比，這三個(gè)指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)聯(lián)度都處在一個(gè)比較高的水平，說明城鄉(xiāng)收入差距與這些因素之間存在較高的關(guān)聯(lián)性；具體來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)聯(lián)系數(shù)自2013年以來一直維持0.73以上，總體處在一個(gè)基本適度及以上的水平，而城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展效率指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)聯(lián)系數(shù)從2013年到2016年總體呈現(xiàn)出上升趨勢，尤其2016年到達(dá)最高，而2016年之后，開始下降，尤其2018年開始進(jìn)入輕微不適度的區(qū)間。（2）城鄉(xiāng)收入差距與金融發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化之間的關(guān)聯(lián)度分別為0.581、0.563、0.556，低于其他指標(biāo)，處在一個(gè)輕微不適度的區(qū)間；從關(guān)聯(lián)系數(shù)上來看，變化趨勢與城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展效率以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化總體一致，但除個(gè)別年份外，關(guān)聯(lián)系數(shù)更低，尤其2016年以來，低于其他指標(biāo)。

表16 不同容忍度參數(shù)下中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距綜合指標(biāo)Tab.16 Comprehensive indicators of urban-rural income gap in the central region under different tolerance parameters

圖6 城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)Fig.6 The correlation coefficient between the urban-rural income gap and the indicators of various influencing factors

四、結(jié)論及建議

在鄉(xiāng)村振興背景下關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距問題，對于改善城鄉(xiāng)收入分配，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重要意義。本文在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，首先利用城鄉(xiāng)居民可支配收入之比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)刻畫了十八大以來我國城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在總體上不斷縮??；此外，從泰爾指數(shù)的城鄉(xiāng)分解角度看，組間差距仍是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因，這一點(diǎn)在分區(qū)域樣本中依然成立；從基尼系數(shù)的收入來源分解看，城鄉(xiāng)工資性收入差距是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因，但在分樣本分析中表明，財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入也是出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。進(jìn)一步，利用城鄉(xiāng)收入差距綜合指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的大小與政策制定者對城鄉(xiāng)消費(fèi)支出差距的容忍度有關(guān)。在此基礎(chǔ)上，本文梳理了影響城鄉(xiāng)收入差距的宏觀因素，認(rèn)為城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，并利用灰色關(guān)聯(lián)分析法展開進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、城鎮(zhèn)化水平以及金融發(fā)展效率之間的關(guān)聯(lián)度較高，而與金融發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化之間的關(guān)聯(lián)度相對較低，且近年來，城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素之間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)不斷下降，說明彼此之間的關(guān)聯(lián)度在下降。基于以上研究結(jié)論，提出如下建議：

（1）完善頂層設(shè)計(jì)，夯實(shí)鄉(xiāng)村振興的制度保障

要建立健全推動(dòng)城鄉(xiāng)融合助推鄉(xiāng)村振興的發(fā)展體系，深入貫徹《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，這是促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，克服城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分的關(guān)鍵之舉。要深刻認(rèn)識(shí)到城市和鄉(xiāng)村是一個(gè)有機(jī)整體，城鄉(xiāng)融合要將城市與鄉(xiāng)村、三大產(chǎn)業(yè)以及城鄉(xiāng)居民作為一個(gè)整體統(tǒng)籌推進(jìn)［38］。要重視城鄉(xiāng)之間的雙向互動(dòng)，推動(dòng)城鄉(xiāng)資本、勞動(dòng)力等要素的自由流動(dòng)，打造一種“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合”的共生關(guān)系，從而促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距。

（2）促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展

推動(dòng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，持續(xù)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)，既保證經(jīng)濟(jì)總體上的穩(wěn)步增長，又為城鄉(xiāng)發(fā)展奠定積極的基調(diào)；要力求城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的同步增長，尤其要釋放農(nóng)村地區(qū)大發(fā)展?jié)摿?，提升農(nóng)村勞動(dòng)力工資水平；在追求經(jīng)濟(jì)增長速度的同時(shí)，也要意識(shí)到效率與公平是具有一致性的，要積極通過政府的稅收和轉(zhuǎn)移支付等手段有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入，通過城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（3）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)民收入

農(nóng)村居民主要從事附加值較低的第一產(chǎn)業(yè)，這就決定了農(nóng)村居民的工資性收入總體上要低于城市居民，因而可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整來帶動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向附加值更高的第二、三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，從而提升農(nóng)村勞動(dòng)力的工資性收入；另外，要依照國家鄉(xiāng)村振興發(fā)展要求，積極推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興，想要實(shí)現(xiàn)將農(nóng)村勞動(dòng)力向第二、三產(chǎn)業(yè)和城市的完全轉(zhuǎn)移是不現(xiàn)實(shí)的，中國的農(nóng)村勞動(dòng)力總量還很龐大，因而必須推動(dòng)三大產(chǎn)業(yè)的融合，不僅要實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部重組，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，延長產(chǎn)業(yè)鏈，還要積極尋求路徑實(shí)現(xiàn)與第二、三產(chǎn)業(yè)的對接，既要鼓勵(lì)農(nóng)民轉(zhuǎn)型，又要大力支持新型、多元的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)原地就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（4）重視城鎮(zhèn)化建設(shè)，帶動(dòng)“農(nóng)民”增收

通過城鎮(zhèn)化建設(shè)充分發(fā)揮城市對于周邊鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)，提高農(nóng)村居民的邊際收入；另外，應(yīng)當(dāng)明確以城鎮(zhèn)化發(fā)展帶動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展不是簡單地實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)移，要積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，以“人口城鎮(zhèn)化”為核心，有序推進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化，優(yōu)化農(nóng)村勞動(dòng)力資源的合理配置；必須進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新，推動(dòng)戶籍制度改革，保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在就業(yè)以及生活上的各項(xiàng)福利平等；必須推進(jìn)公平共享，有序推動(dòng)公共資源、公共服務(wù)、財(cái)政支出向城鎮(zhèn)邊緣移動(dòng)，增強(qiáng)城市擴(kuò)張的持久力和對農(nóng)村發(fā)展的帶動(dòng)力，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)差距。

（5）推動(dòng)金融支持鄉(xiāng)村振興，縮小城鄉(xiāng)收入差距

要加快金融制度改革，強(qiáng)化市場機(jī)制在配置金融資源中的作用；大力發(fā)展普惠金融，尤其注重?cái)?shù)字技術(shù)的應(yīng)用，破解金融排斥，提高金融包容性，將廣大農(nóng)村地區(qū)納入普惠金融服務(wù)范圍；要積極倡導(dǎo)綠色金融，充分發(fā)揮政策性銀行的示范引領(lǐng)作用；要加強(qiáng)金融教育，提升農(nóng)村居民的金融素養(yǎng)，從而培養(yǎng)其參與金融市場的主動(dòng)性與積極性，通過對金融市場的積極參與，增強(qiáng)農(nóng)村居民的“財(cái)富效應(yīng)”，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（6）重視區(qū)域發(fā)展差異，促進(jìn)共同富裕

如前文研究發(fā)現(xiàn)，雖然長期以來我國城鄉(xiāng)收入差距不斷得到改善，但就指標(biāo)分解結(jié)果來看，東、中、西部地區(qū)仍存在較大差距，這就要求在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的過程中，要充分重視區(qū)域差異；東部地區(qū)要充分發(fā)揮城市經(jīng)濟(jì)對周邊農(nóng)村地區(qū)的輻射作用；中西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展要充分結(jié)合本地的特色產(chǎn)業(yè)及稟賦，主動(dòng)學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)的區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)配合轉(zhuǎn)移支付、精準(zhǔn)扶貧等國家財(cái)政手段的運(yùn)用，加大對中西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，尤其西部貧困的地區(qū)的支持力度，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。