鄉(xiāng)村振興背景下中國城鄉(xiāng)收入差距的演變及影響因素研究

王文利，張 帥，彭 峰

（1.蘭州交通大學 經(jīng)濟管理學院，蘭州 730070；2.中國人民銀行夏河縣支行，夏河 747000）

改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)過四十多年的快速發(fā)展，GDP總量已穩(wěn)居世界第二位，即便是在當今世界經(jīng)濟增長乏力、復蘇緩慢的全球化背景下，經(jīng)濟增長速度仍保持在5%以上，已成為推動世界經(jīng)濟增長的重要動力。而在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，我國城鄉(xiāng)發(fā)展也呈現(xiàn)出新的面貌，城鎮(zhèn)化水平由1978年不足20%發(fā)展到2019年超過60%；居民人均可支配收入不斷提高，截至2019年已突破3萬元；人民幸福感不斷提升。但是，不可否認的是，我國長期以來的城鄉(xiāng)二元結構仍未得到根本改善、城鄉(xiāng)要素合理配置的機制有待健全、城鄉(xiāng)之間的基本公共服務差距較大［1］、“三農(nóng)”問題依然突出，而由此帶來的后果就是，經(jīng)濟在高速增長的同時，忽略了收入分配的改善，致使我國城鄉(xiāng)發(fā)展出現(xiàn)失衡，城鄉(xiāng)收入差距拉大，不利于實現(xiàn)共同富裕。

黨的十九大做出我國社會發(fā)展已經(jīng)進入新時代、社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要論斷；同時為了扭轉(zhuǎn)我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)狀、加速破解傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構、推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，提出實施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，標志著中國的鄉(xiāng)村治理進入新階段。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，中央不斷完善頂層設計，先后發(fā)布《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》、《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》、《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》等文件，指導鄉(xiāng)村振興按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，為推動鄉(xiāng)村發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展創(chuàng)造良好的基礎。其中，最為基礎的因素當屬經(jīng)濟因素，提升農(nóng)村經(jīng)濟是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基本要素，即要實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高，如此，才能為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供可持續(xù)性發(fā)展的基礎。我國社會城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡集中體現(xiàn)在城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)基礎設施與公共服務供給不平衡，這進一步加劇了城鄉(xiāng)居民收入的差距。在此背景下，通過考察我國城鄉(xiāng)收入差距的整體演變趨勢，增進對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的認知，有助于為進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供有益參考。

一、文獻綜述

學術界對于城鄉(xiāng)收入差距的關注首先是從城鄉(xiāng)收入差距測度指標開始的：城鄉(xiāng)收入比因其計算簡單，且能在一定程度上反映城鄉(xiāng)居民收入的總體差距而備受青睞［2-4］，但是，此指標忽略了城鄉(xiāng)物價水平不同產(chǎn)生的影響，只能展示城鄉(xiāng)差距的數(shù)值大小，沒有辦法識別“城鄉(xiāng)”因素對城鄉(xiāng)收入差距所產(chǎn)生的“純粹”的貢獻［5］。結構相對數(shù)是在城鄉(xiāng)分組的基礎之上，用各組均值與總體均值之比衡量，但是這種直接將各組的均值相加的做法有失嚴謹，因而應用并不多。庫茲涅茲比率是將各個收入階層的收入比重與人口比重之差的絕對值相加得到的，吳殿廷、宋金平等通過對庫茲涅茲比率的分解，研究了我國區(qū)域差異的變化［6］。劉亮利用庫茲涅茲比率研究了地區(qū)間的財力差異問題［7］。這種方法雖然計算簡單，但是賦予富人階層的權重過大，尤其是某兩個階層之間的貧富差距過大時，會影響估計結果，因而應用也不多。加權變異系數(shù)是根據(jù)各組的規(guī)模大小進行加權計算得到，楊開忠較早地利用該方法研究我國區(qū)域差異的變動［8］。干春暉和鄭若谷在研究我國地區(qū)經(jīng)濟差距演變特征的時候也應用到這種方法［9］。該方法綜合考慮了人口以及要素兩個層面，能較好地反應收入分配的兩端。基尼系數(shù)是用以反應收入分配差距的指標，可以通過圖形法、等分法、差值法等多種方法計算得到［10］，其既可以測算總體的差距，也可以分解來看組間的差距，因而備受學術界青睞。白素霞、陳井安和李齊云、遲誠都利用基尼系數(shù)從收入來源視角研究了我國的城鄉(xiāng)收入差距問題［11-12］。泰爾指數(shù)最早是由荷蘭經(jīng)濟學家Theil用來衡量地區(qū)之間的收入差距，被后續(xù)學者廣泛應用于衡量區(qū)域經(jīng)濟指標的發(fā)展差異，其可以進一步分解為組內(nèi)差距和組間差距，并衡量各自對于總差距的貢獻，幾乎是目前公認的用以衡量差距問題的最佳指標，不僅被廣泛應用于城鄉(xiāng)收入分配領域［13-14］，也被廣泛用于區(qū)域金融差異［15］、區(qū)域科技創(chuàng)新能力差異［16］、二氧化碳排放的區(qū)域差異［17］等領域。

對于城鄉(xiāng)收入差距的另一關注點則是在城鄉(xiāng)收入差距影響因素方面。從宏觀層面來看，陸銘和陳釗研究認為，城鎮(zhèn)化發(fā)展能顯著降低城鄉(xiāng)收入差距［18］。曹裕、陳曉紅等通過面板協(xié)整模型也發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化發(fā)展能改善城鄉(xiāng)收入差距［19］。這表明，城鎮(zhèn)化是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。孫永強通過構建二元分析框架研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)外部融資度的提高可以提高城鄉(xiāng)居民的收入水平，但卻對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不利影響［20］。喬海曙和陳力驗證了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非線性關系［21］。宋曉玲研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距［22］。這說明，現(xiàn)有研究在金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果上還存在一定的分歧。此外，張嫘和方天堃利用協(xié)整技術和Granger因果檢驗研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素［23］。程莉研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結構合理化對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用［24］。林光彬研究發(fā)現(xiàn)，社會等級秩序、現(xiàn)有的收入分配及資源錯配格局與市場經(jīng)濟的相互作用不斷強化我國城鄉(xiāng)收入差距［25］。從微觀層面來看，程名望和張家平利用CSS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的普及能帶給農(nóng)村居民更大的收入效應［26］。徐曉紅結合CHIP數(shù)據(jù)和CFPS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民收入差距隨代際遞減［27］。此外，還有學者從交通基礎設施［28］、社會保障水平［29］、貿(mào)易自由化［30］、人口老齡化［31］、城鄉(xiāng)公共服務［32］等方面研究了其與城鄉(xiāng)收入差距的關系。

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，城鄉(xiāng)收入差距的研究又成為學術界關注的焦點，目前涉及的研究多為理論性探索。劉彥隨研究認為，鄉(xiāng)村振興是破解“三農(nóng)”問題，推進城鄉(xiāng)融合的關鍵［33］。推動城鄉(xiāng)融合，構建“城鄉(xiāng)命運共同體”是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新路徑，也是對鄉(xiāng)村衰落發(fā)展的響應［34］。廖彩榮和陳美球在分析鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵的基礎上，強調(diào)該戰(zhàn)略必須堅持以廣大農(nóng)民為中心［35］。要加強經(jīng)濟建設，夯實鄉(xiāng)村振興的基礎，滿足農(nóng)民對于收入不斷提高的愿望［36］。李實等人認為共同富裕與鄉(xiāng)村振興的政策內(nèi)涵是一致的，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有助于鞏固脫貧攻堅成果，縮小城鄉(xiāng)差距［37］；而這正是鄉(xiāng)村振興的重要目標，也是衡量其成敗的重要標志。

綜上，學術界對城鄉(xiāng)收入差距的關注是相當全面的，也為后續(xù)研究打下堅實的基礎，但是仍存在一些可以改進的地方。首先，測算城鄉(xiāng)收入差距的指標較多，且都可適用于不同的研究目的，很難就其優(yōu)劣性進行絕對判斷；其次，收入幾乎是決定居民生活的物質(zhì)性指標，其難以脫離居民生活，僅從貨幣一個角度去看待城鄉(xiāng)收入具有片面性，從福利的角度去看待城鄉(xiāng)收入差距或許是更合理的；再次，現(xiàn)有研究對于我國城鄉(xiāng)收入差距的定量描述以及城鄉(xiāng)收入差距影響因素方面存在“顧此失彼”的局面，事實上二者的關系是相互依賴的。最后，現(xiàn)有對鄉(xiāng)村振興研究的文獻多形成政策性成果，少有文獻從我國鄉(xiāng)村振興的背景出發(fā)，去看待城鄉(xiāng)收入差距?；诖?，本文以鄉(xiāng)村振興為背景，首先利用多種測算方法，以期更加全面地展示鄉(xiāng)村振興背景下，我國城鄉(xiāng)收入差距的演變特征；其次，總結影響城鄉(xiāng)收入差距的主要因素，并利用灰色關聯(lián)分析法對其進行研究；最后，就本文所得結論進行總結，并就如何改善我國城鄉(xiāng)收入差距、推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供建議。

二、中國城鄉(xiāng)收入差距的演變

1.中國城鄉(xiāng)收入差距的描述性分析

改革開放以來，中國長期以來的城鄉(xiāng)二元結構并未隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展而得到有效改善。十八大以來，黨和國家進一步加強了對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題的重視，尤其鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，使得中國鄉(xiāng)村發(fā)展進入新的階段，表1數(shù)據(jù)顯示，2013年以來，不論從全國角度還是城鄉(xiāng)角度，居民的人均可支配收入都呈現(xiàn)上升趨勢，但是從數(shù)值上看，城鄉(xiāng)居民之間的可支配收入仍存在較大的差距，且農(nóng)村居民可支配收入要遠低于全國平均水平。圖1展示的是我國城鄉(xiāng)收入比的趨勢圖，需要注意的是，國家統(tǒng)計局在2013之后不再公布農(nóng)村居民純收入數(shù)據(jù)，考慮到本文的研究區(qū)間是2013年之后，且估算數(shù)據(jù)計算所得城鄉(xiāng)收入比差別很小，故直接以農(nóng)村居民人均可支配收入代替農(nóng)村居民人均純收入計算。由圖1知，2013年以來我國城鄉(xiāng)收入比總體呈現(xiàn)下降趨勢，東部和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比明顯小于西部地區(qū)和全國平均水平，而西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比則明顯更高，說明西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距更大。值得注意的是，2017年以來，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比的下降幅度更大，從這個角度來看，出現(xiàn)這種趨勢與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施不無關系；總體來講，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距在不斷得到改善。

圖1 城鄉(xiāng)居民可支配收入之比演變趨勢Fig.1 Evolution trend of ratio of urban and rural residents′disposable income

表1 2013以來中國居民可支配收入 單位：元Tab.1 Disposable income of Chinese residents since 2013 unit：yuan

不同的收入來源在可支配收入總額中的比重存在差異，其對于城鄉(xiāng)居民的重要程度也不盡相同，因而有必要對城鄉(xiāng)居民可支配收入的構成進行分析。由表2～表5可知，無論是從全國層面看，還是從東、中、西部分區(qū)域看，對城市居民而言，雖然工資性收入在可支配收入總額中的比重有所下滑，但仍是城市居民的最主要收入來源。從全國層面看，2014年之前，經(jīng)營凈收入是農(nóng)村居民收入的主要來源，而2014年之后，工資性收入的比重超過經(jīng)營凈收入，成為農(nóng)村居民收入的第一大來源，這說明越來越多的農(nóng)村勞動力不再僅僅依靠土地這一生產(chǎn)要素生活；但是分區(qū)域來看，東部地區(qū)居民的主要收入來自工資性收入，而中西部地區(qū)居民收入的主要來源仍依賴于土地要素。值得注意的是，2013-2019年，城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移凈收入在可支配收入總額中的比重不斷提升，尤其對于農(nóng)村居民而言，提升幅度超過城市居民，由此說明，農(nóng)村居民所獲得的轉(zhuǎn)移支付及各項補助的增速要超過城鎮(zhèn)居民。盡管如此，城鄉(xiāng)之間仍存在較大差距，2019年城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移凈收入為7 563，相比之下農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移凈收入僅為3 297.8，說明長期以來，我國向城市偏向的局面。

表2 2013年以來中國城鄉(xiāng)居民可支配收入各項來源占比Tab.2 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in China since 2013

表3 2013年以來東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民可支配收入各項來源占比Tab.3 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in the eastern region since 2013

表5 2013年以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民可支配收入各項來源占比Tab.5 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in the western region since 2013

表4 2013年以來中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民可支配收入各項來源占比Tab.4 Proportion of various sources of disposable income of urban and rural residents in the central region since 2013

2.基于泰爾指數(shù)的分析

泰爾指數(shù)的范圍為［0，1］，數(shù)值越小，說明差異越小；數(shù)值越大，說明差異越大。具體的計算公式及分解方法如下：

其中，式（1）測算的是城鄉(xiāng)總體泰爾指數(shù)；式（2）測算的是組間泰爾指數(shù)；式（3）測算的是組內(nèi)泰爾指數(shù)，其又可以分解為城鎮(zhèn)泰爾指數(shù)和農(nóng)村泰爾指數(shù)；式（4）表示泰爾指數(shù)的可分解特性。I表示各省份城市與農(nóng)村的收入總額之和；Ii表示城市地區(qū)（i=1）或農(nóng)村地區(qū)（i=2）的收入總額；Ij表示j省份城市與農(nóng)村的收入總額之和；Iji表示j省份城市地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)的收入總額；則代表相應的地區(qū)的人口數(shù)量。

表6展示了利用泰爾指數(shù)衡量我國城鄉(xiāng)收入差距的具體情況，其中，T1和T2分別代表城鎮(zhèn)泰爾指數(shù)和農(nóng)村泰爾指數(shù)?？芍?013年以來，城鄉(xiāng)總體泰爾指數(shù)不斷縮小，由2013年的0.135 5下降到2019年的0.110 1，總體來看，我國城鄉(xiāng)收入差距在不斷縮小。城鄉(xiāng)之間泰爾指數(shù)與農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)不斷下降，而城市內(nèi)部泰爾指數(shù)則呈現(xiàn)微弱的上升趨勢，說明城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等情況在不斷改善，而城市內(nèi)部的收入不平等則有上升趨勢。從貢獻率來看，城鄉(xiāng)之間的貢獻率雖然有下降趨勢，但仍在75%以上，說明全國城鄉(xiāng)收入差距的主要原因是由城鄉(xiāng)間居民收入差距造成的。城市內(nèi)部的貢獻率不斷擴大，從2013年的13.67%擴大到2019年的17.26%。農(nóng)村內(nèi)部的貢獻率變化不大，基本維持在5%左右。

表6 2013年以來中國城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.6 Theil index decomposition of China′s urban-rural income gap since 2013

表7～表9則分別展示了利用泰爾指數(shù)衡量東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的具體情況?？芍?，2013年以來，東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，但是存在異質(zhì)性，呈現(xiàn)“西＞東＞中”的特征。從東部地區(qū)來看，城鄉(xiāng)之間泰爾指數(shù)與農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)不斷下降，而城市內(nèi)部泰爾指數(shù)則呈現(xiàn)微弱的上升趨勢，說明城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等情況在不斷改善，而城市內(nèi)部的收入不平等則有上升趨勢。從貢獻率來看，城鄉(xiāng)之間的貢獻率雖然有下降趨勢，但仍在75%以上，說明全國城鄉(xiāng)收入差距的主要原因是由城鄉(xiāng)間居民收入差距造成的。城市內(nèi)部的貢獻率不斷擴大，從2013年的15.388 1%擴大到2019年的20.482 4%。農(nóng)村內(nèi)部的貢獻率變化不大，基本維持在4%左右。從中部和西部地區(qū)來看，城鄉(xiāng)之間泰爾指數(shù)與農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)不斷下降，而組內(nèi)泰爾指數(shù)都很小，城鄉(xiāng)收入差距主要是由于城鄉(xiāng)間居民收入差距造成的。

表7 2013年以來東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.7 Theil index decomposition of the urban-rural income gap in the eastern region since 2013

表8 2013年以來中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.8 Theil index decomposition of the urban-rural income gap in the central region since 2013

表9 2013年以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解Tab.9 Theil index decomposition of the urban-rural income gap in the western region since 2013

3.基于基尼系數(shù)的分析

與泰爾指數(shù)類似，基尼系數(shù)的取值范圍也為［0，1］，當取值為1時，說明城鄉(xiāng)居民收入絕對不平等，當取值為0時，說明城鄉(xiāng)居民收入絕對平等?？紤]到差值法是計算基尼系數(shù)相對簡便的方法，因而本文采用差值法計算基尼系數(shù)，并對其按照各項收入來源進行分解。具體的計算公式及分解方法如下：

其中，G為城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)，Iu和Ir分別表示城市居民和農(nóng)村居民收入在全國總收入中的占比；Pu和Pr分別表示城市人口和農(nóng)村人口在全國總?cè)丝谥械谋戎兀籊0為收入的基尼系數(shù)，ui為第i項收入在城鄉(xiāng)收入中的比重；ci為第i項收入的集中率［11］，即為各分項來源收入的基尼系數(shù)，計算方法如式（6）；ei為第i項來源收入對城鄉(xiāng)收入基尼系數(shù)的貢獻程度。由表10可知，2013年以來，我國城鄉(xiāng)收入的基尼系數(shù)不斷縮小，說明城鄉(xiāng)收入不平等情況得到逐漸改善；其中，工資性收入對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻非常大，雖然大致呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，但是依舊維持在65%以上；其次是轉(zhuǎn)移性收入，對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻維持在15%左右；然后是財產(chǎn)凈收入，大致在13%左右；最后是經(jīng)營凈收入，對于城鄉(xiāng)收入差距的貢獻最小，且逐年下降。

表10 2013年以來中國城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.10 Gini coefficient decomposition of China's urban-rural income gap since 2013

表11～表13展示了東、中、西部地區(qū)的基尼系數(shù)，可知自東向西，基尼系數(shù)不斷縮小，也說明了我國城鄉(xiāng)收入差距存在空間差異，從貢獻率角度看，主要來源于工資性收入、財產(chǎn)凈收入以及轉(zhuǎn)移凈收入。

表11 2013年以來東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.11 Gini coefficient decomposition of urban-rural income gap in eastern region since 2013

表12 2013年以來中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.12 Gini coefficient decomposition of urban-rural income gap in central region since 2013

表13 2013年以來西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)分解Tab.13 Gini coefficient decomposition of urban-rural income gap in western region since 2013

4.進一步分析

泰爾指數(shù)與基尼系數(shù)已經(jīng)為分析中國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀以及演變趨勢提供了有利工具，但是，收入本身就是一個復雜的概念，不論基于效率還是公平角度，不可能完全消除城鄉(xiāng)居民之間的城鄉(xiāng)收入差距，因此，可以通過城鄉(xiāng)居民由于改善收入而帶來的幸福感角度看待城鄉(xiāng)“收入”差距，而個人幸福感源于福利的獲得，消費代表居民實際獲得的福利［39］，從這個角度看，消費比收入更能提升個人幸福感［40］。因此，必須更加要把消費因素考慮進來。馬驍?shù)鹊难芯繛楸疚奶峁┝撕芎玫慕梃b，其基于二氧化碳減排指數(shù)的指標，將收入與發(fā)展型消費支出納入其中，并引入代表政策制定者對城鄉(xiāng)消費差距的容忍度的容忍系數(shù)，以更加全面地反應城鄉(xiāng)收入差距［41］。其中，Iu／Ir為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比，Gi表示表城鄉(xiāng)居民第i種消費支出的基尼系數(shù)，r為容忍系數(shù)，代表政策制定者對城鄉(xiāng)消費差距的容忍度，且政策制定者對城鄉(xiāng)消費差距的容忍度越高，則r越大。

本文借鑒其研究，在居民消費支出中選取生活用品及服務、教育文化娛樂以及醫(yī)療保健三項支出來衡量城鄉(xiāng)居民福利的獲得。圖2顯示，三項消費支出的基尼系數(shù)皆呈現(xiàn)下降趨勢，其中醫(yī)療保健支出的基尼系數(shù)維持在較低的水平，這不僅意味著我國城鄉(xiāng)居民在福利水平及幸福感獲得方面的差距不斷縮??；此外，也映射出我國農(nóng)村居民的消費觀念在不斷改善。

圖2 三項支出基尼系數(shù)變化圖Fig.2 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures

圖3～圖5展示了我國東、中、西部地區(qū)三項消費支出的基尼系數(shù)，結果顯示，三項消費支出的基尼系數(shù)皆呈現(xiàn)下降趨勢，相較而言，生活用品及服務和教育文化娛樂的基尼系數(shù)更為接近，醫(yī)療保健支出的基尼系數(shù)維持在更低的水平，這與全國層面的分析基本一致。

圖3 東部地區(qū)三項支出基尼系數(shù)變化圖Fig.3 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures in the eastern region

圖4 中部地區(qū)三項支出基尼系數(shù)變化圖Fig.4 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures in the central region

圖5 西部地區(qū)三項支出基尼系數(shù)變化圖Fig.5 Changes in the Gini coefficient of the three expenditures in the western region

表14為不同容忍度下，采用綜合指標計算的城鄉(xiāng)收入差距，其中，D1、D2、D3、D4分別為r為0.1、0.5、1、2時的指標值。雖然容忍度指數(shù)不同，但是D值都呈現(xiàn)下降趨勢，且容忍度指數(shù)越高，D值的總體水平越小，從這個角度看，當城鄉(xiāng)消費差距很大時，政策制定者能通過消費差距獲取收入差距的信息，基于自身職能所在，必然會采取相應的政策措施加以調(diào)控，換言之，此時政策制定者對城鄉(xiāng)消費差距的容忍度越??；而當政策制定者對城鄉(xiāng)消費差距的容忍度相對較大的時候，反而說明城鄉(xiāng)收入差距并沒有那么大。當然，該綜合指標不會無限縮小，當容忍度指數(shù)趨近于無窮大時，該指標就越趨近于城鄉(xiāng)收入比。

表14 不同容忍度參數(shù)下城鄉(xiāng)收入差距綜合指標Tab.14 Comprehensive indicators of urban-rural income gap under different tolerance parameters

表15～表17則分別展示了不同容忍度下，我國東、中、西部地區(qū)采用綜合指標計算的城鄉(xiāng)收入差距，結果與前分析一致，且呈現(xiàn)出自東向西遞增的趨勢，這說明，我國城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的空間差異。

表15 不同容忍度參數(shù)下東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距綜合指標Tab.15 Comprehensive indicators of urban-rural income gap in the eastern region under different tolerance parameters

表17 不同容忍度參數(shù)下西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距綜合指標Tab.17 Comprehensive index of urban-rural income gap in western region under different tolerance parameters

三、中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素分析

1.城鄉(xiāng)收入差距影響因素分析

鞏固脫貧攻堅成果，縮小城鄉(xiāng)差距，尤其是縮小城鄉(xiāng)收入差距，是鄉(xiāng)村振興的重要目標，也是衡量其成敗的重要標志。前文利用多種指標刻畫了十八大以來我國城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在總體上不斷縮小，但是并未因為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，在演變趨勢上出現(xiàn)一個明顯的變化。進一步地，本文對可能影響城鄉(xiāng)收入差距的因素進行分析。從已有研究來看，城鄉(xiāng)收入差距的一般性影響因素可以從宏觀層面及微觀層面來考察。但要想把握影響城鄉(xiāng)收入差距的所有因素是十分困難的，本文主要關注了城鄉(xiāng)收入差距宏觀層面的影響因素，具體包括城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟增長以及產(chǎn)業(yè)結構等。

城鎮(zhèn)化水平，城市地區(qū)具有較為發(fā)達的基礎設施和要素市場，因而比較優(yōu)勢突出、高附加值的第二、三產(chǎn)業(yè)會優(yōu)先布局于此，而農(nóng)村地區(qū)則只能被動接受缺乏比較優(yōu)勢的落后產(chǎn)業(yè)［42］。這種城市傾向的經(jīng)濟政策，推動優(yōu)質(zhì)資源不斷向城市集聚，長此以往，城市發(fā)展開始向城區(qū)邊緣擴散，這種城鎮(zhèn)化水平的提高會對改善城鄉(xiāng)收入差距起到積極作用，主要體現(xiàn)在：一方面，城市發(fā)展對于農(nóng)村發(fā)展的輻射帶動作用大大增強，開始出現(xiàn)部分產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村等地區(qū)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展推動農(nóng)村廉價的剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，沖擊了城市勞動力的就業(yè)市場，降低了城鄉(xiāng)勞動力的平均工資水平，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

金融發(fā)展水平，通常分為金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率。伴隨著我國金融體系的不斷完善和發(fā)展，我國城鄉(xiāng)之間金融非均衡發(fā)展不斷收斂［43］，這有利于改善金融資源向城市重點偏移的局面，進而促進農(nóng)村發(fā)展，改善城鄉(xiāng)收入差距。隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，以及近年來以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為代表的對農(nóng)村發(fā)展的政策性支持，使得大量資源開始向農(nóng)村地區(qū)流動，這在一定程度上動搖了我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構，對農(nóng)村發(fā)展的重視以及對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的期望，使得農(nóng)村金融開始內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展；同時，普惠金融的發(fā)展，提升了金融發(fā)展效率，緩解了農(nóng)村地區(qū)的金融排斥，放松了金融機構信貸約束，提高了農(nóng)村居民金融服務的可獲得性和參與金融市場的積極性，也使其更易獲得金融服務；最后，金融工具的多樣化與平民化發(fā)展，在擴大金融市場參與渠道的基礎之上，降低了參與金融市場的門檻。

經(jīng)濟發(fā)展，一個國家經(jīng)濟的發(fā)展往往包含兩個方面，一是效率，二是公平。效率主要指經(jīng)濟總量的增長，而公平則著眼于收入分配［44］，重要體現(xiàn)之一就是城鄉(xiāng)收入差距。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)收入差距的大小不僅取決于再分配政策，還取決于該政策的效率，而經(jīng)濟發(fā)展水平的高低往往決定了社會再分配制度的再分配邊際效率［45］。因此，經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在密切的聯(lián)系。

產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，一般可分為產(chǎn)業(yè)結構高級化和合理化。中國的產(chǎn)業(yè)重心已經(jīng)開始向以第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化加快了勞動力的流動，帶動勞動力在產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)移，這進一步優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結構，且提高了城鄉(xiāng)居民收入［46］。與此同時，鄉(xiāng)村振興背景下，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合有利改善了農(nóng)村地區(qū)單一的產(chǎn)業(yè)結構［47］，有利于推動產(chǎn)業(yè)興旺，解放了農(nóng)村剩余勞動力，推動農(nóng)村居民就業(yè)，對于改善城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用。

2.城鄉(xiāng)收入差距影響因素的灰色關聯(lián)分析

灰色關聯(lián)分析是基于灰色系統(tǒng)理論發(fā)展而來的一種統(tǒng)計分析方法，主要通過系統(tǒng)中統(tǒng)計序列曲線的幾何關系，度量母序列與子序列之間的關聯(lián)程度，不同序列曲線幾何性質(zhì)越相似，則說明關聯(lián)度越大，反之則相反。相較于其他數(shù)理分析方法，灰色關聯(lián)分析法對樣本的要求較少，計算量較小，結論多與定性分析結果比較一致，因而受到眾多學者的青睞，自提出以來，已被廣泛應用于多個領域。

為進一步研究中國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，探究城鄉(xiāng)收入差距與其影響因素之間的關聯(lián)性，本文利用灰色關聯(lián)分析，將前文所分析的影響因素納入分析框架，對于各指標的度量如表18：

表18 指標定義Tab.18 Indicator definition

具體而言，將城鄉(xiāng)收入差距指標作為母序列，將其他選定的影響因素作為特征序列。計算可得城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標的灰色關聯(lián)系數(shù)與灰色關聯(lián)度，具體如表19所示。其中，前七行表示城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標之間的灰色關聯(lián)系數(shù)，最后一行為城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標之間的關聯(lián)度。

表19 城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標的灰色關聯(lián)系數(shù)與灰色關聯(lián)度Tab.19 The grey relational coefficient and grey relational degree of the urban-rural income gap and various influencing factor indicators

由表16和圖3可知：（1）城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結構合理化之間的關聯(lián)度達到0.841，處在一個非常適度的區(qū)間；而與城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展效率之間的關聯(lián)度分別為0.648、0.63，處在一個弱適度的區(qū)間，總體而言，與其他指標相比，這三個指標與城鄉(xiāng)收入差距之間的關聯(lián)度都處在一個比較高的水平，說明城鄉(xiāng)收入差距與這些因素之間存在較高的關聯(lián)性；具體來看，產(chǎn)業(yè)結構合理化指標與城鄉(xiāng)收入差距的關聯(lián)系數(shù)自2013年以來一直維持0.73以上，總體處在一個基本適度及以上的水平，而城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展效率指標與城鄉(xiāng)收入差距的關聯(lián)系數(shù)從2013年到2016年總體呈現(xiàn)出上升趨勢，尤其2016年到達最高，而2016年之后，開始下降，尤其2018年開始進入輕微不適度的區(qū)間。（2）城鄉(xiāng)收入差距與金融發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構高級化之間的關聯(lián)度分別為0.581、0.563、0.556，低于其他指標，處在一個輕微不適度的區(qū)間；從關聯(lián)系數(shù)上來看，變化趨勢與城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展效率以及產(chǎn)業(yè)結構合理化總體一致，但除個別年份外，關聯(lián)系數(shù)更低，尤其2016年以來，低于其他指標。

表16 不同容忍度參數(shù)下中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距綜合指標Tab.16 Comprehensive indicators of urban-rural income gap in the central region under different tolerance parameters

圖6 城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素指標的關聯(lián)系數(shù)Fig.6 The correlation coefficient between the urban-rural income gap and the indicators of various influencing factors

四、結論及建議

在鄉(xiāng)村振興背景下關注城鄉(xiāng)收入差距問題，對于改善城鄉(xiāng)收入分配，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重要意義。本文在梳理相關文獻的基礎之上，首先利用城鄉(xiāng)居民可支配收入之比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)刻畫了十八大以來我國城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在總體上不斷縮?。淮送?，從泰爾指數(shù)的城鄉(xiāng)分解角度看，組間差距仍是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因，這一點在分區(qū)域樣本中依然成立；從基尼系數(shù)的收入來源分解看，城鄉(xiāng)工資性收入差距是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因，但在分樣本分析中表明，財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入也是出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。進一步，利用城鄉(xiāng)收入差距綜合指標，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的大小與政策制定者對城鄉(xiāng)消費支出差距的容忍度有關。在此基礎上，本文梳理了影響城鄉(xiāng)收入差距的宏觀因素，認為城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結構是城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，并利用灰色關聯(lián)分析法展開進一步研究，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結構合理化、城鎮(zhèn)化水平以及金融發(fā)展效率之間的關聯(lián)度較高，而與金融發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構高級化之間的關聯(lián)度相對較低，且近年來，城鄉(xiāng)收入差距與各影響因素之間的灰色關聯(lián)系數(shù)不斷下降，說明彼此之間的關聯(lián)度在下降?；谝陨涎芯拷Y論，提出如下建議：

（1）完善頂層設計，夯實鄉(xiāng)村振興的制度保障

要建立健全推動城鄉(xiāng)融合助推鄉(xiāng)村振興的發(fā)展體系，深入貫徹《關于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》，這是促進鄉(xiāng)村振興，克服城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分的關鍵之舉。要深刻認識到城市和鄉(xiāng)村是一個有機整體，城鄉(xiāng)融合要將城市與鄉(xiāng)村、三大產(chǎn)業(yè)以及城鄉(xiāng)居民作為一個整體統(tǒng)籌推進［38］。要重視城鄉(xiāng)之間的雙向互動，推動城鄉(xiāng)資本、勞動力等要素的自由流動，打造一種“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合”的共生關系，從而促進農(nóng)村發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距。

（2）促進農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，推動城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展

推動經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，持續(xù)高質(zhì)量的經(jīng)濟增長有利于經(jīng)濟發(fā)展進入良性循環(huán)，既保證經(jīng)濟總體上的穩(wěn)步增長，又為城鄉(xiāng)發(fā)展奠定積極的基調(diào)；要力求城鄉(xiāng)經(jīng)濟的同步增長，尤其要釋放農(nóng)村地區(qū)大發(fā)展?jié)摿?，提升農(nóng)村勞動力工資水平；在追求經(jīng)濟增長速度的同時，也要意識到效率與公平是具有一致性的，要積極通過政府的稅收和轉(zhuǎn)移支付等手段有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入，通過城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（3）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高農(nóng)民收入

農(nóng)村居民主要從事附加值較低的第一產(chǎn)業(yè)，這就決定了農(nóng)村居民的工資性收入總體上要低于城市居民，因而可以通過產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調(diào)整來帶動農(nóng)村勞動力向附加值更高的第二、三產(chǎn)業(yè)的流動和轉(zhuǎn)移，從而提升農(nóng)村勞動力的工資性收入；另外，要依照國家鄉(xiāng)村振興發(fā)展要求，積極推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興，想要實現(xiàn)將農(nóng)村勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)和城市的完全轉(zhuǎn)移是不現(xiàn)實的，中國的農(nóng)村勞動力總量還很龐大，因而必須推動三大產(chǎn)業(yè)的融合，不僅要實現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部重組，鼓勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，延長產(chǎn)業(yè)鏈，還要積極尋求路徑實現(xiàn)與第二、三產(chǎn)業(yè)的對接，既要鼓勵農(nóng)民轉(zhuǎn)型，又要大力支持新型、多元的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)原地就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（4）重視城鎮(zhèn)化建設，帶動“農(nóng)民”增收

通過城鎮(zhèn)化建設充分發(fā)揮城市對于周邊鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟輻射效應，提高農(nóng)村居民的邊際收入；另外，應當明確以城鎮(zhèn)化發(fā)展帶動城鄉(xiāng)發(fā)展不是簡單地實現(xiàn)農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)移，要積極推進新型城鎮(zhèn)化建設，以“人口城鎮(zhèn)化”為核心，有序推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化，優(yōu)化農(nóng)村勞動力資源的合理配置；必須進行體制機制創(chuàng)新，推動戶籍制度改革，保障城鄉(xiāng)勞動力在就業(yè)以及生活上的各項福利平等；必須推進公平共享，有序推動公共資源、公共服務、財政支出向城鎮(zhèn)邊緣移動，增強城市擴張的持久力和對農(nóng)村發(fā)展的帶動力，進而縮小城鄉(xiāng)差距。

（5）推動金融支持鄉(xiāng)村振興，縮小城鄉(xiāng)收入差距

要加快金融制度改革，強化市場機制在配置金融資源中的作用；大力發(fā)展普惠金融，尤其注重數(shù)字技術的應用，破解金融排斥，提高金融包容性，將廣大農(nóng)村地區(qū)納入普惠金融服務范圍；要積極倡導綠色金融，充分發(fā)揮政策性銀行的示范引領作用；要加強金融教育，提升農(nóng)村居民的金融素養(yǎng)，從而培養(yǎng)其參與金融市場的主動性與積極性，通過對金融市場的積極參與，增強農(nóng)村居民的“財富效應”，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（6）重視區(qū)域發(fā)展差異，促進共同富裕

如前文研究發(fā)現(xiàn)，雖然長期以來我國城鄉(xiāng)收入差距不斷得到改善，但就指標分解結果來看，東、中、西部地區(qū)仍存在較大差距，這就要求在推動鄉(xiāng)村振興的過程中，要充分重視區(qū)域差異；東部地區(qū)要充分發(fā)揮城市經(jīng)濟對周邊農(nóng)村地區(qū)的輻射作用；中西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展要充分結合本地的特色產(chǎn)業(yè)及稟賦，主動學習先進地區(qū)的區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗；同時配合轉(zhuǎn)移支付、精準扶貧等國家財政手段的運用，加大對中西部基礎設施建設的投入，尤其西部貧困的地區(qū)的支持力度，實現(xiàn)基本公共服務均等化，縮小城鄉(xiāng)收入差距，實現(xiàn)共同富裕。