創(chuàng)新鏈視角下生產性服務業(yè)集聚的創(chuàng)新績效研究

錢 龍

(安徽工程大學 經濟與管理學院，安徽 蕪湖 241000)

隨著服務經濟快速發(fā)展壯大，中國由工業(yè)經濟時代邁向服務經濟時代，加快服務業(yè)發(fā)展不僅是經濟運行階段規(guī)律的表現(xiàn)，更是轉變我國經濟發(fā)展方式和優(yōu)化產業(yè)結構的重要舉措。集聚是加快服務業(yè)(尤其是生產性服務業(yè))發(fā)展的重要手段，還會帶來資源節(jié)約、規(guī)模經濟、范圍經濟、分工合作、創(chuàng)新效應等諸多正外部性，利用服務業(yè)(尤其是生產性服務業(yè))集聚提高區(qū)域創(chuàng)新能力成為許多地方政府的選擇。

一、相關文獻綜述

產業(yè)集聚經濟效應的已有研究集中表現(xiàn)在兩個方面。

第一，產業(yè)集聚有利于改善創(chuàng)新績效。克魯格曼(Krugman)[1]認為，產業(yè)集聚會帶來外部經濟性，并能降低企業(yè)生產成本和提高技術創(chuàng)新能力。波特(Porter)[2]認為，產業(yè)集聚是大量企業(yè)及相關機構在一定空間地理范圍內發(fā)生緊密經濟聯(lián)系的產業(yè)空間組織，呈現(xiàn)具有持續(xù)競爭優(yōu)勢的經濟現(xiàn)象，并能提升區(qū)域創(chuàng)新產出。周明和李宗植[3]以高技術產業(yè)為例，利用空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)集聚對創(chuàng)新產出的貢獻度超過了研發(fā)資本，這主要歸因于產業(yè)集聚的知識溢出因素。王文翌和安同良[4]以制造業(yè)上市公司為例，提出微觀主體知識溢出作用創(chuàng)新機理，發(fā)現(xiàn)專業(yè)化知識溢出促進創(chuàng)新進而推動產業(yè)集聚形成。原毅軍和高康[5]從空間視角得出產業(yè)集聚有利于區(qū)域創(chuàng)新效率改善。

第二，產業(yè)集聚不一定利于創(chuàng)新。產業(yè)集聚與技術創(chuàng)新之間復雜的非線性關系，使得二者關系不確定性增強，具體涉及行業(yè)類型、集聚程度、集聚方式、其他調節(jié)變量等因素。魏守華等[6]研究表明，服務業(yè)(特別是知識密集型服務業(yè))的創(chuàng)新推動作用不明顯，主要原因是缺乏良好的產業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境以及服務業(yè)自身發(fā)展水平偏低。張長征等[7]以高技術產業(yè)為例，研究發(fā)現(xiàn)在低效金融市場下，產業(yè)集聚未能顯著改善創(chuàng)新效率，金融市場在產業(yè)集聚與產業(yè)創(chuàng)新效率方面起到關鍵性邊接作用；陳勁等[8]發(fā)現(xiàn)在高技術產業(yè)中集聚方式對創(chuàng)新存在差別效應；時省等[9]發(fā)現(xiàn)人力資本是限制我國知識密集型服務業(yè)創(chuàng)新促進作用的關鍵因素，人力資本是知識密集型服務業(yè)創(chuàng)新作用發(fā)揮的前提要件；李拓晨等[10]發(fā)現(xiàn)，高技術產業(yè)集聚的創(chuàng)新績效受人力資本錯配的制約。

縱觀國內外研究發(fā)現(xiàn)：第一，研究制造業(yè)產業(yè)聚集與技術創(chuàng)新關系的較多，典型是高技術產業(yè)集聚與創(chuàng)新關系，而探討服務業(yè)尤其是生產性服務業(yè)集聚與創(chuàng)新關系的較少。第二，已有文獻主要集中在二者線性關系上，對二者非線性關系的探討較少。因此，本文在研究生產性服務業(yè)集聚的創(chuàng)新產出效應的同時，還考察了二者的非線性關系，以便更為深入地認識二者關系。第三，既有研究多選擇專利申請量或發(fā)明專利申請量或工業(yè)企業(yè)新產品銷售收入作為創(chuàng)新產出的代理變量，實際上，這些指標反映了創(chuàng)新鏈上不同的創(chuàng)新成果，不存在孰優(yōu)孰劣，需要同時借鑒、同時考察。因此，本文從創(chuàng)新鏈角度，綜合采用專利、發(fā)明專利、實用新型與外觀設計、工業(yè)行業(yè)新產品銷售收入和高技術產品銷售收入等指標來反映創(chuàng)新鏈的上下游成果，對比考察生產性服務業(yè)集聚對上游創(chuàng)新效應和下游創(chuàng)新效應的影響。

二、創(chuàng)新鏈視角

創(chuàng)新不僅是技術研發(fā)過程，還是技術研發(fā)成果的產業(yè)化過程。如果將創(chuàng)新產出看作一根鏈條，那么這根鏈條的上游是創(chuàng)新的研發(fā)產出階段，下游是上游研發(fā)成果的商業(yè)化階段，是技術研發(fā)成果的市場需求檢驗，是產業(yè)化價值實現(xiàn)的創(chuàng)新階段。

很多文獻在衡量創(chuàng)新績效上經常采用專利或新產品銷售收入來度量，實際上，專利和新產品銷售收入就本質來說反映了創(chuàng)新鏈中上游、下游創(chuàng)新階段的成果，度量創(chuàng)新績效需要同時從這兩個方面考慮。鑒于此，本文采用專利申請數(shù)量反映上游創(chuàng)新效應，專利包括發(fā)明專利、實用新型和外觀設計。比較而言，發(fā)明專利技術含量高，原創(chuàng)性強，側重原創(chuàng)型創(chuàng)新；而實用新型與外觀設計技術含量低，原創(chuàng)性弱，偏重模仿型創(chuàng)新。

因此，本文在考察生產性服務業(yè)集聚對上游創(chuàng)新效應影響方面，還將探究集聚對專利內部結構的影響，反映不同創(chuàng)新水平下生產性服務業(yè)集聚的上游創(chuàng)新差異效應。由于專利授權量受審核機構和審查體制影響，采用申請量能較少受此類影響，且能反映市場主體創(chuàng)新的活躍程度，因此，本文采用專利申請量、發(fā)明專利申請量、實用新型與外觀設計專利申請量來衡量上游創(chuàng)新產出，其中，實用新型與外觀設計專利申請量=專利申請量-發(fā)明專利申請量。

生產性服務業(yè)集聚的下游創(chuàng)新產出效應主要表現(xiàn)為新產品銷售收入、新產品產值等指標，它能夠反映發(fā)明創(chuàng)造的市場價值，體現(xiàn)企業(yè)技術研發(fā)的產業(yè)化、商業(yè)化程度。本文采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品銷售收入、高技術產業(yè)新產品銷售收入來反映，且高技術產業(yè)新產品銷售收入在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品銷售收入中占比的提高表明工業(yè)結構內部得到優(yōu)化和提升。

三、模型設定、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型設定

知識生產函數(shù)是研究創(chuàng)新投入-創(chuàng)新產出的常用模型。創(chuàng)新產出是創(chuàng)新資源投入的函數(shù)，即R&Doutput=f(R&Dinput),具體類似Cobb-Douglas生產函數(shù)形式：

(1)

Y表示創(chuàng)新產出，K代表研發(fā)經費投入，L代表研發(fā)人力資源投入，A代表R&D活動效率，一般為常量；α與β分別為研發(fā)經費與研發(fā)人力的產出彈性。當然，創(chuàng)新產出不僅受要素投入影響，還會受制度、產業(yè)組織等因素影響，考慮到生產性服務業(yè)集聚的創(chuàng)新效應，將這一因素放入模型，同時將人力資本、市場化程度等控制變量一并引入模型，最終得到：

(2)

X代表影響創(chuàng)新產出的其他變量，如生產性服務業(yè)集聚、人力資本、市場化程度、FDI(外商直接投資)等控制變量。

對(2)式兩邊進行對數(shù)化處理，得到：

lnYit=α0+αlnKit+βlnLit+λ1serviceit+λ2HCit+λ3market+λ4FDI+εit

(3)

在(3)式基礎上，引入生產性服務業(yè)集聚的平方項sservice，進一步考察生產性服務業(yè)集聚與創(chuàng)新績效的非線性關系，得到(4)式：

lnYit=α0+αlnKit+βlnLit+λ1serviceit+λ2sserviceit+λ3HCit+λ4market+λ5FDI+εit

(4)

(4)式中i代表區(qū)域，t代表時間，K代表研發(fā)經費支出，L代表研發(fā)人員投入，Y代表創(chuàng)新產出，service代表生產性服務業(yè)集聚，HC代表人力資本，market代表市場化程度，F(xiàn)DI代表外商直接投資。

(二)變量構建

創(chuàng)新鏈視角下創(chuàng)新產出度量(Y)。結合創(chuàng)新鏈思想，本文采用專利申請量衡量上游創(chuàng)新產出，采用發(fā)明專利申請量、實用新型與外觀設計申請量衡量上游創(chuàng)新內部產出結構；采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品銷售收入、高技術產業(yè)新產品銷售收入度量下游創(chuàng)新產出和結構。

研發(fā)經費支出(K)。鑒于技術創(chuàng)新是建立在知識存量而非流量基礎上的，本文采用永續(xù)盤存法估算研發(fā)資本存量來反映研發(fā)經費支出，以衡量研發(fā)經費支出的長期累積效應對創(chuàng)新產出的影響，具體計算公式如下：

(5)

(5)式中d表示研發(fā)資本折舊率，采用劉煥鵬和嚴太華[11]的做法將其設定為15%，g表示在樣本期內研發(fā)經費支出的年均增速，N0表示起始年份的研發(fā)經費支出，這里為2007年；利用固定資產價格指數(shù)和消費者價格指數(shù)將研發(fā)經費支出進行價格平減化處理，兩者權重分別為45%與55%，基期為2007年。

研發(fā)人員投入(L)?，F(xiàn)存研究常采納當期研發(fā)人員或當期研發(fā)人員全時當量，因研發(fā)人員全時當量更能夠反映研發(fā)人員實際投入，故本文采用研發(fā)人員全時當量來反映研發(fā)人員投入。

生產性服務業(yè)集聚(service)。集聚反映了經濟活動資源在有限地理空間范圍內的集中過程，常用區(qū)位熵來衡量。本文將各區(qū)域生產性服務業(yè)就業(yè)人數(shù)與本區(qū)域總就業(yè)人數(shù)之比同全國生產性服務業(yè)就業(yè)人數(shù)與全國總就業(yè)人數(shù)之比進行比較，計算公式如下：

(6)

其中，i代表地區(qū)，j代表生產性服務業(yè)，Lij表示i地區(qū)生產性服務業(yè)就業(yè)人數(shù)，借鑒袁志剛與高虹[12]的研究將服務業(yè)分為生產性服務業(yè)、生活性服務業(yè)和公共服務業(yè)，生產性服務業(yè)根據(jù)最新國民經濟行業(yè)分類(GB/T 4754—2011)包括交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務業(yè)，以及科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)。如果service﹥1,表明該區(qū)域發(fā)展生產性服務業(yè)具有比較優(yōu)勢；反之，則不存在比較優(yōu)勢。

人力資本(HC)。區(qū)域人力資本水平對創(chuàng)新產出產生重要影響。一般來說，人力資本越豐富，創(chuàng)新產出越豐碩。它不僅取決于勞動力數(shù)量，而且取決于勞動力質量，通過考察各個學習層次對勞動力素質的影響，借鑒劉志迎等[13]的研究采用平均受教育年限來反映人力資本。

外商直接投資(FDI)。FDI技術溢出效應得到很多學者的肯定，外商直接投資成為我國提高技術創(chuàng)新能力和促進經濟增長的一個重要渠道。本文采用各區(qū)域實際利用外商直接投資數(shù)額，并經過《中國統(tǒng)計年鑒》公布的年度平均匯率換算成人民幣，再利用固定資產價格指數(shù)進行平減，基期為2007年。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2016年30個省份的數(shù)據(jù)進行研究，由于數(shù)據(jù)缺失等原因，樣本不包括西藏和港澳臺地區(qū)，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、中經網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》等，數(shù)據(jù)中與價格有關的絕對指標均進行了價格指數(shù)平減化處理，基期為2007年，主要變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、實證研究

(一)生產性服務業(yè)整體集聚的上游創(chuàng)新產出效應

本部分以專利申請量、發(fā)明專利申請量、實用新型與外觀設計專利申請量作為上游創(chuàng)新產出和結構代表，探究生產性服務業(yè)集聚對我國上游創(chuàng)新效應的影響，得到表2結果。

表2 生產性服務業(yè)集聚的上游創(chuàng)新效應

就專利產出整體來看，模型1對生產性服務業(yè)集聚的創(chuàng)新線性影響效應考察，得到生產性服務業(yè)集聚不利于創(chuàng)新產出，在10%顯著性水平下通過檢驗；但在模型2對生產性服務業(yè)集聚的創(chuàng)新非線性影響效應考察，得到集聚的二次項系數(shù)顯著為正，表明生產性服務業(yè)集聚與專利產出存在U形關系，專利產出隨生產性服務業(yè)集聚表現(xiàn)出先下降后上升的U形曲線，拐點為1.98。當生產性服務業(yè)集聚度高于1.98時，集聚度提高有利于專利產出增加，說明只有當集聚達到一定水平時，創(chuàng)新產出效應方能顯現(xiàn)。通過計算發(fā)現(xiàn)，只有15.5%的樣本點位于拐點右側，說明我國目前絕大部分省份的生產性服務業(yè)集聚不足，未來需要進一步創(chuàng)造環(huán)境加強集聚，以發(fā)揮其創(chuàng)新推動作用。

從專利產出結構來看，通過比較生產性服務業(yè)集聚對技術含量較高的發(fā)明專利與技術含量較低的實用新型與外觀設計專利的影響，發(fā)現(xiàn)生產性服務業(yè)集聚與實用新型與外觀設計專利產出存在U形關系，拐點為1.95，當生產性服務業(yè)集聚度超過1.95時，創(chuàng)新產出效應才能發(fā)揮。模型3和模型4表明，生產性服務業(yè)集聚對原創(chuàng)性程度較高的發(fā)明專利產出沒能產生顯著影響，而發(fā)明專利代表了專利結構中的核心技術，生產性服務業(yè)集聚未能明顯提升我國核心技術水平，原因可能是我國生產性服務業(yè)集聚雖得到一定發(fā)展，但集聚層次、內容和高度方面仍存在巨大差距，很多生產性服務業(yè)集聚區(qū)入駐企業(yè)層次低，高地效應不足，難以向市場提供多樣化、綜合性服務。

另外，我國生產性服務業(yè)企業(yè)規(guī)模小，缺乏核心競爭力，很多從事低利潤環(huán)節(jié)的國際服務外包，整個行業(yè)缺乏領軍企業(yè)；生產性服務企業(yè)小而多，缺乏內在有機聯(lián)系，很多企業(yè)雖是空間鄰近但交流甚少，雖有集聚之名，但無集聚之實。對比之下，技術含量較低、原創(chuàng)性程度較淺的實用新型與發(fā)明專利能夠較快從生產性服務業(yè)集聚中獲益。從創(chuàng)新水平差異視角出發(fā)，我國生產性服務業(yè)集聚的上游創(chuàng)新效應主要體現(xiàn)在技術含量較低的實用新型與外觀設計專利方面，而對知識含量較高的發(fā)明專利推動作用甚微，生產性服務業(yè)集聚的上游創(chuàng)新效應存在低端明顯、高端不足的現(xiàn)象。

就其他解釋變量而言，研發(fā)資本存量對創(chuàng)新產出具有十分顯著的影響，而研發(fā)人員投入對創(chuàng)新產出不明顯，表明我國創(chuàng)新產出是資本投入主導型，研發(fā)人員對其貢獻較少，這與在經濟建設中過多重視物質資本、高度依賴投資相關。人力資本在所有模型中均通過顯著性檢驗，而且影響系數(shù)較大，說明人口素質提升有利于提高勞動者工作技能、專業(yè)素養(yǎng)進而推動技術研發(fā)成果的產出，這與人力資本是經濟增長、創(chuàng)新持續(xù)的重要源泉相符合。市場化改革并沒有在模型中通過顯著性驗證，在有些模型中甚至出現(xiàn)負向影響，原因可能是我國市場化改革還不夠深入，制約市場化資源配置的體制機制障礙仍較突出，市場的決定性作用并未得到有效發(fā)揮。外商直接投資通過了顯著性檢驗，表明改革開放以來我國大力吸引外資的技術外溢效應已得到體現(xiàn)，特別是FDI顯著促進了我國專利產出的快速增長和結構優(yōu)化，外商直接投資的上游創(chuàng)新產出效應起到一定的積極作用。

(二)生產性服務業(yè)整體集聚的下游創(chuàng)新產出效應

生產性服務業(yè)集聚對下游創(chuàng)新產出的回歸結果如表3所示。

表3 生產性服務業(yè)集聚的下游創(chuàng)新效應

就生產性服務業(yè)集聚對規(guī)模以上工業(yè)新產品銷售收入的影響來看，無論是線性影響效應還是非線性影響效應，均不顯著，這表明其對傳統(tǒng)產業(yè)產品創(chuàng)新未能起到推動作用。原因主要是傳統(tǒng)產業(yè)雖是我國產業(yè)主體，但長期以來注意力過多轉向高技術產業(yè)和新興產業(yè)，傳統(tǒng)產業(yè)的升級改造步伐緩慢。從傳統(tǒng)產業(yè)自身來看，全球價值鏈低端分工、利潤微薄、產能過剩、人才匱乏、創(chuàng)新能力較弱等嚴重影響對生產性服務業(yè)的市場需求，傳統(tǒng)產業(yè)領域中大量存在的生產服務“自我提供”模式也導致其內在轉型升級動力不足，兩者存在較明顯的供需不匹配問題。因此，生產性服務業(yè)集聚創(chuàng)新效應難以在傳統(tǒng)產業(yè)領域中得到體現(xiàn)，未來急需加大生產性服務業(yè)對傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級改造的力度。

就生產性服務業(yè)集聚對高技術產業(yè)新產品銷售收入的影響來看，線性影響效應與非線性影響效應均通過顯著性檢驗，證實生產性服務業(yè)集聚與高技術產業(yè)新產品銷售收入之間存在U形關系，集聚超過一定程度能夠顯著提升下游創(chuàng)新產出效應。高技術產業(yè)是工業(yè)中先進、高端制造業(yè)的代表，生產性服務業(yè)集聚是高技術產業(yè)創(chuàng)新的重要推動力，能夠對先進制造業(yè)產品創(chuàng)新起到引導作用。這主要是因為高技術產業(yè)本身的高技術、高知識、高專業(yè)特性決定了其對生產性服務業(yè)的高需求，高技術產業(yè)集聚區(qū)往往也是生產性服務業(yè)集聚區(qū)；生產性服務業(yè)的高人力資本與知識資本特征傾向選擇高技術產業(yè)作為供給對象，較容易與高技術產業(yè)相融合，故在集聚進程中容易滲透、軟化高技術產業(yè)發(fā)展；再加上各級地方政府紛紛把高技術產業(yè)作為一項重要發(fā)展戰(zhàn)略，利用多種渠道推動高技術產業(yè)創(chuàng)新驅動，故生產性服務業(yè)集聚的下游創(chuàng)新效應能夠較快體現(xiàn)在高技術產業(yè)領域，未來需要進一步加強生產性服務業(yè)集聚，進一步發(fā)揮其對我國高技術產業(yè)的創(chuàng)新推動作用。

對比來看，我國生產性服務業(yè)集聚的下游創(chuàng)新效應主要體現(xiàn)在高技術產業(yè)領域，而對傳統(tǒng)產業(yè)的創(chuàng)新促進作用并不明顯，生產性服務業(yè)集聚的下游創(chuàng)新推動作用存在結構性不對稱影響，這是產業(yè)特性和厚此薄彼的“偏愛”所致。

五、結論與政策建議

本文利用Griliches-Jaffe知識生產函數(shù)，結合創(chuàng)新鏈思想，全面厘清了生產性服務業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新績效的關系，考察了生產性服務業(yè)集聚對上下游創(chuàng)新績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從上游產出來看，生產性服務業(yè)集聚顯著推動了上游創(chuàng)新效應，且二者存在U形關系，集聚達到一定程度時，其創(chuàng)新推動作用較快顯現(xiàn)，但在內部結構方面存在低端明顯、高端不足的問題；第二，從下游創(chuàng)新產出來看，生產性服務業(yè)集聚顯著推動了下游創(chuàng)新效應，主要體現(xiàn)在工業(yè)領域中高端產業(yè)創(chuàng)新產出方面，傳統(tǒng)產業(yè)的創(chuàng)新產出促進效應并不存在，這是產業(yè)特性和厚此薄彼的“偏愛”所致。

當前，中國經濟已進入中高速增長的新常態(tài)，創(chuàng)新是未來經濟增長的主要引擎，需要積極發(fā)揮集聚尤其是生產性服務業(yè)集聚的上下游創(chuàng)新推動作用?；谇笆鲅芯拷Y果，有如下四個建議。

第一，順應生產性服務業(yè)集聚發(fā)展趨勢，因地制宜地推行生產性服務業(yè)集聚化發(fā)展模式，尤其是發(fā)達地區(qū)和中心城市。生產性服務業(yè)集聚與上游、下游創(chuàng)新產出存在U形關系，表明集聚達到一定程度才能有效促進創(chuàng)新產出。為此，要因地制宜地引導生產性服務業(yè)在中心城市、制造業(yè)集中區(qū)等區(qū)域集聚，而欠發(fā)達地區(qū)不宜采取過度集聚化模式，更不適合跨越經濟發(fā)展階段追求產業(yè)結構高度化；欠發(fā)達區(qū)域應主動參與發(fā)達地區(qū)的產業(yè)分工，積極利用發(fā)達地區(qū)生產性服務業(yè)集聚的空間外溢、輻射效應帶動自身創(chuàng)新能力提升，形成融合配套、錯位競爭、優(yōu)勢互補的區(qū)域產業(yè)分工格局。

第二，完善生產性服務業(yè)對創(chuàng)新績效的全創(chuàng)新鏈支撐作用。一方面，從上游創(chuàng)新績效來看，需要深化生產性服務業(yè)對企業(yè)專利產出的支持高度，尤其是發(fā)明專利。我國生產性服務業(yè)集聚對發(fā)明專利的促進作用不顯著，說明我國生產性服務業(yè)熱衷于支持見效快、技術簡單的實用新型與外觀設計等淺層次創(chuàng)新領域，而對原創(chuàng)型發(fā)明專利等高端創(chuàng)新領域涉獵寥寥，生產性服務業(yè)需深度嵌入企業(yè)研發(fā)，以期孕育較多高水平研發(fā)成果。另一方面，從下游創(chuàng)新績效來看，急需引導生產性服務業(yè)對企業(yè)營銷策劃、服務創(chuàng)新等市場推廣領域的滲透與支持，提高研發(fā)成果的市場化、產業(yè)化能力，深入把脈市場需求方向與趨勢，強化生產性服務業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新成果的市場價值轉化能力支持，切實提高生產性服務業(yè)對創(chuàng)新成果的現(xiàn)實生產力轉換能力。

第三，提升生產性服務業(yè)集聚層次和高度。破除阻礙生產性服務業(yè)發(fā)展的體制性障礙，降低進入壁壘，重點放寬高端生產性服務業(yè)市場準入，吸引外資與民營資本進入，激活生產性服務業(yè)競爭活力，增加生產性服務業(yè)有效供給，利用財政補貼、稅收優(yōu)惠等手段鼓勵生產性服務企業(yè)建立自主研發(fā)機構，提升自主研發(fā)水平，形成具有自主知識產權的核心技術和專利，推動我國專利結構的優(yōu)化升級；鼓勵生產性服務業(yè)領域企業(yè)兼并、重組，形成具有較強競爭力的大型企業(yè)集團，形成大中小企業(yè)抱團取暖、有序分工的集聚生態(tài)系統(tǒng)，以此提高區(qū)域創(chuàng)新能力。

第四，加大生產性服務業(yè)對傳統(tǒng)產業(yè)的升級改造扶持力度。傳統(tǒng)產業(yè)不是落后產業(yè)，更不是夕陽產業(yè)，作為我國產業(yè)的重要組成部分，在生產性服務業(yè)的支撐下，傳統(tǒng)產業(yè)可以轉變?yōu)槌柈a業(yè)。生產性服務業(yè)作為產業(yè)結構調整和升級的切入點，構建生產性服務業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)互動發(fā)展機制。具體而言，傳統(tǒng)產業(yè)要逐步將非核心的生產服務外包，專注核心業(yè)務以實現(xiàn)主輔分離、成本降低、效率提升、增強自身競爭力和環(huán)境應變能力；政府要重視傳統(tǒng)產業(yè)的提質增效，在政績考核中增加其比重，為生產性服務業(yè)轉型升級傳統(tǒng)產業(yè)提供必要的政策支持。