新時代關(guān)于重寫中國兒童文學(xué)史的思考

梅 杰

一、兒童文學(xué)史與現(xiàn)當代文學(xué)史的關(guān)系

“中國兒童文學(xué)史”著眼點在一個“史”字?！笆贰奔礆v史的簡稱。何謂歷史？簡單地說，就是過去的時間所發(fā)生的一切事情。然而，時光不可能倒流，后人對歷史只是一種描述。描述就帶有不完整性、選擇性和主觀性，成為一種自覺或不自覺的“建構(gòu)”。

對歷史或歷史學(xué)的態(tài)度，或曰認識，這幾個學(xué)者的名言應(yīng)該引起我們注意。

首先是傅斯年。1928年，傅斯年發(fā)表《歷史語言研究所工作之旨趣》一文，其中說道:

“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”，后被世人傳為“史學(xué)即史料學(xué)”。這種觀點突出了史料的重要性，強調(diào)還原歷史和論從史出。

其次是被譽為文藝復(fù)興時期最后一位代表人物的克羅齊，他說“一切歷史都是當代史”。我的理解是，歷史都是根據(jù)今天的觀念和今天的需要進行選擇性的記錄，也就是說歷史作為今天的注腳，仍然“活”在當下。

第三位是民國思想家梅光迪，他說“歷史是人類求不變價值的記錄”。對于“不變價值”的理解，他沒有詳細解釋，或可理解成代表正義的自然法，包括真善美等，是人類的終極追求。這是一種超功利主義的歷史觀。

以上幾種對歷史的看法，已經(jīng)并將繼續(xù)在中國兒童文學(xué)史研究中反復(fù)出現(xiàn)，甚至?xí)绊懳覀儗δ巢孔髌返脑u價。秉持不同歷史觀的兒童文學(xué)學(xué)者，將會寫出不同的兒童文學(xué)史。不僅如此，秉持不同兒童觀與兒童文學(xué)觀的學(xué)者，也將寫出不同的兒童文學(xué)史，因為他們所使用的評價標準不同。

“中國兒童文學(xué)史”中第二個應(yīng)該注意的是“文學(xué)史”一詞。中國文學(xué)源遠流長，至少有三千年的歷史，但中國人系統(tǒng)研究文學(xué)史的開端，卻晚至清末黃人(摩西)的《中國文學(xué)史》的出版(非傳統(tǒng)認為的林傳甲《中國文學(xué)史》)，只有一百一十多年的歷史。關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史的研究，始于1929年朱自清在清華大學(xué)開始的“新文學(xué)研究”的課程，至今有九十多年歷史，起步雖晚，但發(fā)展迅速。目前，關(guān)于古代文學(xué)史與近現(xiàn)代文學(xué)史的著作，可謂汗牛充棟，史料挖掘不說已完全窮盡，起碼是已建立起基本的文獻保障體系。而且，研究方法也不斷翻新，實現(xiàn)了不斷重寫，建立起了相對成熟、穩(wěn)定的文學(xué)史形態(tài)。研究中國兒童文學(xué)史，應(yīng)該多從現(xiàn)代文學(xué)史中借鑒、吸取有益的方法和經(jīng)驗，即如現(xiàn)代文學(xué)文獻保障體系工作的開展，就十分成功。目前，有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)作家研究資料的匯編、全集的出版(含書信、日記)、傳記年譜的書寫等都比較完備，對單個作家的研究都有不少研究專著。對這些出版成果和研究成果，不斷進行“熔鑄”，自然能冶煉出光焰奪目的“寶貝”。在這種形勢下，今后對于現(xiàn)代文學(xué)史的重寫，只可能進行局部改觀，卻很難全面推翻已有的體系。現(xiàn)代文學(xué)研究的主要方向，必將進入對單個作家的深入研究階段，細致到對殘章斷簡的搜尋、打撈、詮釋?，F(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)已經(jīng)呼之欲出，正是現(xiàn)代文學(xué)研究走向成熟的一個標志。這表明，現(xiàn)代文學(xué)研究可能將實現(xiàn)樸學(xué)化、方志化，而這正是古代文學(xué)研究的特征。照此趨勢，“現(xiàn)代文學(xué)”的概念可能將消失，而成為歷史性的詞語。“20世紀中國文學(xué)”“民國文學(xué)”等新提法的出現(xiàn)，正是打破這個困境的方法。但很可惜的是，現(xiàn)代文學(xué)史研究未能延續(xù)朱自清的《中國新文學(xué)研究綱要》，將“兒童文學(xué)”納入研究范圍，讓“兒童文學(xué)”有一種“棄兒”的味道。其實，“現(xiàn)代文學(xué)”作為“現(xiàn)代”文學(xué)和“新文學(xué)”，很大程度上正是因為有了兒童文學(xué)的誕生。兒童文學(xué)最能體現(xiàn)新文學(xué)的特質(zhì)。如果說還要重寫現(xiàn)代文學(xué)史，我認為朱自清《中國新文學(xué)研究綱要》將“兒童文學(xué)運動”作為新文學(xué)史的一節(jié)，值得在今天的現(xiàn)代文學(xué)史著作中予以恢復(fù)，并應(yīng)繼續(xù)深挖下去，還原兒童文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)史中應(yīng)有的地位。

想清楚了以上問題，我們才能更好地研究和重寫中國兒童文學(xué)史。目前，關(guān)于中國兒童文學(xué)史的著作已經(jīng)出版了十多種，尤其是以蔣風主編的為多，很多高校都當作教材使用。另有三部值得我們注意，一是華中師范大學(xué)張永健教授主編的《20世紀中國兒童文學(xué)史》，一是劉緒源先生個人獨著的《中國兒童文學(xué)史略》，一是新近出版的王泉根的《中國兒童文學(xué)史》。他們都描繪了中國兒童文學(xué)的歷史畫卷，內(nèi)容十分豐富，十分精彩。而我卻多次大聲疾呼“重寫中國兒童文學(xué)史”，對這個“重寫”如何理解呢？這涉及歷史觀、兒童文學(xué)史料、兒童文學(xué)觀、兒童文學(xué)思潮、兒童文學(xué)范式等諸多方面問題。但就總體而言，首先就應(yīng)該思考兒童文學(xué)史與現(xiàn)當代文學(xué)史的關(guān)系，將兒童文學(xué)史納入現(xiàn)當代文學(xué)史背景下進行重寫，應(yīng)是重寫中國兒童文學(xué)史的題中應(yīng)有之義。

二、重寫中國兒童文學(xué)史的四個關(guān)鍵點

在前述四位學(xué)者的歷史觀中，梅光迪與學(xué)衡派信奉的新人文主義學(xué)說和文化保守主義的姿態(tài)，表明對歷史的言說完全可以采用個人化的立場，這種方式可能更能揭示歷史的真相，從而在未來產(chǎn)生影響。例如，梅光迪在他的中國第一部《文學(xué)概論》中宣稱的文學(xué)是“非進化”的觀念，就提供了一個全新的視角。關(guān)于梅光迪與胡適之間的“胡梅之爭”，在不同的史家那里也有不同的描述。鄭振鐸斥梅光迪為“復(fù)古”，而真實的歷史面相卻是，梅光迪在胡適之前已經(jīng)提出“文學(xué)革命自當從民間文學(xué)入手”，而且提出“文學(xué)革命”的“四法”，實為后來胡適《文學(xué)改良芻議》中“八事”的淵源。他本很有可能在胡適之前，成為中國從理論上弘揚新文學(xué)的第一人，至少可以與胡適一起發(fā)動新文學(xué)運動，可惜后來的歷史是他走向了胡適的對立面。梅光迪自稱“真正的新文化者”，而斥胡適為“新文化之仇敵”，可見他反對的是胡適的新文化運動，而不是反對“新文化運動”。胡梅之爭的實質(zhì)，是新文學(xué)陣營內(nèi)部爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和闡釋權(quán)的矛盾，并非保守的復(fù)古派與革命的新青年派之間的矛盾。后來胡適成為事實上的成功者，在他對新文學(xué)運動史的描述中，自然會對失敗者梅光迪進行矮化，甚至丑化。后世文學(xué)史家也多人云亦云，但在梅光迪的記述里，以及另一些文學(xué)史家的解讀中，歷史又是另一番面相。真正的“新文化運動”并未結(jié)束，胡適等主導(dǎo)的新文化運動只不過是他們選擇的一個路徑和方式，并非完全正確，其歷史局限性，諸如一定程度上造成中國文化的斷層等，都已經(jīng)日益為今人所知悉。21世紀的今天，我們再回過頭來看，則不能不正視梅光迪的“新文化”追求。所有的這些思考與實踐，它們最終都會匯集到后人創(chuàng)造的歷史中去，形成新的歷史敘述。任何一個階段的“主流歷史”都未必永遠是主流的。沒有誰可以永遠主宰歷史，我們都將是歷史性的存在，而這也剛好印證了伽達默爾的歷史觀。

那種對歷史表象反復(fù)進行粗淺的描述、介紹和宣傳，或者讓歷史研究成為某種功利的工具，都在一定程度上對歷史構(gòu)成破壞與傷害。過多的宣傳，形成強大的聲勢，有可能會將有價值的東西進行軟埋。正是在這種狀況下，個人化的真實表達，無論偏頗與否，都顯得彌足珍貴?！安灰猿蓴≌撚⑿邸?，歷史研究沒有勢利眼，站在個人立場言說歷史，應(yīng)該是重寫中國兒童文學(xué)史的第一個關(guān)鍵點。

而傅斯年的“史學(xué)即史料學(xué)”，又告訴我們挖掘新的兒童文學(xué)史料是重寫中國兒童文學(xué)史的第二個關(guān)鍵點。史料本身就是證據(jù)，由它來敘述真相，比用自己的話來論述更有力。在這一方面，重寫現(xiàn)代文學(xué)史也是非常注重挖掘新史料的。以筆者二十年來長期研究廢名、梅光迪、喻血輪、許君遠、朱英誕等人為例，他們原本在現(xiàn)代文學(xué)史上若隱若現(xiàn)，但最后終被拭去歷史的塵埃，大放異彩。這些研究工作應(yīng)該都屬于上世紀八九十年代以來“重寫現(xiàn)代文學(xué)史”工作的一部分。由于兒童文學(xué)學(xué)者數(shù)量有限，單純從學(xué)術(shù)研究層面挖掘兒童文學(xué)史料，頗感不足，于是兒童文學(xué)出版就成為挖掘中國兒童文學(xué)史料的一股重要力量。

以筆者十二年的兒童文學(xué)出版經(jīng)歷為例，長期秉持打造“人文童書”的出版理念，有意將兒童文學(xué)出版工作與文學(xué)史的重寫相互結(jié)合起來。如筆者策劃的《中國兒童文學(xué)經(jīng)典懷舊系列》，這套書的出版宗旨是：一是以兒童文學(xué)作品為主，尤其是以民國老版本為底本，二是深入挖掘現(xiàn)有中國兒童文學(xué)史沒有提及或提到不多，但比較重要的兒童文學(xué)作品。所以這套“大家小書”，頗有一些《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史參考資料叢書》的味道。

此后，又先后策劃或主編了《中國兒童文學(xué)走向世界精品書系》《大師童書系列》《中國兒童文學(xué)大視野叢書》《海豚學(xué)園》《九色鹿兒童文學(xué)名家獲獎作品系列》《豐子愷全集》(包括《豐子愷兒童文學(xué)全集》)等大型叢書。其中的《大師童書系列》，包括《冰心兒童文學(xué)全集》《葉圣陶兒童文學(xué)全集》《蕭紅精品文集》《張?zhí)煲韮和膶W(xué)文集》《林海音兒童文學(xué)全集》《陳伯吹兒童文學(xué)文集》《老舍兒童文學(xué)全集》《嚴文井兒童文學(xué)全集》《凌叔華兒童文學(xué)全集》《金近童話全集》《孫犁精品文萃》《朱自清精品文集》《郭風兒童文學(xué)全集》等，不少作家的兒童文學(xué)全集屬于“中國第一部”，體現(xiàn)了鉤沉輯佚和版本選擇方面的努力。其中，下力最大的是推出了豐子愷、林海音、老舍、凌叔華、謝六逸、廢名、鄭振鐸、呂伯攸、俞平伯、黎錦暉、蘇蘇、范泉、一葉(葉剛)等作家的作品。

除了以上兩點，第三個關(guān)鍵點是應(yīng)該采用兒童本位論和泛兒童文學(xué)審視中國兒童文學(xué)史。在中國，兒童本位論是周作人發(fā)明的，集中體現(xiàn)在他的《兒童的文學(xué)》等文中。這篇文章是中國兒童文學(xué)誕生的宣言書。周作人說：

那種站在成人本位的作品還是兒童文學(xué)嗎？這種“教育兒童的文學(xué)”作品，卻又是大量存在的，并長期當作兒童文學(xué)四處“兜售”，甚至指派給兒童閱讀。當然，兒童文學(xué)的實然狀態(tài)更為復(fù)雜，一種“泛兒童文學(xué)”觀念隨之而起。我們在對兒童文學(xué)史進行描述的時候，將泛兒童文學(xué)作品也一并納入考察，兩相比較，這樣也更有助于對兒童文學(xué)的理解。泛兒童文學(xué)作品大概分為三類：一類是童心主義或童年視角的作品，二是突出教育、訓(xùn)誡兒童的文學(xué)作品，三是其他適合兒童或者兒童能夠閱讀的文學(xué)作品。泛兒童文學(xué)不是一種創(chuàng)作觀念，主要是一種兒童文學(xué)應(yīng)用方法，為兒童文學(xué)出版者所使用，為兒童文學(xué)教育者使用。

兒童本位論的命運，是中國兒童文學(xué)命運的一面鏡子，也是評判中國兒童文學(xué)的一個重要標準。中國兒童文學(xué)史的無數(shù)事實證明，堅持和弘揚兒童本位的時代，兒童文學(xué)就容易出現(xiàn)佳作。而批判、背棄兒童本位論的時代，兒童文學(xué)就佳作寥寥。疏離、背棄兒童本位論，就不容易產(chǎn)生健康的兒童文學(xué)思潮，更不利于建立多樣化的兒童文學(xué)范式，兒童文學(xué)就有可能“歉收”。

最后，重寫中國兒童文學(xué)史應(yīng)該摸清中國兒童文學(xué)的起點與誕生。中國兒童文學(xué)的誕生，有三塊基石：一是“兒童的發(fā)現(xiàn)”，二是“新文學(xué)的產(chǎn)生”，三是“兒童本位論的發(fā)明”。三者環(huán)環(huán)相扣，缺一不可，共同鎖定了中國兒童文學(xué)的誕生時刻。劉曉東說：

沒有兒童的發(fā)現(xiàn)，便沒有兒童文學(xué)，兒童文學(xué)與成人文學(xué)的分野產(chǎn)生于兒童的發(fā)現(xiàn)以后。在歐美國家，盧梭(1712—1778)被譽為“兒童的發(fā)現(xiàn)”第一人，而在中國則是周作人。在中國，兒童的發(fā)現(xiàn)，雖然不可能指出具體年份，但一定是在“五四”時期前后?！皟和膶W(xué)”的“文學(xué)”是現(xiàn)代文學(xué)，是新文學(xué)，不是舊文學(xué)。沒有新文學(xué)的產(chǎn)生，自然也就沒有兒童文學(xué)。中國的新文學(xué)運動爆發(fā)于1917年，而恰好中國的第一篇白話童話《小雨點》(陳衡哲作品)，也創(chuàng)作于1917年，后于1920年發(fā)表于吹響新文學(xué)運動號角的《新青年》雜志。民國初年，周作人就開始研究并提倡兒童本位，但他最成熟的兒童本位論思想，則在發(fā)表《人的文學(xué)》和《平民文學(xué)》之后，于1920年正式提出來?？梢哉f，中國兒童文學(xué)誕生于“五四”時期，最早的兒童文學(xué)作品和兒童文學(xué)觀的出現(xiàn)，可以限定在1917—1920年這一時段，這是毫無疑問的，這也是中國兒童文學(xué)史研究的起點。為了與現(xiàn)代文學(xué)史保持同步，我們將“五四”時期的范圍劃定在1917—1927年。那么這新文學(xué)的第一個十年，就可以說是中國兒童文學(xué)的誕生期了。

三、中國兒童文學(xué)史分期的新思考

通過以上思考，心中有了一定的標準和尺度之后，就可以對中國兒童文學(xué)的流變歷程進行階段性的分期，包括誕生期(1917—1927)、發(fā)展期(1927—1937)、挫折期(1937—1949)、新生期(1949—1959)、斷裂期(1960—1978)、重建期(1978—1999)、分化期(2000年至今)。當然，在中國兒童文學(xué)誕生以前還有史前期(清末以前)、孕育期(清末民初)。為了講清這個歷史過程，也有必要對這兩個時期進行研究。比如，何以說中國兒童文學(xué)先天不足？那么就必須指出史前期中國“父為子綱”的成人本位兒童觀的巨大危害了，它直接導(dǎo)致史前期中國沒有多少可資借鑒的文學(xué)作品。

以上分期，明顯體現(xiàn)了在堅持兒童文學(xué)流變的客觀史實的前提下，參考了現(xiàn)當代文學(xué)史分期的特點。比如，現(xiàn)代文學(xué)史上的“第一個十年”，在兒童文學(xué)史這里命名為誕生期。“第二個十年”，是現(xiàn)代文學(xué)史的輝煌、鼎盛期，而兒童文學(xué)史上也出現(xiàn)了張?zhí)煲?、凌叔華、老舍、豐子愷、巴金、陳伯吹、茅盾(茅盾早期兒童文學(xué)作品多為改寫，并未見出原創(chuàng)特色，到此一時期寫出《少年印刷工》《大鼻子的故事》等，才見出他的一點成績，故而納入此一時期，作為代表人物)、賈祖璋、董純才等大家，可以說進入初步發(fā)展階段。挫折期的提法是蔣風先生首次提出，不過他的挫折期包括了“第二個十年”，其實應(yīng)從全面抗戰(zhàn)爆發(fā)起算為宜。這個“挫折”，有兩層意思：一是中國進入抗日戰(zhàn)爭時期，兒童文學(xué)事業(yè)受到極大挫折；另一層意思是兒童本位論沒有得到堅持，慘遭挫折，最后事實是好的作品不多。新生期是指兒童文學(xué)伴隨著當代文學(xué)的建立，進入當代兒童文學(xué)發(fā)展階段，按照當代文學(xué)的生產(chǎn)機制推出了一系列較為成熟的兒童文學(xué)作品。在這一階段，兒童文學(xué)的幾個主要門類都有了代表性作品，既是中國兒童文學(xué)的新生期，更是當代兒童文學(xué)的誕生期。斷裂期是從洪子誠當代文學(xué)史研究成果中借用的一個提法，不過意思有些不同。他的“斷裂”，是指文學(xué)流變的不同階段之間存在不同程度的斷裂。這種斷裂的現(xiàn)象，在中國兒童文學(xué)流變中也是普遍存在的。只不過，到了1960年，中國兒童文學(xué)進入了一個更明顯的斷裂階段，時間長達近二十年，分明就是一個“斷裂大峽谷”。為了表達這種即視感，可以采用斷裂期作為描述這一階段的中國兒童文學(xué)的提法。當然，斷裂不等同于空白，地下潛流仍在進行，極少數(shù)作家仍然有作品問世(如李心田《閃閃的紅星》等)，表現(xiàn)出了藕斷絲連的承續(xù)狀態(tài)。重建期相當于當代文學(xué)的新時期，不過相較于成人文學(xué)，兒童文學(xué)的新時期更有浴火重生的味道，所以名為重建。之所以不叫重生期，這是給當時貧弱的中國兒童文學(xué)一個面子，它實在不能再生第三次了。重建期的中國兒童文學(xué)是到目前為止最重要的發(fā)展階段，可以用“苦心孤詣”“群星璀璨”“異彩紛呈”來形容，甚至可以與新文學(xué)誕生的“五四”時代相比。當時兒童文學(xué)沒有大規(guī)模進入語文教材，并沒有什么市場，但在兒童文學(xué)自身規(guī)律的作用下，催生了一系列堪稱經(jīng)典的作品。這種藝術(shù)上“苦心孤詣”的精神高度，至今也難以超越。分化期是借用朱自強先生的提法，他指出了世紀之交中國兒童文學(xué)出現(xiàn)四種分化的現(xiàn)象(幻想小說從童話里分化出來、圖畫書從幼兒文學(xué)里分化出來、通俗兒童文學(xué)從一般兒童文學(xué)里分化出來、語文教育的兒童文學(xué)概念分化出來)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，既是兒童文學(xué)自身規(guī)律的作用使然，也是文學(xué)生產(chǎn)進入市場化階段的必然產(chǎn)物。文學(xué)市場化是當代文學(xué)進入二十世紀九十年代后的最大特征，也標志著當代文學(xué)進入新的歷史階段。這個分化期的起始時間不太明確，但從2000年起，中小學(xué)語文新教材頒布，體現(xiàn)了文學(xué)作品尤其是兒童文學(xué)作品全面進入語文教材的新趨勢，極具風向標的意義，進一步推動了兒童文學(xué)全面市場化。由于教材的改變，全社會真正開始重視兒童文學(xué)作家作品，將新千年作為分化期的起點也就有了一定依據(jù)。分化期結(jié)束了沒有？分化期是否就是繁榮期？對分化期中國兒童文學(xué)的成就如何評價？不同的研究者，會有不同的看法。另外，如果分化期尚未結(jié)束，那么結(jié)束后是繁榮期還是轉(zhuǎn)折期？歷史是無法預(yù)測的，也不以哪個人的意志為轉(zhuǎn)移，只能靜靜觀察，并通過自身的努力早日實現(xiàn)兒童文真正的繁榮期的到來。