電力企業(yè)對(duì)于高壓觸電人身?yè)p害糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

■ 廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司 梁 捷

電力基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和電力線路的延伸，推動(dòng)了各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但因觸電而導(dǎo)致的人身?yè)p害糾紛也隨之增加。這給受害的當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)造成威脅，也給電力企業(yè)帶來了諸多的法律糾紛，損害其經(jīng)濟(jì)利益。司法實(shí)踐中，電力企業(yè)有承擔(dān)一定的賠償責(zé)任的先例，尤其是高壓觸電人身?yè)p害賠償案，電力企業(yè)應(yīng)訴觸電案件存在一定難度。因此，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分做好應(yīng)訴前準(zhǔn)備，建立完整的應(yīng)訴機(jī)制以及案后警示制度，正確理解和運(yùn)用現(xiàn)有法律法規(guī)來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

高壓觸電

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任體系，司法實(shí)踐對(duì)高壓電引起的觸電人身?yè)p害賠償案件適用不同的歸責(zé)原則。區(qū)別于低壓觸電人身?yè)p害賠償適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，高壓觸電人身?yè)p害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，與之相應(yīng)的舉證責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)等均不相同。因此，對(duì)該類糾紛應(yīng)首先界定電力設(shè)施的電壓等級(jí)，再確定應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定。

《國(guó)家電網(wǎng)公司電力安全工作規(guī)程》規(guī)定，對(duì)地電壓在10 kV及以上為高壓。原《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第一條也規(guī)定民法通則第一百二十三條中的“高壓”包括 1 kV及其以上電壓等級(jí)的電壓，目前司法實(shí)踐仍將1 kV及以上電壓作為高壓電標(biāo)準(zhǔn)，即將1 kV及以上的電氣設(shè)備或電力設(shè)施上發(fā)生的觸電案件認(rèn)定為高壓觸電案件?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖畻l規(guī)定“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任”。因此，1 kV及其以上電壓致人身?yè)p害案件適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

高壓觸電人身?yè)p害賠償案件分析

本文以2018年某供電局電人身?yè)p害責(zé)任糾紛案（2018云0111民初10586號(hào)）為例分析高壓觸電造成人身?yè)p害給電力企業(yè)帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。

案件經(jīng)過

被害人A與被告雇主B之間存在雇傭關(guān)系，雇主B與塑業(yè)公司C之間系承攬合同關(guān)系。根據(jù)A和B之間的約定，A應(yīng)雇主B的要求在云南省昆明市官渡區(qū)大板橋西沖口社區(qū)搭建塑業(yè)公司C所經(jīng)營(yíng)廠房的彩鋼瓦屋頂。同時(shí)約定，按實(shí)際施工面積進(jìn)行結(jié)算后，雇主B又按每天300元支付被害人A的報(bào)酬。被害人A在施工時(shí)不慎被供電公司D管理的高壓電線擊中導(dǎo)致意外觸電，送往官渡區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)官渡區(qū)人民醫(yī)院確認(rèn)死亡原因系電擊致呼吸心跳驟停。死者親屬E請(qǐng)求判令雇主B、塑業(yè)公司C和被告供電公司D向原告連帶賠償死者A的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神損害撫慰金，共計(jì)103.4568萬(wàn)元。

事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高壓電線距離房頂僅有60～80 cm的距離。此外，死者親屬E向法院提交的證據(jù)材料中包括供用電合同（高壓），欲證明出事地點(diǎn)的電線歸被告供電公司D管轄。

判決結(jié)果

針對(duì)被告供電公司D對(duì)被害人A死亡產(chǎn)生的損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，法院認(rèn)為，本案系高壓觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件。被害人A系接受雇主B的雇傭，在從事搭建彩鋼瓦的工作過程中觸碰到高壓線不幸身亡。因?yàn)槭鹿庶c(diǎn)電線的產(chǎn)權(quán)屬被告塑業(yè)公司C，供電公司D對(duì)此次事故的發(fā)生不具有過錯(cuò)，故供電公司D對(duì)被害人A的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雇主B作為施工工程承包人，明知高壓電線距離房頂僅有60～80 cm的距離，在工作過程中未采取安全防護(hù)措施，冒險(xiǎn)作業(yè)，故對(duì)被害人A的死亡具有一定過錯(cuò)。工程雖以雇主B個(gè)人名義承攬，但在施工過程中須服從塑業(yè)公司C的要求，否則可能面臨被炒掉或拿不到工錢的可能。由于所承攬工程不可能由雇主B獨(dú)自完成，需要其他人搭伙完成后，雇主B與被告塑業(yè)公司C結(jié)算后，再由他對(duì)其邀約一起干活的人進(jìn)行分配，此種情形下若由徐偵銀承擔(dān)過重的雇主責(zé)任顯失公平，故法院確認(rèn)雇主B承擔(dān)30%的責(zé)任。

被害人A在存在高壓安全隱患的場(chǎng)所施工，對(duì)自身安全未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，應(yīng)由其承擔(dān)10%的責(zé)任。

塑業(yè)公司C作為受益方，明知其房屋頂上有高壓線，且與房頂之間僅有60～80 cm的距離，對(duì)可能產(chǎn)生的損害后果應(yīng)該預(yù)見但輕信能夠避免發(fā)生，要求A、B等人冒險(xiǎn)進(jìn)行作業(yè)，故對(duì)A的死亡具有主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

案件啟示

電力企業(yè)作為從事高壓電活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者（產(chǎn)權(quán)人或維護(hù)管理義務(wù)人），可能成為高壓觸電人身?yè)p害的責(zé)任主體，因此需了解責(zé)任主體經(jīng)營(yíng)者的法律認(rèn)定規(guī)則。我國(guó)法律在高壓觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛案的審理中，對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任主體經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)定有如下幾種情況。

認(rèn)定產(chǎn)權(quán)人為經(jīng)營(yíng)者。在《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》廢止前，幾乎所有判決都認(rèn)定高壓電氣設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人為無過錯(cuò)責(zé)任主體，即依產(chǎn)權(quán)歸屬作為確認(rèn)主體的原則；該司法解釋廢止后，部分法院根據(jù)高壓供用電的實(shí)際情況，按產(chǎn)權(quán)與維護(hù)責(zé)任主體的原則確定經(jīng)營(yíng)者。例如本案中，云南省昆明市官渡區(qū)人民法院在判決中根據(jù)高壓電活動(dòng)的實(shí)際情況，確認(rèn)供電企業(yè)不是觸電高壓設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，產(chǎn)權(quán)人才是經(jīng)營(yíng)者。但是，又如四川某中級(jí)法院在二審審理受害人張某因在自家屋頂整理電視天線時(shí)，被屋頂上的 10 kV高壓線擊傷，造成五級(jí)傷殘的觸電人身?yè)p害賠償案件時(shí)認(rèn)為，涉案高壓線路系修建鐵路而架設(shè)，工程發(fā)包方為中鐵某院，工程承包方是中鐵某局，供電企業(yè)系涉案線路供電方，而上述三單位均不能舉證證明誰(shuí)是涉案線路的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而沒有直接認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者。

認(rèn)定供電企業(yè)為經(jīng)營(yíng)者。例如貴州某中級(jí)法院在二審審理受害人因架設(shè)其所居住樓頂跨越公路水管時(shí)，所用牽引引水管的鐵絲與樓頂上方的高壓電線接觸導(dǎo)電致死的侵權(quán)糾紛時(shí)，雖然法院查明案涉的10 kV高壓電力線路由鄉(xiāng)人民政府組織施工架設(shè)且為產(chǎn)權(quán)人；但供電企業(yè)系本案所涉10 kV高壓線的經(jīng)營(yíng)者，其未舉證證明本案事故系不可抗力造成，也未舉證證明系死者故意導(dǎo)致，鄉(xiāng)人民政府雖為產(chǎn)權(quán)人，但并非該高壓輸電線路的經(jīng)營(yíng)者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該法院最終判決認(rèn)定，僅供電企業(yè)系高壓電活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，誰(shuí)是經(jīng)營(yíng)者與產(chǎn)權(quán)歸屬無關(guān)。

其他過錯(cuò)侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在本案例中，工程的承包方，即雇主B因未盡到安全保障義務(wù)，故需承擔(dān)主要的賠償責(zé)任?？梢姡袥Q其他過錯(cuò)侵權(quán)人直接承擔(dān)人身?yè)p害責(zé)任的情況較為普遍。

面對(duì)高壓觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件，電力企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)：首先，在其供電轄區(qū)內(nèi)發(fā)生觸電人身?yè)p害事故后，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，組織相關(guān)專業(yè)部門和人員盡可能及時(shí)、全面地取得和保全現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，獲得第一手資料，如證明受害人 有主觀過錯(cuò)、證明觸電事故是由于外力引起的等；然后，對(duì)事故原因和責(zé)任進(jìn)行分析，尋求有力證據(jù)支持，確保自己搜集的證據(jù)既有法律效力，又有利于訴訟，即使將來進(jìn)入司法程序，也會(huì)因?yàn)檎莆樟顺浞执_鑿的證據(jù)，在案件審理中取得主動(dòng)地位，從而有效地維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。在觸電人身?yè)p害賠償案件經(jīng)法院審理判決后，電力企業(yè)職能部門應(yīng)當(dāng)建立案后警示制度，及時(shí)將案件的情況以案例的形式向有關(guān)供電責(zé)任和管理部門發(fā)出訴訟案件警示，把案后警示制度作為一種常態(tài)機(jī)制，引以為戒，建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警、控制、救濟(jì)等各環(huán)節(jié)的管理流程，降低觸電人身?yè)p害賠償案件的發(fā)生率，控制責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。