減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表的編制及信效度檢驗

朱涵菲，許 勤*，楊寧琍，朱姝芹，花紅霞，劉瑞萍，任子淇，趙 康

1.南京醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇 211166；2.南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院；3.復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院

2020 年中國居民營養(yǎng)與慢性病狀況報告顯示，我 國成年居民超重、肥胖率達(dá)50%[1]。減重代謝手術(shù)是治療中重度肥胖及其合并癥的最佳辦法，能夠有效減輕體重，緩解合并癥[2]?！稓W洲跨學(xué)科減重代謝手術(shù)指南》[3]指出，減重代謝手術(shù)成功取決于病人對后續(xù)治療方案的長期依從性，包括術(shù)后飲食、運(yùn)動等生活方式的改變。其中，飲食依從性是預(yù)測術(shù)后1 年成功減重的有效因素[4]。飲食依從性是指攝食活動與臨床給予的飲食建議的一致程度[5]。為減少術(shù)后并發(fā)癥和不良反應(yīng)，減重代謝術(shù)后病人需按照指南推薦的飲食建議進(jìn)餐，具體原則包括補(bǔ)充足量的蛋白質(zhì)和液體，補(bǔ)充足量、多種維生素和微量元素，進(jìn)餐時細(xì)嚼慢咽等[6]。此外，病人在術(shù)后3 個月內(nèi)需進(jìn)行飲食過渡，以流質(zhì)、半流質(zhì)及軟食為主，可攝入的食物種類與3 個月后病人有所區(qū)別[6]。因此，需重點(diǎn)調(diào)查術(shù)后3 個月及以上病人的飲食依從性并進(jìn)行問卷編制。目前，國外研究常利用減重手術(shù)自我管理問卷(Bariatric Surgery Self-Management Questionnaire,BSSQ)作為飲食依從性的調(diào)查工具，但該問卷尚無漢化版本，且其中個別條目不符合我國人群的飲食文化背景，如使用刀叉等餐具、食用火雞、芝士、黃油等[7]。此外，食物頻率問卷、24 h 膳食回顧法也常被用于術(shù)后病人的膳食調(diào)查中[8]，但僅能反映營養(yǎng)素的攝入情況是否達(dá)到指南推薦的標(biāo)準(zhǔn)，不能反映細(xì)嚼慢咽、避免在進(jìn)餐時攝入液體等進(jìn)食習(xí)慣，缺乏針對性。我國學(xué)者僅通過是否遵循某種飲食建議界定飲食依從性，尚未使用科學(xué)的調(diào)查工具[9]?；诖?，本研究旨在編制適用于我國減重代謝術(shù)后病人的飲食依從性量表并進(jìn)行信效度檢驗，以期為護(hù)理人員評估飲食依從性及開展針對性的干預(yù)提供標(biāo)準(zhǔn)、有效的測量工具。

1 研究方法

1.1 條目池的構(gòu)建 通過文獻(xiàn)回顧形成量表條目池，檢索國內(nèi)外有關(guān)減重代謝術(shù)后病人飲食行為建議的指南、專家共識等[3,6,10-15]，提取具體建議，包括宏量營養(yǎng)素(糖、脂肪、碳水化合物)、微量營養(yǎng)素、液體、進(jìn)食方式等具體推薦意見。此外，參考國外目前已運(yùn)用于評估減重代謝術(shù)后病人飲食依從性的測量工具的相關(guān)條目作為補(bǔ)充來源[7,16]。量表條目設(shè)置遵循以下原則：①語言表達(dá)明確、清晰，避免出現(xiàn)語義不清或雙重指向的問題；②使用通俗易懂的語言，避免使用專業(yè)、生僻的詞匯；③采用自評式量表，均以第一人稱表達(dá)。初步形成含有27 個條目的量表條目池，再經(jīng)課題組成員反復(fù)商討，對不恰當(dāng)?shù)臈l目內(nèi)容及表述進(jìn)行修改，刪除內(nèi)容重復(fù)、難以理解、不符合我國飲食文化背景的5 個條目，形成包括22 個條目的初始量表。

1.2 德爾菲專家咨詢 本研究邀請來自江蘇省內(nèi)三級甲等醫(yī)院或高校的外科學(xué)、營養(yǎng)學(xué)、護(hù)理學(xué)及健康教育學(xué)領(lǐng)域的專家對初始量表進(jìn)行評價。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：①本科及以上學(xué)歷；②中級及以上職稱；③至少具有10 年的臨床醫(yī)療或護(hù)理工作經(jīng)驗；④具有減重代謝外科領(lǐng)域的相關(guān)理論知識或?qū)嵺`經(jīng)驗；⑤具備科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)事求是的科研作風(fēng)；⑥自愿參加并能全稱參與專家咨詢過程。將咨詢量表制成電子版，以郵件形式發(fā)給專家，并要求專家在2 周內(nèi)反饋給研究者。邀請專家對各條目的重要性和相關(guān)性作出評價。重要性評分采用Likert 5 級評分，從“不重要”至“很重要”分別賦值1～5 分。相關(guān)性評分采用Likert 4 級評分，從“不相關(guān)”至“非常相關(guān)”分別賦值1～4 分。根據(jù)專家的修改意見對條目進(jìn)行刪改和增加，條目刪除標(biāo)準(zhǔn)：重要性評分<4.0 分，變 異 系 數(shù)>0.25[17-18]。經(jīng) 課 題 組 商 議 并 修訂內(nèi)容后，將修訂結(jié)果反饋給專家，再進(jìn)行下一輪的專家咨詢、意見匯總和量表修訂。經(jīng)2 輪專家咨詢后，專家意見趨于一致，停止咨詢。

1.3 預(yù)調(diào)查 采用便利抽樣法，選擇2020 年5 月在江蘇省南京市某三級甲等醫(yī)院普外減重代謝病區(qū)復(fù)診的20 例減重代謝術(shù)后病人進(jìn)行預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國肥胖及2 型糖尿病外科治療指南(2019 版)》[6]手術(shù)指證；②減重代謝手術(shù)類型不限；③手術(shù)后時間≥3 個月；④年齡≥18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重并發(fā)癥(如出血、消化道瘺等)；②患有嚴(yán)重的心腦血管疾病、惡性腫瘤等影響飲食行為的疾?。虎厶幱谌焉锘虿溉槠?；④行修正手術(shù)者。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①未認(rèn)真作答，呈現(xiàn)波浪式或直線式規(guī)律性作答；②作答過程中放棄填寫者。邀請病人對每個條目是否引起歧義、是否易于理解等提出建議，如果病人提出不理解或表達(dá)不恰當(dāng)?shù)臈l目，由課題組成員充分討論后對量表內(nèi)容進(jìn)行修改和調(diào)整。

1.4 信效度檢驗

1.4.1 研究對象 便利抽取2020 年6 月—2021 年1 月在江蘇省南京市某三級甲等醫(yī)院普外減重代謝病區(qū)復(fù)診的減重代謝術(shù)后病人。納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)及剔除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查。樣本量計算根據(jù)條目數(shù)的5～10倍為準(zhǔn)則，探索性因子分析的樣本量要求至少達(dá)到100 例[19]，驗證性因子分析的樣本量要求至少為150 例[20]。本研究中，預(yù)試量表條目為20 個，按照10%的無效應(yīng)答率進(jìn)行計算，總樣本量至少需要260 例，實(shí)際納入323 例。本研究通過南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會審批(2020-SR-247)。

1.4.2 調(diào)查工具

1.4.2.1 一般資料調(diào)查表 包括年齡、性別、文化程度、居住地、婚姻狀態(tài)、術(shù)前是否具有合并癥、手術(shù)方式、手術(shù)后時間、體重、身高。

1.4.2.2 減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表 該量表為自評量表，共16 個條目、4 個維度，采用Likert 5 級評分法進(jìn)行計分，1～5 分依次代表“從不”“偶爾”“有時”“經(jīng)?！薄翱偸恰薄Ｓ嬎愀鳁l目累計得分，反向語義需反向計分，總分為16～80 分，得分越高表明減重代謝術(shù)后病人的飲食依從性越好。

1.4.3 資料收集方法 采用面對面紙質(zhì)問卷調(diào)查形式，由研究者本人采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向病人介紹研究目的及意義，簽署知情同意書后發(fā)放問卷。填寫過程以病人自行填寫為主，如有疑問，采用統(tǒng)一的語言對條目進(jìn)行解釋，指導(dǎo)病人作答。針對理解困難或無法自行填寫的病人，研究者向其逐條朗讀條目的內(nèi)容，不帶任何暗示性語言，并記錄病人的選擇。所有問卷均及時回收并核查內(nèi)容，如有缺項及時補(bǔ)充完整。共發(fā)放問卷352 份，回收有效問卷323 份，回收率為91.8%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0 和AMOS 22.0 軟件分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述；非正態(tài)分布的定量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)間距描述。定性資料采用頻數(shù)、百分比（%）表示。采用臨界比值法、離散趨勢法、相關(guān)系數(shù)法、內(nèi)部一致性分析及因子分析法進(jìn)行條目篩選[20]。采用探索性因子分析、驗證性因子分析、內(nèi)容效度指數(shù)評價效度。通過 計 算Cronbach's α 系數(shù)、Spearman-Brown 系數(shù)評價內(nèi)部一致性信度。對20 例病人在首次測試后的2 周進(jìn)行重測，分別計算前后2 次量表總分及各維度得分的Pearson 相關(guān)系數(shù)以評價重測信度。以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲法專家咨詢結(jié)果 2 輪專家咨詢分別發(fā)放問卷14 份、12 份，回收有效問卷各12 份，2 輪專家咨詢問卷回收率分別為86%和100%。12 名專家對初始量表進(jìn)行了評價，2 輪參與的專家相同。所有專家來自江蘇省南京市，其中男2 人，女10 人；年齡35～52 歲；從事研究領(lǐng)域：外科學(xué)2 人，營養(yǎng)學(xué)3 人，護(hù)理學(xué)6 人，健康教育學(xué)1 人；單位：南京醫(yī)科大學(xué)3 人，南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院7 人，南京中醫(yī)藥大學(xué)及南京第二醫(yī)院各1 人；職稱：中級職稱5 人，副高級職稱4 人，高級職稱3 人；學(xué)歷：本科、碩士、博士各4 人。第1 輪專家提出18 條修改意見，第2 輪專家提出2 條修改意見，專家權(quán)威程度均為0.93。2 輪專家咨詢各條目的變異系數(shù)分別為0.06～0.36 和0.00～0.28，2 輪Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.257，0.324。經(jīng)小組討論后，刪除“我會用吸管喝水”“我不會等到口渴了再喝水”“我會吃過咸的食物增加口味(如咸菜、咸鴨蛋、臘肉等)”3 個條目；增加1 個條目“我會減少每天攝入主食的量(包括粥、餛飩、面條、土豆泥、南瓜泥等)”；修改7 個表述不恰當(dāng)?shù)臈l目，如將“我會采用不健康的烹飪方式(如煎、炸、烤等)”修改為“我會采用煎、炸、烤等烹飪方式”“如果吃零食或者加餐的話，我會選擇低能量、飽腹感強(qiáng)的食物”改為“如果吃零食或者加餐的話，我會選擇低能量、飽腹感強(qiáng)的食物(如低糖水果、牛奶)”等，形成20 個條目的預(yù)試量表。

2.2 預(yù)調(diào)查結(jié)果 經(jīng)預(yù)調(diào)查，病人認(rèn)為量表的大部分條目表述清晰、較易理解，只有3 個條目表述不恰當(dāng)。①原條目中的否定式表述改為正向表述，并作為反向計分條目，改為“我會吃粗糙、堅硬的食物(如堅果、玉米、芹菜等)”“我會吃辛辣刺激的食物(如辣椒、花椒、胡椒、洋蔥等)”。②原條目中“豬、牛、羊等肉類”的脂肪含量相對較高并不被臨床推薦，而《中國2 型糖尿病防治指南(2017 年版)》[10]提出，豬、牛、羊等精瘦肉類蛋白質(zhì)含量豐富，可以推薦。故改為“我會選擇蛋白質(zhì)含量豐富的食物，如魚、蝦、蛋、奶或豬、牛、羊等精瘦肉類”。

2.3 病人一般資料 323 例減重代謝術(shù)后病人中，男118 例，女205 例；年齡(33.47±9.08)歲；文化程度：?？萍耙陨?96 例，高中、中專71 例，小學(xué)、初中56 例；婚姻狀態(tài)：已婚190例，未婚114例，分居、離異、喪偶19例；居住地：城市261 例，農(nóng)村62 例；術(shù)前合并癥：有215 例，無108 例；手術(shù)方式：袖狀胃切除術(shù)192 例，胃旁路術(shù)24 例，袖狀胃切除術(shù)及部分小腸曠置術(shù)107 例；體質(zhì)指數(shù)(27.61±6.61) kg/m2；手術(shù)后時間：3～<6 個月84 例(26.0%)，6～<12 個 月106 例(32.8%)，12～<24 個月63 例(19.5%)，≥24 個月70 例(21.7%)。

2.4 項目分析 采用以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行條目篩選[20]。①臨界比值法：取總分排名前27%和后27%進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，本研究考慮刪除2 個t值<3 的條目，分別是條目6“我會吃粗糙、堅硬的食物(如堅果、玉米、芹菜等)”（t=1.265,P<0.05）和條目12“我會喝含乙醇的飲料或酒(如啤酒、紅酒、白酒等)”（t=2.089，P<0.05）。②離散趨勢法[21]：本研究量表條目標(biāo)準(zhǔn)差為0.72～1.35，考慮刪除標(biāo)準(zhǔn)差<0.75 的條目12(標(biāo)準(zhǔn)差=0.72)。③相關(guān)系數(shù)法：本研究考慮刪除條目與總分的相關(guān)系數(shù)（r值）<0.4 或差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)的4 個條目，分別是條目2“我會把食物咀嚼成類似于嬰兒食品的泥狀再吞咽”（r=0.347，P<0.05）、條目6（r=0.166，P>0.05）、條 目12（r=0.211，P<0.05）、條 目15“我一天攝入水果和蔬菜的種類能達(dá)到5 種”（r=0.317,P<0.05）。④內(nèi)部一致性分析：若刪除某個條目后，量表總Cronbach's α 系數(shù)增大，則說明該條目與其他條目同質(zhì)性不高，考慮刪除，本研究預(yù)試量表總Cronbach's α 為0.825，條 目6 和 條 目15 刪 除 后 總Cronbach's α 分別上升至0.832，0.826；⑤因子分析法：本研究考慮刪除共同性<0.2 的5 個條目，分別是條目2（共同性為0.117）、條目5（共同性為0.142）、條目6（共同性為0.009）、條目12（共同性為0.038）、條目15（共同性為0.083）；以及因子載荷量<0.4 的5 個條目，分別是條目2（因子載荷量為0.342）、條目5（因子載荷量為0.377）、條目6（因子載荷量為0.092）、條目12（因子載荷量為0.194）、條目15（因子載荷量為0.288）。若條目同時符合上述6 個指標(biāo)的至少3 個刪除標(biāo)準(zhǔn)，則予以刪除[22]。本研究中，共4 個條目未達(dá)到項目分析的要求，分別是條目2、條目6、條目12 和條目15，將其刪除。最終形成含有16 個條目的減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表。

2.5 效度檢驗

2.5.1 結(jié)構(gòu)效度 采用隨機(jī)數(shù)字生成器將所有樣本隨機(jī)分為2 部分，一部分(n=167)進(jìn)行探索性因子分析，另一部分(n=156)進(jìn)行驗證性因子分析。結(jié)構(gòu)效度針對含有16 個條目的量表進(jìn)行評價。

2.5.1.1 探索性因子分析 采用SPSS 25.0 對第一部分樣本(n=167)進(jìn)行探索性因子分析，KMO 值為0.807，Bartlett 球 型 檢 驗 達(dá) 到 顯 著 性 水 平(χ2=659.181,P<0.001)，適合進(jìn)行因子分析。通過主成分分析提取特征根>1 的因子，因子旋轉(zhuǎn)利用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法。若累計解釋變異量>50%，表明因子分析結(jié)果可靠[20]。最終提取4 個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)53.90%，且各條目均在單一因子上載荷>0.4，因此均予以保留。經(jīng)研究小組協(xié)商后，分別將4 個公因子依次命名為飲食控制(因子1，4 個條目)、營養(yǎng)素攝入(因子2，5 個條目)、液體攝入(因子3，3 個條目)、進(jìn)食習(xí)慣(因子4，4 個條目)。見表1。

表1 減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表因子分析旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.5.1.2 驗證性因子分析 采用AMOS 22.0 選取總樣本的另一部分(n=156)進(jìn)行驗證性因子分析，采用最大似然法對模型的擬合情況進(jìn)行估計和檢驗，驗證性因子分析結(jié)果見圖1。最終擬合結(jié)果為：χ2=124.803，卡方/自由度（χ2/df）=1.273，P<0.05，比較擬合指數(shù)（comparstive fit index,CFI）=0.948，擬合優(yōu)度指數(shù)（goodness-of fit index,GFI）=0.909，調(diào)整擬合優(yōu) 度 指 數(shù)（adjusted goodness-of fit index,AGFI）=0.873，增 量 擬 合 指 數(shù)（incremental fit index,IFI）=0.950，非 規(guī) 準(zhǔn) 適 配 指 數(shù)（tueker-lewis index,TLI）=0.937，近似誤差均方根(root mean square error of approximtion,RMSEA)=0.042。

圖1 模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)圖

2.5.2 內(nèi)容效度 根據(jù)專家對條目相關(guān)性評分的評議結(jié)果，以條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（item-level CVI，I-CVI）和全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)（scale-level CVI/universal agreement，S-CVI/UA）公式進(jìn)行計算[23]。結(jié)果顯示，含有16 個條目的減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表的I-CVI 為0.800～1.000，S-CVI/UA 為0.875。

2.6 信度檢驗 減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表總的Cronbach's α 系數(shù)為0.834，折半信度為0.741，重測信度為0.827(P<0.01)。飲食控制、營養(yǎng)素攝入、液體攝入、進(jìn)食習(xí)慣4 個維度的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.744，0.729，0.669，0.602；4 個維度的折半信度分別為0.711，0.690，0.694，0.615；4 個維度的重測信度分別為0.738，0.868，0.806，0.760(均P<0.01)。

3 討論

3.1 減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表具有科學(xué)性 本研究嚴(yán)格遵循量表開發(fā)程序，確保量表條目的科學(xué)性。首先，文獻(xiàn)回顧時檢索了國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中有關(guān)減重代謝術(shù)后病人飲食行為建議的指南、專家共識等，提取適用于病人執(zhí)行的具體飲食行為建議作為量表條目的主要來源，從而使條目內(nèi)容包含了病人應(yīng)遵循的飲食原則。通過參考國外目前已運(yùn)用于評估飲食依從性的測量工具，例如減重手術(shù)自我管理問卷[7]的相關(guān)條目作為補(bǔ)充來源，確保條目的全面性。由于本研究編制的量表與減重代謝外科營養(yǎng)相關(guān)，國內(nèi)減重代謝手術(shù)目前多在三級甲等醫(yī)院開展，故選取三級甲等醫(yī)院內(nèi)有深厚學(xué)術(shù)造詣或臨床經(jīng)驗的臨床護(hù)理專家、外科醫(yī)師和營養(yǎng)學(xué)專家進(jìn)行專家咨詢。此外，選擇來自高校的量表構(gòu)建方法學(xué)專家，進(jìn)一步提高量表編制過程的規(guī)范性。部分臨床護(hù)理專家雖為中級職稱，但具備豐富的臨床經(jīng)驗，對病人的康復(fù)狀態(tài)非常熟悉，為避免丟失專家的寶貴意見，納入部分中級職稱專家的意見。經(jīng)預(yù)調(diào)查，保證了量表條目清晰、語言表達(dá)通俗易懂，適合病人自行填寫。通過統(tǒng)計分析，本研究的專家權(quán)威程度>0.9，表明專家咨詢結(jié)果可靠，可作為量表內(nèi)容修改的重要依據(jù)[24]。本研究發(fā)現(xiàn)，2 輪重要性評分的Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.257，0.324，可能與納入專家數(shù)量較少有關(guān)[25]。但最終各條目的變異系數(shù)為0.00～0.28，表明專家意見趨于一致。量表初步形成后，依據(jù)量表檢驗過程，規(guī)范采用了探索性因子分析和驗證性因子分析確定量表的結(jié)構(gòu)，形成最終量表，整個量表構(gòu)建過程具有科學(xué)性。

3.2 減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表具有較高的效度 通過探索性因子分析評價結(jié)構(gòu)效度，可確定量表的潛在合理結(jié)構(gòu)[20]。本研究結(jié)果顯示，可提取4 個特征根>1 的公因子且累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)53.90%，表明量表的結(jié)構(gòu)可以接受。將4 個因子分別命名為飲食控制、營養(yǎng)素攝入、液體攝入、進(jìn)食習(xí)慣，與Welch 等[7]開發(fā)的減重手術(shù)自我管理問卷的維度較為相似，但將蛋白質(zhì)、維生素、微量元素及碳水化合物攝入情況合并為營養(yǎng)素攝入維度，并且增加了飲食控制維度以評估病人對禁忌食物的攝入情況。此外，本研究采用驗證性因子分析再次對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示各項擬合指標(biāo)均達(dá)到了適配標(biāo)準(zhǔn)，表明模型的擬合結(jié)果較好[26]。通過計算內(nèi)容效度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)I-CVI均>0.78，S-CVI/UA>0.8，表明該量表能夠較好地反映所需測量的內(nèi)容，內(nèi)容效度較好。因此，本研究編制的量表具有較高的效度，能夠準(zhǔn)確評價減重代謝術(shù)后病人飲食依從性水平。

3.3 減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表具有較高的信度 本研究編制的量表具有較高的信度，能夠作為評價減重代謝術(shù)后病人飲食依從性的有效測量工具。信度分析結(jié)果顯示，量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.834，折半信度為0.741，重測信度為0.827，均>0.7[20]，表明量表的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性較好。 本量表的Cronbach's α 系數(shù)與減重手術(shù)自我管理問卷的Cronbach's α 系數(shù)（0.83)大致相同，但本研究的量表更適合于我國飲食文化背景下的減重代謝術(shù)后病人，具體的飲食推薦意見與我國臨床情境更為一致。由于現(xiàn)階段臨床實(shí)踐中常常缺乏對飲食依從性的有效評估，導(dǎo)致飲食教育較為籠統(tǒng)，缺乏針對性[21]。本研究編制的量表可為護(hù)理人員評估減重代謝術(shù)后病人飲食依從性水平提供有效工具，有利于早期識別依從性較差的病人，采取針對性的飲食指導(dǎo)，從而提高病人飲食依從性，改善減重效果。

4 小結(jié)

目前,我國對減重代謝術(shù)后病人飲食依從性的研究尚處于起步階段，缺乏合適的測量工具以評估飲食依從性。本研究以文獻(xiàn)回顧為基礎(chǔ)，并以其他量表條目作為補(bǔ)充，確保問卷具有科學(xué)的依據(jù)。本研究嚴(yán)格按照問卷開發(fā)程序編制，對問卷進(jìn)行項目分析及信效度檢驗，以確保問卷的有效性。最終形成包括飲食控制、營養(yǎng)素攝入、液體攝入、進(jìn)食習(xí)慣4 個維度，共16 個條目的減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表，為護(hù)理人員評估飲食依從性及開展針對性的干預(yù)提供實(shí)用、有效的測量工具。本研究的不足之處在于，咨詢專家多來自江蘇省內(nèi)三級甲等醫(yī)院和高等院校，可能導(dǎo)致專家的代表性不足。部分專家具有中級職稱，一定程度上影響了專家權(quán)威性，可能對量表條目的確定產(chǎn)生影響。此外，選取的樣本均來自江蘇省內(nèi)一所三級甲等醫(yī)院，可能在研究對象的代表性上有所局限。因此，未來仍需在不同地域、不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)間進(jìn)行調(diào)查及應(yīng)用研究，以檢驗量表在不同背景及人群中的心理測量學(xué)屬性。