立足新時代，探索新路徑
——“國家文化公園建設與遺產活化”專題研討會綜述

劉 魯，郭秋琪，吳巧紅

（1.北京聯合大學旅游學院，北京 100101；2.山東大學管理學院，山東濟南 250100）

國家文化公園是新時期的戰(zhàn)略性文化工程，也是中華文化的重要標識和中華文明的具體見證。建設國家文化公園不僅是延續(xù)中華民族文化根脈的重大舉措，也是推動文化和旅游高質量發(fā)展、探索文物和文化資源保護傳承利用的新路徑。立足新時代要求，探討國家文化公園的建設和發(fā)展、挖掘其在國際化交往和本土化實踐中的作用，探索實現新路徑已成為鞏固社會主義思想文化的主要陣地?；诖吮尘?，2022 年6 月25 日，《旅游學刊》召開了“國家文化公園建設與遺產活化”線上專題研討會。研討會由《旅游學刊》執(zhí)行主編張凌云和北京林業(yè)大學園林學院教授張玉鈞主持，北京聯合大學旅游學院常務副院長、《旅游學刊》主編嚴旭陽致辭。中國藝術研究院院長、國家文化公園專家咨詢委員會總協(xié)調人韓子勇，中共中央黨校國家行政學院教授祁述裕，北京市文物局遺產處處長畢建宇，河南大學文化產業(yè)與旅游管理學院教授程遂營，北京林業(yè)大學園林學院教授張玉鈞，中央財經大學文化與傳媒學院教授戴俊騁，北京大學城市與環(huán)境學院教授吳必虎，北京第二外國語學院教授鄒統(tǒng)釬，湖南師范大學旅游學院教授王兆峰，中國長城學會副會長、國家文化公園專家咨詢委員會委員董耀會，山東大學管理學院教授黃瀟婷，北京清城?，F數字科技研究院院長賀艷，北京聯合大學旅游學院副教授李飛等專家學者就“國家文化公園建設與遺產活化”議題，從概念內涵、價值意蘊、遺產保護與文旅建設實踐等多方面展開研討?！堵糜螌W刊》副主編、編輯部主任吳巧紅作總結發(fā)言。通過各領域專家學者進行分享和討論，研討會旨在增加旅游從業(yè)者和研究者對國家文化公園的關注，為未來國家文化公園的建設開發(fā)、遺產保護與學術研究提供啟示和指引。

1國家文化公園的概念與內涵

2017年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》中首次提出“規(guī)劃建設一批國家文化公園，成為中華文化重要標識”；2017 年5 月，國家文化公園被列入《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》；2019 年7 月，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》；2020年10月，黨的十九屆五中全會通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，提出“建設長城、大運河、長征、黃河等國家文化公園”，黃河被納入國家文化公園建設行列，國家文化公園的數量從3 個增至4 個；2022 年1 月，國家文化公園建設工作領導小組印發(fā)通知，部署啟動長江國家文化公園建設，長江國家文化公園建設正式啟動，國家文化公園數量從4個增至5個。北京第二外國語學院鄒統(tǒng)釬教授指出，從定義上來看，國家文化公園是由國家批準設立，為打造國家文化重要標識、堅定國家文化自信、增強國民文化認同，整合具有國家代表意義的文化遺產和文化資源，以保護傳承利用、文化教育、公共服務、旅游觀光、休閑娛樂、科學研究為主要功能，施行公園化管理運營，具有特定開放空間的公共文化載體。

北京聯合大學旅游學院常務副院長嚴旭陽教授表示，國家文化公園是近年來國家一項非常重要的文旅建設工程，國家文化公園的建設應該放在兩個大背景下來看。一個背景是中華民族的偉大復興。實現中華民族的偉大復興要推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明的協(xié)調發(fā)展，而國家文化公園的建設，正是文化建設的重要的內容，是提升精神文明的重要舉措。另一個背景是我們正處于“百年未有之大變局”，文化建設要緊跟時代步伐。2022年5月27日，中共中央政治局就中華文明探源工程進行第三十九次集體學習，中共中央總書記習近平在主持學習時強調，“中華文明源遠流長、博大精深，是中華民族獨特的精神標識，是當代中國文化的根基，是維系全世界華人的精神紐帶，也是中國文化創(chuàng)新的寶藏?！眹椅幕珗@的建設和遺產活化要始終以習近平總書記的講話精神為指導，“把中華文明起源研究同中華文明特質和形態(tài)等重大問題研究緊密結合起來，深入研究闡釋中華文明起源所昭示的中華民族共同體發(fā)展路向和中華民族多元一體演進格局，研究闡釋中華文明講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同的精神特質和發(fā)展形態(tài)，闡明中國道路的深厚文化底蘊；要以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越，弘揚中華文明蘊含的全人類共同價值，推動構建人類命運共同體?！睆膰椅幕珗@建設的角度來討論我國的文化建設，有很深遠的歷史意義和實踐價值。

1.1 從國家公園看國家文化公園

北京林業(yè)大學旅游學院張玉鈞教授從國家公園的國際發(fā)展的態(tài)勢、我國國家公園的發(fā)展動態(tài)和我國的國家文化公園應該做些什么事情3方面闡述了他對國家文化公園的認識、看法及發(fā)展建議。首先，從國際上國家公園的起源和發(fā)展來看，國際上最大的自然保護組織IUCN將保護地分成6類，其中就包括了國家公園，各國對國家公園的認定參照了IUCN體系。

其次，從我國國家公園的發(fā)展來看，中國的國家公園提出比較晚，但是自然保護的理念是一以貫之的。我國之前強調的是自然保護區(qū)，現在強調國家公園，其最大的背景就是希望國家事權，即自然資源資產確權要掌握在國家手里，可以委托地方管理。黨的十八屆三中全會提出了國家公園的概念，并發(fā)布了《建立國家公園體制總體方案》《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導意見》兩個重要文件。與IUCN 的定義相比，中國國家公園的內涵體現出了鮮明的中國特色。中國國家公園以保護具有國家代表性的自然生態(tài)系統(tǒng)為主要目的，實現自然資源科學保護和合理利用，這與IUCN 的理念一致，但在管理理念、保護目標、保護地位、保護強度等方面與IUCN 存在不同。中國國家公園在理念上，更加強調生態(tài)保護、國家代表性和全民公益性；在目標上，在保護重要自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性、完整性的同時，兼具科研、教育和游憩功能；在地位上，明確提出國家公園在自然保護體系中居于主體地位，在維護國家生態(tài)安全關鍵區(qū)域中占首要地位，在保護最珍貴、最重要生物多樣性集中分布區(qū)中占主導地位；在強度上，施行最嚴格保護，是中國自然保護體系的第一級。中國國家公園具有生態(tài)文明體制建設、生態(tài)系統(tǒng)綜合保護、統(tǒng)一規(guī)范高效管理和全民共享共建機制等發(fā)展優(yōu)勢。

第三，為建設精神家園，形成身份認同，國家開展了國家文化公園建設。國家文化公園受到了政策支持、組織保障和資金支持，并明確了建設的主要任務。從國家公園看國家文化公園，二者在屬性和功能上有很大區(qū)別，國家文化公園在屬性上是對文化資源的綜合保護，功能上強調“文化共同體”的價值。二者可發(fā)展為兩大體系，納入中國特色公園體系。

1.2 從文化景觀史看中國國家文化公園體系

國家文化公園不是突然形成的，而是經過長期的歷史過程逐步形成的，歷史時期又包含了經濟史、政治史等多方面的內容。北京大學城市與環(huán)境學院吳必虎教授從文化景觀史的角度切入，指出文化景觀史構建了文化景觀框架體系，涉及景觀機制、地理環(huán)境、景觀過程和景觀類型等內容。

首先，中國的國家文化公園是一種特殊的、具有國家意義的、具有全民認同的文化景觀，因此它的景觀機制具有更加明顯的特色，包括生態(tài)機制、人口遷移、文化擴散、文化分化與整合等方面。其中，分化與整合機制表現了中央集權對文化整合的價值觀，是景觀機制中最重要的部分。其次，地理環(huán)境背景也會對文化景觀產生重要影響，包括地緣文化舞臺、氣候與文明、地貌與文化、文化景觀對自然之響應等內容。第三，景觀過程，景觀的發(fā)展經歷了不同的歷史時期。第四，景觀類型，根據景觀形成機制、地理環(huán)境和景觀的時間演化規(guī)律，最終形成了聚落景觀、產業(yè)景觀、公共事業(yè)景觀、民俗景觀、語言文學景觀和宗教景觀6 種主要的景觀類型。其中，公共事業(yè)景觀對于整體實現國家認同意義非常巨大，作為公共事業(yè)景觀的大運河和黃河大型水利工程貫通南北、東西，對國家認同的形成非常重要。

同時，吳必虎教授指出國家文化公園具有線貫性和區(qū)域性的特點?，F有的長城、大運河、長征和黃河國家文化公園皆為線性文化遺產。線貫性文化遺產強調遺產形態(tài)的線狀特征，強調各個遺產節(jié)點共同構成的文化功能和價值以及對人類社會經濟產生的影響。國家文化公園的線貫性是指經歷長期歷史演化，跨越多個文化區(qū)，超越局部價值，通過國家力量，推行統(tǒng)一管治，實現區(qū)際政治經濟文化交流，形成國家或政治整體認同、一線以貫之的地域體系。區(qū)域性是文化景觀的基本特征。地域性受自然地理背景和文化積淀自然而然產生，自然指標形成自然地理區(qū)劃，經濟社會指標形成文化景觀區(qū)劃和中國文化區(qū)域。受時代背景影響，目前的4 個國家文化公園都著重于線貫性特點，還沒來得及考慮區(qū)域性，但未來一定會得到體現。這是因為國家文化公園一定是在線貫性和區(qū)域性兩種力量作用下形成的文化景觀體系，而這個文化景觀體系又形成了我們的國家文化公園整體。

1.3 國家文化公園的內涵與意蘊

北京聯合大學旅游學院副教授李飛認為，國家文化公園是我國在民族復興、文化強國和旅游發(fā)展的背景下提出的一個新概念，這個概念的提出是中國遺產話語在國際化交往和本土化實踐過程中的創(chuàng)新性成果，同時也是我們國家在遺產保護領域未來可能會對國際社會作出的一個重要貢獻。國家文化公園的提出和建設，是國家在經濟發(fā)展、人民富足的同時，在文化和精神領域尋求與物質進步和國際地位相匹配的國家意志和國家行為，這也能很好地詮釋為什么當前提出的五大國家文化公園都是跨文化、跨越漫長歷史時空的大型線性文化遺產。它們包括沿線眾多的文化、自然還有非物質遺產，是一個大型的遺產集群，是中華文化的新標識，可以被詮釋為中國故事中最宏偉、最深情、最動人的篇章。

關于國家文化公園的內涵，李飛副教授認為國家文化公園中的“國家”代表著頂層設計，展示著宏觀格局，體現的是政治邏輯；“文化”說明了本質屬性，強調的是情感的關聯，體現了文化邏輯；“公園”則是權屬表達和空間限定，具有多功能和公益性的大尺度空間，體現了組織管理邏輯。3個邏輯協(xié)同演進，在塑造國家象征，促進全民族文化認同，建設多功能、公益性的大尺度線性空間的目標指引下，共同構成了國家文化公園的邏輯成因，并解釋了其深刻內涵。

在國家文化公園的意蘊方面，國家文化公園將本土化與世界性相融通，將傳統(tǒng)的文化和現代文明相連接，將單體遺產和地方性文化納入到具有統(tǒng)一主題的國家遺產體系當中，具有價值意蘊、倫理意蘊和空間意蘊3 種。在價值意蘊方面，從社會文化角度來看，國家文化公園是新一代中國領導集體的共同體思想在文化和旅游領域的創(chuàng)新和實踐。共同體思想是馬克思主義中一個重要的研究范疇，具有多重意蘊。它既是生活的共同體，又是價值的共同體，更是命運共同體。國家文化公園在生活共同體基礎上依靠線性文化的連通性，凝聚著不同地域和族群的價值共識，形成了價值共同體。再通過遺產教育、遺產旅游來實現價值引領和價值共享，在遺產命運、民族命運和國家命運之間建立起橋梁。由此可見，國家文化公園的提出使得線性文化遺產從原先松散的集合轉向功能性的有機整體。

在倫理意蘊方面，文化公園蘊含著人與自然的生態(tài)倫理，以及個人與自身、他人、群體和社會的多重倫理關系。從個人倫理角度出發(fā)，個人由探究民風民俗的心理產生了旅游活動的動機。由此賦予他們自己的精神世界以啟發(fā)或者是慰藉，體現個體的生命力，并促進德行的激發(fā)和培育。從人際倫理角度來看，國家文化公園是子文化或者不同地域之間平等交流、共商共存的基礎和紐帶。在社會倫理角度，國家文化公園保護了地方文化的多樣性，尊重了當地居民的生存發(fā)展權，地方和個人也在文化認同和價值共識的基礎上與國家文化公園形成了命運共同體，形成了良性循環(huán)的局面。

在空間意蘊方面，國家文化公園作為對遺產保護模式和文化展示方式的創(chuàng)新，向人們傳遞了龐大的想象空間，構成了復雜的網絡結構，營造了一種天下觀，讓人們意識到中華文化在形式上多元一體、和而不同。在國際上，中國國家文化公園傳遞中國印象，傳播中國文化，向世人展示中華民族的軟實力，吸引國外游客。同時，也為其他國家輸出一種大型的遺產保護、遺產發(fā)展模式，普惠于世，從而真正讓國家文化公園所蘊含的天下觀的空間意蘊，命運共同體的價值意蘊，及正義、平等、秩序的倫理意蘊實現三位一體式發(fā)展。

2國家文化公園文旅發(fā)展建設

2.1 把握好國家文化公園建設中的文旅關系

中國藝術研究院院長、國家文化公園專家咨詢委員會總協(xié)調人韓子勇提出，在推進國家文化公園建設中，要始終不忘深刻地把握國家文化公園的基本要義，可以從5個方面把握好國家文化公園建設中的文旅關系。

第一，要堅持價值原則和價值取向。一方面，國家文化公園是一個巨大的國家的文化空間、人民的文化空間，價值色彩非常強烈。因此，國家文化公園的建設要緊扣習近平總書記的系列講話和論述，緊扣總規(guī)，進行價值定位。文旅建設不能對沖和消減國家文化公園的價值體系和價值坐標作用，而要使它們相得益彰。另一方面，國家文化公園主題巨大，國家文化公園中的文旅建設不能搞歷史虛無主義，不能娛樂至死、消費至上。各項文旅項目的建設要有國家意識，堅守文化底線，堅持社會效益第一、社會效益和經濟效益相統(tǒng)一的原則。

第二，要堅持以人為本，堅持以人民為中心。要正確引入和引導資本，防止大資本沖擊規(guī)劃和方案，防止大資本偏離價值目標，不能因為追求經濟效益而過度商業(yè)化，沖擊價值底線和以人民為中心。文旅建設過程中要把短期安排和長遠目標相結合，打牢基礎，注重長遠，真正使每一個活動、每一個項目體現以人民為中心，體現人民性。從行業(yè)角度來說，也要克服狹隘的行業(yè)觀，要盡可能使資源在全社會共享，避免形成精英主義，避免曲高和寡。

第三，要處理好繼承和創(chuàng)新的關系，實現創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。國家文化公園最底層、最核心的資源是歷史文化的沉積。因此，首先要繼承好、保護好、搶救好、維護好這些文化遺產；同時，要避免建設性破壞，要保護好、梳理清、研究透文化公園蘊含的文脈，使之成為民族的身份和基因。在繼承的同時要深入挖掘其時代價值，利用現代科技手段，實現其創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。

第四，要處理好天人關系。國家文化公園的建設和文旅項目的發(fā)展要秉持創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，不能對生態(tài)環(huán)境造成強沖擊。處理好人與自然的關系，是我們處理好文旅關系，處理好保護、建設和發(fā)展的關系中非常重要的一個方面。

第五，要統(tǒng)籌協(xié)調，系統(tǒng)分類推進。要處理好整體和局部的關系，始終以總體規(guī)劃為準繩，樹立共同體意識。同時，要處理好國家文化公園之間的關系，處理好文化遺產、公共文化、文化產業(yè)之間的關系。

2.2 規(guī)范國家文化公園標識性工程遴選標準研究

中共中央黨校國家行政學院教授祁述裕從國家文化公園的現狀、問題和展望切入，指出國家文化公園建設存在的問題主要歸結為3個不確定：“第一是空間邊界的不確定，第二是文化標志物的不確定，第三是建設資金責任主體的不確定。針對上述問題他提出了3個統(tǒng)籌建議來完善國家文化公園建設”：一是統(tǒng)籌國家文化公園的空間邊界和技術規(guī)范，二是統(tǒng)籌文物和文化資源，三是統(tǒng)籌資金來源和管理機制。

為了回應國家發(fā)展和改革委員會提出的應該怎樣遴選國家文化公園標志性工程的問題，祁述裕教授分享了其設計的遴選指標、遴選方法及示例。該指標體系由文化價值、社會價值和經濟價值3 個一級指標和14個二級指標構成。其中，文化價值包括標識價值、傳承價值、認同價值、歷史價值、藝術價值5 個二級指標；社會價值分為提高居民的生活品質、科教價值、區(qū)域品牌的提升價值3 個二級指標；經濟價值則由規(guī)模價值、產業(yè)基礎、投資價值、旅游產業(yè)價值、文化產業(yè)價值以及帶動價值6 個二級指標構成。遴選指標堅持分類擇優(yōu)立項的原則，根據5種不同的國家標志性工程項目的特性，可以具體調整指標賦值的權重，力求實現精準打分。例如，文化傳承類項目可增加文化價值的權重，文旅融合類項目可增加經濟指標的權重。以文旅融合類項目為例，3 個一級指標的賦分權重分別為文化價值35分、社會價值20分、經濟價值45分。

祁述裕教授以黃河國家文化公園（陜西段）重大項目為例，具體闡釋了評選方法。將重大項目庫中的文旅融合項目作為評審對象，31個文旅項目劃可以被劃分為在建項目和擬建或新建項目兩類。在確定遴選指標的權重后，根據德爾菲法進行專家背靠背評分，建議80分以上的項目進入黃河文化公園重大項目庫，其余可進入備選庫。根據7 位專家的打分，共評選出6 個可考慮進入黃河文化公園重大標志性工程項目庫的項目。此外，由于專家對黃河流域九省區(qū)所有項目的熟悉程度不同，評分可能會存在一定偏差，項目篩選可分為初步篩選和二次評分。各省（區(qū)）可以先依據評價指標在各?。▍^(qū)）內進行初步篩選，然后由國家發(fā)展和改革委員會同其他部門和專家進行打分和綜合評價，以確保項目遴選的科學性。

2.3 國家文化公園理論與管理實踐的融合探索

北京市文物局遺產處處長畢建宇以北京長城國家文化公園建設為例進行分析。首先，他認為國家文化公園依托國家代表性的文化遺產而設立，是一個全新的理念，這個概念在我國是首創(chuàng)，是我國國家公園體系及遺產管理體系的創(chuàng)新。這個概念的提出是黨中央對文化建設一個重大的決策部署，是“十四五”時期國家深入推進的重大文化工程，也是推進中華文化認同，提升國家文化軟實力，建設社會主義文化強國的一個重要舉措，是圍繞文化建設的一個重大部署。國家文化公園建設的主要任務包括4個方面：一是制定修訂法律法規(guī)，第二是編制建設保護規(guī)劃，第三是實施文物和文化資源保護傳承利用協(xié)調推進基礎工程，第四是完善國家文化公園建設管理的體制機制。同時，國家文化公園應該包括3個層次的含義和內容：第一是國家，體現中華民族獨特精神標識，代表國家形象，具有高度國民認同，且只能由國家確定；第二是文化，是一個國家和民族的靈魂，體現國家和民族的精神追求和價值認同；第三是公園，表達了一種發(fā)展方向和空間定位。建設國家文化公園是鑄牢中華民族文化共同體意識，深入推進中華文化認同的重要舉措。

其次，畢建宇處長展示了其團隊在北京長城國家文化公園建設過程中所進行的一系列探索。2021年8月頒布的《長城國家文化公園建設保護規(guī)劃》提出了一個比較明確的建設目標，即整合具有突出意義、重要影響、重大主題的文物和文化資源，實施公園化的管理運營，實現保護傳承利用、文化交易、公共服務、旅游觀光、休閑娛樂、科學研究功能，形成具有特定開放空間的公共文化載體，集中打造中華文化重要標志。具體的建設內容包括重點建設管控保護、主題展示、文旅融合、傳統(tǒng)利用4 類主題功能區(qū)，并提出保護傳承、研究發(fā)掘、環(huán)境配套、文旅融合和數字再現5項重點工程。建設長城國家文化公園的關鍵就是對文化基因的認識和對文化價值的認同。長城國家文化公園承載中華民族堅韌自強的民族精神價值，堅定中華民族文化自信的歷史文化價值，也具有展現古代軍事防御體系的建筑遺產價值和承載人與自然融合互動的文化景觀價值。它凝聚了中華民族的奮斗精神和愛國情懷，是中華民族代表性的符號和中華文明的重要象征，具有超越古今的持久影響力。同時，畢建宇處長分享了團隊對長城文化公園規(guī)劃建設、管理機制和保護手段的探索，其團隊下一步的工作計劃，一是開展對長城資源的全面評估，因為長城是一個大型線性文化遺產，具有科學、歷史、文化價值，同時也要挖掘展示長城的審美價值和時代價值；二是嘗試建立持續(xù)推進長城國家文化公園建設的工作保障路徑；三是盡快建立國家文化公園理論研究成果轉化機制和管理事務咨詢顧問機制。

2.4 黃河國家文化公園文旅協(xié)調發(fā)展水平差異歸因與路徑優(yōu)化工程

河南大學文化產業(yè)與旅游管理學院教授程遂營從其所做的有關黃河文化公園的多元數據挖掘，及國家文化公園大尺度范圍內省域文旅協(xié)調發(fā)展的實證分析兩方面出發(fā)，分享了其關于黃河國家文化公園所作的一些思考。首先，在國際環(huán)境快速變化和國內國家文化公園政策推進的大背景下，黃河國家文化公園是國家文化公園建設當中的重要內容，是中國遺產活化在國際化交往和本土化實踐過程中的創(chuàng)新性成果，也是中國在遺產保護領域對國際社會做出的重要承諾和重大貢獻，其建設與發(fā)展對深化文旅融合實踐、傳播弘揚黃河文化、增進民族凝聚力具有非常重大的作用。因此，程遂營教授立項了“建設黃河國家文化公園研究”國家社會科學基金重大項目，基于黃河流域文化資源與旅游資源耦合協(xié)調模型，探討旅游與文化兩系統(tǒng)間的作用關系，探究黃河國家文化公園文旅協(xié)調發(fā)展優(yōu)化路徑，為文化和旅游協(xié)調發(fā)展提供案例支撐和理論參考。

其次，在研究探索中，程遂營教授帶領團隊通過統(tǒng)計和爬蟲數據建立數據庫，包括黃河流域紅色景區(qū)、國家風景名勝區(qū)、地質公園等自然和文化資源以及旅游人數和收入等數據，并通過圖表直觀展現了其分布情況。同時，程遂營教授團隊也嘗試對黃河國家文化公園涉及的9省區(qū)開展文旅協(xié)調發(fā)展實證研究。通過各類統(tǒng)計數據和矢量數據，采用耦合協(xié)調度模型及地理加權回歸分析模型，構建文化資源與旅游資源指標體系，對文化資源和旅游資源進行實證分析。研究發(fā)現了9省區(qū)在文化和旅游資源綜合評價指數、發(fā)展水平及耦合協(xié)調度空間分異、文旅協(xié)調發(fā)展的影響因素等特征，并提出了指導未來發(fā)展的文化與旅游協(xié)調“基礎-支撐-目標-抓手”（F-S-M-G）思維優(yōu)化路徑，要建立文旅協(xié)調發(fā)展推進機制，強化核心城市的“增長極”作用，加快黃河文化世界級旅游帶的建設，促進文化與旅游業(yè)優(yōu)勢互補發(fā)展，進而實現國家文化公園文旅協(xié)調發(fā)展。

看好云南區(qū)位優(yōu)勢是外資銀行紛紛搶灘入滇的重要原因。馬來亞銀行集團董事長丹斯里拿督美葛認為，落戶云南不僅因為中國擁有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ捎谠颇系靥幹袊ㄍ蟻喌拈T戶位置，連接著東盟各國，接壤緬甸、老撾和越南。

最后，程遂營教授指出國家文化公園理論建構仍需大的突破，政府、企業(yè)和社會對國家文化公園的認識仍較模糊，國家文化公園的重大工程、重點項目推進相對比較遲緩，沿線各省區(qū)各自為政格局明顯，統(tǒng)一協(xié)調機制尚未建立等各類問題。因此，黃河文化公園在未來的建設中應著重應處理好國家與人民、文化與旅游、生態(tài)與文化、城市與鄉(xiāng)村、社區(qū)與游客、公益與經營、國內與國際、整體與局部、近期與長遠等多個方面的關系。

3 國家文化公園的遺產保護與活化利用

3.1 國家文化公園的整體性保護思想詮釋

北京第二外國語學院鄒統(tǒng)釬教授指出，在保護國家的文化和自然遺產中有兩條路徑，一條是基于自然的解決方案，“讓自然成為自然”，避免人為干預；另一條是基于文化的解決方案，特別強調要基于當地的、內部的、歷史的經驗提供解決方案。在保護原則方面，國家公園特別強調生物多樣性和生態(tài)完整性，而國家文化公園里則強調真實性、完整性和多樣性。在生態(tài)的完整性方面，主要關注的是物理的完整、化學的完整和生物的完整，包括自然美觀、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)的完整和健康。整體性也是文化遺產保護中非常重要的理念。國家文化公園的建立使原來一個個單獨的文物保護單位，變成了一個線性的遺產。文化遺產整體性保護的一個重要思想源泉是聯合國教科文組織中各種各樣的憲章。國際文件中文化遺產保護的理念經歷了一系列演變，從最早強調完整性的理念，到一段時間內特別重視原真性、真實性的理念，最后又回到越來越重視完整性。另一個演變是在回歸完整性保護理念的同時，也逐漸重視遺產的利用。中國的文化遺產保護也經歷了相似的變化，保護理念從“整舊如舊”到歷史價值保護，管理對象從物質文化遺產到非物質文化遺產保護，遺產的外延從歷史古跡轉變到文化意義，管理準則從真實性拓展到完整性與多樣性，保護模式和技術準則也發(fā)生了轉變。

國家文化公園的誕生會使國家文化遺產管理制度產生根本改變，最關鍵的是從原來的全國重點文物保護單位制度轉向現在的國家文化公園制度。根據國家文化公園的核心思想，國家文化公園建設的總體目標是建成國家文化的重要標志，堅定國家的文化自信，增強國民文化認同；諸多建設原則中最重要的兩條建設原則是整體性保護和融合性發(fā)展，既要保護也要利用；具體路徑是整合，整合具有突出意義、重要影響、重大主題的文物和文化資源；管理模式是公園式管理；體制機制中特別強調構建中央統(tǒng)籌、省負總責、分級管理、分段負責的工作格局，實現有統(tǒng)有分、有主有次，分級管理、地方為主，最大程度調動各方積極性，實現共建共贏。

國家文化公園的建設特別突出了整體性保護。因為國家文化公園具有跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的特性，而且遺產保護需要對象、結構、時間和空間上的完整。完整性是指，一要包括所有必要的元素，以表現其最突出的普遍價值；二是要具有足夠的空間來完整地展示能表達其重要性的特性和過程；三是沒有受到任何的負面的開發(fā)或威脅。完整性的特征包括自然完整性和文化完整性，要綜合考慮有形的完整和無形的完整。此外，連續(xù)性和相容性是保證完整的兩個重要概念。連續(xù)性強調在實踐上持續(xù)，包括自然連續(xù)性和文化連續(xù)性。相容性強調開發(fā)利用和保護相一致，任何開發(fā)不能對它造成損害，要保證遺產的可持續(xù)性。線性遺產管理的關鍵原則是完整性原則，包括功能完整性、結構完整性和視覺完整性。

目前，我國國家文化公園的特殊體制機制在實現完整性保護上還存在一定的挑戰(zhàn)，存在無明確邊界、無固定編制、無確定經費的“三不確定”困局。因此，為了真正實現國家文化公園整體上穩(wěn)定的完整性保護，需要建立起穩(wěn)定的組織機構和管理隊伍，建立“財政資金+社會資本”相結合的多元化資金保障機制，完善統(tǒng)一管理體制，形成“組-辦/局-院-企”的推進機制，并建立有效的協(xié)調機制。

3.2 國家文化公園保護傳承與數字再現工程

北京清城?，F數字科技研究院院長賀艷認為，國家文化公園以公園化的形式來創(chuàng)新遺產保護，核心是要讓受眾能感受和獲取到文化信息的傳遞，喚起共鳴，形成對國家和民族的文化認同。在這個過程中，要以國家文化公園本身的文化性為本源，借助數字技術，將技術和內容相結合，打造深入人心的好產品。

回顧國家文化公園建設方案，方案中提出的五大基礎工程構成了一個循環(huán)體系。保護傳承主要是針對物質遺存部分，非物質遺產要重視研究發(fā)掘其精神譜系，通過數字再現技術，圍繞核心價值，形成線上和線下的傳播途徑，打造新的線上和線下數字文旅產品。這樣的文旅融合產品是對傳統(tǒng)旅游產品的升級。

數字再現技術應用于國家文化公園的技術鏈條：第一步是精準復原，用信息化的標準實現資源資產化；第二步是產品研發(fā)，將資源轉換成面向公眾、可體驗可消費的產品，實現資產場景化；第三步是推廣應用，通過博物館、戶外游覽等線上方式推廣應用到更廣泛的社會大眾，以實現整個場景的產業(yè)化。使用信息化手段，把零散、小眾的信息和知識，通過科學化的解讀和闡釋，轉化為一個新興的產品，可以提升傳統(tǒng)行業(yè)，帶動新興產業(yè)，通過規(guī)?；膽?，最后達成對產業(yè)鏈聚合的引導。

賀艷院長列舉了數字再現技術在國家文化公園建設中的創(chuàng)新實踐案例。第一個案例是長征國家文化公園廣西段——興安紅軍街，它是湘江戰(zhàn)役舊址，包含非常多的文化遺存?！陡锩f址保護利用導則》要求革命舊址的陳列展覽應堅持“舊址就是最重要的文物展品和展示空間”的理念，注意突出歷史感、現場感；同時，陳列展覽應基于對革命舊址內涵價值的深入研究，符合所設計的紀念對象的歷史地位、人物特性，以小見大、突出個性，避免同質化。因此，采用數字重現技術，建構了三重體系支撐的展示結構，以湘江戰(zhàn)役舊址指揮部和界首古鎮(zhèn)歷史展示為基底，實現空間結構上的點線結合；在技術體系上，利用線下沉浸式體驗和線上增強現實，更好地實現了深度和廣泛傳播全覆蓋。整個項目形成了一個基于價值挖掘的完整故事線。在兩千米的街區(qū)內，用真實歷史遺存形成的33 個小故事，打破了傳統(tǒng)的教科書式的或者展板式的平鋪直敘的展現形式。

第二個案例是長城國家文化公園山陰-廣武城段。從宏觀的文化空間規(guī)劃入手，同時銜接新文旅和新國土空間規(guī)劃需求。一方面，針對山陰縣所需要的研究發(fā)掘、保護傳承、文旅融合和數字再現四大工程，以研究為核心，應用數字技術，設計文化、旅游和研學產品。另一方面，創(chuàng)新探索規(guī)劃管理和體制機制兩大支撐，從管理機構、平臺制度、資金保障和人員保障方面入手，探索機制支撐，并對山陰縣長城文化空間保護制定了頂層設計，形成了項目化的方案。

第三個案例是以國家文化交流推廣為目的冬奧北京小屋。其特點是通過數字技術和藝術的結合完成了對文化內容的呈現。最核心的產品就是數字沉浸時空倉，特色是體積和面積非常小，同時成本優(yōu)化可控。類似的一系列智能設備都是用數字創(chuàng)意的方式對遺產進行了重新的激活和新生，它們可以讓用戶更好地理解文化，打動用戶并讓其愛上中華文化。

3.3 長征國家文化公園建設中的紅色非遺活化利用

湖南師范大學旅游學院王兆峰教授從長征國家文化公園簡要概述、長征紅色非遺資源的內涵特質、長征紅色非遺活化利用的挑戰(zhàn)及路徑4 個方面論述了長征國家文化公園建設中的紅色非遺活化利用問題。

首先，長征國家文化公園的文化底蘊是以紅一方面軍長征路線為主，兼顧其他3 個方面軍的長征路線；功能定位是呈現長征文化、弘揚長征精神，延續(xù)紅色血脈的精神家園；建設范圍涉及15 個省份。長征文化公園設立了分層、分類、分期建設的分段建設體系。長征國家文化公園是根植于紅色基因，目的是守護紅色血脈，系統(tǒng)性保護長征紅色非遺，對建設長征國家文化公園意義深遠。

其次，在闡述長征紅色非遺資源的內涵特質時，王兆峰教授認為紅色文化遺產主要是指從中國共產黨成立至1949 年中華人民共和國成立的歷史階段內，中央革命根據地、紅軍長征、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期，存在、產生和創(chuàng)造的在歷史、藝術、社會學等方面有重大革命紀念意義和紀念價值的文物、建筑物、遺跡或可移動的工藝品、文獻等實物及文學、藝術、制度等人類精神文化產品及其所承載、體現的革命歷史、事跡、精神。紅色非物質文化遺產（以下簡稱“紅色非遺”）主要是指中國共產黨領導人民進行革命和建設實踐中產生的各類非物質形態(tài)文化遺產。長征紅色非遺在空間分布上具有明顯的區(qū)域性、民族性和特殊性，長征紅色非遺的內在要求是既要明確當前存在的形態(tài)，又要綜合考慮長征主題非遺的傳承更新、活態(tài)流變、價值創(chuàng)新三大規(guī)律特征。長征紅色非遺在基本構成上，具有區(qū)域差異性，這與紅軍長征的事件性存在強關聯；在基本構成上，存在項目類型差異，這與區(qū)域文化多樣性和豐富性緊密相關，也有長征精神和長征文化的融合深度、演繹難度、推廣力度和流傳廣度等原因。長征紅色非遺具有主題集中性、基質本真性、活態(tài)流變性、地域民族性、開放兼容性五大鮮明特質，并包含歷史價值、政治價值、經濟價值、教育價值四大價值。

第三，在長征紅色非遺活化和利用方面，目前面臨以下幾點挑戰(zhàn)：第一，跨區(qū)域統(tǒng)籌保護難度較大，管理體制機制有待創(chuàng)新，存在時空跨度大、資源分布廣、管理難度大的問題。第二，長征文化根基仍需厚植，非遺內在價值有待挖掘，當前存在重考察輕研究、重形式輕內涵、重宣教輕傳承的問題。第三，紅色非遺傳承人才斷層，公眾參與程度亟待提升，面臨長征紅色非遺傳承人發(fā)展面臨老齡化嚴重、社會認可度不高、青年人對紅色非遺缺少感情認同、紅色非遺管理宣傳人才嚴重不足等的挑戰(zhàn)。第四，長征非遺利用方式單一，創(chuàng)新賦能水平仍待提升，活化利用理念較為傳統(tǒng)，非遺開發(fā)利用層次偏低，長征非遺數字化手段單一。第五，長征非遺旅游開發(fā)利用無序，市場經營模式亟待探索，長征紅色非遺活化利用需要完成從弘揚長征文化到非遺產業(yè)化的轉變，以產業(yè)活化方式保障紅色非遺的保護與傳承。

針對上述挑戰(zhàn)，王兆峰教授提出了幾條長征紅色非遺活化利用路徑：第一，形成跨學科的長征文化研究共同體，要重研究，深挖掘，強保護，巧演繹。第二，打造多元化的長征非遺傳承生力軍。健全代表性長征非遺傳承人保護機制，創(chuàng)新長征紅色非遺傳承人培訓機制，融入中國非遺傳承人研修培訓計劃，支持設立長征非遺培育機構。第三，探索一體化的非遺教育研培傳習網絡，推動長征非遺進校園，廣泛開展研學項目，建設長征非遺主題培訓體系。圍繞長征非遺項目加強產學研培一體化發(fā)展。第四，構筑立體化的長征紅色文化功能區(qū)，對管控區(qū)、主題展示區(qū)、文旅融合區(qū)和傳統(tǒng)利用區(qū)采用相應的對策和措施。第五，搭建數字化的長征紅色非遺全景圖，形成非遺數字化保護、非遺數字化傳承、非遺數字化利用。第六，構建多業(yè)態(tài)的長征紅色文旅產業(yè)鏈，開發(fā)一批長征非遺主題突出的文娛融合產品，引育一批參與紅色非遺經營的文旅融合企業(yè)，著力打造長征紅色非遺串聯的特色產業(yè)鏈群。

3.4 長城國家文化公園數字工程應用

中國長城學會副會長、國家文化公園專家咨詢委員會委員董耀會指出，長城國家文化公園五大主體功能區(qū)都涉及數字工程，信息技術的引入是對長城本體保護和文化闡釋的跨學科開拓。通過數字基礎信息的應用促進長城文化遺產保護與利用的理論實踐，需要構建一套技術方法體系，該體系主要包括5個方面。

第一，數字化信息采集。為獲取多層次的信息，需要采集長城本體信息及周邊環(huán)境信息，信息精度為毫米級。信息采集數字記錄在保護工程上的應用，當前已較為普遍。第二，數字化信息處理。借助云服務及云計算等技術手段構建專業(yè)化的服務信息平臺，包括信息收集平臺、互動教育傳播平臺和長城動態(tài)保護平臺。各地方的長城數字化信息采集在平臺上形成動態(tài)的信息，即時地呈現長城的監(jiān)測和保護工作，使我們對長城保護的狀況有非常準確的了解，使長城在病害形成之前采取保護措施，從而提升對長城的保護水平。長城數字化處理可以從兩方面開展工作，其一是對長城典型傳承段落樣本信息采集，技術方法包括多源的遙感互聯網地理信息系統(tǒng)的信息模型的構建；其二是虛擬空間中對實體空間三維仿真，這是數字孿生技術的應用。第三，數字化的長城保護監(jiān)測。數據監(jiān)測已在長城保護中被廣泛、全面地使用。信息采集是一種全過程、全要素的動態(tài)和實時監(jiān)測，通過創(chuàng)建空間型三維檔案，最大化地對歷史建筑及遺址進行數字化留存。長城是一個軍事防御體系，存在大量的歷史建筑和遺址，通過數字化的信息采集和信息留存將長城歷史建筑和遺址進行檔案管理對長城保護工作十分重要。同時，環(huán)境、遺產本體以及周邊環(huán)境的信息化的留存也非常重要。當前，各地都在嘗試建設文化遺產動態(tài)監(jiān)測運行體系。雖然部分地方進行了數字監(jiān)測，但缺乏監(jiān)測后的報告。第四，長城保護修繕及虛擬修復。目前，長城存在很多需要修繕的地方，數字虛擬修復技術可以直觀呈現長城修繕之后的狀況，從而為修繕方案提供更加直觀、可視、可精準實施的參考和幫助。第五，數字化信息應用于文化傳播。長城國家文化公園建設有一個《長城國家文化公園建設保護規(guī)劃》和《長城文化和旅游融合發(fā)展專項規(guī)劃》《長城沿線交通與文旅融合發(fā)展規(guī)劃》兩個專項規(guī)劃。其中，文旅融合規(guī)劃的落實要實現“讓文化好玩，讓旅游有文化”。數字化手段的呈現可以提升游客的體驗感，通過數字化手段的好玩吸引大家來感受文化，讓大家更加熱愛長城，更加了解長城，更加熱愛我們的民族和我們的國家，這是長城國家文化公園建設的目標和追求。

4 相關研究思路

4.1 國家文化公園研究的路徑分析

中央財經大學文化與傳媒學院教授戴俊騁分享的主題緣起于其承擔的國家社會科學基金項目“建設大運河國家文化公園的地方尺度轉化和空間協(xié)調機制研究”，戴俊騁教授的團隊完成了大運河國家文化公園建設所涉城市信息流網絡、大運河國家文化公園地方形象生成，以及新技術在運河國家文化公園的應用等一系列研究。以之前所做研究為基礎，他提出了一個問題，國家文化公園的研究有沒有路徑框架？

為了回答上述問題，戴俊騁教授總結了幾種研究路徑框架。第一種是公園個案的研究路徑。依托既有的有關大運河文化帶、長城文化帶、革命老區(qū)振興發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展示范區(qū)、長江經濟帶方面的研究，將其延伸到大運河國家文化公園、長城國家文化公園、長征國家文化公園、黃河國家文化公園、長江文化公園等相關研究中，進而拓展到國家文化公園研究。第二種是從國家公園到國家文化公園的研究路徑。雖然國家公園和國家文化公園是兩個完全不同的話語體系，但是，一方面可以從國家公園既有的政策、制度、法規(guī)研究中對其管理機制進行借鑒；另一方面，可以將歷史文化類國家公園的研究納入國家文化公園的研究中，借鑒其運營管理機制。第三種是文化遺產研究路徑。國家文化公園的選擇一定要落腳于中央政策文件要求，基于重大歷史文化遺產建設成國家文化公園。主要研究路徑有兩種，一種是將重大歷史文化遺產與地域文化遺產相結合，另一種是發(fā)揮其線性文化遺產特點來進行發(fā)掘、保護、利用和傳承。第四種是符號傳播研究路徑。將重大歷史文化遺產打造成一種文化資源，使這種文化資源通過一定的文化傳播成為一種文化符號，再經由文化符號形成文化認同和集體記憶，最終打造成中華文化的重要標識。第五種是空間功能研究路徑。從國土空間規(guī)劃的視角出發(fā)，一方面，研究如何進行空間分區(qū)，將空間劃分為管控保護區(qū)、主題展示區(qū)、文旅融合區(qū)和傳統(tǒng)利用區(qū)；另一方面，可以從空間功能的角度來探究不同的分區(qū)能實現什么不同的功能，應該怎么打造這些功能。第六種是技術工程研究路徑。在既有的文化遺產基礎上打造文化資源，依托項目制概念，從保護傳承類項目、研究發(fā)掘類項目、環(huán)境配套類項目、文旅融合類項目和數字再現類項目等不同項目維度上討論如何打造國家文化公園。

基于此，戴俊騁教授提出了第二個問題，這么多研究路徑有沒有可能整合？其分享了其對路徑整合的思考。從文化地理學的視角來看，一方面是橫向整合，不同國家文化公園表征的文化不同，即使同一種文化也存在不同的文化區(qū)，同一文化區(qū)也存在形式文化區(qū)和功能文化區(qū)的整合問題。另一方面是縱向整合，國家文化公園在管制的行政尺度上存在不同，需要整合；在文化的縱向尺度上，現有文化遺產項目展現的主要是物質生計層的內容，但真正需要傳遞的是制度關系層和價值觀層的內容?？v向尺度的整合方式包括基于文化景觀特制的放縮、構建超有機體文化、基于功能的關聯打造項目以及打造后現代的馬賽克斑塊。同時，他指出價值選擇問題是橫向整合跟縱向整合之外一個很重要的問題，所有與國家文化公園有關的研究都會涉及最基礎的價值判斷與選擇問題。在此基礎上，戴教授提出了“321”國家文化公園研究路徑框架，即以文化、技術和機理的三元研究為基座，通過橫向尺度和縱向尺度的整合，疊加蘊含于研究中的價值選擇，最終構筑了“321”國家文化公園研究路徑框架。

4.2 自然景觀文化認同的生成機制

國家文化公園作為一種公共文化載體和中華文化重要標識，既是國家的象征，也承載著民族文化的內涵。建設國家文化公園的初衷是既要保護這些有特殊意義的文化遺產，也是要通過傳承和傳播增強人們對中華文明和民族精神的認同感，這是文旅融合的重要使命，而旅游正是文化傳承和傳播非常重要的一個途徑。因此，山東大學管理學院黃瀟婷教授以黃河國家文化公園為例，提出了研究問題：旅游何以成為文化認同產生的重要途徑？自然景觀如何在旅游者心中產生文化認同？

通過梳理現有文獻，黃瀟婷教授發(fā)現以下問題：第一，當前在旅游體驗中對文化認同機制的研究大多基于情緒評價理論（認知-情感-意動，CAC理論模型），而此理論模型并不能適用于所有類型旅游目的地的情感體驗和認同機制的分析；第二，目前對于文旅融合體驗效果的評價忽視了從人主體心理獲得視角上的機理闡釋；第三，對于文旅融合視角下的文化認同研究缺乏國家層次、大尺度和普遍意義的研究；第四，旅游網站游記、評價文本等UGC內容分析較多，缺乏現場實證研究。

基于此，黃瀟婷教授從具身認知理論、中國自然的審美觀與西方風景的民族主義、文化基因理論等基礎理論提出了幾種可能的理論路徑來對研究問題進行探索。并通過扎根理論研究方法試圖構建新的理論機制，以揭示文化認同的生成機制。在研究設計上，黃瀟婷教授及其團隊以黃河國家文化公園為案例地，到黃河標志性自然景觀展開實地調研，通過隨行紀實（go-along）獲取調研原始資料，這是一種“身體間性”在研究者與被研究者之間基于相同身體建構和感知系統(tǒng)以及共處在一個旅游情境中的感同身受；充分參與被訪旅游者的旅游活動，并通過訪談、觀察等方式記錄、探索游客體驗活動中的言行舉止和心理活動，并盡量詳細地描述記錄旅游體驗發(fā)生的現場情境信息；最后，通過經典扎根的編碼技術數據方法從一手資料中尋找線索和理論依據進行概念歸納和范疇提煉。

目前，該研究已經采集了部分行前訪談數據，對樣本游客記憶中的旅游體驗進行了半結構化訪談，通過開放性編碼和主軸性編碼，初步形成了主范疇關系的結構模型圖。此外，黃瀟婷教授還提出了幾個值得思考和討論的問題：第一，“文化認同”是一種復雜情感的混合情緒，但其究竟包含有哪些情緒？第二，黃河標志性自然景觀能激發(fā)或喚起旅游者的文化認同，而單個標志性自然景觀的效用和多個標志性自然景觀的效用存在怎樣的差別？第三，黃河非標志性自然景觀能否激發(fā)或喚起旅游者的文化認同？第四，現場體驗激發(fā)的文化認同感是暫時的、感官性的，還是可以持續(xù)的？這些問題將是其下一步研究中重點進行探討的內容。

5總結與展望

《旅游學刊》執(zhí)行主編張凌云指出，對國家文化公園這個新事物，學者們應從規(guī)范研究和實證研究兩個維度進行探索。規(guī)范研究要關注它應該是什么，從國家文化公園概念這個邏輯起點來進行推理演繹；實證研究要關注它應該能夠體現出哪些特質，存在哪些問題。今天各位學者的分享包含了這兩方面的內容，既有規(guī)范性的研究，也有實證性研究，還有一些案例研究，有的是從一般到個別，有的是從個別推到一般。此外，還應當注意要堅持問題導向。研究者們要從問題出發(fā)，從現象出發(fā)，提煉出問題，尤其是隱藏在現象中的科學問題來進行研究?？偟膩碚f，應該堅持本體論、認識論和方法論三位一體的研究視角，從本體來講，關注國家文化公園應該是什么；從認識論角度來講，關注我們認識它是為什么，原因是什么，應怎么認識它；從方法論來講，關注我們應該做什么。

《旅游學刊》副主編、編輯部主任吳巧紅表示，與會的專家學者圍繞“國家”“文化”“公園”3個關鍵詞，闡述了國家文化公園是什么，為什么要建設國家文化公園，以及如何建設國家文化公園。大家探討的內容非常全面，除了剛剛部署建設的長江國家文化公園外，學者們對長征、長城、黃河、大運河4個國家文化公園從不同角度、不同側面展開了深入的討論。研討會再次明確了研究國家文化公園的價值取向，研究國家文化公園一定要有最基本的國家意識和國家文化意識，要在堅定文化自信、講好中國故事的基本前提下進行研究。國家文化公園是中國提出的獨特的概念，將對世界文化遺產的保護和利用提供中國智慧和中國方案，對中華民族偉大復興具有重要意義。此外，國家文化公園在講好中國故事的同時，在建設過程中各地如何處理好局部與整體的關系，值得更多學者的思考和探討。最后，希望將來有更多的學者能夠在國家文化公園的理論研究、理論建構方面做出更多更深入的探討。