政治學(xué)模型分析的空間形態(tài)與運行特征

[摘? 要]從工具空間結(jié)構(gòu)形態(tài)的發(fā)展角度看，在社會科學(xué)領(lǐng)域特別是政治學(xué)研究中基于外在現(xiàn)象或表現(xiàn)對象的認(rèn)識過程，其中介形態(tài)可以是任意的邏輯形態(tài)，即符號、數(shù)字抑或信息、代碼等各種形態(tài)，其意義在于提供一種框架，將以前的觀察結(jié)構(gòu)作為整體過程的組成部分進(jìn)行理解。在它的發(fā)展過程中，對于直覺的事物寄托以數(shù)學(xué)符號加以抽象的描述和敘述。而隨著工具方法論的形態(tài)不斷發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，其意義在于從通過數(shù)學(xué)工具的實現(xiàn)形式，不斷揭示出來的量的具體表現(xiàn)形式中，概括或抽象出反映該時代數(shù)學(xué)研究對象的一般特點。通過回答數(shù)學(xué)自身運行的邏輯分析結(jié)論，映射現(xiàn)實空間具體問題的結(jié)構(gòu)。通過對于數(shù)字運算過程處理的形式體系結(jié)果，展現(xiàn)出作為現(xiàn)實世界中這些性質(zhì)和關(guān)系最一般和最抽象的表示，從而成為描述研究現(xiàn)實空間對象抽象符號化的研究過程。這種基于精密的數(shù)學(xué)的支持，數(shù)字邏輯“穿透”物質(zhì)堅硬外殼，從而深入到物的深層本質(zhì)中，實現(xiàn)對物的理性深層把握的過程，被技術(shù)哲學(xué)稱為模型思維，并認(rèn)為其體現(xiàn)在包括政治學(xué)的邏輯、理性、科學(xué)的思維方式與研究方法中。

[關(guān)鍵詞]政治學(xué)方法論;模型空間;表征;控制

[中圖分類號]D60? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2022）05-0052-08

[收稿日期]2021-12-20

[基金項目]教育部2021年度規(guī)劃基金項目“從表征到實驗：計算政治學(xué)的空間范式演進(jìn)研究”（21YJA810002），主持人褚爾康;國家社科基金2018年度后期項目“新時代黨內(nèi)監(jiān)督運行機制的系統(tǒng)構(gòu)建”（18FDJ003），主持人褚爾康。

[作者簡介]褚爾康（1981—? ），男，山西太原人，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，法學(xué)博士，政治學(xué)博士后，主要從事馬克思主義政治學(xué)理論研究。

以古希臘人所開創(chuàng)的形而上學(xué)研究思路為起點，邏輯表象性思維就成為理性主義發(fā)展的重要傳統(tǒng)。其基本特征在于把一切立為對象，即對象性思維。因此，作為工具性的空間體系的構(gòu)成形態(tài)，其作用機理強調(diào)事實存在的空間必然在主體觀念中通過工具形態(tài)轉(zhuǎn)換成各種形式的符號和抽象結(jié)構(gòu)，通過對這種符號文本的研究層層剖析揭示客觀事實的基本特征。從技術(shù)角度看，這種研究的淵源是結(jié)構(gòu)主義與符號學(xué)研究的理論范式體系與對象介入性，以及這種思想理念對于自然科學(xué)與社會科學(xué)共同的影響機制與特征方式。正如結(jié)構(gòu)主義所認(rèn)為，所謂結(jié)構(gòu)是萬事萬物基本的存在方式，世界不是由“事物”組成的，而是由“關(guān)系”組成的，事物只不過是關(guān)系的支撐點。[1]465結(jié)構(gòu)具有系統(tǒng)的特征，即由相互制約的諸成分組成，其中任何一個成分的變化都要引起其他成分的變化，系統(tǒng)通過把它與結(jié)構(gòu)鏈鎖中環(huán)繞著它的事物分開的方式來賦予它意義。從觀察中抽離出來的單位并不必然符合現(xiàn)象背后的基本結(jié)構(gòu)成分。因此，工具空間的價值在于借助于各種工具的符號系統(tǒng)轉(zhuǎn)換作用，人的認(rèn)識活動能夠打破基于感知維度的感性直觀現(xiàn)實局限，以邏輯化的形態(tài)分析并開拓出更為豐富、廣闊的現(xiàn)實世界。認(rèn)識工具性介質(zhì)的存在意義在于高度概括所產(chǎn)生的更高層次的抽象信息，其基本特征體現(xiàn)在所表征對象在更高思維層次上成為一種抽象的結(jié)構(gòu)空間，即成為一種在更高層次上以抽象的要素形態(tài)間接地抽象反映和建構(gòu)屬性的一種空間體系。此時，“社會學(xué)的普通概念與方法論策略已經(jīng)被數(shù)學(xué)家、科學(xué)家與各領(lǐng)域中實踐者的語言、儀器與技能的異質(zhì)性與技術(shù)的力量所取代”[2]3。

一、政治學(xué)方法論研究模型域的空間形成

從方法論發(fā)展的歷時態(tài)發(fā)展維度看，方法論空間的形態(tài)轉(zhuǎn)換經(jīng)歷了從語言到數(shù)學(xué)與哲學(xué)、符號學(xué)之間的邏輯跨越，在這種表征與描述方式的途徑轉(zhuǎn)換過程中，方法論研究逐漸從哲學(xué)性的空間體系分析轉(zhuǎn)換為對工具具體形態(tài)分析。從古希臘哲學(xué)濫觴的洞穴隱喻到影響近代哲學(xué)思想的現(xiàn)象學(xué)研究，伴隨著關(guān)于“認(rèn)識主體”—“抽象符號”—“客體對象”的工具空間抽象邏輯關(guān)系去反映、解釋，進(jìn)而改造世界的路徑，也就是說在研究對象與視域的轉(zhuǎn)換過程中，實現(xiàn)了研究對象空間形態(tài)的格式塔變換。在這個從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，再由“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”過程中，充分體現(xiàn)出抽象化和符號化思維這一西方政治哲學(xué)的傳統(tǒng)，也是傳統(tǒng)政治科學(xué)研究的主要方法。所謂抽象化也就是哲學(xué)意義上所理解的形式化，其根本含義在于強調(diào)通過相應(yīng)的工具中介轉(zhuǎn)換方式，使得外在的一切被感知的要素，和由它們組合而成的復(fù)雜事物，都以符號和其他某種符號化的抽象形式在意識中形成對應(yīng)物的圖形、聲音等編碼表征對象。因此，政治學(xué)方法論通過工具轉(zhuǎn)換所形成的空間表現(xiàn)形式愈加抽象，構(gòu)成一個日益符號化的抽象空間層次形態(tài)。在政治哲學(xué)思想中，通常以構(gòu)造關(guān)于對象的“映像”或“符號”來實現(xiàn)對被認(rèn)識對象事物本性中隱藏的必然性的理解和分析。而從外在符號承載的物質(zhì)形式看，工具空間的表征過程也經(jīng)歷了從邏輯性到機械性再到信息性的轉(zhuǎn)化過程，體現(xiàn)出抽象性和表征性不斷深化的理論形態(tài)。

（一）“邏輯域”模型形態(tài)

基于上述分析可以看出科學(xué)方法論的發(fā)展離不開模型的研究和轉(zhuǎn)換，一個理論模型是由同一演算的可以相互替代的解釋構(gòu)成的，這個理論本身就是對這一演算的一種解釋。因此，“在形式科學(xué)（邏輯和數(shù)學(xué)）中，模型這個詞有一種確定的用法，即表示語言外的某些實體——這些實體處于某些演算的獨特的解釋的范圍之內(nèi)”[3]47。從方法論角度看，人類認(rèn)識史上所取得的第一個認(rèn)識成果就是用概念、范疇的形式固定下來的。概念是認(rèn)識思維的一個基本形式，它概括了客體的本質(zhì)特征。以概念為形態(tài)的范疇空間是人們在認(rèn)識和改造客觀世界的實踐活動中所形成的，是物質(zhì)世界及其關(guān)系的反映。概念一旦形成，它就獲得認(rèn)識的功能，成為主體認(rèn)識事物的工具。因此，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德所開創(chuàng)的古典政治哲學(xué)思想，必然要將概念分析作為符號化的載體與形式。在認(rèn)知過程中則強調(diào)欲建構(gòu)客體的“表征”對象系統(tǒng)，必須首先建立相應(yīng)的概念系統(tǒng)。而概念空間的形成過程實質(zhì)上就是以主體概念認(rèn)知體系為認(rèn)知中介和工具媒介，通過文本或語言符號對客體存在方式、運動狀態(tài)以及各種屬性進(jìn)行分析。也就是說，在認(rèn)識中首先要從現(xiàn)有的社會現(xiàn)象和以往積累起來的認(rèn)識、經(jīng)驗中形成體系化的概念空間結(jié)構(gòu)。在這種空間體系中，將概念具體化為一個或一組可觀測的對象，借助于概念間的邏輯關(guān)系進(jìn)行思維分析，按照客體的內(nèi)在聯(lián)系對搜集到的事物概念進(jìn)行加工分析，并以此對現(xiàn)實世界運行作出判斷、推理和論證，從而形成新的概念并獲得新的認(rèn)識。以此為認(rèn)識工具，政治學(xué)研究往往以概念作為表征外部世界特征的符號化手段，將抽象的概念編織為復(fù)雜的邏輯體系網(wǎng)絡(luò)，通過概念與規(guī)則交織形成的“模型化”語言，通過邏輯語言的描述實現(xiàn)對外部真實世界運行規(guī)律進(jìn)行模型“同構(gòu)”，進(jìn)而實現(xiàn)以概念邏輯對真實社會運行進(jìn)行解釋和預(yù)測的目的。

（二）“機械域”模型形態(tài)

伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展，以機械形態(tài)為隱喻的哲學(xué)觀形成和發(fā)展，使得自近代開始以實證主義為特征的分析框架日益成為影響西方政治科學(xué)發(fā)展的重要工具。傳統(tǒng)的抽象性和符號化邏輯分析工具，正在被基于物質(zhì)形態(tài)的研究工具所取代。從某種意義上理解，現(xiàn)代科學(xué)完全是技術(shù)化的科學(xué)，而大部分當(dāng)代技術(shù)都是科學(xué)化的技術(shù)。也就是說從某種意義上理解“所有現(xiàn)代科學(xué)都是從工具上、或者說從技術(shù)上體現(xiàn)的”[4]36。正是借助于這種工具中介系統(tǒng)，人類才能夠在“工具空間”中抽象地重新構(gòu)造現(xiàn)實世界，并以此構(gòu)成了人類所能把握事物的可能性或可能性空間。這不僅促成人類超越動物的生存狀態(tài)，而且使自身從直接的現(xiàn)實世界中“解脫”出來，從而實現(xiàn)了認(rèn)識領(lǐng)域能力的飛躍。因此，從現(xiàn)代技術(shù)角度理解認(rèn)識方法的工具性價值，其本質(zhì)是通過“‘內(nèi)在關(guān)系存在論’使‘物’或物質(zhì)性的東西‘說話’”[4]65，否則就不可能產(chǎn)生科學(xué)，這就是某種意義上的物質(zhì)性的解釋（詮釋）學(xué)?！吧鐣W(xué)的一般概念和方法論策略，已經(jīng)完全被語言、儀器以及各種技能的異質(zhì)性和專業(yè)力量所壓倒，這種狀況已經(jīng)通過數(shù)學(xué)家、科學(xué)家和許許多多其他領(lǐng)域的研究者對自身活動領(lǐng)域的有力說明而證實?！盵2]15

（三）“信息域”模型形態(tài)

當(dāng)人類進(jìn)入第二次工業(yè)革命，信息日益成為政治科學(xué)研究符號化中介新的座架和形態(tài)，信息化的本質(zhì)是將現(xiàn)實世界中的事物以數(shù)據(jù)的形式存儲到計算機系統(tǒng)中，即信息化本質(zhì)是一個生產(chǎn)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)表征的過程。這些數(shù)據(jù)不僅是自然和生命的一種表示形式，同時記錄了人類的行為工作、生活和社會發(fā)展的方方面面。從發(fā)展趨勢看，現(xiàn)代政治科學(xué)的符號分析已逐步被計算分析所取代，邏輯分析方法正在被算法模型所代替，如何理解抽象符號的形成以及表現(xiàn)形式的空間轉(zhuǎn)化問題已經(jīng)變得非常緊迫。正是在這個過程，“社會研究人員需要將社會科學(xué)和數(shù)據(jù)科學(xué)的思想結(jié)合起來，才能充分利用數(shù)字時代帶來的機會”[5]5。傳統(tǒng)政治學(xué)研究正在被作為計算過程而分解為多項單個步驟，而各個步驟、各個階段之間具有機械的順序性、嚴(yán)格的制約性。原有的以邏輯概念為特征的分析方法，正在被以算法指令等符號語言組合的形式所取代。

二、政治學(xué)方法論模型空間的表征性

所謂表征，從哲學(xué)角度理解是對工具價值性的一種功能性描述，即通過一種功能性的作用體系，通過為一個對象找到一個確實可靠外在表征結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)對于認(rèn)識對象的能動性“構(gòu)造”，并以一種外部性的表征體來實現(xiàn)對認(rèn)識對象的定義，從而實現(xiàn)一種更為本質(zhì)的建構(gòu)性活動。從概念角度看，表征最為核心的理念是其所特有的建構(gòu)性，這是區(qū)別于傳統(tǒng)工具解釋性意義的重要研究視角轉(zhuǎn)變。從方式上看，解釋學(xué)所做的工作在于必須指出一個概念的定義并指出與相關(guān)概念體系間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，而表征則通常并不包含這種對于本質(zhì)特征的邏輯性表達(dá)。哲學(xué)表征方法論的提出，其本質(zhì)就是強調(diào)基于介質(zhì)的工具性轉(zhuǎn)換，從而探索基于工具要素所承載的意義的發(fā)生、傳送、理解等基礎(chǔ)作用實現(xiàn)的路徑。當(dāng)我們?yōu)橐豢茖W(xué)對象的基本事實創(chuàng)造出上述這類表征的工具空間體系時，我們就相當(dāng)于建立了對這個對象的“構(gòu)造”?！八鼘ο竺Q、命題和命題函項只考慮其邏輯價值，而不涉及其認(rèn)識價值。從這種意義上理解它是純邏輯的，而非心理學(xué)的。”[6]96這種基于符號的中介形態(tài)所實現(xiàn)的主體間的對象相互配置的過程，并由此形成的他者世界中，產(chǎn)生了一種基于符號形態(tài)表達(dá)的“主體間的世界”。根據(jù)各個系統(tǒng)的主體間相互對應(yīng)關(guān)系的對象來構(gòu)造一個主體間對象的操作過程，就是哈貝馬斯所論證的“主體間化”問題。正是基于上述思考，他提出了“主體間世界是科學(xué)的真正的對象域”的重要理論命題。而在主體間性的分析模式中，以中介為工具實現(xiàn)的“自我與他物”體系是對現(xiàn)象領(lǐng)域體系的一種解讀和重構(gòu)。

（一）表征的形態(tài)轉(zhuǎn)換與特征體現(xiàn)

從工具表征的發(fā)展歷程看，最基礎(chǔ)和最簡單的表征形態(tài)是經(jīng)由語言對意義的生產(chǎn)，在語言范圍內(nèi)，在各種不同的表征系統(tǒng)中產(chǎn)生出來的。而在自然語言的表征過程中，我們運用被組織為各種不同語言的符號同他人作意義交流。因此，在人類文明發(fā)展過程中，任何學(xué)科的發(fā)展首先是基于自然語言的工具而發(fā)展進(jìn)步，其本質(zhì)是以語言的形式實現(xiàn)具有某種表征功能的拓展與延伸。而語言之所以能夠?qū)崿F(xiàn)使用符號去象征、代表或指稱所謂“現(xiàn)實”的世界中的各種物、人及事，在于它們也能指稱各種思維中事物和構(gòu)建性的世界，或者指稱就任何明顯的意義而言都不屬于物質(zhì)世界組成部分的各種抽象觀念。各種“事物”、概念和符號間的關(guān)系是語言中意義生產(chǎn)的實質(zhì)之所在。因此在這種認(rèn)識模式中，強調(diào)任何認(rèn)識過程均無法離開客體特征的“名”的認(rèn)知，即概念。而基于語言的意指性功能，通過在各種事物（人、物、事、抽象觀念等）與我們的概念系統(tǒng)、概念圖之間建構(gòu)一系列相似性或一系列等價物，從而使我們能賦予世界以意義。這種轉(zhuǎn)化過程的重要標(biāo)志就是亞里士多德開創(chuàng)的形式邏輯的研究范式的產(chǎn)生。在語言描述過程中所體現(xiàn)出的概念表達(dá)形態(tài)，所依靠的是在我們的概念圖式與一系列符號之間建構(gòu)一系列相似性基礎(chǔ)上的“概念空間”的模擬。在這些概念模型中，表征的要素被認(rèn)識主體能動地進(jìn)行形態(tài)組織到代表或表征那些概念的各種語言中。但是，由于自然語言的本身特征所限，在語言和現(xiàn)實世界之間，不存在簡單的反映、模仿或一對一相稱的關(guān)系。在語言的邏輯分析使用過程中，意指結(jié)合的不是單面的存在物，它并不是將兩個詞項聚攏，因為能指與所指各自既是詞項又是關(guān)系。這體現(xiàn)在同一事態(tài)下然而又涉及該條件的無限變種的模式，也就是可以純粹運用抽象邏輯來推演。

隨著人類社會發(fā)展，對于認(rèn)知工具的要求不斷提高，表征的形態(tài)也在不斷發(fā)生變化。人們發(fā)現(xiàn)，如果想對事物研究的本質(zhì)進(jìn)行深化，特別是如果我們知道了某一事態(tài)中各個要素的某些完全普遍的性質(zhì)，就能知道同一事態(tài)下必然出現(xiàn)的無數(shù)其他同樣普遍的概念。這種能夠承載普遍表征作用的工具，就是數(shù)學(xué)。馬克思主義認(rèn)為：“純數(shù)學(xué)的對象是現(xiàn)實世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系，所以是非?，F(xiàn)實的材料。”[7]77由于數(shù)學(xué)本身具有的特殊關(guān)系性特征，使得與數(shù)學(xué)相結(jié)合形成的交叉學(xué)科發(fā)展的結(jié)合性超過了語言形態(tài)概念空間所能發(fā)揮的作用，從而對自然科學(xué)與社會科學(xué)工具空間的形成和發(fā)展做出了獨特貢獻(xiàn)。因此人類社會的歷史，從一定意義上理解就是一部數(shù)學(xué)史。數(shù)學(xué)很明顯是各種關(guān)系性特征的表現(xiàn)形態(tài)，它也提供給我們關(guān)于這些特征的方法論工具。從人類文明發(fā)展的起點開始，數(shù)在實際應(yīng)用中就與被計數(shù)的東西相聯(lián)系。與此同時，數(shù)學(xué)發(fā)展致力于尋找既能解釋具體的物質(zhì)事物，又能解釋抽象的思想事物的本原。因此，“當(dāng)我們通過數(shù)計、度量、幾何關(guān)系和秩序形態(tài)等把數(shù)學(xué)觀念和自然界的事實聯(lián)系起來，理性的思維偏離開了那種牽扯一定的種與屬的不完整抽象境界，而進(jìn)入完整的數(shù)學(xué)抽象境域了?！盵8]39也就是說，數(shù)學(xué)必須從具體的特殊的材料中得到動機并再以“現(xiàn)實”的某個層次為目標(biāo)。[9]86具體到表征過程理解，從抽象性來看結(jié)構(gòu)比變數(shù)更抽象，它是量的高一層次的表現(xiàn)形式。因為數(shù)學(xué)的研究對象不僅是函數(shù)，更是以函數(shù)為體系架構(gòu)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。結(jié)構(gòu)是對數(shù)量關(guān)系的進(jìn)一步深化，它在肯定數(shù)量體系的量化標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化認(rèn)知了數(shù)量關(guān)系之間要素權(quán)重及其拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征，從而體現(xiàn)出具有一定性質(zhì)的特定的關(guān)系。此時運用抽象數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)表征世界不是直接表征世界本身，而是表征另一個抽象數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。在應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)工具去建立數(shù)學(xué)模型的過程中，要根據(jù)新的研究對象的特點，提出新的數(shù)學(xué)概念和方法描述新的對象。通過生產(chǎn)和科學(xué)的實踐，了解現(xiàn)實中存在的數(shù)學(xué)問題及其背景。通過掌握對象的特征以及各種信息，根據(jù)研究對象的特性和建立模型的目的，以及數(shù)學(xué)知識和其他科學(xué)知識，對構(gòu)成問題的因素作必要的簡化，用精確的語言作一些必要的假設(shè)。而在這種表征的形態(tài)發(fā)展過程中，根據(jù)假設(shè)和已知的信息、知識，以及存在于研究對象中的數(shù)量關(guān)系，用抽象的數(shù)學(xué)語言描述現(xiàn)實問題，即從現(xiàn)實問題抽出數(shù)學(xué)問題，這個過程稱為建立數(shù)學(xué)模型。即應(yīng)用已知的數(shù)學(xué)知識（公式、算法、方法、定理和理論等），求出數(shù)學(xué)模型的解（稱為數(shù)學(xué)解）。這是因為客觀事物是復(fù)雜的，人們對復(fù)雜事物的反映并不是照相式的，而是一種粗糙化的、簡單化的反映，即能動的抽象反映。表征模型的要素與真實系統(tǒng)的要素同一或協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)，能夠?qū)⒊橄竽Ｐ团c真實系統(tǒng)聯(lián)系起來。模型雖然是設(shè)計出來的，但不是憑空捏造的，它是根據(jù)要表征的對象的特征或結(jié)構(gòu)、功能設(shè)計的，并要經(jīng)過實踐過程的反復(fù)檢驗。

（二）數(shù)字化表征形態(tài)的模式轉(zhuǎn)換

無論是語言還是數(shù)學(xué)，其表征過程均是一種抽象化的本體到工具的空間轉(zhuǎn)換過程。把世界分為可見世界和可知世界兩部分，并根據(jù)認(rèn)識對象的不同，把這兩部分世界進(jìn)一步分為實物影像和實物本身;以實物作影像的數(shù)學(xué)對象和理念。這樣，對應(yīng)于不同的認(rèn)識對象，存在著不同等級的心靈狀態(tài)，即精神的想象、信念、理智和理性。在邏輯分析中，本體是事物的概念抽象，即將事物用名詞表示。在數(shù)學(xué)表征形態(tài)中本體其實是用數(shù)據(jù)表示信息，即名詞概念是數(shù)據(jù)，概念之間的關(guān)系也是以數(shù)據(jù)的形態(tài)存在。而概念空間體系基礎(chǔ)之上所形成的數(shù)學(xué)模型化解讀模式下，模型指標(biāo)是概念在統(tǒng)計認(rèn)識方法中的形態(tài)轉(zhuǎn)換和具體化過程。對于數(shù)學(xué)家研究問題的方法而言，核心問題是如何把不可分離的模擬事物加以數(shù)字分離，這種研究方法本身就是一種抽象。所以數(shù)學(xué)家所說的研究對象是存在的，實際上是一種抽象的存在，必然把它與那些屬于這個數(shù)的形式與意義相分離。在這種變化空間中，既有數(shù)學(xué)的適用性完全可以通過數(shù)學(xué)模型的形態(tài)使得所研究的經(jīng)驗系統(tǒng)與那個系統(tǒng)的研究所形成的基于數(shù)學(xué)之間的相關(guān)結(jié)構(gòu)相似性進(jìn)行描述與表征。而在這種抽象意義上，“我們可以對符號系統(tǒng)到數(shù)學(xué)記號等許多其他信息攜帶系統(tǒng)的特點進(jìn)行描述”[10]74。當(dāng)這種數(shù)學(xué)表征過程中所承載的物質(zhì)載體從文本空間轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)都存儲在計算機系統(tǒng)中時，就實現(xiàn)了計算機能夠用本體數(shù)據(jù)來處理信息的空間形態(tài)轉(zhuǎn)換。針對數(shù)據(jù)存在，可以抽象出它們及其之間的信息（本體），而這些信息（本體）又以數(shù)據(jù)的方式存儲在數(shù)據(jù)自然界中。所謂數(shù)據(jù)表現(xiàn)形態(tài)，是指采用信息所具有的精確的數(shù)學(xué)編碼方式來對精煉的知識理論進(jìn)行規(guī)范化的表達(dá)[10]37。以數(shù)據(jù)為對象的表征空間中，對于數(shù)據(jù)的處理往往使得對真實客體的研究轉(zhuǎn)化為一種以算法設(shè)計為分析工具的形態(tài)。這一編碼和解碼過程中，在真實世界和數(shù)據(jù)數(shù)學(xué)表示之間建立起了一種建模關(guān)系。它的“文字”是二進(jìn)制編碼碼符，遵守的語法是某種編程語言的規(guī)則，這種語言把人類熟知的自然語言轉(zhuǎn)換為計算機能夠懂得的機器碼語言，使之能夠得到機器的執(zhí)行。而程序算法雖然也采取“文本”的形態(tài)，完全可以以特定的字符記錄在傳統(tǒng)的紙張載體上，但這種算法語言與普通自然語言的文本最大的區(qū)別在于，程序文本中包含有重要的執(zhí)行指令，能夠被機器（電子計算機）讀取、“理解”并且執(zhí)行。因此，通過表征空間的形態(tài)轉(zhuǎn)換，這種基于數(shù)據(jù)形態(tài)的表征方式自然在工具空間中具有其特殊的存在價值與意義，為計算機技術(shù)在社會科學(xué)研究中的應(yīng)用奠定了堅實的理論基礎(chǔ)?；诜柕闹复δ?，使得不論是概念解讀還是信息形態(tài)都無法簡單地超越數(shù)字模型作為認(rèn)知工具，其功能顯示它們的目標(biāo)客體在相關(guān)方面更具精準(zhǔn)和相似的描寫。在不同工具對象所形成的對象空間體系中，表征一方面涉及符號自身與意圖和被表征物之間的復(fù)雜關(guān)系，另一方面又和特定語境中的交流、傳播、理解和解釋密切相關(guān)。在以數(shù)據(jù)為特征的數(shù)字空間中，數(shù)據(jù)作為表征體本身沒有任何實質(zhì)的意義，但這些符號的組合在一定表征意義和信息效用下，通過對一定比特量的信息所進(jìn)行的各種關(guān)系重構(gòu)，就會形成一個新的維度空間。

三、政治學(xué)方法論模型空間的可控性

通過上文的分析可以看出，工具空間的存在以其表征作用實現(xiàn)了現(xiàn)實空間所進(jìn)行的模擬和分析，那么其是否能夠進(jìn)一步對現(xiàn)實空間的運行產(chǎn)生能動性的影響呢？答案是肯定的，因為工具空間的抽象性結(jié)果可以被認(rèn)為是一個獨立于現(xiàn)實空間的領(lǐng)域，不管這種工具基于的是抽象的文本性還是數(shù)字性，其本質(zhì)在于強調(diào)不同工具對象在不同的抽象水平上進(jìn)行“編碼”活動，從而賦予具體對象以結(jié)構(gòu)、形式和穩(wěn)定性控制性改變?！叭绻Ｐ偷臉?gòu)建是正確的，那么就可以解釋它們所據(jù)以建立起來的事實，如果模型包含任何全新的因素，那么它們就可做出有關(guān)未來的預(yù)測?！盵3]6因此，以工具為中介所形成的表征形態(tài)，是根據(jù)抽象的原理（包括定律、規(guī)則、程序等）對客觀的、與語境無關(guān)的元素特征、屬性、因素、數(shù)據(jù)點、線索之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)闡述的?！叭藗冞^去的行為還原為因果關(guān)系，再經(jīng)過理性的加工，就可以使這種因果關(guān)系成為未來行為的準(zhǔn)則，人們所說的實證主義，不外是這種理性主義的一個結(jié)果?！盵11]4這種情況也許會改變，但是在它改變之前，我們必須依賴于工具空間體系，通過工具空間所形成的要素體系分析和編碼，使用我們知道如何建立最佳的問題求解程序，達(dá)到對現(xiàn)實問題進(jìn)行有效性處理的目的。

（一）政治學(xué)方法論的信息方法轉(zhuǎn)向

將傳統(tǒng)哲學(xué)相關(guān)概念和方法簡單直接平移或比附延伸到信息哲學(xué)的方法是對這種信息哲學(xué)全新革命性世界觀范式轉(zhuǎn)換。在自然客觀世界中普遍存在著儲存在物質(zhì)要素之間種種特定關(guān)系的特定編碼結(jié)構(gòu)，間接存在是由直接存在派生出來的，以直接存在為根據(jù)和條件。信息是依賴于信息符號而存在的，也就是說，符號形態(tài)是人們交往過程中，經(jīng)過共同約定而成的用以指稱、標(biāo)志某一對象，傳達(dá)某種信息的有意義的媒介物。所以信息符號是信息的指稱和表征，是信息的載體和存在形式。而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新型信息技術(shù)使我們能以巨大的規(guī)模和前所未有的信息解讀深度去感知世界。對信息流及其制度化的分析在有形的對象研究和對語義空間的研究之間架起了一個聯(lián)系渠道。由于以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的社會迅速發(fā)展，對建立一個分析框架來處理信息的產(chǎn)生和交換問題的需要已經(jīng)變得非常緊迫。在此背景下，當(dāng)代政治學(xué)方法論研究往往把一個政治系統(tǒng)想象成一個巨大的通信網(wǎng)絡(luò)，信息以要求的形式流入其中，從中產(chǎn)生決策的種種不同信息。如果系統(tǒng)能夠生產(chǎn)這種輸出，那就肯定存在著各種中間過程，這些過程的作用是允許進(jìn)入系統(tǒng)的信息通過分離、組合和再組合，使它們在數(shù)量上和種類上都適宜決策者加以處理?；谛畔⒎治龅恼螌W(xué)方法研究的主要任務(wù)是要考察和弄清這些轉(zhuǎn)換過程是怎樣把這些信息從進(jìn)入點輸送到生存點，又是怎樣調(diào)節(jié)系統(tǒng)對信息的處理模式與方式。

以信息為對象進(jìn)行政治學(xué)研究方法轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵是要把信息的分析對象看作轉(zhuǎn)化的一種符號性運作，這種運作把對某個問題的具體界定轉(zhuǎn)化為對另外一個問題的具體陳述。這是因為，當(dāng)信息場一經(jīng)在某物的基礎(chǔ)上形成，就成為信息空間特殊的運動形態(tài)。虛擬空間——相對于自然的實體空間——包含著各種事物的信息等價物的表征形態(tài)正在影響政治學(xué)研究的方向。[12]137信息轉(zhuǎn)向的含義在于強調(diào)知識表征是通過“錨定”和“具化”這兩個概念來實現(xiàn)的。所謂錨定是指通過一種新的認(rèn)知概念模式整合原有的知識、內(nèi)容和意義，通過一種“規(guī)約化”和“約定化”的認(rèn)知過程，使用已有的概念、術(shù)語、名稱或規(guī)則及方法，讓新發(fā)現(xiàn)的事物和事實被人們熟悉起來，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)已有的框架和圖式來掌握和分析新事物;而具化則是將各種元素形成的框架整合到表征的不同元素中，從而使新的概念所要處理的那些模糊和抽象的觀念變得具體化和具象化。從哲學(xué)的層面上看，信息視角往往與本體論上的現(xiàn)象主義相關(guān)聯(lián)，這是因為如果一種科學(xué)理論僅作為解釋和預(yù)測的工具，則與它直接相關(guān)聯(lián)的就是各種現(xiàn)象。因此，信息觀強調(diào)表征（模型、理論、圖解、模擬等）與目標(biāo)系統(tǒng)（真實現(xiàn)象、客體）之間的相似、同構(gòu)、同態(tài)客觀關(guān)系。這種邏輯化的過程是通過工具空間的相互作用來實現(xiàn)的，即物體相互作用通過物體自身或反射的中介場來完成，這個中介場就是負(fù)載自身信息存在方式和狀態(tài)的信息。某種物質(zhì)存在與他物的關(guān)系中所揭示出來的某種物的規(guī)定性稱為信息，而其作用過程以物的外化形式所表現(xiàn)。換言之，信息承載結(jié)構(gòu)——表征的發(fā)生、轉(zhuǎn)化和儲存構(gòu)成，當(dāng)表征的每一部分符合被表征的客體部分時，被表征的客體部分之間的相對距離就被保存在表征部分之中。信息關(guān)系依賴表征關(guān)系而不是相反，表征具有了組合的或角色論證結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)概念的組合。

（二）政治學(xué)方法論的控制論體系結(jié)構(gòu)

正如從控制論的觀點理解，認(rèn)識主體與認(rèn)識客體相互作用的實質(zhì)在于對信息的控制，可觀察變量和可控制變量反映了人類實踐活動的深度和廣度?！翱刂普撌沁@個世界賴以建立的基礎(chǔ)。物質(zhì)僅僅是凍結(jié)的信息”[13]200，這種普遍意義上的信息視角，使得“信息與通信技術(shù)引發(fā)的深層轉(zhuǎn)變關(guān)系到如何解決這個世界”[14]3。掌握的可控制變量越多，表示人們改造世界的能力越大。認(rèn)識過程是主體與客體之間的雙向信息控制的過程，這也是主體的一種自我控制過程。通過對信息的控制來認(rèn)識和改造外部世界，是當(dāng)今人類所能達(dá)到的最有效的控制方式?？刂凭褪菍π畔⒌目刂?，就是信息加工處理和使用過程，同時控制過程具有不確定性。在工具表征后的空間形態(tài)中，這種不確定性表現(xiàn)在事物的發(fā)展存在多種可能、多個方向，即它處于多種可能性空間，正是事物處于多種可能性空間之中，才有必要選擇。要實現(xiàn)控制，認(rèn)識主體對多種可能性空間進(jìn)行分析，然后根據(jù)自己確定的目的，在多種可能性空間中選擇其狀態(tài)，或某一狀態(tài)目標(biāo)，以便把可能性空間縮小到一定的范圍，從概率性較大的狀態(tài)引向概率性較小的狀態(tài)。在這個過程中可能性空間的縮小，則標(biāo)志著認(rèn)識主體能動性的發(fā)揮和控制能力的提高，標(biāo)志著人們的認(rèn)識更加接近客觀真理，通過選擇，縮小可能性空間，排除干擾、消除混亂、明確方向，使系統(tǒng)從不確定到比較確定狀態(tài)，這是控制目的性的表現(xiàn)。在工具空間與實體空間相互作用過程中，參數(shù)估計、構(gòu)建客體的各種統(tǒng)計模型等統(tǒng)計認(rèn)識方法，都是在客體的所有可能性空間中，不斷通過信息的反饋，逐步縮小可能性空間，使認(rèn)識主體可以在更小的可能性空間范圍內(nèi)對客體作出概率性認(rèn)識。在客體被認(rèn)識和改造的同時，主體的精神活動也被認(rèn)識和改造著。當(dāng)客體信息能被同化時，原有的認(rèn)識圖式只需進(jìn)行局部修補、完善或微小調(diào)整就能完成認(rèn)識任務(wù)，達(dá)到認(rèn)識目的。而在控制過程中，更為重要的可控性在于其反饋機制與耦合性作用過程?？刂七^程中信息反饋又是主控者對受控者施行控制的重要手段和環(huán)節(jié)，通過主體和客體的反饋耦合，人們根據(jù)獲取的信息，編制出適宜的指令，通過反饋調(diào)節(jié)，保持系統(tǒng)的外部環(huán)境的平衡狀態(tài)。同時人們通過掌握干擾信息或系統(tǒng)的狀態(tài)信息，并把它轉(zhuǎn)換成抵消或糾正偏差的控制指令，并排除噪聲形態(tài)干擾，以保證系統(tǒng)目的的實現(xiàn)。通過可控制變量，人們對客體實行控制，創(chuàng)造使客體變化的條件，改造客體。主體和客體之間的反饋耦合，都可以用可觀察變量和可控制變量來描述。在主體對客體信息進(jìn)行思維操作的反饋、變換的相互作用中，主體就要發(fā)揮自我調(diào)節(jié)、自我控制的功能，修改更新原有認(rèn)知模式，實現(xiàn)原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)向新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的變換。

主體是一個自組織系統(tǒng)，具有自我調(diào)節(jié)、自我控制的功能。控制論發(fā)展歷程證明，人類對自然界認(rèn)識的每一個劃時代進(jìn)展都跟開拓一批新的可觀察變量和可控制變量有關(guān)。人們對客體進(jìn)行觀察，了解客體的存在及其變化，認(rèn)識客體，只有通過可控性的干預(yù)性方法才能把這兩個在結(jié)果中結(jié)合在一起的信息要素分割開來。而在進(jìn)行基于實驗性對象的重構(gòu)時，構(gòu)造理論必須通過抽象的分析或現(xiàn)實性的表征工具，在非自然條件下實現(xiàn)對個別要素的功能控制，從而達(dá)到對整體對象進(jìn)行本質(zhì)性分析的目的，實現(xiàn)一種外在性的實驗性手段的運用。即通過一種“符號給予”的方式，助以構(gòu)造一種“他者的世界”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李幼蒸.結(jié)構(gòu)與意義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2]皮克林.作為實踐和文化的科學(xué)[M].柯文，伊梅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3]凱梅尼，斯內(nèi)爾.社會科學(xué)中的數(shù)學(xué)模型[M].向?qū)幑?jié)，譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[4]伊德.讓事物“說話”：后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)[M].韓連慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5]薩爾加尼克.計算社會學(xué)[M].趙紅梅，譯.北京：中信出版社，2019.

[6]卡爾納普.世界的邏輯構(gòu)造[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[7]馬克思恩格斯選集（3）[M].北京：人民出版社，1972.

[8]懷特海.科學(xué)與近代世界[M].何欽，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[9]梁芳.計算機引起的數(shù)學(xué)哲學(xué)反思[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2014.

[10]山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心.愛思唯爾科學(xué)哲學(xué)手冊：信息哲學(xué)（上）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2015.

[11]迪爾凱姆.社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[12]海姆.從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬實在的形而上學(xué)[M].金吾倫，劉鋼，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?000.

[13]托馬斯·瑞德.機器崛起：遺失的控制論歷史[M].王曉，鄭心湖，王飛躍，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2017.

[14]弗洛里迪.第四次革命[M].王文革，譯.杭州：浙江人民出版社，2017.

責(zé)任編輯? 宋桂祝