微博場域的話語生產(chǎn)與群體性話語構(gòu)想*

袁周敏 王雪玉

以微博為代表的社交媒體影響力已滲透到中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域。在“微傳播”環(huán)境下,我國社會治理模式也逐漸從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合,各級政府利用微傳播平臺,積極推進(jìn)政務(wù)新媒體建設(shè)。①但與此同時,由于微博釋放了公眾的社會化表達(dá),“眾聲喧嘩”的現(xiàn)象更易形成,為政府部門的網(wǎng)絡(luò)輿情管理帶來挑戰(zhàn)。透過微博場域的“眾聲喧嘩”挖掘微博新聞話語背后的慣習(xí),了解大眾心理和價(jià)值取向,有助知己知彼,從而更有效地治理微博場域中的突發(fā)公共事件。

一、慣習(xí)與群體性話語構(gòu)想

人們生活的物理空間通常被認(rèn)為是客觀現(xiàn)實(shí)或者客觀世界。但同時,人們也生活在主觀空間或者主觀意識中,我們的思想是現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的積極參與者。②通過思考行為,我們構(gòu)建了我們周圍的世界、社會關(guān)系,并理解了我們的經(jīng)驗(yàn)。③需要指出的是,我們的主觀意識非純粹的個人意識,而是受到宏觀社會背景下群體內(nèi)主流思想的影響,這種群體內(nèi)價(jià)值觀進(jìn)而引導(dǎo)著人們的思維及至行動。換言之,我們的主觀現(xiàn)實(shí)不僅包括我們的感官知識,還包括一整個過去的經(jīng)驗(yàn)、感覺、文化和意識形態(tài)。從這一點(diǎn)來說,我們對現(xiàn)實(shí)的概念化是社會語境和時代特征的產(chǎn)物,或者說歷史的產(chǎn)物,是我們知識積累的結(jié)果。隨著自我知識的積累,人們對現(xiàn)實(shí)的概念化也會隨時間推演。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)不是固定靜態(tài)的物體,它處于真實(shí)發(fā)生的事件中,歷史性中人的實(shí)踐便是在主客觀環(huán)境下相互交織相互作用而形成的,以此來認(rèn)知社會實(shí)踐的現(xiàn)象。布迪厄?qū)⑦@種現(xiàn)象稱之為慣習(xí)(habitus),認(rèn)為慣習(xí)是社會個體的文化素養(yǎng),是“使社會個體產(chǎn)生一定社會行為的性格傾向”,是在文化意識形態(tài)中生成的,成為我們思維的一部分、融入我們的意識、變成一種常識,在日?；顒又须y以辨別。④通過慣習(xí),我們得以解釋現(xiàn)實(shí)的意義。從布迪厄的界定來看,慣習(xí)具有歷史性,它根據(jù)歷史生成的軌跡而形成個人或集體的行為,從而似乎保證了行為的正確性；同時,慣習(xí)也會隨時間的推移、社會的發(fā)展或個體經(jīng)驗(yàn)閱歷的變化而改變或是形成新的社會實(shí)踐習(xí)慣。

舉例來說,如今人們偏向給女司機(jī)貼上馬路殺手和駕駛技術(shù)差等標(biāo)簽,如此一來,一旦女性司機(jī)違反交通規(guī)則,人們便更加容易放大其錯誤及至產(chǎn)生偏見與幻想,使女司機(jī)這一刻板印象更為強(qiáng)化與固化,進(jìn)而形成認(rèn)知社會實(shí)踐的慣習(xí)。同樣,社會大眾的這種將女司機(jī)刻板印象化的慣習(xí)也可能隨時間推移、社會發(fā)展、經(jīng)驗(yàn)閱歷豐富而發(fā)生改變。

慣習(xí)具有以下基本特征。首先,慣習(xí)“是持久的可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)”。人們在認(rèn)知事物、思考和行動的傾向上相對來說會內(nèi)化,內(nèi)化的過程及其應(yīng)用通常是潛意識或無意識的,并能將在某個場景/領(lǐng)域中獲得的這種傾向性拓展到其他場景/領(lǐng)域。其次,慣習(xí)是開放的動態(tài)性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。布迪厄指出:慣習(xí)“是一個開放的性情傾向系統(tǒng),不斷地隨經(jīng)驗(yàn)而變,從而在這些經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷地強(qiáng)化,或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)”。布迪厄還認(rèn)為,“慣習(xí)”不是“習(xí)慣”(habit),作為一種在實(shí)踐過程中生成的性情傾向系統(tǒng),只能完完全全從實(shí)踐操作(practical mastery)的意義上來理解慣習(xí)的能動性。布迪厄指出:“慣習(xí),作為一種處于形塑過程中的結(jié)構(gòu),同時,作為一種已經(jīng)被形塑了的結(jié)構(gòu),將實(shí)踐的感知圖式融合進(jìn)了實(shí)踐活動和思維活動之中。”最后,慣習(xí)體現(xiàn)為一種集體主觀性。布迪厄認(rèn)為,慣習(xí)屬于“心智結(jié)構(gòu)”的范圍,是一種“主觀性的社會結(jié)構(gòu)”,“是知覺、評價(jià)和行動的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)”。⑤

目前,慣習(xí)理論廣泛應(yīng)用于人類學(xué)、社會學(xué)、媒體研究等領(lǐng)域,在語言研究中也被廣泛涉及。哈桑(Hason)認(rèn)為,布迪厄的慣習(xí)理論不僅對社會學(xué)分析有其獨(dú)特的見解,并且將社會學(xué)與語言研究緊密結(jié)合起來。⑥布迪厄?qū)⒄Z言不僅僅視為一種單純的交際手段,而且視為一種暴力符號和一種權(quán)利媒介。⑦因此,利用慣習(xí)論考察話語生產(chǎn)與話語實(shí)踐,有利于考察交際背后的社會心理和社會結(jié)構(gòu)。

在公共話語研究領(lǐng)域,巴蒂亞(Bhatia)強(qiáng)調(diào)慣習(xí)是過去歷史經(jīng)驗(yàn)對公共話語建構(gòu)的影響。她指出,人們對于事實(shí)的建構(gòu)往往是過去歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物,在意識形態(tài)的影響下,人類對事實(shí)的建構(gòu)可以被劃分為主觀事實(shí)與客觀事實(shí)。⑧值得注意的是,在擁有話語權(quán)一方的影響下,主觀事實(shí)會被受眾視為客觀存在的事實(shí)與真相,這就導(dǎo)致了話語幻象(discursive illusion)的產(chǎn)生,我們將產(chǎn)生話語幻象的這一過程稱之為話語構(gòu)想(discursive formulating)。正如慣習(xí)不僅僅是個人的,而是一種社會化的集體主觀性一般，話語構(gòu)想也體現(xiàn)了這一集體主觀性。布迪厄以階級為例:“屬于同一個階級的許多人的慣習(xí)具有結(jié)構(gòu)上親和性(structural affinity),無需借助任何集體性的‘意圖’或是自覺意識,更不用說(相互勾結(jié)的)‘圖謀’了,便能產(chǎn)生出客觀上步調(diào)一致、方向統(tǒng)一的實(shí)踐活動來”,進(jìn)而引發(fā)集體的無意識的話語構(gòu)想。

換言之,在話語構(gòu)想中,我們的語言選擇會引發(fā)受眾對某一現(xiàn)象的一致性意見,進(jìn)而將一致性的主觀現(xiàn)實(shí)理解為客觀現(xiàn)實(shí),產(chǎn)生群體性話語構(gòu)想。對于話語構(gòu)想來說,值得注意的并不是話語構(gòu)想所構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的真實(shí)與否,而在于去剖析話語構(gòu)想是如何被理解為現(xiàn)實(shí)的。⑨話語構(gòu)想可以被劃分為個體性話語構(gòu)想與群體性話語構(gòu)想,與個體性話語構(gòu)想相比,群體性話語構(gòu)想是“主導(dǎo)性社會意識的體現(xiàn),因而更難被予以推翻與駁斥”⑩。然而,群體性話語構(gòu)想的分析非常復(fù)雜,需要分析話語生產(chǎn)群體的意圖,社會領(lǐng)域的權(quán)力糾紛以及蘊(yùn)含在其后的社會政治與文化背景。

鑒于此,本文以“成都女司機(jī)”事件為例,在慣習(xí)理論視角下考察微博場域話語生成與群體性構(gòu)想及其背后的社會心理,聚焦微博新聞平臺如何在特定情況下,發(fā)動微博用戶的“慣習(xí)發(fā)條”,引導(dǎo)其產(chǎn)生相應(yīng)的話語構(gòu)想,呈現(xiàn)關(guān)于事件的話語事實(shí),推動輿情的反轉(zhuǎn)性發(fā)展和微博用戶關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。

二、研究語料與方法

本文語料來源于“成都女司機(jī)”事件發(fā)生時的微博話語及評論。2015年5月3日下午,成都市三環(huán)嬌子立交橋發(fā)生一起打人事件。事發(fā)時盧女士駕車前往三圣鄉(xiāng)途中,因行駛變道在嬌子立交橋被張某駕車逼停,隨后遭到毆打致傷。被打視頻一出,人們紛紛對盧女士表示同情,并對男司機(jī)出手之狠辣給予斥責(zé)。之后男司機(jī)行車記錄儀的視頻發(fā)布,視頻顯示女司機(jī)先是在幾秒鐘的時間里連續(xù)變道兩次,直接從張某的車前切了出去,又壓著實(shí)線下了主路。視頻中,盧女士公然違章駕駛引起了原本一致譴責(zé)男司機(jī)的網(wǎng)民們的大逆轉(zhuǎn),指責(zé)和謾罵盧某的聲音出現(xiàn)；隨即輿情爆炸,一方面女司機(jī)盧某遭遇“人肉”,各類信息在繼續(xù)曝光與相互澄清中混亂交織,另一方面也有人開始反思此事中的“網(wǎng)絡(luò)暴力”“駕駛規(guī)則與安全”“個人隱私”等社會問題。一時間,眾聲喧嘩,該事件成為一起關(guān)注度較高的微博公共事件。在事件發(fā)展的前后兩個階段,新聞媒體平臺與微博用戶的話語看似混亂無序、前后矛盾,但依據(jù)布迪厄慣習(xí)論,這些話語背后蘊(yùn)藏著群體思維的內(nèi)在聯(lián)系與邏輯,體現(xiàn)著公共事件背景下所包含的社會心理與價(jià)值取向。

本文共采用了兩篇新聞報(bào)道,均源自微博平臺。兩篇微博分別是新浪資訊臺于2015年5月3日22點(diǎn)30分發(fā)布的【女司機(jī)被打收獲眾多同情】(即事件發(fā)生第一階段)和華西都市報(bào)于2015年5月5日08時10分發(fā)布的【男司機(jī)打女司機(jī)前 兩車互“別”多次】(即事件發(fā)生的第二階段)。兩篇微博均為事件發(fā)生重要節(jié)點(diǎn)的熱議微博,同時新聞所涉及的評論也都來自該新聞下方的評論區(qū)的熱門評論,因而較能廣泛地反映微博用戶的話語傾向。具體來說,本文旨在回答以下兩個問題,分別對應(yīng)微博場域生產(chǎn)了什么樣的話語事實(shí)以及群體性構(gòu)想如何得以生成:(1)成都女司機(jī)事件中,微博新聞在兩個階段構(gòu)建的話語事實(shí)是什么？(2)成都女司機(jī)事件中,微博新聞構(gòu)建的話語事實(shí)對受眾有何影響？

回答以上問題的主要步驟包括梳理微博新聞話語的不同階段、各階段話語主體的語言使用以及語言使用帶來的社會效果。本文從以上三個相互關(guān)聯(lián)的因素探究該事件中的話語構(gòu)想。

三、微博新聞與微博用戶評價(jià)

(一)微博新聞構(gòu)建的話語事實(shí)

分析發(fā)現(xiàn),微博新聞在兩個不同階段構(gòu)建出截然相反的話語現(xiàn)實(shí),反映出大眾媒體在傳播主觀現(xiàn)實(shí)中的動態(tài)性特征。而要讓這些主觀現(xiàn)實(shí)變?yōu)橐环N影響受眾的話語構(gòu)想,微博新聞使用各種話語策略竭盡“說服”之能事?！罢f服”是一個“旨在影響目標(biāo)受眾信念和行為的互動溝通過程”。微博新聞作為話語構(gòu)想的來源,在“說服”受眾的過程起了很大的作用。新聞話語如果能迎合受眾需要,引發(fā)其欲望和恐懼、偏見、懷疑、懶惰等人性弱點(diǎn),這些話語所生產(chǎn)的主觀現(xiàn)實(shí)就更容易被接受。本部分結(jié)合微博新聞闡述微博中所生產(chǎn)的話語構(gòu)想內(nèi)容。

1.第一階段:作為受害者的女司機(jī)和作為施暴者的打人男子

在該事件的第一階段,微博媒體發(fā)布的新聞?wù)Z篇中構(gòu)建出“作為受害者的女司機(jī)”和“作為施暴者的打人男子”這一話語事實(shí)。在該階段報(bào)道中,媒體運(yùn)用了同情受害者策略,收獲了微博觀眾的眾多同情,具體通過選擇特定詞匯、句法手段及語篇結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)。例如:

(1)“女子被暴打至腦震蕩并骨折,身上多處淤青。打人男子稱女子駕車突然從側(cè)面變道,使車?yán)锖⒆邮艿襟@嚇,他一路追趕擋下女子車并毆打。”

該微博新聞通過“強(qiáng)調(diào)受害者傷勢”和“凸顯無故施暴”引導(dǎo)受眾對該事件的解讀。在詞匯修辭層面,“暴打”和 “追趕”渲染了男子痛打之兇狠和女子的可憐與無助?！白汾s”這一動詞突出了男司機(jī)作為強(qiáng)者之強(qiáng),而女司機(jī)作為弱者之弱,男司機(jī)追趕女司機(jī)猶如獵人追趕獵物般。倘若“追趕擋下女子車”換為 “跑至女子下車”,其所呈現(xiàn)的情感又有所不同。另外,“暴打”一詞與單純的 “打”字有所不同,“暴”作為程度修飾詞表明打的力度,刻畫了男司機(jī)揮拳如雨的野蠻形象,側(cè)面反映男司機(jī)打人的過分與殘忍,從而更易激發(fā)受眾的同情心。從語義關(guān)系的角度分析,例(1)中的“女子”作為主位,是動詞“打”的受事方。上例中“打人男子”“他一路追趕擋下女子車并毆打”,男司機(jī)作為主位,成為動詞“打”的施事方。由此我們不難發(fā)現(xiàn)該事件中的一種隱喻:男司機(jī)猶如獵人一般追打獵物“女司機(jī)”,從而突顯男司機(jī)的施動性以及女司機(jī)的被動性與弱者身份。從語篇的突顯來看,微博媒體的關(guān)注點(diǎn)在于打人的過程和結(jié)果,而非原因。雖然文中借由第三方敘述“打人男子稱”來報(bào)道所謂的事件起因,但該語句最終指向他一路追趕打人之目的(“他一路追趕擋下女子車并毆打”)。并且,第三方敘述的原因未經(jīng)證據(jù)確認(rèn)(“打人男子稱”),說明媒體此處意不在關(guān)注打人原因。該句的敘述蘊(yùn)藏的深層意義或可理解為:據(jù)稱,打人司機(jī)只因一些可以原諒的小事(從側(cè)面變道,使車?yán)锖⒆邮艿襟@嚇),竟然殘暴地毆打一名弱女子。

2.第二階段:違規(guī)的女司機(jī)和忍無可忍的男子

在該事件的第二個階段,行車記錄儀曝光,輿論偏轉(zhuǎn),微博媒體話語策略表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)女司機(jī)非正常駕駛行為,建構(gòu)“違規(guī)的女司機(jī)”和“忍無可忍的男子”話語現(xiàn)實(shí)。該階段媒體報(bào)道內(nèi)容為:

(2)“視頻顯示,女司機(jī)第一次強(qiáng)別男司機(jī)險(xiǎn)些追尾?！o隔一分多鐘,女司機(jī)第二次強(qiáng)別,兩車幾乎呈S型并排向前行駛,激怒了男司機(jī)?！?/p>

以上短短兩句話幾乎是該微博新聞報(bào)道中對視頻的全部描述。在詞匯使用層面,“強(qiáng)別”一詞帶有對女司機(jī)的貶義評價(jià),“強(qiáng)”意指強(qiáng)行,語義指向負(fù)面,側(cè)面指出女司機(jī)的蠻橫過分；而 “險(xiǎn)些”意思接近于“差點(diǎn)”或“好險(xiǎn)”,突出了男司機(jī)的無辜,進(jìn)而從另一面突顯出女司機(jī)對規(guī)則的違反。從句法層面看,“緊隔一分鐘”再一次渲染了女司機(jī)行為之過分,深層含義為女司機(jī)在短時間內(nèi)多次強(qiáng)別,突出其強(qiáng)別目的之不純與刻意。該例的后半句“兩車幾乎呈‘S’型并排向前行駛,激怒了男司機(jī)”,強(qiáng)調(diào)女司機(jī)違規(guī)而造成的危害,因而才激怒男司機(jī),映射男司機(jī)憤怒有因,女司機(jī)并不是無辜受害。最后,從語篇整體層面看,該報(bào)道分別運(yùn)用了“第一次”和 “第二次”,以此來呈現(xiàn)女司機(jī)的多次別車,突顯其別車的主觀惡習(xí)與此刻的惡意。

綜上所述,兩階段的微博新聞中建構(gòu)出截然不同的“女司機(jī)”和“男子”形象,在話語層面主要通過詞匯、語法及語篇選擇等手段實(shí)現(xiàn)。這兩階段新聞構(gòu)建的“話語現(xiàn)實(shí)”對受眾有何影響,需要結(jié)合受眾評論予以具體分析。

(二)微博新聞話語的社會影響

我們的行為往往都會產(chǎn)生一定的影響。媒體話語行為亦然。對特定主觀現(xiàn)實(shí)的客觀化會產(chǎn)生各種不同分類和刻板印象,這些分類和刻板印象會成為制定行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。上述微博新聞在不同階段的話語構(gòu)想會影響受眾在腦海中對新聞人物(此處指女司機(jī)和男子)的看法,因?yàn)椤叭祟惙诸惐举|(zhì)上是人類經(jīng)驗(yàn)和想象問題——一方面是感知、運(yùn)動和文化,另一方面是隱喻、提喻和意向”。本部分結(jié)合受眾評論探討微博新聞中的有關(guān)女司機(jī)和男子的話語構(gòu)想如何影響受眾對事件的態(tài)度和立場。

1.第一階段:女司機(jī)收獲絕對同情

在此階段,微博用戶的評論反饋主要包括兩類:用戶評論指向男性因受到驚嚇以及男子打人行為之殘暴。前者的話語實(shí)現(xiàn)方式可進(jìn)一步分為三小類,即通過對比間接指出男子不妥行為、指出男子行事邏輯的失當(dāng)、揭露男子的打人借口進(jìn)而證明其行為之荒謬。

(3)“是亂改道就要被打死,嚇著孩子了,不知道這位父親急速追這位女司機(jī),攔下并毆打的時候孩子有沒有被嚇著,很好奇?！?/p>

(4)“受個驚嚇就這么狠？這樣女子家人把這畜生打死都可以吧?！?/p>

(5)“誰家孩子都矜貴,但微博用戶說得對,嚇到孩子不是借口。如果對方是豪車車上幾個男人你還敢動手嗎？打雷也能嚇到你家孩子,你有本事大鬧天宮？這要是在歐洲,這男的能被路人虐成狗！”

上面三例中,例(3)首先敘述自己因孩子受到驚嚇而打人,進(jìn)而對比自己施暴也會驚嚇到孩子,從而間接指出男子行為的不妥；例(4)則是對比受驚嚇與被打之間的傷害程度,推論按照男子邏輯,女方家人將其打死亦可；例(5)則直接指出孩子受到驚嚇是借口,并通過類比(打雷與大鬧天宮)和舉例(歐洲場景)證明男子行為的荒謬。

微博用戶的第二類反饋評價(jià)則指向女方的變道行為,具體進(jìn)一步分為以下三小類,即簡化新聞內(nèi)容為性別群體差異、普遍的行為不必動怒、小錯不應(yīng)大懲。

(6)“變道是不對,對方一個女人,身為一個男的,也真是下得去手,真是可惡”

(7)“這種邊轉(zhuǎn)邊開轉(zhuǎn)向燈的每天都有,難道你就每個人去揍嗎？”

(8)“變道的確是要收到批評,但是打成重傷？還骨折？呵呵呵,那些偏袒那些男的不知道怎么想?！?/p>

例(6)將該新聞報(bào)道簡化為“男人不該打女人”的話語判斷；例(7)則首先承認(rèn)“變道不對”,接著訴諸“法不責(zé)眾”社會心理指出男子行為的不當(dāng)；例(8)同樣認(rèn)為變道違規(guī),接著指出該類小錯不應(yīng)該被打成重傷,進(jìn)而指向男子的行為失當(dāng)。

以上兩個類別的微博用戶評論(6個例子)中,微博用戶們均認(rèn)為男子暴打女子是因?yàn)楹⒆邮艿搅梭@嚇,進(jìn)而基于男司機(jī)和女司機(jī)之間的強(qiáng)弱對比,認(rèn)為男子的暴打行徑過于惡劣,指責(zé)點(diǎn)基本集中于男子因一件可以被原諒的小事卻對一弱女子進(jìn)行暴打。由此不難看出微博用戶評價(jià)在集體慣習(xí)的無意識中,受第一篇報(bào)道引導(dǎo),產(chǎn)生了女司機(jī)無辜、男司機(jī)無故暴打的話語構(gòu)想。

2.第二階段:行車記錄儀曝光輿論偏轉(zhuǎn)

在此階段,微博用戶的評價(jià)反饋主要集中在消極呈現(xiàn)女司機(jī)上,相關(guān)話語實(shí)現(xiàn)主要包括以下幾種類型。

第一,女司機(jī)該打。微博用戶多使用“打得好”“該打”“活該”等評價(jià)資源,表明自己的態(tài)度和立場。譬如以下三個用戶的評價(jià):

(9)“打得好！”

(10)“看她行駛那個樣兒！就該打！”

(11)“那女的車開那么快,是忙著去開房吧,打死活該,就該把她打殘?！?/p>

第二,女司機(jī)不能逃避法律制裁,強(qiáng)調(diào)女司機(jī)作為“司機(jī)”的責(zé)任,表達(dá)對女司機(jī)違法開車行為的不滿,譬如:

(12)“這個女司機(jī)挨了打就逃避了制裁？”

(13)“打人不對,但女司機(jī)也該取消駕照！交警為民除害！”

第三,泛化女性群體的不足,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“女司機(jī)”的性別身份,使用“女的”“馬路殺手”等述謂策略暗示所有的女性群體都具有“不打記不住”“馬路殺手”等特征,呈現(xiàn)明顯性別偏見,例如:

(14)“下手重了點(diǎn),不過女的不打記不住,擱誰都?xì)鈶?拿人家生命開玩笑……而且據(jù)說這女的還有前科,別人扒的……”

(15)“女司機(jī)不要自己的命都算了,這樣的馬路殺手是會禍害他人的；女司機(jī)要自我反省,為什么不打別人要打她？她最后自己逼停男司機(jī)不是自己找揍嗎？”

第四,情緒化支持被打,該類評論的特點(diǎn)是首先承認(rèn)打人不對,接著直接轉(zhuǎn)向“打的好”。該類轉(zhuǎn)折通常會產(chǎn)生意想不到的喜劇效果,形成網(wǎng)絡(luò)話語的特殊表達(dá)風(fēng)格。譬如:

(16)“駕照買來的吧？人家說了你一句就瘋狂別人,駕駛技術(shù)好牛逼嗎？不要命了吧？男司機(jī)只是做了很多車主不敢做的事,打人在法律上是不對,但情理上打得好,就該揍他娘的?！?/p>

總體看來,第二階段的微博用戶反饋語呈現(xiàn)出偏向男司機(jī)的話語傾向。在言語內(nèi)容上,多數(shù)評論情感表達(dá)強(qiáng)烈,表現(xiàn)為對女司機(jī)別車行為的負(fù)面評判,甚或?qū)ε緳C(jī)的人身辱罵。在句式層面,總體呈現(xiàn)精短簡潔的特點(diǎn),并常有反問句與感嘆句等強(qiáng)烈情感表達(dá)的句式。如例(16):一連串的反問似乎是對女司機(jī)的逼問,譴責(zé)情緒層層遞進(jìn)。評論中除了“打”一詞本身之外,同類表達(dá)包括“找揍”“教訓(xùn)”等,相比于“打”,“找揍”與“教訓(xùn)”似乎意在合理化打人行為。此外,“打”常常和“該”共同出現(xiàn),形成“該打”結(jié)構(gòu),表明一些微博用戶認(rèn)為女司機(jī)被打是罪有應(yīng)得。在指稱選擇上,用“這女的”“那女的”指稱女性司機(jī),言語中體現(xiàn)對女司機(jī)的輕視；同時部分微博用戶還指稱女性司機(jī)為“馬路殺手”,將女性司機(jī)違反交規(guī)描述成類屬綁定活動,進(jìn)而強(qiáng)化“馬路殺手”這一成員歸類,折射出網(wǎng)友對任意女性司機(jī)行為的批判。特別值得注意的是,對女性別車行為的動因做出“是忙著去開房”的解釋,實(shí)際上也是將個別女性的不良行為無限擴(kuò)展(又如“女的不打記不住”),從而某種程度上進(jìn)一步窄化了當(dāng)代女性的社會生存空間。

四、微博新聞話語慣習(xí)及自媒體時代信息傳播

通過第一階段中微博媒體對男司機(jī)打女司機(jī)微博話語分析,我們發(fā)現(xiàn)該階段新聞報(bào)道存在“男人打女人,強(qiáng)者欺負(fù)弱者”的慣習(xí)觀念。該觀念引導(dǎo)人們產(chǎn)生“女司機(jī)無辜,男司機(jī)無故暴打女人”的構(gòu)想,加深了人們對女司機(jī)的同情。進(jìn)一步分析第二階段男司機(jī)被女司機(jī)強(qiáng)別的報(bào)道話語發(fā)現(xiàn),此刻發(fā)揮作用的慣習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭緳C(jī)無德駕駛,多次惡意強(qiáng)別車”。兩類慣習(xí)在兩個階段分別發(fā)揮作用,對人們話語構(gòu)想的構(gòu)建和整個事件認(rèn)知均產(chǎn)生影響。第二階段的慣習(xí)觀念對人們話語構(gòu)想建構(gòu)的影響更大。實(shí)際上,其間存在了一種慣習(xí)偏向問題,這種偏向引導(dǎo)人們在上述兩種慣習(xí)觀念中更加傾向于接受后一慣習(xí)所帶來的影響。在這一交通事件中,一般來說,讀者/受眾較少有被暴力的體驗(yàn)性認(rèn)知,而在私家車業(yè)已普及的社會當(dāng)下,多數(shù)公眾認(rèn)知或者開車時有被強(qiáng)別的經(jīng)歷。相對來說,被強(qiáng)別車的經(jīng)歷具有親歷性,也更加鮮活。而前者被暴力的情形可能多只停留在道德認(rèn)知層面。如此一來,人們對慣習(xí)便產(chǎn)生了選擇性喜好,在無意識中更易受到第二階段所涉慣習(xí)的影響。

兩個階段中微博用戶評價(jià)話語態(tài)度的不同,表明微博用戶對事件的話語構(gòu)想不同。第一階段的話語構(gòu)想圍繞“女司機(jī)無辜,男司機(jī)無故暴打女人”的主題。第二階段的話語構(gòu)想圍繞“女司機(jī)無德駕駛,多次強(qiáng)別車,該打”的主題。不難發(fā)現(xiàn),這兩個階段微博用戶的話語構(gòu)想與微博媒體報(bào)道的話語事實(shí)呈現(xiàn)出一致的特點(diǎn)。微博媒體運(yùn)用一系列策略,引發(fā)微博用戶的慣習(xí),使其產(chǎn)生與媒體話語事實(shí)相應(yīng)的話語構(gòu)想。換言之,微博用戶對突發(fā)性公共事件的話語構(gòu)想既受到微博新聞對相關(guān)事件話語構(gòu)想的影響,也以其評價(jià)行為共同參與話語構(gòu)想過程,強(qiáng)化新聞中的話語構(gòu)想,使之成為一種被大眾所接受的“話語事實(shí)”,生成集體性的話語構(gòu)想,其運(yùn)作方式見圖1所示。

圖1 微博場域話語構(gòu)想運(yùn)行圖

在第一階段,輿論中的弱者是被打的女司機(jī)；而在事件的第二階段,輿論中的弱者則成為了被無辜別車的男司機(jī)。事實(shí)上,盡管前后兩個階段的微博用戶的評價(jià)態(tài)度不同,但無論是第一階段男司機(jī)暴打女司機(jī)引發(fā)網(wǎng)民聲討,還是女司機(jī)別車的惡意構(gòu)想背后,都隱藏著消息受眾“同情弱者”這一根本的慣習(xí)傾向,我們將之定義為根慣習(xí)。布迪厄認(rèn)為,即便完全相同的慣習(xí),在不同的場域刺激和結(jié)構(gòu)中,會產(chǎn)生出不同的甚至相互對立的結(jié)果，正因?yàn)槿绱?即便是同一事件中同一個根慣習(xí)在起作用,由于事件階段的場域不同,因而產(chǎn)生不同的子慣習(xí),進(jìn)而形成互為矛盾的話語構(gòu)想。微博新聞平臺作為占有話語權(quán)資本的一方,其所發(fā)布的消息在微博這一網(wǎng)絡(luò)場域中具有較高的影響力和關(guān)注度,因而更能夠?qū)⑵潢P(guān)于事件本身的構(gòu)想傳遞給微博用戶,進(jìn)而形成一致的集體構(gòu)想。該事件中,微博新聞平臺借助自身的話語權(quán)優(yōu)勢,通過詞匯、語義與語篇層面的語言選擇突顯相關(guān)話語事實(shí),在男司機(jī)和女司機(jī)之間交替貼上“弱者標(biāo)簽”,進(jìn)而影響著微博網(wǎng)絡(luò)上的輿論場域的議程與集體情緒。自然,當(dāng)微博用戶受眾同情弱者這一根慣習(xí)傾向影響時,會產(chǎn)生符合微博新聞平臺態(tài)度的話語實(shí)踐,在對事件不同階段的評價(jià)中構(gòu)想出互為矛盾的態(tài)度。

微博場域成都女司機(jī)話語實(shí)踐也折射出自媒體時代價(jià)值先于事實(shí)的信息傳播特征。事實(shí)和價(jià)值二元論認(rèn)為,事實(shí)和價(jià)值是互不相關(guān)的兩個獨(dú)立領(lǐng)域。但這種絕對二元論對于社會事實(shí)并不適用。社會事實(shí)是由有目的的人類行為構(gòu)成的,因此必然具有內(nèi)在的價(jià)值取向。事實(shí)上,描述社會事實(shí)本身就有其價(jià)值意義。在傳統(tǒng)媒體時代,信息傳播是一個從事實(shí)到真相再到價(jià)值的單向線性過程,媒體報(bào)道的事實(shí)被證實(shí)為真相后,引發(fā)公眾情感反應(yīng),形成價(jià)值取向。在這樣一個事實(shí)先于價(jià)值的單向過程中,價(jià)值以及由其引發(fā)的情感無法介入真相的建構(gòu)。而以微博為代表的自媒體釋放了公眾的社會化表達(dá),公眾作為主體參與各類突發(fā)信息的傳播過程,將自身的情感、立場置于事實(shí)之前,使自身的價(jià)值判斷先于真相建構(gòu)。這些裹挾著新聞發(fā)布者情感的“真相”影響公眾價(jià)值取向,撩撥公眾情感神經(jīng),進(jìn)而引發(fā)成都女司機(jī)輿情的階段性爆發(fā)和輿論偏轉(zhuǎn)。

注釋:

① 姚廣宜、王棟:《“微傳播”環(huán)境下警情通報(bào)在涉法輿情演變中的作用》,《現(xiàn)代傳播》,2020年第10期,第118頁。

② Kant I.TheActiveMind:TheJudgmentsofExperience.In E.Kuykendall (eds).PhilosophyintheAgeofCrisis.New York:Harper & Row.1970.pp.346-355.

③⑩ Bhatia A.DiscursiveIllusionsinPublicDiscourse:TheoryandPractice.Hampshire:Palgrave Macmillan.2015.p.6.

④⑧ Bourdieu P.TheLogicofPractice.Cambridge:Polity Press.1990,p.138.

⑤ 畢天云:《布迪厄的“場域—慣習(xí)”論》,《學(xué)術(shù)探索》,2004年第1期,第32-34頁。

⑥ Hason R.TheDiempowermentGame:BourdieuandLanguageinLiteracy.Linguistics and Education,vol.10,no.1,1998.pp.25-87.

⑦ Bourdieu P.,Wacquant J.O.InInvitationtoReflexiveSociology.Cambridge:Polity Press.1992.p.36.

⑨ Christopher J.Jenks,Bhatia A.InfestingOurCountry:DiscursiveIllusionsinAnti-immigrationBorderTalk.Language and Intercultural Communication,vol.20,no.2,2020.pp.81-94.