算法、公眾表達與政治傳播的未來格局*

何 晶 李瑛琦

算法時代的到來,為政治傳播實踐提供了新的場景,也在悄然改變政治傳播的格局:一方面,算法對信息生產(chǎn)、流通、消費的強力介入,使得政治傳播場域中技術(shù)和資本的力量凸顯。在中國,互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)不可避免地作為政治傳播中的一個主體走向前臺(不論其是否主動為之)；另一方面,在以多元主體的政治溝通為核心訴求的政治傳播活動中,始終處于弱勢地位的公眾一方,其對等溝通的能力前景,具有了更大的不確定性。既有關(guān)于算法與政治、政治傳播關(guān)系的討論,更多聚焦于算法對政府和政黨實施政治治理的影響,在這些討論中,公眾是作為信息的接收者被看待的。然而,就政治傳播的實質(zhì)而言,公眾表達是重要的一維。①那么,算法對公眾表達究竟具有何種影響？進而對政治傳播有何影響？這是當(dāng)前審視算法對政治和政治傳播帶來的改變時尤其值得關(guān)注的問題,但相關(guān)研究暫付闕如。本文立意于此,嘗試做出初步分析,并在這一分析的過程中遵循英國傳播學(xué)者艾瑞克·洛(Eric Louw)所主張的政治傳播研究的批判性建構(gòu)主義(critical constructivist)路徑:聚焦闡釋、定義、解讀事物所帶來的后果,更加注重對媒介技術(shù)進行“批判性闡釋”,關(guān)注現(xiàn)有的媒介生產(chǎn)結(jié)果由誰建構(gòu),以及這些建構(gòu)力量的利益、傾向為何②,進而把握當(dāng)下政治傳播的特性與其未來趨勢。

一、算法作用于公眾表達的內(nèi)在機制——基于批判性的理解

隨著人類現(xiàn)代化進程的深入,互聯(lián)網(wǎng)和在線社交媒體相繼出現(xiàn),并承諾讓世界更緊密地連接在一起。正如Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)曾將媒介技術(shù)描述成“自由思想”的引擎,公眾多元化的“自我敘事”亦由此成為可能。③如今,快速發(fā)展的新媒體產(chǎn)業(yè)借助5G、算法、人工智能等新興技術(shù)突破了信息交往的傳統(tǒng)禁錮,一個重要標(biāo)志是:算法作為互聯(lián)網(wǎng)運行的底層邏輯實現(xiàn)了對公眾表達的賦權(quán)。荊學(xué)民認為,傳播技術(shù)的“賦權(quán)”激活了長期以來被冷落的普通民眾日常生活領(lǐng)域的政治細胞和政治權(quán)力④；鄭永年亦指出:互聯(lián)網(wǎng)為社會群體創(chuàng)造“事件”并為實現(xiàn)自我表達提供了有利空間⑤。凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)曾在其著作《網(wǎng)絡(luò)共和國》中描述到:未來某時,科技將能極大地幫助人們過濾他們的所看、所讀、所聽,在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下,人們設(shè)計了一個可以自行選擇的傳播世界。⑥如今,算法時代的公眾表達已十分接近這一預(yù)言。

然而,算法同時具有抑制公眾表達的能力。從經(jīng)驗事實入手,在算法與公眾表達“相遇”的過程中,算法表現(xiàn)出對公眾表達的三大明顯作用:屏蔽、下沉公眾表達；引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)公眾表達；偽造公眾表達。

(一)算法屏蔽、下沉公眾表達

2018年5月,Twitter公司宣布對其用來監(jiān)控不良行為的算法進行重大修改。據(jù)《華盛頓郵報》報道,Twitter在2018年上半年曾連續(xù)幾個月每天封殺逾100萬個賬戶。⑦更為激進的是,Twitter公司于2020年6月宣布關(guān)閉十七萬個“與中國政府有關(guān)聯(lián)”“傳播對中國政府有利的虛假信息”的賬號。⑧從公眾表達的客觀需求來看,這種算法的屏蔽行為不可避免地會剝奪公眾應(yīng)有的表達權(quán)利。

當(dāng)前,技術(shù)平臺的大部分算法得以實現(xiàn)首先要基于機器對數(shù)據(jù)的抓取和學(xué)習(xí)。但是,若從源頭上看,人類本身并不具備成為“數(shù)據(jù)人”的平等機會,少數(shù)群體和邊緣化階層在算法規(guī)則下還常常被有選擇地遮蔽與下沉。比如,在google圖像識別訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫(ImageNet)中,超過60%的數(shù)據(jù)來自最主要的六個歐美國家,而占據(jù)人口大多數(shù)的中國和印度只有3%的數(shù)據(jù),在識別歐美國家和發(fā)展中國家的圖像內(nèi)容時,算法總是有選擇性。⑨作為一種技術(shù)人工物,算法過程實際上內(nèi)嵌著原初數(shù)據(jù)的不均等分配,這從根本上反映了技術(shù)平臺對公眾話語的可操作邏輯。

就國內(nèi)的社交平臺來看,今日頭條、百度、騰訊等APP如今也都采用了算法技術(shù)。2018年,今日頭條的資深算法架構(gòu)師曹歡歡對外公開了算法原理。據(jù)介紹,今日頭條算法中的分享內(nèi)容識別模塊主要包含鑒黃模型、謾罵模型以及低俗模型三類,它們依靠強大的樣本庫進行文本分析。應(yīng)當(dāng)說,這種算法在一定程度上規(guī)范了公眾表達的內(nèi)容生產(chǎn)。但曹歡歡也表明,這些模型并非準(zhǔn)確無誤,實際上,對于公眾表達的樣本來說,算法過程可以提高召回率,同時也會降低準(zhǔn)確率。更進一步看,算法強大的篩選和推送機制逐漸成為一種硬性的判斷標(biāo)準(zhǔn),那些被算法定義為“重要”“受歡迎”的信息因為排位靠前而獲得大量的關(guān)注,那些在算法作用之下未受青睞的信息由于被排在“隊中”或“隊尾”而被互聯(lián)網(wǎng)的海量信息淹沒。這意味著,大量未被算法“揀選”的表達被下沉了,雖然存在于網(wǎng)絡(luò)世界里,但這些表達未能進入頭部網(wǎng)絡(luò)媒體的議程列表,被看到的機會也寥寥。而一個重要的問題也隨之浮現(xiàn):沒有被列入前排的信息就不值得優(yōu)先關(guān)注嗎？是哪些力量賦予了算法“預(yù)先”建立受眾選擇標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力？

(二)算法引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)公眾表達

2018年,“紫光閣”官方微博發(fā)文批評歌手PG One的歌詞涉嫌教唆犯罪、侮辱婦女,這一批評得到了社會各界的廣泛關(guān)注。這本應(yīng)是一起立場分明的事件,但隨后“有網(wǎng)友污蔑‘紫光閣’并在社交媒體上策劃購買熱搜,而‘紫光閣地溝油’這一荒唐的話題也爬上了微博熱搜榜單”?！白瞎忾w地溝油”能夠登上榜單顯然并非因其真實性、重要性,而是更多源自微博算法對既有情感和情緒的強化,最終,熱搜排名引導(dǎo)更多公眾對相關(guān)問題展開討論。

有研究指出,微博熱搜算法實際上嵌入了“時新性”“流行性”“互動性”和“導(dǎo)向正確”這四個維度的價值考量,而這些要素內(nèi)嵌于代碼的編寫與設(shè)計之中,共同作用于微博的價值觀、假設(shè)和偏見。在算法框架的加持下,微博平臺可以引導(dǎo)公眾優(yōu)先聚焦某些話題、強化某些觀念,而公眾表達也可以憑借“非正?！狈绞接衔⒉崴阉惴ㄗ陨淼膬r值維度,從而爬上流量的頂端,進而被更多人看見。從這個角度說,“算法邏輯”(algorithmic logics)定義了平臺的構(gòu)建機制,產(chǎn)生了新的社會控制能力?！盁崴选睂嶋H上就是在用算法的邏輯引導(dǎo)、控制著公眾表達的路徑,公眾在這種力量的作用下可能強化對既有話題的認知,也可能實現(xiàn)態(tài)度的突然轉(zhuǎn)向。

又如,近年來深受年輕人歡迎的Bilibili視頻網(wǎng)站(以下簡稱B站)以ACG文化為底色,它的彈幕算法在執(zhí)行過程中設(shè)置了準(zhǔn)入機制,用戶在申請發(fā)表彈幕之前需要通過二次元文化濃重的考試和篩選,從而使彈幕話語較易產(chǎn)生同質(zhì)現(xiàn)象。另外,B站的彈幕算法尤有特別之處,彈幕在一定數(shù)量之內(nèi)時可以繞過視頻主體部分而不覆蓋影像的基本輪廓,即能夠做到公眾在實現(xiàn)個人表達時并不影響對視頻內(nèi)容的獲取。由此,算法營造了一個封閉的、具有“規(guī)訓(xùn)”意義的文化場域。馬爾庫塞(Herbert Marcuse)曾指出:“在公眾話語領(lǐng)域的關(guān)節(jié)點上,自明的分析性命題似乎有著巫術(shù)儀式規(guī)程似的作用。由于不斷被強行嵌入接受者的大腦,它們產(chǎn)生了把意義封閉在規(guī)則所給出的條件范圍內(nèi)的效果?！比绻涯抗馔断蛩惴ㄕ瓶氐拿浇榄h(huán)境,我們會發(fā)現(xiàn),公眾表達所形成的一些同質(zhì)化特征很大程度上源于算法定制的狹窄空間。而在算法的“規(guī)訓(xùn)”之下所形成的各類文化場域中,公眾表達的多元取向也將被逐步消解。

(三)算法偽造公眾表達

當(dāng)前,算法偽造公眾表達的現(xiàn)象在政治傳播領(lǐng)域尤為明顯。例如“一些資本主義國家政黨領(lǐng)導(dǎo)人或政治家尤其是民粹主義者,以人民代言人自居,公開反對建制派,并制作大量精心設(shè)計、配設(shè)算法的大眾化帖子,對人民的呼聲作出積極回應(yīng),讓人覺得這些政客正在表達人民的聲音”。更有甚者,通過控制社交媒體賬戶來偽造用戶發(fā)言或散播虛假信息。由于算法決策是通過定制的軟件和服務(wù)自動進行的,這些軟件和服務(wù)大多由大型IT公司或商業(yè)公司主導(dǎo)開發(fā)。因此,算法的壟斷和私有化導(dǎo)致在其控制之下的公眾表達必然有向權(quán)力和資本屈尊的風(fēng)險,這就為偽造公眾表達的內(nèi)容創(chuàng)造了條件,最具代表性的現(xiàn)象便是“機器人水軍”的興起。

“機器人水軍”的概念來自“社交機器人”(social bot),它的實踐過程是:通過算法和程序自動控制社交媒體賬戶以模仿人類的表達。這些“機器人”可以用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù),亦可扮演人類角色進行交流,它們大量聚集在社交平臺上跟帖、評論,由此聚集成具有強大力量的“水軍”群體。就運行過程來說,“機器人水軍”能夠精準(zhǔn)描繪用戶畫像,不斷抓取、篩選、發(fā)布言論,這些言論往往是平臺或個人利用算法進行的“偽造”。

一個明顯的事實是,長久以來,很多政治活動經(jīng)常會采取蓄意宣傳、傳播虛假信息的方式進行,而利用社交機器人可以使虛假信息的傳播規(guī)模進一步擴大。以Twitter為例,Twitter由于開放自身編程平臺并允許用戶設(shè)置匿名賬戶,因此更易受到機器人的影響,這些機器人扮演了比人類自身更強大的角色。有學(xué)者分析了2016年美國總統(tǒng)大選期間和之后在Twitter上傳播的一千多萬條信息和四十多萬篇文章,發(fā)現(xiàn)社交機器人在放大低可信度內(nèi)容方面發(fā)揮了積極的作用:社交機器人放大了這些文章的傳播范圍,機器人的每次共享活動往往會引發(fā)不成比例的人類參與。研究通過檢測算法還發(fā)現(xiàn),在當(dāng)年的大選中,有約19%的相關(guān)推文來自社交機器人,它們不僅會在不經(jīng)意間傳播不實信息,也會被人刻意用于放大虛假信息或者某些觀點,以達到各類目的。相比而言,唐納德·特朗普(Donald Trump)一方的工作人員對社交機器人的使用更具侵略性,這也在一定程度上助力了特朗普在大選中擊敗希拉里·克林頓(Hillary Clinton)。信息時代,盡管算法主導(dǎo)下的信息流動比過去更加自由,但算法本身的特質(zhì)使虛假信息更容易隱藏在媒介平臺之中。

二、算法的雙重屬性:技術(shù)和權(quán)力

算法何以具有作用于公眾表達的上述能力？這需要透過對算法本質(zhì)的理解來審視。算法既是位于環(huán)境中的技術(shù)人工物,也是以復(fù)雜的方式與周圍生態(tài)系統(tǒng)互動表現(xiàn)出的社會過程。算法具有兩面性:從客觀人工物的角度來看,它可以被視為一種現(xiàn)代化的智能技術(shù)手段；從社會過程層面看,它可以被視為一種塑造全新人類生存環(huán)境的關(guān)鍵性力量——權(quán)力。

(一)作為技術(shù)的算法

算法是將給定的輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成期望輸出的編碼過程。這種經(jīng)過編程的“特定的計算”源于人類為“計算”所賦予的特殊目的。按照布萊恩·阿瑟(W.Brian Arthur)的看法,這些對現(xiàn)象進行的“有目的”的編程過程可被稱為技術(shù)。作為一種將大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有價值的信息和知識的現(xiàn)代化人工智能技術(shù)，算法在現(xiàn)象學(xué)視角下可謂一種解蔽方式。然而,解蔽的同時也意味著遮蔽的存在。就本質(zhì)來說,算法是一個數(shù)學(xué)化了的技術(shù)現(xiàn)象,它是將無形的數(shù)據(jù)抽象為一種有形的認識結(jié)果的“去質(zhì)化”過程。吳國盛曾提醒:“這樣一種對世界的構(gòu)造方式,必然會遮蔽或過濾掉某些東西。”可以這樣說,算法技術(shù)本身的數(shù)學(xué)化傾向產(chǎn)生了公眾話語多元意義的解構(gòu)。盡管算法的技術(shù)過程成就了人們“用數(shù)據(jù)判斷行為”的偉大夢想,但數(shù)據(jù)與行為之間還無法精準(zhǔn)通約。所以,算法技術(shù)本身也意味著,那些公眾表達中的若干彈性和自由情感將面臨著技術(shù)帶來的“強硬規(guī)定”。

法國技術(shù)哲學(xué)家雅克·埃呂爾(Jacques Ellul)曾指出:技術(shù)是方法和手段的總體,這些方法幾乎指向所有人類活動的領(lǐng)域,它們的合理性存在共同建構(gòu)了一套旨在提高人類做事效率的系統(tǒng)。埃呂爾在此強調(diào)的是現(xiàn)代技術(shù)的“整體性”,他將技術(shù)視為一種系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)存在。因此,在更宏大的視角下,算法可被視為一個由大量平臺、知識體系和程序組成的巨大而復(fù)雜的現(xiàn)代化機器。隨著這一機器不斷進化,算法技術(shù)也成為了人類生存的新的、特定的環(huán)境。在埃呂爾看來,新的技術(shù)環(huán)境往往具有以下一些特征:“它具有自主性,它具備封閉系統(tǒng)的屬性、根據(jù)因果過程發(fā)展、由手段的積累形成……它的所有部分都相互牽連,以至于不可能把它們分開,它們也不可能孤立地解決任何技術(shù)問題。”循此思路,我們需要把算法從“數(shù)學(xué)化”的機械世界中抽離開來,而把它視為一個社會過程。在這一視角下,算法技術(shù)本身形構(gòu)了社會秩序體系,算法所形成的新技術(shù)環(huán)境重新界定了世界的可量化標(biāo)準(zhǔn),并逐漸把人類的肉身和行為形塑成數(shù)量的迭代和邏輯關(guān)系。

(二)作為權(quán)力的算法

通常情況下,人們在理解權(quán)力時往往與“壓制”聯(lián)系在一起,但在米歇爾·?？?Michel Foucault)看來,權(quán)力往往比這種解釋要復(fù)雜得多。?？绿岢?那些看似常見、客觀中立的事物中往往也隱藏著權(quán)力。如果要分析權(quán)力,就不能先驗地把權(quán)力同“壓制”聯(lián)系在一起。所以?？抡J為,對以下問題的思考尤其重要:“誰在替我們作決定？誰在阻止我做這件事,又強迫我做那件事呢？誰在設(shè)計我的行為和活動？……構(gòu)筑我全部生活的這些決定是怎樣作出來的？”在此,?？卤砻?要找到?jīng)Q策賴以實施并迫使其得到實施的手段。從算法的決策過程來看,其在根本上通過分析輸入的數(shù)據(jù)來實現(xiàn)方法和意圖,它是數(shù)據(jù)操作、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和架構(gòu)復(fù)雜鏈的最后一步,它替人們做決定并以此方式解釋周圍的世界。當(dāng)算法嵌入社會并對人們的生活和利益分配產(chǎn)生影響的時候,算法也就成為了一種新型權(quán)力?？梢?算法絕不能僅僅被視為一個“數(shù)學(xué)化”了的技術(shù),我們需要看到,這種分析數(shù)據(jù)的行為實際上反映了算法本身預(yù)設(shè)結(jié)果的傾向,這種預(yù)設(shè)結(jié)果的導(dǎo)向作為一種決定力量首先賦予算法過程以權(quán)力屬性。

再進一步看,算法的結(jié)果預(yù)設(shè)得到滿足的一個前提條件是輸入數(shù)據(jù)的精準(zhǔn),那么,數(shù)據(jù)庫本身是否存在權(quán)力屬性呢？對此,馬克·波斯特(Mark Poster)認為:“數(shù)據(jù)庫首先是話語,因為它們導(dǎo)致了一種主體構(gòu)建。”而在塔爾頓·吉列斯皮(Tarleton Gillespie)看來,數(shù)據(jù)庫設(shè)計的社會學(xué)意義在很大程度上被忽視了,這種社會學(xué)意義體現(xiàn)在:數(shù)據(jù)庫的不同“類型”本身影響了某些政治實踐的走向,而數(shù)據(jù)庫的這種特性也使算法成為了重要的信息工具。在這里,把數(shù)據(jù)庫視為具有社會學(xué)意義的話語表明,依托數(shù)據(jù)集合而得以實現(xiàn)的算法本身并非公正。因為,數(shù)據(jù)由此成為了一種“可操作”“可形構(gòu)”的“類型”存在。所以,算法也因此可被視為依靠計算機程序處理數(shù)據(jù)集、幫助人們了解和認知社會秩序的權(quán)力話語。在話語形成的場域中,各種力量交疊釋放用以維持話語本身的存在,如?？滤f:話語的制造同時受一定數(shù)量程序的控制、選擇、組織和再分配,這些程序的作用就在于賦予話語本身的某種合法性權(quán)力。如今,現(xiàn)代化技術(shù)已表現(xiàn)出某些極權(quán)主義的特質(zhì),它最大限度地利用數(shù)據(jù),全面入侵公眾的社會政治生活。因此,不可避免地,算法的權(quán)力會形塑我們的意識框架及行動方式,其勢必也會給公眾表達帶來種種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

三、技術(shù)、資本與政治

算法賦權(quán)于公眾表達,同時更掌控著公眾表達。那么,算法的背后是什么？算法為公眾表達所帶來的危機因何而生？顯然,作為一種技術(shù)人工物的算法,并非獨立存在,而是與其所處社會發(fā)生聯(lián)系、互動。拉爾夫·施羅德(Ralph Schroeder)曾提醒:技術(shù)越來越多地滲透到建立在先前媒介基礎(chǔ)上的社會生活中并試圖再擴展它們,這一變化由技術(shù)指向市場、政治和文化的發(fā)展。而從另一方面看,資本和政治同樣對技術(shù)進行反向合圍,誠如道格拉斯·凱爾納(Douglas Kellner)等學(xué)者所言:馬克思的“資本”范疇仍然至關(guān)重要,因為其將在一定程度上決定信息的生產(chǎn)和分配；更廣泛地說,技術(shù)、資本和政治的相互聯(lián)系構(gòu)成了如今這個時代的社會母體。因此,一個不能忽略的深層問題便是:技術(shù)、資本與政治之間的互動,是今日公眾表達危機的生成情境和根本來源。

(一)技術(shù)與資本

在《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》中,弗朗索瓦·利奧塔(Jean-Francois Lyotard)曾深刻揭示了技術(shù)與資本之間的關(guān)聯(lián),他認為,第一次工業(yè)革命的來臨確認了技術(shù)與資本的聯(lián)姻。一個清晰的邏輯是:為求得科學(xué)真理所采用的幾乎所有技術(shù)手段都需要資本的助力。這是因為,工業(yè)革命使資本主義開始從工場手工業(yè)向機器大工業(yè)過渡,而知識從蒙昧到科學(xué)的轉(zhuǎn)向必須順應(yīng)這一生產(chǎn)關(guān)系的變化。利奧塔指出:“科學(xué)語言的競賽規(guī)則成了有錢人的規(guī)則,錢財愈多,掌握權(quán)利的機會就愈大。因此,一種財富、效率和真理也就隨之建立起來?！碑?dāng)今世界也是如此,技術(shù)所做的選擇本質(zhì)上并不來源于自主的公眾,而來源于具有壟斷性質(zhì)的大財團、巨頭公司,資本力量對決定技術(shù)的頂層設(shè)計、現(xiàn)實發(fā)展和使用方式具有重要作用。正如美國技術(shù)哲學(xué)家蘭登·溫納(Langdon Winner)指出的:在美國等國家中,全球化企業(yè)和它們的高層管理團隊被認為承擔(dān)了更多決策權(quán),在這些社會里,國家已成為一種“公司民主”,被認為是獨立于政府之外的、被公司利益左右的機構(gòu)。

在這種情況下,“數(shù)字資本主義”(digital capitalism)必然成為一種新型的、信息化的資本主義作用于當(dāng)前社會環(huán)境。按照丹·席勒(Dan Schiller)的看法,“數(shù)字資本主義”早在20世紀70年代末就成為了世界政治經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變標(biāo)志,他認為,數(shù)字時代的人們圍繞信息領(lǐng)域的較量將持續(xù)輸出,而資本主義的數(shù)字化并不能超越其內(nèi)在的危機趨勢。其根本原因在于,資本對受眾的剝削在數(shù)字技術(shù)的包裝下將變得更加隱匿,就如同算法的“不透明”性一樣,數(shù)字技術(shù)的迷魂陣往往成為了資本力量得以放肆運作的基礎(chǔ)條件。

當(dāng)前,資本與技術(shù)建立的“標(biāo)準(zhǔn)化”生產(chǎn)結(jié)構(gòu)正在倒逼第三世界卷入“數(shù)字資本主義”的浪潮。如赫伯特·席勒(Herbert Schiller)所說,推動其他國家追隨電子技術(shù)的潮流并不完全是出于人類進步的愿望,它主要來自于世界商業(yè)體系的競爭性力量。盡管現(xiàn)代化技術(shù)常常被包裝成解決長期存在的社會弊病的良性方案,但技術(shù)絕不僅僅是其所聲稱的“自由主義”取向,事實上,數(shù)字經(jīng)濟依賴于一條殖民主義路徑,其反過來又有助于復(fù)制種族化和新的殖民世界秩序。概言之,技術(shù)往往強化和加速了原有的社會不平等,并且使原有的壓迫性結(jié)構(gòu)逐漸趨向于一種技術(shù)的自動化,這一技術(shù)層面的轉(zhuǎn)型不僅受制于資本力量的驅(qū)動,同時,也使一種資本的合法性控制變成一種確定性的技術(shù)原則。

如此,為科技公司和社交平臺算法技術(shù)所架構(gòu)的公眾表達,必然也會遭遇難以剝離的統(tǒng)治性力量。如當(dāng)前,數(shù)字媒介平臺正在圍繞算法技術(shù)和資本力量組織起來,并延伸至我們的日常生活和自我意識中。這個過程使“不平等”和“標(biāo)準(zhǔn)化”以某種技術(shù)原則和商業(yè)邏輯延續(xù)到廣泛的公眾表達場域,公眾表達實踐也就由此變成了由技術(shù)和資本所定義、操控的公共政治生活。

(二)技術(shù)與政治

隨著生產(chǎn)方式的不斷完善,資本借助技術(shù)的力量開始更多影響人類的政治活動,政治力量亦通過收編技術(shù)力量實現(xiàn)了自身權(quán)力的再集中。正如前文所述的美國大選,當(dāng)技術(shù)力量突破了原有范疇,開始被政治力量裹挾,算法即可通過政治活動操縱民意。這其中涉及了兩個面向,一是技術(shù)的政治化；二是政治的技術(shù)化。

從技術(shù)的政治化方面看,工業(yè)化進程導(dǎo)致的技術(shù)的無度擴張不僅削弱了人類的主體性,更使技術(shù)演變成了具有一定自主性的、擁有權(quán)力的高效系統(tǒng)。具體而言,經(jīng)雅克·埃呂爾和蘭登·溫納兩位學(xué)者發(fā)展的“技術(shù)自主論”(autonomy of technology)思想深刻闡釋了現(xiàn)代技術(shù)的政治本質(zhì)。從人類社會的角度看,政治和技術(shù)的結(jié)合是十分重要的歷史現(xiàn)象,而我們卻常常繞過技術(shù)事實單純使用政治理論解釋現(xiàn)代政治行動。這種“技術(shù)的缺席”現(xiàn)象使一切政治活動在一種技術(shù)合法化的語境下展開。從根本上講,技術(shù)具有一定的政治意向結(jié)構(gòu)。在溫納看來,現(xiàn)代技術(shù)的這種意向結(jié)構(gòu)可被稱為“技術(shù)政治”,其基本內(nèi)涵在于:現(xiàn)代技術(shù)條件的統(tǒng)治取代了其他的構(gòu)建、維持、選擇、行動和執(zhí)行方式,這些方式通常被認為屬于政治范疇。而更關(guān)鍵的問題是,技術(shù)的這一政治意向結(jié)構(gòu)在很大程度上產(chǎn)生了大多數(shù)仆人和少數(shù)統(tǒng)治者,這種不平等現(xiàn)象的加劇使技術(shù)對政治過程產(chǎn)生持續(xù)影響。例如,反映著技術(shù)現(xiàn)象的機器、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng),其內(nèi)部可能體現(xiàn)著特定形式的權(quán)力和權(quán)威,它們影響社會活動的模式，改變?nèi)藗兊纳罘绞?。由?政治過程極易變成技術(shù)支配之下的實踐活動或社會秩序,政治行為在現(xiàn)代技術(shù)條件下也逐漸演化成了技術(shù)主導(dǎo)的政治實踐。

從政治的技術(shù)化方面看,正因為技術(shù)的政治意向結(jié)構(gòu)的客觀存在,政治力量才不可避免地介入對技術(shù)的管控乃至收編。埃呂爾認為:當(dāng)人處于技術(shù)組織的中心時,他沒有更多的選擇能力,當(dāng)政治力量意識到現(xiàn)代技術(shù)在各個領(lǐng)域的有用性時,它就會有意地去利用技術(shù),國家由此成為一個運用現(xiàn)代世界的所有技術(shù)并且越來越復(fù)雜的技術(shù)性組織。而政治力量作為一種國家組織形式試圖越過技術(shù)本身的霸權(quán),其可能產(chǎn)生兩種結(jié)果:一方面,政治將成為風(fēng)控的主要力量,使人對技術(shù)力量得以適時超越；另一方面,當(dāng)政治成為技術(shù)手段邁向失控的有力推手,技術(shù)就成為了對公眾反向馴化的強大力量。然而,很多技術(shù)專家認為,互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)是一個具有“自治特征”的開放、自由系統(tǒng),網(wǎng)絡(luò)空間將自行建構(gòu)一種普遍的“大致共識”,對技術(shù)的治理既不符合技術(shù)本身的特性,也越過了科學(xué)組織或個人對技術(shù)解決方案的最優(yōu)化承諾。所以,我們能夠預(yù)見的是,技術(shù)將會在“自主性”的道路上走得越來越遠,而政治力量在這個過程中將會扮演一個較為艱難的角色,其有可能成為管控技術(shù)的重要進步力量,亦有可能被技術(shù)的政治意向結(jié)構(gòu)束縛,通過與技術(shù)共謀進而生成一種對公眾的宰制性力量。

(三)資本與政治對技術(shù)的合圍

從全球范圍來看,政治力量和資本力量形成了對技術(shù)的合圍,而技術(shù)憑借其自主能量反向作用于政治和經(jīng)濟,技術(shù)、資本與政治三者之間的博弈使公眾表達最終在權(quán)力的規(guī)訓(xùn)中呈現(xiàn)為一種工具式話語,從而服務(wù)于資本和政治的內(nèi)在邏輯。如有研究指出,美國的科技公司被鼓勵在政治領(lǐng)域工作,同時為市場營銷、廣告收入、關(guān)系建設(shè)以及游說宣傳等工作服務(wù),例如Facebook、Twitter和Google不僅僅推廣其服務(wù)和數(shù)字廣告購買,而且還通過與政治工作人員的密切合作,積極塑造競選溝通。這種政治、資本和技術(shù)的共同作用必然會使公眾表達呈現(xiàn)一定意義上的情感趨同或情感壓制,算法對公眾表達的“屏蔽”“下沉”與“偽造”現(xiàn)象就成為一種必然結(jié)果,而對公眾表達的“引導(dǎo)”和“規(guī)訓(xùn)”同樣變成了政治、資本、技術(shù)場域內(nèi)實存的隱性權(quán)力。信息時代公眾的表達并非如想象中那樣獲得了解放。

從社會層面來看,算法所依托的大數(shù)據(jù)具有一定的社會屬性,這些社會屬性背后是商業(yè)邏輯和政治邏輯。吉列斯皮之所以認為數(shù)據(jù)庫的設(shè)計具有社會學(xué)意義,還因為數(shù)據(jù)的選擇從根本上講仍是一個人為的過程。現(xiàn)實地說,我們可以不改變算法的內(nèi)置結(jié)構(gòu),但可以直接改變算法的輸出結(jié)果。我們只需改變某些輸入數(shù)據(jù)的類型、種類、數(shù)量,就可以通過平臺過濾掉某些內(nèi)容,反之也可以通過平臺算法助推話語流量的誕生,這反映了算法過程和數(shù)據(jù)清洗折射出的權(quán)力關(guān)系。信息時代,算法的數(shù)字想象正在走一條“自主性”道路。值得注意的是,這種“自主性”道路存在著雙重面向,一方面,算法本身的自主學(xué)習(xí)邏輯使人類社會的諸多“標(biāo)準(zhǔn)”成為預(yù)設(shè)的唯一；另一方面,算法本身受制于資本和政治的邏輯,當(dāng)公眾意見未與現(xiàn)代傳播技術(shù)背后的資本流量、政治觀念形成同頻共振,公眾的表達往往就被算法主動忽視或干預(yù)——不管是在數(shù)據(jù)輸入、輸出層面還是在算法設(shè)計層面,政治、資本、技術(shù)等多方力量對公眾表達現(xiàn)實圖景的合力建構(gòu)也就不可避免地成為一種現(xiàn)實。

四、算法作用下的公眾表達與政治傳播的未來格局

作為以程序設(shè)計和數(shù)據(jù)運算為核心的技術(shù)形態(tài),算法具有主觀與客觀交織、權(quán)力與技術(shù)并行的雙重面孔。作為隱藏在互聯(lián)網(wǎng)空間的強大力量,算法對互聯(lián)網(wǎng)上的億萬公眾展現(xiàn)出多維的影響。就作為政治傳播基本環(huán)節(jié)的公眾表達而言,算法使公眾的表達更容易呈現(xiàn)聚合效應(yīng),從而在一定意義上強化了公眾表達。同時,算法也對公眾表達展現(xiàn)出具有破壞力的瓦解作用,它屏蔽和下沉公眾表達，引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)公眾表達，甚至“偽造”公眾表達,從而使公共表達本應(yīng)具有的自由、多元、平等的內(nèi)核遭遇沖擊,如此也將極大影響到未來政治傳播的格局。

(一) 算法技術(shù)操控使公眾作為政治傳播主體的力量進一步勢弱

在技術(shù)操控下獨立性和自主性受到極大削弱的公眾,勢必?zé)o法進行充分地表達,那么,作為政治傳播的主體之一,其與政府、政黨、商業(yè)機構(gòu)、社會組織等主體的平等對話將失去現(xiàn)實基礎(chǔ),這是對以多元主體的充分表達與溝通為要義的現(xiàn)代政治傳播的根本性挑戰(zhàn)。

在傳統(tǒng)媒體時代,公共表達的自由、平等也遭遇挑戰(zhàn),公眾表達的失真現(xiàn)象同樣存在,這種制約基本上來自大眾傳媒的把關(guān)以及受眾對信息的主動篩選,這個過程主要基于人本身的自主性。另外,自大眾傳媒時代興起的“無冕之王”“輿論監(jiān)督”等新聞傳播話語本身也表明了作為行動主體的媒體人的權(quán)力屬性和自主性力量。實際上,無論是傳統(tǒng)的廣播、電視還是報紙,對公眾表達的“建構(gòu)”都常常來自于媒體從業(yè)者或受眾一方的主動為之。

如今,以算法和大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)字媒體平臺,情形有本質(zhì)的不同:雖然算法也是人設(shè)計和運行的結(jié)果,但這一技術(shù)表現(xiàn)出強烈的“技術(shù)自主性”,尤其是作為信息社會運行的底層框架,其復(fù)雜性和深入性已使其成為了一個既與人類社會緊密關(guān)聯(lián)同時又相對獨立的自組織系統(tǒng)。這些自組織系統(tǒng)形成了依托大數(shù)據(jù)而“判斷”和“篩選”的機器化的、數(shù)學(xué)化的把關(guān)機制,互聯(lián)網(wǎng)上海量而又分散的公眾,既無實力亦無意識與之抗衡。如果說傳統(tǒng)媒體時代是人通過媒體來干預(yù)公眾表達,那么在算法時代,在“人”之外,技術(shù)系統(tǒng)的力量大大增強了,面對這舊力量和新力量的疊加,在政治傳播的場域中,作為參與主體的公眾,其利益表達的前景令人擔(dān)憂。

(二)政治力量與資本力量借技術(shù)之力將成為未來政治傳播場域中的強勢主體

目前,算法使大數(shù)據(jù)驅(qū)動的信息生產(chǎn)成為常態(tài),我們首先須警惕的是:技術(shù)手段在商業(yè)平臺上可以實現(xiàn)其初步的壟斷。就互聯(lián)網(wǎng)運行的底層技術(shù)“算法”來說,資本的逐利本質(zhì)實現(xiàn)對算法的操控,進而導(dǎo)致對算法正義的侵蝕和解構(gòu)。就像Facebook和Twitter一樣,國內(nèi)的微博、微信、抖音等技術(shù)平臺的算法過程也不會，更不可能完全公布于眾(已經(jīng)公布出來的算法僅僅是基本架構(gòu)而非核心細節(jié)),黑箱化、不透明不可避免地成為商業(yè)平臺的基本技術(shù)邏輯,更何況數(shù)據(jù)庫的建立完全內(nèi)嵌于技術(shù)平臺本身的架構(gòu),公眾乃至政府自然無法知曉數(shù)據(jù)的真實面孔。

如今,互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)不可避免地在卷入市場化浪潮的過程中受到資本邏輯的牽引。一個不能忽略的事實是,中國的互聯(lián)網(wǎng)公司較為自由地利用境外投資資本；反過來,這些資本又急不可耐地試圖從不斷膨脹的中國市場上分得一杯羹。面對資本的無度擴張,中國的政治力量往往會通過對商業(yè)平臺進行合理干預(yù)和管理,確保資本力量在一定程度上溫和有序,這是中國特色社會主義政治制度的獨特優(yōu)勢所在。另一方面,由于媒介技術(shù)力量的超越性存在,政治力量也將追隨技術(shù)邏輯通過軟性手段來實現(xiàn)自身的權(quán)力控制,并努力在與資本力量的博弈中推進國家與社會的可持續(xù)發(fā)展進程。因此,長遠來看,政治力量與資本力量借技術(shù)之力,將成為未來政治傳播場域中的強勢主體。

(三)算法技術(shù)操控下“失真”的公眾表達使政治傳播的有效性受損

當(dāng)前,基于大數(shù)據(jù)的算法正在使人類的預(yù)測和選擇成為一種本不應(yīng)存在的“確定”,以至使這種“確定”逐漸全域泛化,最終消除人類世界的諸多彈性和可能。換句話說,當(dāng)人們開始對算法和數(shù)據(jù)的效能產(chǎn)生過度期許時，對強大的技術(shù)和權(quán)力客體曲意逢迎,此時，算法不再完全以服務(wù)于人為目的，而是通過其權(quán)力屬性將人收編，其帶來的后果便是信息傳播和公眾表達面臨真實性危機。

從根本上講,被算法屏蔽、下沉、引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)甚至是“偽造”的公眾表達,意味著公眾輿論的“失真”,即經(jīng)過算法再造的媒介平臺上所呈現(xiàn)出的公眾輿論,是局部的,或者是扭曲的、虛假的。然而,現(xiàn)有媒介技術(shù)條件下的“大數(shù)據(jù)迷信”會使得網(wǎng)絡(luò)公眾表達呈現(xiàn)出的“數(shù)據(jù)”被政治治理主體作為“輿論”或“輿情”所考量,進而納入政治決策。問題即在于:如果連溝通對象真實且全面的聲音都聽不到,又如何有針對性地對公眾“喊話”？如何保證政策的制訂是有效的？

(四)政治對資本力量的制約將成為中國政治傳播未來的基本面向

當(dāng)前,技術(shù)霸權(quán)和資本擴張這些現(xiàn)實境況導(dǎo)致了“私有政治”的誕生,即技術(shù)和資本等力量在逐步私有化的過程中形成合力,通過建立標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)一定范疇內(nèi)的政治實踐,這對國家政治的介入形成了極大沖擊。這其中的一個主要表現(xiàn)是:技術(shù)平臺倒逼傳統(tǒng)媒體進行信息生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型。如果傳統(tǒng)媒體機構(gòu)不得不使用這些平臺來生產(chǎn)、傳播信息,那么技術(shù)、資本的疊加就會給傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)帶來一定風(fēng)險。例如,商業(yè)平臺可以對新聞進行二次生產(chǎn)，并按照一定技術(shù)邏輯分發(fā)信息,當(dāng)斷章取義、修改流量、下沉內(nèi)容、偽造表達這一系列可能存在的風(fēng)險已經(jīng)成為一種形塑公眾表達的外在力量,未來公眾與政府間的溝通將在很大程度上被資本和技術(shù)裹挾。

從中國的實際情況來看,2021年9月29日,國家網(wǎng)信辦發(fā)布“關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》的通知”,《意見》明確指出,當(dāng)前算法的不合理應(yīng)用影響了正常的傳播秩序、市場秩序和社會秩序,給維護意識形態(tài)安全、社會公平公正和網(wǎng)民合法權(quán)益帶來挑戰(zhàn)。這表明,政府已對算法技術(shù)影響良好政治秩序、阻礙經(jīng)濟社會健康發(fā)展的負面作用有所警惕并采取了規(guī)制措施。盡管政治、資本、技術(shù)三者之間存在相互博弈的關(guān)系,但在中國語境下,政治力量將有可能發(fā)揮其有力作用,實現(xiàn)對資本和技術(shù)的有序引導(dǎo)與規(guī)制,從而為營造公眾表達的良好環(huán)境作出努力。并且,從技術(shù)發(fā)展的趨勢來看,政治對資本的有效制約和對技術(shù)的穩(wěn)妥利用也將是一項長期的工作,這一過程持續(xù)構(gòu)成為中國政治傳播格局的基本面向。

新媒體曾經(jīng)帶給了人們有關(guān)公眾表達崛起的美好想象,然而,在以算法為代表的帶有明確主觀意志的技術(shù)的沖擊下,這一想像也許將成為幻想。在數(shù)字媒介環(huán)境中,技術(shù)、資本和政治成為形構(gòu)社會的主要力量。如果這些力量之間的博弈在自我利益和自由資本的驅(qū)動中不斷突破行動的底線,那么政治傳播就將面臨“多元主體”解構(gòu)的風(fēng)險,公眾的缺席將是民主政治不可承受之傷。因此,如何解決這一問題,將是未來中國政治傳播的關(guān)鍵議題,也是中國政治治理面對的時代之考。

注釋:

① 何晶:《“底層表達”視角下中國政治傳播研究的路徑創(chuàng)新》,《新聞大學(xué)》,2021年第1期,第48頁。

② Louw P.E.TheMediaandPoliticalProcess.London & Thousand Oaks & New Delhi:SAGE Publications.2005.pp.6-7.

③ Sordi P.TheAlgorithmicNarrator.Proceedings,vol.1,no.3,2017.p.47.

④ 荊學(xué)民:《微觀政治傳播論綱》,《現(xiàn)代傳播》,2021年第7期,第18頁。

⑤ 鄭永年:《技術(shù)賦權(quán):中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會》,邱道隆譯,東方出版社2013年版,第132頁。

⑥ [美]凱斯·桑斯坦:《網(wǎng)絡(luò)共和國》,黃維明譯,上海人民出版社2003年版,第1-2頁。

⑦ Timberg C.,Dwoskin E.TwitterisSweepingOutFakeAccountsLikeNeverBefore,PuttingUserGrowthatRisk.The Washington Post.https://www.washingtonpost.com/technology/2018/07/06/twitter-is-sweeping-out-fake-accounts-like-never-before-putting-user-growth-risk/.July 6,2018.

⑧ 環(huán)球時報:《社評:推特,你應(yīng)該最清楚自己多么虛偽》,中華新聞網(wǎng),https://news.china.com/zw/news/13000776/20200616/38360008.html,2020年6月16日。

⑨ 李子李子短信:《當(dāng)AI學(xué)會性別歧視|深度》,果殼微信公眾平臺,https://mp.weixin.qq.com/s/fjDhsVaCa9-2xVNLv9lP8A,2018年8月19日。