傳承與創(chuàng)新：文化視域下“漢服復(fù)興運(yùn)動”發(fā)展困境研究

劉洋洋，章依凌

(1.湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，浙江 湖州 313000；2.浙江理工大學(xué)國際教育學(xué)院，浙江杭州 310018)

“漢服復(fù)興運(yùn)動”是民間發(fā)起的一場以恢復(fù)漢族傳統(tǒng)服飾為主題，恢復(fù)、發(fā)展中國傳統(tǒng)文化為目的的運(yùn)動。回顧中國百年服裝史，不難發(fā)現(xiàn)公眾對民族服飾孜孜不倦的建構(gòu)實踐，從中山裝到旗袍，再到“唐裝”及至“漢服”，體現(xiàn)了歷史進(jìn)程中中華民族的文化自覺與文化自信[1]。在民族身份認(rèn)同焦慮、多元審美風(fēng)格表達(dá)及傳統(tǒng)歷史文脈覺醒等多重因素影響下，漢服運(yùn)動的發(fā)生與發(fā)展，成為必然。雖然通過以某種符號為載體，恢復(fù)傳統(tǒng)文化，是歷史發(fā)展的必然，但當(dāng)下漢服復(fù)興仍存在幾點困境。本文從文化視角對漢服復(fù)興運(yùn)動中存在的困境進(jìn)行剖析，有利于持續(xù)健康地發(fā)展傳統(tǒng)服飾文化，也為傳統(tǒng)服飾創(chuàng)新設(shè)計提供參考與借鑒。

1 “漢服”界定概念模糊

“漢服”一詞含義在歷史文獻(xiàn)中并非一直固定，如“漢衣服”“唐服”“漢裝”等。目前，漢服愛好者多以張夢玥《漢服略考》中的論述為基礎(chǔ)，將時間限制在黃帝即位至明朝結(jié)束，形成當(dāng)下表述：“漢服，全稱‘漢民族傳統(tǒng)服飾’，又稱漢衣冠、漢裝、華服，是從黃帝即位到明末清初，漢族主要居住區(qū)，以‘華夏—漢’文化為背景和主導(dǎo)思想，以華夏禮儀文化為中心，通過自然演化而形成的具有獨特漢民族風(fēng)貌性格，明顯區(qū)別于其他民族的傳統(tǒng)服裝和配飾體系”[2]。

不同文獻(xiàn)中對漢服的界定基本都從服飾形制、民族特征、存續(xù)時間三方面展開[3-5]，卻存在概念模糊與矛盾之處。首先，從服飾形制來看，現(xiàn)代社會語境下的“漢服”多指現(xiàn)代社會漢民族日常所穿服飾。同時，在全球化的社會劇烈變遷中，漢服還呈現(xiàn)出“西裝化”發(fā)展趨勢，與歷史上的‘漢服’可謂大相徑庭[6]。其次，就民族特征而言，漢服一直強(qiáng)調(diào)“漢民族傳統(tǒng)服飾”，認(rèn)為其是以漢文化為基礎(chǔ)，繼而具有固定款式特征的民族服裝款式。這一言論具有本質(zhì)主義特點，也罔顧了歷史上各個民族文化交流、融合的史實，在某種程度上與即將討論的“漢本位”主義相互激發(fā)。最后，就存續(xù)時間而言，未能以辯證的態(tài)度考察“漢服”真正的起始與消亡時間?！皾h服”一般被表述為起源于黃帝時期。在考古上，這段時間其大致對應(yīng)的是廟底溝時期[7]。根據(jù)現(xiàn)有的考古資料來看，很難找到當(dāng)時相關(guān)確切的佐證史料。但在青海大通出土舞蹈紋彩陶盆中，可窺見先民服飾剪影[8]；安徽含山凌家灘墓中出土三件玉人中，也提供了更為詳細(xì)的先民服飾形象[9]?？偟亩?，我國的文化起源并非如傳說中的那樣是單一起源，而是多元文化共生，然后不斷融合的結(jié)果。除去黃河流域，長江流域也是中華文明的重要源頭之一。目前尚無法確定黃帝是具體某一人或是某一類人以及其部落所在具體位置，故不能輕易得出漢服的起源在黃帝時期。

同時，大部分學(xué)者將漢服“消亡”歸因于清朝的強(qiáng)制同化，但事實并非如此，“漢服”至今并未“消亡”，只是因社會變革由主流服飾演變成非主流服飾，但是卻一直存在，如今在蘇州斜塘、車坊、甪直等地，依舊可見穿著傳統(tǒng)水鄉(xiāng)服飾的老年女性。清朝初期由于政治目的以及對強(qiáng)大農(nóng)耕文化的恐慌，清朝統(tǒng)治者以“剃發(fā)易服”強(qiáng)制推行本民族的風(fēng)俗制度。但“剃發(fā)易服”中仍有“十從十不從”，這為日后民間日益頻繁的滿漢交流中，兩族服飾逐漸磨合、相互潛移默化提供了基礎(chǔ)。確切地說，“漢服”在清朝并未因為“剃發(fā)易服”政策的推行而“消亡”，因為當(dāng)時的底層勞動人民與女性多穿漢裝[10]，此觀點可以從《燕寢怡情圖冊》（圖1）以及《耕織圖》（圖2）等傳世繪畫作品中得到印證。甚至可以說傳統(tǒng)漢民族服飾在與滿族的交流中獲得了新的發(fā)展，其中尤以女性服飾為甚，例如漢族女裝袖子造型由大袖變?yōu)橹蓖残?，衣襟由斜襟變?yōu)榇蠼?，裝飾也愈發(fā)煩瑣復(fù)雜[11]。綜上，無論是將漢服的源頭追溯至黃帝時期，還是將漢服的消亡界定在清朝，都是不符合客觀事實的。

2 服飾等級意味強(qiáng)烈

服飾除了滿足最基本的防寒保暖等生理需求功能，還具有強(qiáng)烈的社會倫理意義。服飾有“別貴賤、明等級”作用，即通過服飾來表明穿著者的身份地位，一般從色彩、材質(zhì)、紋樣等幾個方面對服飾等級進(jìn)行規(guī)定，并對此制定了一系列相關(guān)政令。以明朝為例，在洪武年間頒布的《大明令》中規(guī)定：“凡官民服色冠帶房舍鞍馬，貴賤各有等第。上可兼下，下不可以僭上?！逼渲袑τ诠賳T、命婦、庶民等不同階級的人做了明確限定，表1 為明代官服等級規(guī)定?！睹魇贰ぽ浄尽分校缙趯τ谄胀ò傩盏囊路?guī)定有“庶人婚，許假九品服”，也就是說明代普通百姓，只有在大婚這一天才能允許“僭越”。當(dāng)然，明代早期律令中對于平民服飾的規(guī)定，更多是通過各種限制來實現(xiàn)。如色彩上，男子不許著黃，女子不許著黃、大紅、鴨青等色；材質(zhì)上庶人不許用金繡、綾羅、絲等貴重織物，但允許使用絹、素紗等一般絲織品，然而商人連一般的絹、紗等絲織品的使用權(quán)力都被剝奪；在形制規(guī)格上，平民衣服一般較短。

表1 明代官服飾等級制度

在當(dāng)下，漢服愛好者在復(fù)刻傳統(tǒng)時，多依據(jù)古代文獻(xiàn)、傳世繪本、考古材料等信息，綜合還原彼時服飾形制，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)服飾文化的確做出了一定貢獻(xiàn)。然而漢服愛好者，在漢服穿著中，男子服飾主要集中在文人士大夫類型，女子服飾主要集中在大家閨秀類型[12]。但需要指出的是，無論是男子的文人型服飾，還是女子的大家閨秀型服飾或少地隱含含著某些階層區(qū)分。如果需要將傳統(tǒng)的服飾融入現(xiàn)代的生活中，其中最為重要的問題之一就是如何消解傳統(tǒng)服飾中的等級意味，并賦予傳統(tǒng)服飾新的時代解讀。

3 “漢本位”主義凸出

隨著漢服運(yùn)動的不斷發(fā)展，以及在我國當(dāng)下相對強(qiáng)調(diào)“族別”而相對輕視“族際”的氛圍中，在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生的族際摩擦，如網(wǎng)絡(luò)匿名論戰(zhàn)等，會產(chǎn)生一種刺激反應(yīng)，進(jìn)而在年輕人中激發(fā)一種民族情緒。這種情緒在互聯(lián)網(wǎng)中醞釀、傳播，進(jìn)而產(chǎn)生一種所謂的“漢本位”民族主義，也就被大家所批判的“大漢族主義”。也因此部分人乘機(jī)提出漢服運(yùn)動的根本社會目標(biāo)就是恢復(fù)“大漢民族”的“正統(tǒng)”。但是他們所謂的“正統(tǒng)”不僅是虛妄的，而且是逆時而動、面朝過去的[13]?！皾h本位”思想，實質(zhì)上是漢服言說的本質(zhì)主義的體現(xiàn)，從根本上否認(rèn)了歷史上各個民族對于中華傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)，也無視了歷史上各個民族之間的文化采借與互動。在我國歷史上發(fā)生過多次的民族融合，而漢族或華夏族的服飾也隨著不斷變遷。春秋戰(zhàn)國時期的“胡服騎射”，趙武靈王效仿胡人服飾，不但加強(qiáng)了趙國的軍事實力，更是推動了民族文化交流，為民族融合和統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。魏晉南北朝時期政權(quán)更迭，南北民族交流融合，“漢化”與“胡化”頻繁。東漢末年以來，北方游牧民族約有三百萬人內(nèi)遷，并與漢族錯居雜處通婚，其中大部分被漢化[14]。盛唐國力昌盛，中外交流日益頻繁，唐人以一種前所未有的包容與開放接納外來文化，對待外來服飾更是寬容。這些民族的融合使哪些服飾隸屬于漢民族難以考證。然而正是因為歷史上多民族之間的互動、融合，才共同締造了中華光輝燦爛的歷史，也正是因為多民族的互動演變，才是使得漢民族成為我國的主體民族。

4 現(xiàn)代融合存在瓶頸

“如何適應(yīng)當(dāng)下生活”是漢服運(yùn)動從一開始就必須面對一個問題。誠然傳統(tǒng)服飾在某種程度上反映了中國傳統(tǒng)文化，某些成分已經(jīng)與當(dāng)代社會的發(fā)展產(chǎn)生的不適應(yīng)，甚至有些核心問題與當(dāng)今世界性文化在本質(zhì)上是對立的[15]。當(dāng)下的現(xiàn)代化是以發(fā)端于西方的工業(yè)文明為主要背景，起源于農(nóng)業(yè)文明土壤的傳統(tǒng)服飾不可能不經(jīng)改造就能完全適應(yīng)當(dāng)下的生活，比如現(xiàn)代文化中對科學(xué)、理性的要求，使得人們在服飾上追求人性、個性、舒適與自由；而中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明中“禮”和宗法制的羈絆，使得傳統(tǒng)服飾與現(xiàn)代文化訴求相抵牾。從歷史的角度看，更不可能逆時代潮流，穿著傳統(tǒng)服飾回歸田園牧歌式的農(nóng)業(yè)時代的生活。傳統(tǒng)服飾，對于當(dāng)下更多的是給予精神上的慰藉，讓民眾產(chǎn)生對于傳統(tǒng)文化的眷念，而不是羈絆人們當(dāng)下正常的生活。因此，在當(dāng)今社會，傳統(tǒng)服飾想需要經(jīng)過文化內(nèi)涵上的重新詮釋與結(jié)構(gòu)功能上再次設(shè)計，才能夠健康地發(fā)展與創(chuàng)新，并融入當(dāng)下的生活。

5 結(jié)論

現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)文明形成的傳統(tǒng)文化、工業(yè)文明形成衍生的科學(xué)理性主義精神及20 世紀(jì)文化精神，三種文化碰撞、交織與融合。從某種意義上說，中國未來文化走向關(guān)鍵在對這三重文化背景創(chuàng)造性的揚(yáng)棄和轉(zhuǎn)換。而“漢服”具有概念模糊、等級意味強(qiáng)烈、“漢本位”主義以及與現(xiàn)代生活不協(xié)調(diào)等問題。想要獲得新的發(fā)展，只有在實踐中不斷重新構(gòu)建、拋棄其本質(zhì)主義的言說，以一種發(fā)展性姿態(tài)重新面對當(dāng)今世界文化，不但需要在文化層面上不斷深入挖掘傳統(tǒng)服飾背后的精神內(nèi)涵，并給予其符合時代性的詮釋，還需要在服飾結(jié)構(gòu)層面上再次設(shè)計、優(yōu)化以契合當(dāng)下生活與審美。有這樣傳統(tǒng)服飾才能夠健康地發(fā)展與創(chuàng)新，并融入當(dāng)下的生活。