肇慶梅庵大雄寶殿歇山頂復(fù)原研究

文／余俊良 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生

林 哲 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 副教授

引言

全國重點文物保護單位“肇慶梅庵”，位于廣東省肇慶市端州區(qū)西郊，是嶺南古代木構(gòu)遺存之重要代表。宋至道二年（公元996 年），智遠和尚為紀念先師慧能（佛教禪宗六祖），在慧能插種梅花的山崗上建庵，因名“梅庵”。據(jù)現(xiàn)存的歷代碑刻記載，梅庵大雄寶殿（下文簡稱大殿）自建成以來，有過多次修繕、改建。

自20 世紀60 年代龍慶忠先生和鄧其生先生對梅庵進行考察至今，已有不少學(xué)者對梅庵進行了研究，其中最重要的研究為吳慶洲先生于1987年發(fā)表的論文《肇慶梅庵》[1]。該文章系統(tǒng)地論述了大殿的大木作特征。另外，袁藝峰的碩士論文較為詳細地記錄了梅庵梢間遺留的歷史痕跡，并進行了大木作復(fù)原。復(fù)原主要內(nèi)容如下：原構(gòu)為歇山頂建筑；梢間檐柱縫①為五柱，進深為四間；梢間兩側(cè)的鋪作配置[2]。

筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，分兩部分依次討論分析：大殿廈兩頭②的做法、特征和歷史痕跡；討論并復(fù)原歇山頂?shù)慕Y(jié)構(gòu)和形式。兩部分內(nèi)容包括大殿廈兩頭的披廈、出際、翼角起翹、角梁形式等歇山的結(jié)構(gòu)和構(gòu)造。

1 大殿的披廈做法和出際

第一部分討論的內(nèi)容包括：一是原歇山頂構(gòu)架是否存在山面梁架；二是出際的情況；三是披廈椽子③的搭接形式。

1.1 復(fù)原的線索和依據(jù)

在共時性方面，參考唐宋時期歇山遺構(gòu)的構(gòu)架做法；在歷時性方面，選取梅庵大殿所在的廣府地區(qū)歷代木構(gòu)建筑作比較。在此基礎(chǔ)之上，本文以大殿遺留的歷史痕跡為線索（圖1），以大殿構(gòu)件的指向性和關(guān)聯(lián)性特征為依據(jù)，對大殿廈兩頭形制進行探討性復(fù)原，復(fù)原線索為梢間處遺留的承椽枋構(gòu)件（圖2（左上））和平槫形式。

圖1 歷史痕跡標示圖（圖片來源：作者自繪）

圖2 梢間歷史痕跡殘留圖（圖片來源：作者自攝）

承椽枋（左上）、西后上平槫（右上）、東后上平槫（左下）、中平槫和下平槫（右下）、梢間平槫④自內(nèi)柱縫出挑，有三種形式，分布如（圖3）。

圖3 硬山頂平槫形式分布圖（圖片來源：作者自繪）

A 式：平槫為完整木構(gòu)件（完整式），槫底平直無裝飾（圖2 右上、右下）；

B 式：平槫為兩根構(gòu)件拼接而成（拼接式），槫底平直無裝飾；

C 式：平槫為拼接式，槫底裝飾類似下昂起脊的琴面裝飾⑤。（圖2 右上、左下）

1.2 復(fù)原推斷

1.2.1 梢間處槫條的構(gòu)成形式及分析

槫條通長一開間，兩端搭接于兩側(cè)柱縫上。若朽壞則更換整根木料，而在開間中沒有兩段拼接之理。梅庵大殿梢間拼接式槫條為彌補性做法。此種做法的目的在于增加木構(gòu)架與山墻的聯(lián)系，并不承受太大的屋面荷載。此外，梢間內(nèi)柱頂為大角梁、中平槫和水束等構(gòu)件的搭接處，在歇山改建時需要拆除中平槫和轉(zhuǎn)角結(jié)構(gòu)。改建硬山頂后新置中平槫以聯(lián)系木構(gòu)架和山墻，故中平槫皆為A 式。

據(jù)分析，東西兩面梢間平槫形式相互對稱，大殿硬山頂平槫形式調(diào)整后如下（表1）。

基于上述分析（表1），復(fù)原梅庵大殿歇山頂兩側(cè)梢間平槫形式（圖4）。

圖4 歇山梢間平槫形式復(fù)原圖（圖片來源：作者自繪）

表1 平槫改建前后分析表（表格來源：作者自繪）

1.2.2 山面梁架和披廈做法的推斷

基于上述復(fù)原的歇山平槫形式，山面梁架的設(shè)置推測如下：若梅庵大殿歇山頂另設(shè)山面梁架，山面梁架與出際的上平槫槫底的支承點應(yīng)在琴面裝飾處，而該處并未預(yù)留與山面梁架交接的榫口；此外，上平槫槫底的裝飾性特征指向更為簡潔的山面構(gòu)架形式。故推測大殿原歇山頂并未另設(shè)山面梁架。

上述分析結(jié)合遺留的承椽枋（圖2 左上）可進一步推測大殿歇山頂披廈的情況。

據(jù)筆者觀察，唐宋遺留的歇山頂建筑廈兩頭披廈有以下做法：

（1）若另設(shè)山面梁架，則在山面梁架外側(cè)設(shè)置承椽枋。披廈覆蓋梢間至下平槫處，稱之為“廈半間”。

（2）若無另設(shè)山面梁架，則在梢間內(nèi)柱縫外側(cè)設(shè)置承椽枋。披廈覆蓋完整梢間，稱之為“廈一間”。

（3）江南地區(qū)做法更具地域性特征：梢間另設(shè)山面梁架，但在梢間橫架外側(cè)設(shè)置承椽枋。大木構(gòu)架形式上為“廈半間”，但空間形式上為“廈一間”。

（4）廣府地區(qū)雖無宋代歇山，但普遍做法為：不設(shè)山面梁架，在梢間內(nèi)柱縫外側(cè)設(shè)置承椽枋。披廈覆蓋完整梢間，為廈一間形式。在構(gòu)架形式和空間形式上保持著一致性。

梅庵大殿梢間上平槫槫底的琴面裝飾、不設(shè)山面梁架的構(gòu)架形式、“廈一間”的披廈做法三者具有關(guān)聯(lián)性特征。在廣府地區(qū)，梅庵大殿后世的歇山木構(gòu)普遍采用該類型構(gòu)架。

1.2.3 廈兩頭復(fù)原與分析

廣府地區(qū)歇山山面普遍使用懸魚，而不使用惹草。從室外觀看山面，仰視恰好能看見出際處上平槫槫底。槫底以琴面裝飾，美觀地縮小了平槫截面，滿足仰視山面時的視覺需求。中平槫雖然出際長同上平槫，但不外露于山面，故槫底無須考慮裝飾的問題。

由此推斷，山面出際位置至少到琴面裝飾最外端，但不超過梢間檐柱縫。據(jù)此復(fù)原歇山正樣（圖5）。

圖5 梅庵大殿正樣復(fù)原圖（圖片來源：作者自繪）

2 大殿的翼角復(fù)原

梅庵大殿廈兩頭復(fù)原的另一個重要內(nèi)容是翼角部分，內(nèi)容包括角梁做法和翼角起翹。

2.1 復(fù)原的線索和依據(jù)

2.1.1 線索一：歇山頂各部分內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性特征

大殿現(xiàn)狀轉(zhuǎn)角結(jié)構(gòu)已全部拆除，但是出檐情況、翼角起翹、角梁的截面尺度和構(gòu)造做法整體關(guān)聯(lián)，可以以此推測原歇山的角梁做法和翼角起翹情況。

2.1.2 線索二：角縫殘留的榫口

各梢間內(nèi)柱遺留角縫插栱-乳栿、插栱-劄牽榫口，推測尾部皆穿透內(nèi)柱插銷防止脫榫；內(nèi)柱頂45°皆殘留傾斜榫口。廣府地區(qū)高等級木構(gòu)角梁尾部的普遍做法皆插入內(nèi)柱頂，如佛山祖廟大殿、番禺學(xué)宮大成殿等。據(jù)此初步判斷梅庵大殿角梁尾部也采用該類構(gòu)造。

2.2 復(fù)原推論

以梅庵大殿的歷史痕跡為線索，以各部分之間的關(guān)聯(lián)性特征為路標，展開對大殿翼角復(fù)原的討論。

2.2.1 出檐

在帶斗拱的木構(gòu)建筑中，出檐由兩部分組成：一是斗拱出挑；二是檐出（椽子自橑檐枋出挑）加飛子出。

在同時代木構(gòu)中，若斗拱總出挑多，檐出加飛子出就少，反之則多。歇山頂建筑轉(zhuǎn)角部分的出檐由大角梁和子角梁兩部分組成，且橑檐枋至子角梁頭的距離與前后坡檐出加飛子出成倍關(guān)系。因此檐出加飛子出的情況可以反映角部的出檐情況。

梅庵大殿前后坡屋面的檐出加飛子出為85cm，總檐出為231cm，檐高比檐出為100 ∶59。這反映了梅庵大殿的出檐比絕大部分南、北方唐宋遺構(gòu)要深遠，可推測梅庵大殿歇山頂?shù)某鲩懿惶赡艹^現(xiàn)有尺度。從現(xiàn)狀判斷，檐出加飛子出與昂嘴之間的距離是合適的。由此可推斷，梅庵大殿現(xiàn)構(gòu)的檐出和飛子出為宋構(gòu)尺度。據(jù)此推測，原歇山轉(zhuǎn)角處大角梁自橑檐枋至子角梁頭的距離為120cm 左右，加上生出，出檐可達200cm。

2.2.2 翼角起翹

從唐、宋至明、清時期，斗拱由雄大漸趨纖?。憾饭翱偝鎏舫叽缭诳偝鲩苤兴急壤蛯嶋H尺寸越來越小，而檐出加飛子出越來越大。在此過程中也正與翼角起翹的由無到有、由緩而峻的過程相符合[3]。從唐、宋至明、清時期，檐出加飛子占總出檐比例越來越大，同時反映了在此發(fā)展過程中，大角梁和子角梁的出檐距離不斷增加。

起翹由兩部分組成，一是大角梁和椽子之間的高度差形成的第一層起翹；二是利用子角梁上翹形成第二層起翹。

上文討論的是第一層起翹的發(fā)展，主要由兩部分造成：一是大角梁加高；二是大角梁后尾由搭于下平槫上發(fā)展為壓于下平槫底。二者的改變都直接和受力情況相關(guān)：大角梁和子角梁出檐的荷載所產(chǎn)生的彎矩不斷增加，存在傾覆的危險，故需要將大角梁尾部壓于下平槫底。大角梁頭因此上翹而增加了梁頭與椽子之間的高度差；并且彎矩增大到一定值會使大角梁截面加高，從而使大角梁與椽子之間的高度差變得更大了。參考唐宋遺構(gòu)的大角梁做法和起翹情況，可判斷梅庵大殿大角梁搭于下平槫上，梁頭和椽子之間的高度差不會太大，因此第一層起翹非常小。

2.2.3 廣府地區(qū)歇山頂建筑出檐和翼角的地域性特征

相較于其他地區(qū)，廣府地區(qū)的高等級木構(gòu)建筑的檐出加飛子出（即桷板和桷頭出檐）占總出檐的比例非常?。ū?）。桷板輕薄，出挑尺度有限。因此在廣府地區(qū)，大殿的出檐主要依靠鋪作出挑，即普遍采用六鋪作及以上的高等級鋪作形式以增加出檐。

表2 廣府地區(qū)高等級木構(gòu)出檐比較表（表格來源：參考文獻[4]）

在廣府地區(qū)，此種早期的出檐做法從宋代（梅庵大殿）一直延續(xù)至清末。以出檐特征為線索，可推測梅庵大殿原歇山頂?shù)慕橇鹤龇ê推鹇N（第一層）情況與后世廣府地區(qū)歇山木構(gòu)的普遍性做法非常相近，具有一脈相承的關(guān)系。

在廣府地區(qū)，大角梁頭出檐短促，因此梁頭承受的彎矩非常小。輕薄的大角梁與椽子（桷板）間形成的高度差非常小，第一層起翹因此并不明顯。子角梁會采用上翹的“鷹爪”形式，依靠子角梁上翹形成的第二層起翹以彌補第一層起翹的不足。這使得廣府大殿的整體起翹介于北方和南方之間。

梅庵大殿原歇山頂若僅有第一層起翹，翼角形象會顯得非常的平直呆板。借鑒廣府歇山的翼角做法，推測梅庵大殿歇山翼角也采用子角梁上翹以增加翼角起翹的構(gòu)造做法。

2.2.4 梅庵翼角的復(fù)原

由內(nèi)柱角縫殘留的痕跡推測，角縫出劄牽和乳栿，其上支撐正側(cè)面下平槫的交匯點。大角梁頭和梁身分別承于橑檐枋交匯點和下平槫交匯點上，尾部斜置延伸至內(nèi)柱頂。轉(zhuǎn)角鋪作下昂尾壓于角縫劄牽和乳栿的枋木間，以此平衡鋪作的前后荷載。據(jù)此復(fù)原梅庵大殿的轉(zhuǎn)角結(jié)構(gòu)（圖6）。

圖6 梅庵大殿轉(zhuǎn)角結(jié)構(gòu)45°剖面復(fù)原圖（圖片來源：作者自繪）

廣府地區(qū)宋代歇山的做法已不存，故歇山瓦作部分的復(fù)原參考廣州市光孝寺大雄寶殿，該殿為明代歇山形式，是廣府地區(qū)的代表性做法（圖7）。

圖7 梅庵大殿復(fù)原正立面圖（圖片來源：作者自繪）

結(jié)語

梅庵大殿原為歇山頂建筑，后世拆除廈兩頭，改建成硬山頂建筑。經(jīng)過勘察發(fā)現(xiàn)，大殿的梢間遺留著豐富的歇山頂痕跡。文章首先討論梢間平槫的差異性特征，分析并復(fù)原梢間平槫的形式。梢間平槫槫底的琴面裝飾是復(fù)原大殿廈兩頭的重要線索。通過分析，梅庵大殿的廈兩頭并未另設(shè)山面梁架，披廈覆蓋完整的梢間。文章的第二部分從梅庵大殿的出檐情況展開討論?？偝鲩芊譃殇佔鞒鎏艉烷艹黾语w子出，不同部分的出檐占比直接關(guān)聯(lián)歇山頂建筑轉(zhuǎn)角的結(jié)構(gòu)做法和翼角的起翹特征。據(jù)分析，梅庵大殿出檐深遠，鋪作出挑占比遠大于檐出加飛子出（即桷板加桷頭出）。梅庵大殿翼角的復(fù)原情況為：大角梁輕薄，梁身搭于下平槫上，梁尾插入梢間內(nèi)柱頂；翼角主要依靠子角梁上翹產(chǎn)生起翹。這也是廣府地區(qū)歇山頂建筑的常見做法。文章以梅庵大殿殘留的歷史信息和木構(gòu)建筑各部分構(gòu)造之間的關(guān)聯(lián)性特征為線索，復(fù)原大殿的歇山頂，對于更真實、完整地認識梅庵大殿，具有重要的意義。

注釋：

①檐柱縫、內(nèi)柱縫：在進深方向，分別為檐柱和內(nèi)柱所在柱縫；角柱縫：梢間45°角柱所在柱縫，下文簡稱角縫。

②廈兩頭是歇山之唐宋稱謂。廈指坡屋面、披廈；兩頭指兩山部位。廈兩頭指兩山設(shè)有披廈的構(gòu)架形式。

③北方為“椽子”和“飛子”，廣府地區(qū)則為“桷板”和“桷頭”。

④梅庵大殿中平槫與脊槫間有兩根上平槫，故命名為“上平槫上”和“上平槫下”。

⑤《營造法式》中昂面為中?面做法，又稱為琴面。梅庵大殿昂面起脊，本文統(tǒng)稱之為琴面。