成都“北改”背景下城市形態(tài)發(fā)展研究
——以曹家巷三個(gè)住區(qū)為例

文／潘芳宏 四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院 碩士研究生

胡 昂 四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院 教 授（通訊作者）

引言

隨著城市的快速發(fā)展，城市的增量空間不斷縮小，面對(duì)空間資源的緊缺，城市正由增量擴(kuò)張向內(nèi)生存量?jī)?yōu)化轉(zhuǎn)型以促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展，其中城市建成區(qū)空間品質(zhì)的提升是重中之重。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)成都市區(qū)規(guī)劃布局更偏重于向東和向南發(fā)展，相對(duì)而言，北部城區(qū)的建設(shè)較為滯后，亟須更新改造。在此背景下，2012 年成都市啟動(dòng)了北部城區(qū)老舊城市形態(tài)和生產(chǎn)力布局改造工程（簡(jiǎn)稱(chēng)“北改”工程）。曹家巷片區(qū)是成都北部城區(qū)城市形態(tài)演變歷程的典型產(chǎn)物，被稱(chēng)為北改的第一改，因此研究曹家巷的城市形態(tài)及更新優(yōu)化策略對(duì)于整個(gè)北改工程具有十分重要的作用。

城市形態(tài)學(xué)最初起源于古希臘時(shí)期的生物形態(tài)研究。一百多年前，學(xué)者們才真正系統(tǒng)地研究城市形態(tài)。城市形態(tài)學(xué)的分支——來(lái)自英國(guó)的Conzen 學(xué)派將城市形態(tài)分為三個(gè)層次：平面單元、建筑類(lèi)型模式以及土地和建筑利用，該理論受到了很多城市形態(tài)學(xué)研究者的關(guān)注并不斷發(fā)展[1]。其中包括來(lái)自香港大學(xué)和荷蘭代爾夫特大學(xué)的學(xué)者，他們?cè)?014 年提出了Form Syntax（形式句法），這是一種從街區(qū)的街道、建筑形態(tài)和功能混合三個(gè)層面對(duì)城市空間形態(tài)進(jìn)行全面量化分析的方法[2]。

對(duì)于我國(guó)目前的城市形態(tài)研究，從研究尺度上看，由于過(guò)去較為重視城市宏觀空間結(jié)構(gòu)的規(guī)劃發(fā)展，且歷史信息資料，特別是高精度的歷史地圖的匱乏，城市街區(qū)等“中微觀”層面上的研究理論成果相對(duì)較少；從研究方法上看，多采用定性分析的城市形態(tài)研究方法，相對(duì)而言對(duì)采取定量分析方法的重視程度則顯得尤為不足。因此文章將基于城市形態(tài)學(xué)的立場(chǎng)，參考Form Syntax 方法中的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)曹家巷片區(qū)不同類(lèi)型住區(qū)的城市形態(tài)進(jìn)行對(duì)比分析，為曹家巷片區(qū)響應(yīng)“北改”政策的可持續(xù)發(fā)展與更新策略提供參考依據(jù)。

1 研究范圍與數(shù)據(jù)

1.1 研究范圍概況

曹家巷位于四川省成都市金牛區(qū)，北靠一環(huán)路，南鄰府河，距3 號(hào)線紅星橋站500m，其區(qū)位圖如圖1 所示。本研究選取曹家巷片區(qū)中具有代表性的三個(gè)住區(qū)進(jìn)行實(shí)例對(duì)比與分析，為成都北部城區(qū)老舊城市形態(tài)改造與優(yōu)化提供參考依據(jù)。以位置相鄰、地塊面積相似，但建成年代和開(kāi)發(fā)模式不同為篩選依據(jù)，最終選定了恒大雅苑、馬鞍北路社區(qū)和工人村進(jìn)行對(duì)比分析（圖2）。

圖1 成都市北改范圍（圖片來(lái)源：作者自繪）

圖2 曹家巷片區(qū)平面圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

20 世紀(jì)50—70 年代，四川華西集團(tuán)在曹家巷修建了30 余棟職工宿舍，區(qū)域的建筑風(fēng)格為紅磚外墻的蘇式筒子樓，該區(qū)域在當(dāng)時(shí)成為了成都市一環(huán)的地標(biāo)。然而隨著時(shí)代變遷，該區(qū)域的更新速度未能跟上城市的快速發(fā)展，建筑老舊失修，街道系統(tǒng)管理混亂，城市風(fēng)貌缺乏維護(hù)，成為了臟亂差的棚戶區(qū)。2013 年，在成都市政府引導(dǎo)下，社區(qū)居民自主成立自改委員會(huì)進(jìn)行曹家巷自改項(xiàng)目對(duì)區(qū)域進(jìn)行更新重建，并將場(chǎng)所的居民們進(jìn)行原地返遷，最終成功打響成都“北城第一改”的稱(chēng)號(hào)[3]。幾輪改造下曹家巷片區(qū)城市風(fēng)貌得到了較大的改善，只剩工人村仍保有最初的空間形態(tài)，被高密度現(xiàn)代城市空間所圍繞（圖3）。

圖3 工人村模型及建筑風(fēng)貌（圖片來(lái)源：作者自繪自攝）

馬鞍北路社區(qū)建于20 世紀(jì)90 年代末，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)物業(yè)公司管理。社區(qū)居民內(nèi)部自發(fā)形成居委會(huì)對(duì)地塊內(nèi)進(jìn)行管轄，場(chǎng)地內(nèi)為多層住宅，建筑質(zhì)量較好。雖然為純住宅社區(qū)，但社區(qū)內(nèi)部的公共空間臨時(shí)搭建了菜市場(chǎng)、移動(dòng)售貨攤等自發(fā)形成的業(yè)態(tài)，以較小的空間尺度和自由隨意的布局形態(tài)參與著城市空間的營(yíng)造，影響著城市空間肌理[4]（圖4）。

圖4 馬鞍北路社區(qū)模型及建筑風(fēng)貌（圖片來(lái)源：作者自繪自攝）

恒大雅苑建成于2013 年，是恒大地產(chǎn)在成都城北的舊城改造項(xiàng)目，集高層住宅、商業(yè)等為一體，并配套有幼兒園和物業(yè)中心，由原來(lái)的曹家巷一二街坊拆改而成。這種新開(kāi)發(fā)的城市綜合體擁有混合的用地類(lèi)型，建筑風(fēng)貌也更加現(xiàn)代化。該地塊也是成都首批開(kāi)放式住宅，內(nèi)部公共空間對(duì)外開(kāi)放，建筑一樓內(nèi)設(shè)置底商，將城市公共空間與住區(qū)很好地滲透融合（圖5）。

圖5 恒大雅苑模型及建筑風(fēng)貌（圖片來(lái)源：作者自繪自攝）

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)主要包括路網(wǎng)數(shù)據(jù)、地圖興趣點(diǎn)以及建筑基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。興趣點(diǎn)數(shù)據(jù)由大型地圖網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲得。路網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于OSM 地圖（https://www.openstreetmap.org/），通過(guò)路網(wǎng)拓?fù)涮幚淼玫浇值乐行木€，并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，以開(kāi)放式道路為篩選原則進(jìn)行數(shù)據(jù)修正。建筑基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自于地圖數(shù)據(jù)，在Autocad 軟件中對(duì)曹家巷片區(qū)的建筑平面進(jìn)行繪制，并統(tǒng)計(jì)出地塊的面積、道路長(zhǎng)度、建筑面積等作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時(shí)在大型地圖網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取建筑高度數(shù)據(jù)。

2 研究方法

基于城市形態(tài)學(xué)的立場(chǎng)，參考Form Syntax方法中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并結(jié)合場(chǎng)地現(xiàn)狀，從街道系統(tǒng)、地塊和建筑形態(tài)三個(gè)方面對(duì)三個(gè)住區(qū)進(jìn)行定量化評(píng)估。其中街道系統(tǒng)主要聚焦于道路可達(dá)性與立面評(píng)價(jià)；地塊研究關(guān)注地塊尺度、開(kāi)放性及內(nèi)部功能的豐富性；建筑形態(tài)則從建筑密度和建筑平均高度進(jìn)行分析。

2.1 街道系統(tǒng)

2.1.1 道路可達(dá)性

空間句法能夠?qū)臻g進(jìn)行尺度劃分和空間分割，分析其復(fù)雜的關(guān)系，是一種能夠定量描述城市外部與內(nèi)部空間模式的語(yǔ)言[5]。在depthmapX 軟件中，采用軸線分析法對(duì)三個(gè)住區(qū)內(nèi)部及其周邊道路進(jìn)行連接度和全局整合度分析。連接度能夠表示道路與其他道路的連接程度，連接度越高則代表該空間滲透性越好；整合度反映的是空間系統(tǒng)的便捷程度，整合度越高，表示每條道路被發(fā)現(xiàn)或使用的概率越高，本研究采用整合度和連接度來(lái)共同反映道路的可達(dá)性。

2.1.2 貼線率

本研究選擇貼現(xiàn)率作為評(píng)價(jià)住區(qū)外圍街道立面整齊度的指標(biāo)。貼線率是指由多個(gè)建筑的立面構(gòu)成的街墻立面跨及所在街區(qū)長(zhǎng)度的百分比，即建筑物的長(zhǎng)度和臨街紅線長(zhǎng)度的比值，其反映了臨路建筑物的連續(xù)及底層建筑物的退讓程度，比值越高沿街面看上去越齊整[6]。以《上海市控制性詳細(xì)規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則》（2016 年修訂版）為例，貼線率的計(jì)算公式如下：

2.2 地塊

地塊在城市規(guī)劃領(lǐng)域指由城市道路或其他市政界線所圍合的大小不等的城市用地，一般是控制性詳細(xì)規(guī)劃的基本規(guī)劃單元，在建筑密度、建筑高度、用地類(lèi)型、容積率等方面具有均一性[7]。本研究對(duì)片區(qū)內(nèi)31 個(gè)地塊進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)整理，并就以下地塊尺度、開(kāi)放性、功能豐富性進(jìn)行分析。

2.2.1 地塊尺度

地塊尺度可以反映片區(qū)用地的劃分情況，不同尺度的地塊內(nèi)部的建筑布局和空間規(guī)劃也不盡相同。大的地塊往往建筑高度與密度相對(duì)較高，需要較強(qiáng)的規(guī)劃管控力度；小地塊則相對(duì)更為開(kāi)放，結(jié)合密路網(wǎng)有利于提高土地開(kāi)發(fā)效率和加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)的控制力。本研究將通過(guò)統(tǒng)計(jì)曹家巷片區(qū)各地塊面積對(duì)用地劃分情況進(jìn)行評(píng)判。

2.2.2 地塊開(kāi)放性

以地塊開(kāi)放性為評(píng)價(jià)對(duì)象，制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：（1）封閉式出入口（外部人員不可進(jìn)入）記0.5分/個(gè)。（2）開(kāi)放式出入口（外部人員可進(jìn)入且連通道路）記2 分/個(gè)。（3）內(nèi)部開(kāi)放式道路（不直接與出入口相連）記1 分/個(gè)。統(tǒng)計(jì)每個(gè)地塊的開(kāi)放性分值后，進(jìn)一步劃分評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表1。

表1 地塊開(kāi)放性評(píng)價(jià)標(biāo)注（表格來(lái)源：作者自繪）

2.2.3 地塊功能豐富性

利用Arcgis 屬性表工具，篩選POI 圖層中包含醫(yī)療、科教、住宅、餐飲、購(gòu)物、金融、辦公、交通、文化、體育休閑和生活服務(wù)11 類(lèi)設(shè)施，然后進(jìn)行計(jì)算各地塊POI 數(shù)量與地塊面積的比值，得到各地塊的POI 密度，以此評(píng)價(jià)片區(qū)各地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度與功能多樣性。

2.3 建筑形態(tài)

建筑形態(tài)指標(biāo)包含建筑密度與建筑平均高度。參考Form syntax 方法，本研究選取建筑密度（建筑底面積與地塊面積的比值）來(lái)反映地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度與建筑空間占比。建筑平均高度則從豎向角度反映建筑形態(tài)，計(jì)算公式如下：

3 研究結(jié)果

對(duì)這三個(gè)地塊的各類(lèi)城市形態(tài)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)如表2 所示。三個(gè)地塊連接度和全局度指標(biāo)的綜合評(píng)分差異不明顯，都呈現(xiàn)較好的道路可達(dá)性，這可能是因?yàn)檫@三個(gè)地塊都為開(kāi)放式社區(qū)，且毗鄰片區(qū)內(nèi)主要道路。工人村的貼線率指標(biāo)相對(duì)最高（86.21%），而恒大雅苑地塊最低（62.97%），表明老式住區(qū)在臨街界面的規(guī)劃上更為齊整。地塊層面上，馬鞍北路和工人村地塊面積明顯高于恒大雅苑。由于三者都是開(kāi)放式社區(qū)，開(kāi)放性指標(biāo)差異不明顯，在12 ～15 區(qū)間內(nèi)。三者中，工人村的POI 密度最高（30.76 個(gè)/ha），恒大雅苑的POI 密度最低（14.35 個(gè)/ha）。盡管恒大雅苑的開(kāi)放管理和混合用地模式給場(chǎng)地帶來(lái)了活力，但老住區(qū)仍自發(fā)地吸引了大量的各業(yè)態(tài)店鋪入駐，給場(chǎng)所注入了極大的活力。建筑形態(tài)指標(biāo)上，工人村的建筑密度最高（42.01%）而平均高度最低（15.2m），馬鞍北路社區(qū)的建筑密度與平均高度則都處于中間水平，恒大雅苑的建筑密度最低（30.39%），平均高度最高（92.35m），這反映了城市住區(qū)規(guī)劃由高密度、低層數(shù)向低密度、高層數(shù)的轉(zhuǎn)變。

表2 三個(gè)地塊城市形態(tài)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)（表格來(lái)源：作者自繪）

結(jié)語(yǔ)

基于城市形態(tài)學(xué)的視角，本文對(duì)曹家巷片區(qū)不同建成年代下的三個(gè)住區(qū)的街道系統(tǒng)、地塊、建筑分別進(jìn)行了實(shí)例對(duì)比與分析，發(fā)現(xiàn)三者的城市形態(tài)指標(biāo)呈現(xiàn)出了一定的多元化與差異化：三者的街道可達(dá)性都較高，但建成年代越早的住區(qū)在臨街界面的規(guī)劃上更為齊整；地塊層面，三者開(kāi)放性都較高，POI 密度隨建成時(shí)間的推移而降低；建筑形態(tài)指標(biāo)呈現(xiàn)隨建成時(shí)間往后建筑密度變低、建筑高度增加的趨勢(shì)。

三類(lèi)地塊所代表的實(shí)則是長(zhǎng)時(shí)間跨度中不同規(guī)劃邏輯下的住區(qū)產(chǎn)物。在此筆者提出猜想，城市化進(jìn)程下，曹家巷片區(qū)的城市形態(tài)演化很可能具有以下趨勢(shì)：（1）街道可達(dá)性由于地塊自身的穩(wěn)定性而趨向于保持不變，街道整齊度隨建成時(shí)間降低。（2）地塊面積趨于減小，地塊內(nèi)部空間率先向有助于城市活力催生的形態(tài)轉(zhuǎn)變，隨后則是功能豐富性相應(yīng)也隨之提升。（3）建筑形態(tài)傾向于由高密度、低層數(shù)向低密度、高層數(shù)轉(zhuǎn)變。

在成都“北改”政策的背景下，以曹家巷片區(qū)為代表的成都北部老城亟須更新改造，但與此同時(shí)，高層數(shù)、千篇一律的城市建設(shè)正在破壞成都老城區(qū)的獨(dú)特歷史肌理，老城的多樣性和魅力特色正在逐漸消失。20 世紀(jì)八九十年代之前粗放的城市管理政策，導(dǎo)致了當(dāng)前曹家巷片區(qū)城市形態(tài)的混亂。有關(guān)部門(mén)需要從保護(hù)場(chǎng)地文脈與更新激活片區(qū)的角度考慮制定更為合理的措施，以促進(jìn)舊城的更新改造。對(duì)于街道系統(tǒng)、地塊、建筑形態(tài)，制定城市設(shè)計(jì)控制導(dǎo)則，探尋一種既尊重老城區(qū)結(jié)構(gòu)和肌理，又能保持高效宜居的城市中心區(qū)形態(tài)。