歷史制度主義視域中香港高等教育治理的歷史變遷、主要特征與未來(lái)趨勢(shì)

許長(zhǎng)青

(中山大學(xué) 粵港澳發(fā)展研究院/中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心,廣州 510275)

香港高等教育肇始于1911年英國(guó)殖民政府創(chuàng)辦的香港大學(xué)。香港高等教育超百年的治理經(jīng)驗(yàn)表明,大學(xué)自治隨著政府舉辦高等教育的目的、政府權(quán)力和權(quán)威以及香港社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變化,重大歷史事件形塑著府校關(guān)系及大學(xué)治理模式。英國(guó)對(duì)香港實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)150多年的殖民統(tǒng)治,英國(guó)殖民國(guó)家對(duì)香港高校治理體系產(chǎn)生了極大影響。歷史制度主義是當(dāng)代西方以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的政治科學(xué)的主要分析范式之一,它注重通過(guò)追尋事件發(fā)生的歷史軌跡來(lái)找出過(guò)去對(duì)現(xiàn)在的重要影響,強(qiáng)調(diào)路徑依賴和制度變遷的特殊性并試圖探尋影響事件進(jìn)程的因果關(guān)系。研究基于香港高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,通過(guò)查閱歷史檔案文獻(xiàn),基于歷史制度主義的分析視角,以關(guān)鍵事件為界點(diǎn),旨在厘清香港高等教育治理的歷史變遷及特點(diǎn),構(gòu)建面向未來(lái)、適應(yīng)“一國(guó)兩制”及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的大學(xué)治理體系。新時(shí)期反思香港高等教育治理體系,有利于香港高校治理體系現(xiàn)代化、營(yíng)造良好的教育生態(tài)、促進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求,具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論與方法

1.理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)80年代以來(lái),西方政治學(xué)中新制度主義政治學(xué)興起,制度分析對(duì)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和推動(dòng)新興社會(huì)科學(xué)分析范式的形成和發(fā)展具有重要作用。在政治科學(xué)領(lǐng)域之中,存在“歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義”等不同的新制度主義。而真正從政治科學(xué)傳統(tǒng)中生發(fā)出來(lái),最早成為方法論意義上的新制度主義并產(chǎn)生重大影響的則為歷史制度主義[1]。瑟達(dá)·斯科克波爾、凱瑟琳·瑟倫和斯溫·斯坦默等人最早從學(xué)術(shù)意義上使用和闡述了“歷史制度主義”,認(rèn)為歷史制度主義代表了這樣一種企圖,即闡明政治斗爭(zhēng)是如何受到它所得以在其中展開(kāi)的制度背景的調(diào)節(jié)和塑造[2]。彼得·豪爾 和羅斯瑪麗·泰勒從四個(gè)方面概括了歷史制度主義的主要特征[3]。保羅·皮爾森等提出,歷史制度主義具有“關(guān)注那些重大的結(jié)果或令人迷惑的事件,突出事件的背景與變量序列,以追尋歷史進(jìn)程的方式來(lái)尋求對(duì)事件和行為做出解釋”等特征[4]。歷史制度主義作為新制度主義的一種理論框架,融入了結(jié)構(gòu)功能主義和歷史社會(huì)學(xué)研究方法,實(shí)現(xiàn)了政治學(xué)研究范式由宏大制度式研究,轉(zhuǎn)向具體行為與現(xiàn)象分析,為研究方法和范式提供了更為廣闊的視域[5]。從結(jié)構(gòu)功能主義看,歷史制度主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的重要性:一方面繼承了舊制度主義傳統(tǒng)；另一方面受到以阿爾都塞和普蘭查斯等人為代表的馬克思主義結(jié)構(gòu)因果觀的影響,強(qiáng)調(diào)影響政治結(jié)果各政治變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系[6]。從歷史社會(huì)學(xué)視角看,早期的歷史制度主義強(qiáng)調(diào)過(guò)去對(duì)現(xiàn)在的影響,即前一階段的政策選擇會(huì)決定和影響后一個(gè)階段的政策方案；后來(lái)的歷史制度主義借用并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)“路徑依賴”概念,形成了歷史制度主義的路徑依賴觀并進(jìn)一步提出制度變遷理論,認(rèn)為制度變遷過(guò)程總體上被分成了制度存續(xù)的“正常時(shí)期”和制度斷裂的“關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)時(shí)期”。正常時(shí)期的制度變遷遵循著路徑依賴規(guī)律,制度與環(huán)境及制度內(nèi)部保持某種平衡；而在制度斷裂時(shí)期,主要制度的變遷將會(huì)成為可能[7]。在價(jià)值理念上,歷史制度主義堅(jiān)持價(jià)值中立立場(chǎng),以時(shí)間序列為基礎(chǔ),客觀追尋制度演進(jìn)的歷史敘事及其內(nèi)蘊(yùn)的多重邏輯變量關(guān)系。在方法論上,歷史制度主義集中關(guān)注國(guó)家內(nèi)部的制度設(shè)計(jì),在更為寬廣的歷史視界內(nèi)架構(gòu)起以國(guó)家或跨國(guó)制度為核心的宏觀制度研究、以策略者行動(dòng)為焦點(diǎn)的微觀制度研究之間的理論橋梁,為中觀層面的組織制度研究提供了一種嶄新視角與技術(shù)工具[8]。

歷史制度主義分析方法由政治學(xué)領(lǐng)域拓展到教育領(lǐng)域并得到廣泛運(yùn)用。牛風(fēng)蕊、沈紅基于歷史制度主義理論對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)高校教師發(fā)展制度的變遷邏輯進(jìn)行了分析[9]。秦惠民、王名揚(yáng)運(yùn)用歷史制度主義理論對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)估制度演變的社會(huì)基礎(chǔ)與制度邏輯進(jìn)行了剖析[10]。胡德鑫基于歷史制度主義的分析范式對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的歷史演變、基本邏輯與矛盾進(jìn)行了分析[11]。孫清鳳、徐思南基于歷史制度主義視角,分析了中國(guó)共產(chǎn)黨新聞?wù)叩陌倌臧l(fā)展歷程[12]。孫家明、廖益、李寒梅采用歷史制度主義分析框架探析了中國(guó)高校治理結(jié)構(gòu)變遷的發(fā)展邏輯[13]。魏訓(xùn)鵬、吳榮軍、闕明坤對(duì)中國(guó)獨(dú)立學(xué)院政策變遷進(jìn)行了歷史制度主義分析[14]。袁利平、李君筱從歷史制度主義視角出發(fā),對(duì)中國(guó)高等教育扶貧政策進(jìn)行了分析與展望[15]。李北群、張露、祝成林運(yùn)用歷史制度主義分析方法對(duì)我國(guó)高等教育對(duì)外開(kāi)放政策演變進(jìn)行了研究[16]。張瀚文、楊穎秀運(yùn)用歷史制度主義的分析方法對(duì)我國(guó)引智政策建立的歷史進(jìn)行了回顧與展望[17]。

大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是西方大學(xué)與生俱來(lái)的核心價(jià)值觀。歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)(EUA)從四個(gè)維度確立了大學(xué)自治的指標(biāo),這些標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于組織事項(xiàng)、財(cái)務(wù)事項(xiàng)、人事事項(xiàng)、學(xué)術(shù)事項(xiàng)等。香港高校治理模式源于以美歐為代表的西方模式。香港高等教育自治由1996年香港高等教育資助委員會(huì)(University Grants Committee,UGC)制訂。UGC將自治理解為在香港法律約束下,大學(xué)自由地管理大學(xué)事務(wù)。UGC明確指出了香港高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)行“行動(dòng)自由”的關(guān)鍵領(lǐng)域包括人員和學(xué)生選擇、課程確定和標(biāo)準(zhǔn)制訂。UGC認(rèn)為,高等教育機(jī)構(gòu)享有“相當(dāng)大的”大學(xué)自治權(quán),但“受制于財(cái)政依賴制約”,政府“保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治,但大學(xué)必須確保納稅人物有所值”[18]。歷史制度主義視野中大學(xué)自治是變化的,表現(xiàn)為從政府官員嚴(yán)格控制的政府組織到那些本質(zhì)上獨(dú)立于政府而嚴(yán)格受到法律和社會(huì)規(guī)則制約的組織。作為香港高等教育主體的公立大學(xué)是一個(gè)混合的組織鏈,從正式“獨(dú)立”或“自治”的大學(xué),如香港大學(xué)、香港科技大學(xué),到那些由政府管理演化而來(lái)、按公務(wù)員條款雇傭教師的大學(xué),如香港城市大學(xué)、香港教育大學(xué),還有一些由非政府組織建立演化而來(lái)的大學(xué),如香港中文大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)和香港嶺南大學(xué)等[19],因此香港高等教育的治理模式具有多樣性。近年來(lái)隨著國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,對(duì)香港高等教育治理問(wèn)題的研究逐步成為學(xué)界關(guān)注的話題。范冬清從法治環(huán)境、法定組織與合法性監(jiān)督對(duì)香港高等教育治理進(jìn)行了分析[20]。黃巨臣、李國(guó)強(qiáng)直面香港高等教育治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,分析了香港地區(qū)大學(xué)治理的法理依據(jù)、沖突并指出應(yīng)對(duì)策略[21]。蔣凱、王濤利對(duì)香港高等教育發(fā)展的前景進(jìn)行了分析,認(rèn)為香港高等教育變革是一個(gè)穩(wěn)步推進(jìn)的有序過(guò)程,需要政府、高等學(xué)校和師生等主體通力協(xié)作和共同參與,促力融入國(guó)家發(fā)展大局[22]。施俊輝認(rèn)為香港高等教育發(fā)展是一個(gè)曲折、擴(kuò)張與多元的過(guò)程[23]?？傮w來(lái)看,先行文獻(xiàn)相對(duì)稀缺,在研究?jī)?nèi)容、視角與分析方法上具有很大的可突破空間?！皻v史制度主義從歷史的視角,整體地、相互聯(lián)系地和辯證發(fā)展地研究制度的演進(jìn)與發(fā)展,把關(guān)注的核心瞄準(zhǔn)特定的國(guó)家體制、政治制度、經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)變遷,認(rèn)為任何制度的形成和演變軌跡都嵌入在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等環(huán)境的關(guān)系之中。”[24]歷史制度主義形成了宏觀層面的制度深層結(jié)構(gòu)分析、中觀層面的制度演進(jìn)路徑依賴分析和微觀行動(dòng)者層面的制度變遷動(dòng)力機(jī)制分析的全新框架[25]。香港高校在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中,經(jīng)歷著復(fù)雜的關(guān)系和政策變遷,歷史制度主義分析框架無(wú)疑為揭示香港高等教育治理問(wèn)題提供新視角。

2.研究方法

研究將采用文獻(xiàn)法充分挖掘這些文獻(xiàn)資料,通過(guò)文獻(xiàn)閱讀和歷史檔案解密對(duì)歷史資料、先行文獻(xiàn)及國(guó)內(nèi)外最新研究成果進(jìn)行深入探討,在此基礎(chǔ)上尋求創(chuàng)新點(diǎn)和突破點(diǎn)。同時(shí)采用深度訪談質(zhì)性研究法,選取粵港澳大灣區(qū)知名大學(xué)校長(zhǎng)和院士共15名作為樣本展開(kāi)深入訪談(訪談校長(zhǎng)均為時(shí)任校長(zhǎng),部分訪談對(duì)象由于條件限制,采用書面訪談)。質(zhì)性研究抽樣遵循理論抽樣原則,即尋求那些能夠?yàn)楸狙芯刻峁┓浅Ｃ芗?、信息豐富的個(gè)案作為樣本。大學(xué)校長(zhǎng)及專家學(xué)者是高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者與實(shí)踐者,他們具有豐富的大學(xué)治理理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),適合質(zhì)性研究抽樣要求。樣本分布與編號(hào)見(jiàn)表1。研究者根據(jù)問(wèn)題以及訪談對(duì)象任職經(jīng)歷等背景信息,設(shè)計(jì)訪談提綱。為避免個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)訪談結(jié)果造成干擾,在設(shè)計(jì)訪談問(wèn)題時(shí)研究者拋開(kāi)個(gè)人觀點(diǎn),不帶預(yù)設(shè)地收集一手?jǐn)?shù)據(jù)。訪談問(wèn)題盡可能開(kāi)放,使受訪者有足夠余地選擇談話方向與內(nèi)容。

表1 訪談樣本信息

在深度訪談質(zhì)性研究中,扎根理論被認(rèn)為是自然主義研究范式下最具有科學(xué)邏輯的方法論,其理論淵源可追溯到芝加哥社會(huì)學(xué)派和以杜威、米德和皮爾斯為代表的實(shí)用主義理論。扎根理論對(duì)質(zhì)性數(shù)據(jù)的分析有一套較完整而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?研究按照斯特勞斯和科賓的編碼步驟進(jìn)行,包括開(kāi)放編碼、主軸編碼和核心編碼過(guò)程[26]。為減少個(gè)人偏差,研究者與教育經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生組成了編碼小組。從最終的主軸編碼結(jié)果看,香港高等教育治理的制度變遷,既是政府力量的推動(dòng)、組織與強(qiáng)制實(shí)施的結(jié)果,也是高校自發(fā)倡導(dǎo)、組織與實(shí)施的結(jié)果。因此研究將“混合制度變遷”確定為制度變遷的核心范疇。根據(jù)范疇之間關(guān)系的范式模型——“因果條件—現(xiàn)象—情境條件—干預(yù)條件—行動(dòng)策略—結(jié)果”這一思路,研究最終建立起“主范疇”“范疇”之間的聯(lián)系,構(gòu)建起如圖1所示的香港高等教育治理的混合制度變遷模型。

圖1 香港高等教育治理的混合制度變遷模型

二、變遷與特征

(一)香港高等教育治理的歷史變遷

香港高等教育治理的混合制度變遷模型表明:制度變遷涵蓋了前因、過(guò)程及結(jié)果三個(gè)層面,對(duì)應(yīng)著歷史制度主義的三個(gè)維度。一是制度變遷的深層結(jié)構(gòu)維度。制度作為一種政治產(chǎn)品,其供給具有鮮明的社會(huì)性,制度深嵌于環(huán)境之中并與社會(huì)結(jié)構(gòu)存在耦合關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)、法律體系、教育體制、大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由、治理架構(gòu)等因素在自為或他為的相互作用下,共同決定著制度演進(jìn)。二是路徑依賴維度。制度具有歷史傳承性。前期制度的既有模式及與之相關(guān)聯(lián)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、社會(huì)體系、思維模式等會(huì)固化到組織行為中并對(duì)后期制度變遷產(chǎn)生影響——負(fù)向抑制、破壞作用或正向適應(yīng)效應(yīng)。三是動(dòng)力機(jī)制維度。制度在演化中具有能動(dòng)性,行動(dòng)者既是制度環(huán)境形塑的對(duì)象及規(guī)則的順應(yīng)者,也是組織的主動(dòng)設(shè)計(jì)者,在強(qiáng)制、相互或自發(fā)實(shí)施中制度得以實(shí)現(xiàn)。香港高等教育治理的歷史變遷與香港高等教育不同發(fā)展階段相適應(yīng)。伯恩斯將香港高等教育治理變遷劃分為四個(gè)階段:一個(gè)帝國(guó)的計(jì)劃、為香港建立大學(xué)、香港大學(xué)現(xiàn)代化、自治權(quán)之爭(zhēng)[27]；吳福光將香港高等教育劃分為香港早期教育、高等教育培植、高等教育創(chuàng)立、高等教育再創(chuàng)立四個(gè)階段[28]；榮萬(wàn)城認(rèn)為香港高等教育可以分為萌芽、開(kāi)展、戰(zhàn)后重建、開(kāi)創(chuàng)、從精英到普及化五個(gè)階段[29]。本研究借用歷史制度主義中的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”概念,將香港高等教育治理的歷史變遷劃分為初創(chuàng)、斷裂、發(fā)展、擴(kuò)張、改革及調(diào)適拓展等六個(gè)階段。

1.香港高等教育探索初創(chuàng)期:1911-1941年

殖民統(tǒng)治初期,英國(guó)統(tǒng)治者不僅帶來(lái)了堅(jiān)船利炮,也帶來(lái)了西方的文化和教育,教會(huì)開(kāi)始傳教和辦學(xué)。其教育目的在于維持和強(qiáng)化殖民地統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài),不重視培養(yǎng)原居民認(rèn)識(shí)自己的國(guó)家與民族觀念,一切以功利思想為依規(guī),反映港英政府對(duì)啟發(fā)民智的漠視[30]。1905年中國(guó)科舉制度被廢除,英國(guó)人希望通過(guò)在香港設(shè)立一所高等學(xué)府,為中國(guó)乃至東亞地區(qū)培育公務(wù)員和其他專門人才,借此加大它在遠(yuǎn)東地區(qū)的影響力。1905年12月15日《香港郵報(bào)》刊文稱:“香港需要一所大學(xué),而這所大學(xué)實(shí)際是大英帝國(guó)的一項(xiàng)投資。為了英國(guó)的繁榮,這是一項(xiàng)值得的公共投資?！盵31]港英政府創(chuàng)辦香港大學(xué)的帝國(guó)計(jì)劃徐徐拉開(kāi)。馬丁·卡諾伊認(rèn)為,“殖民主義下引進(jìn)的‘現(xiàn)代’教育機(jī)構(gòu)……執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)功能,使統(tǒng)治和剝削的過(guò)程看起來(lái)非常正常、不可避免甚至科學(xué)”[32],“在這種情況下,受過(guò)中等及以上教育的少數(shù)精英被認(rèn)為是帝國(guó)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治利益的天然盟友”[33]。與此同時(shí),20世紀(jì)初,德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)均尋求在中國(guó)產(chǎn)生影響,清華學(xué)院、圣約翰大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)分別在北京和上海建立。英國(guó)人當(dāng)然“不甘示弱”,希望在中國(guó)建立一所英式大學(xué)以鞏固自身利益,增強(qiáng)影響力[34]。香港第14任總督盧加德爵士推動(dòng)了這一計(jì)劃的實(shí)施。1911年香港立法局通過(guò)《香港大學(xué)法案》,香港大學(xué)正式成立。1937年,由政府委任的香港大學(xué)未來(lái)委員會(huì)指出,“香港大學(xué)的真正使命是培養(yǎng)來(lái)自中國(guó)的學(xué)生。如果不堅(jiān)定地考慮到這一目標(biāo),我們就不會(huì)滿足于其他任何具有持久價(jià)值的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”[35]。香港大學(xué)實(shí)施“精英教育”,不重視培養(yǎng)華人精英階層國(guó)家與民族認(rèn)同觀念,強(qiáng)調(diào)鞏固英國(guó)的殖民管治及其在東亞的政治利益和文化影響力,因而開(kāi)辦的課程以實(shí)用學(xué)科為主,著重理工科而輕視人文學(xué)科[36]。正如阿里·馬茲瑞所言,殖民地大學(xué)“處于文化依賴結(jié)構(gòu)的頂峰,這是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)與文化的融合體”[37]。

在高等教育治理上,英國(guó)殖民當(dāng)局和港英政府更多地采用直接管控模式。政府和英國(guó)殖民當(dāng)局最關(guān)心的問(wèn)題是遏制成本。香港大學(xué)建校之初的捐贈(zèng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,至20世紀(jì)20年代初,香港大學(xué)幾乎瀕臨破產(chǎn)。同時(shí)受到英國(guó)本土高等教育“紅磚大學(xué)”的影響,香港大學(xué)持續(xù)面臨財(cái)政危機(jī)。為確保大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn),總督委任的一個(gè)委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告,建議削減香港大學(xué)教授職位,降低工資,廢除或嚴(yán)格削減教學(xué)部門,如商科和社會(huì)科學(xué)等。1923年港英政府采取了更為直接的控制措施,對(duì)港大理事會(huì)人員組成進(jìn)行改組。由香港總督主持的香港大學(xué)改革委員會(huì)15位成員共同組成一個(gè)完全指定的機(jī)構(gòu),凸顯出殖民地政府在香港大學(xué)管理中扮演了直接角色。為了吸引更多優(yōu)秀的英國(guó)學(xué)者遷移到香港大學(xué)任教,英國(guó)政府更多地參與了大學(xué)人事決策。彼得·庫(kù)尼奇指出,“盡管大學(xué)可以否決任命,但港英當(dāng)局政府(總督)有權(quán)通過(guò)挑選關(guān)鍵工作人員來(lái)塑造大學(xué)的未來(lái)”[38]。自1923年始,港英政府“完全控制”了選拔過(guò)程,總督“作為中間人”處理每一次招聘活動(dòng)。至20世紀(jì)30年代,港英殖民政府的教育管控角色由英國(guó)教育局和大英帝國(guó)大學(xué)局代理。港英政府為了加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制及應(yīng)對(duì)民族國(guó)家主義興起,加強(qiáng)了對(duì)學(xué)校課程的控制,既包括大學(xué)課程,也包括由私人提供的教育課程。1913年《教育條例》規(guī)定,香港幾乎每一所學(xué)校都要向教育署署長(zhǎng)注冊(cè)并規(guī)定“使用任何看起來(lái)不受歡迎的書籍”都是非法的,這些規(guī)定旨在遏制學(xué)校中的中國(guó)民族主義,防止學(xué)校成為反殖民主義中心[39]?！督逃龡l例》規(guī)定在教育署署長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立學(xué)校督察制度以確保校規(guī)得以貫徹執(zhí)行。1948年開(kāi)始港英政府實(shí)施更為嚴(yán)格的管控,試圖降低中國(guó)共產(chǎn)黨在殖民地的影響力,總督聲稱這個(gè)組織“扭曲了年輕人思想”,禁止大學(xué)成員參加政治活動(dòng)[40]。

2.香港高等教育斷裂停滯期:1942-1945年

1941年12月至1945年8月香港被日軍占領(lǐng)并實(shí)施殖民統(tǒng)治。日本殖民統(tǒng)治與英國(guó)殖民統(tǒng)治在本質(zhì)上沒(méi)有差異,但殖民統(tǒng)治的形式更為外顯,香港高等教育進(jìn)入斷裂停滯期。日本占領(lǐng)香港后宣布成立軍政府,隨后設(shè)立總督府,取代港英政府對(duì)香港人民實(shí)行戰(zhàn)時(shí)殖民統(tǒng)治。日本占領(lǐng)香港后將教育作為達(dá)到軍事和政治目標(biāo)的輔助工具,各級(jí)教育受到了嚴(yán)重削弱。僅有的兩所高等教育機(jī)構(gòu)——香港大學(xué)和羅富國(guó)師范學(xué)校被迫停學(xué)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,羅富國(guó)師范學(xué)校的大部分學(xué)生回到中國(guó)內(nèi)地繼續(xù)學(xué)業(yè),其校園因戰(zhàn)時(shí)被征用為日本官員訓(xùn)練學(xué)校而被保存下來(lái)。香港大學(xué)被認(rèn)為在軍事和行政上對(duì)日本政府不會(huì)造成障礙,日治政府得以允許大學(xué)校園、設(shè)施、圖書基本保持,但教學(xué)科研活動(dòng)停頓。在高等教育治理上,日治政府停辦了兩所高等教育機(jī)構(gòu),建立官立性質(zhì)的東亞學(xué)院取而代之。高等科的教育目標(biāo)主要是培養(yǎng)師資、銀行、社會(huì)機(jī)構(gòu)的高級(jí)職員；普通科主要培養(yǎng)一般事務(wù)、書記和文書人員等。政府對(duì)課程設(shè)置進(jìn)行管控,主要開(kāi)設(shè)日語(yǔ)、修身公民、體育、音樂(lè)和商業(yè)等。這一時(shí)期以日本語(yǔ)和和日本文化為核心的教育構(gòu)建起了一個(gè)相對(duì)完整、體現(xiàn)日本殖民文化的教育體系,目的是收制香港社會(huì),灌輸日本觀念和價(jià)值取向,建立所謂的“大東亞共榮圈”[41]。

3.香港高等教育穩(wěn)定發(fā)展期:1946-1990年

第二次世界大戰(zhàn)后,香港人口激增,對(duì)高等教育的需求愈趨迫切。同時(shí)戰(zhàn)后香港工商業(yè)由勞動(dòng)密集型工業(yè)向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型,對(duì)勞動(dòng)力需求的數(shù)量和質(zhì)量均有提升。此時(shí)的香港高等教育滿足不了工業(yè)轉(zhuǎn)型的需求,不少學(xué)生選擇到內(nèi)地或臺(tái)灣求學(xué),接受內(nèi)地或臺(tái)灣教育。與此同時(shí)戰(zhàn)后香港私立華文大專院校迅速發(fā)展,不少學(xué)生具有中國(guó)內(nèi)地及臺(tái)灣背景。港英政府擔(dān)心會(huì)培養(yǎng)反殖民主義思想,政府對(duì)私立院校存有戒心。1950年港英政府首次認(rèn)識(shí)到香港本身需要一所大學(xué),將有助于把中國(guó)文化納入殖民地教育系統(tǒng)以遏制反殖民思想。1951年《凱西克報(bào)告》提出,“香港高等教育應(yīng)該主要是滿足香港自身需要”[42]。1960年富爾頓向港督柏立基提交《香港專上學(xué)院發(fā)展報(bào)告書》,建議以中文為教學(xué)語(yǔ)言建立一所新大學(xué),旨在為香港的獨(dú)特地位服務(wù),結(jié)合中西文化傳統(tǒng)發(fā)展現(xiàn)代學(xué)術(shù)。1963年香港立法局通過(guò)《香港中文大學(xué)條例》,決定將當(dāng)時(shí)的三所中文專上學(xué)院合并,設(shè)立一所以中文為主授課語(yǔ)言的聯(lián)邦制大學(xué)。是年10月17日香港中文大學(xué)正式成立。1966年、1968年港府發(fā)表兩份《香港高等教育特別委員會(huì)中期報(bào)告書》均聚焦于高等教育供給與人力需求及高等教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,促推高等教育發(fā)展。1967年港英政府批準(zhǔn)嶺南書院注冊(cè),1970年香港浸會(huì)學(xué)院注冊(cè)為大專院校。1970年創(chuàng)辦的私立香港樹仁學(xué)院因堅(jiān)持采取四年制課程而長(zhǎng)期得不到政府資助,反映出港英政府以強(qiáng)制性手段推行以英式三年學(xué)制發(fā)展香港高等教育。1972年港英政府在工業(yè)專門學(xué)院的基礎(chǔ)上成立香港理工學(xué)院,開(kāi)辦技術(shù)與實(shí)用科目的文憑與高級(jí)文憑課程,滿足香港工商業(yè)之人力需求。香港理工學(xué)院的誕生開(kāi)創(chuàng)了香港高等教育雙軌制時(shí)代,即除了原有的兩所大學(xué)提供學(xué)位課程外,亦有非大學(xué)學(xué)位的文憑與高級(jí)文憑課程。20世紀(jì)50年代后期香港私立大學(xué)成為香港高等教育不可或缺的一部分,如新亞書院、崇基書院、聯(lián)合書院、浸會(huì)書院、珠海書院等。但直到70年代中期,香港仍然只有香港大學(xué)和香港中文大學(xué)兩所大學(xué),只有2%的中學(xué)畢業(yè)生能夠進(jìn)入大學(xué)。高等教育供給與需求之間的非均衡矛盾突出。而在經(jīng)濟(jì)上,80年代中期,香港面對(duì)臨近亞洲國(guó)家工商貿(mào)易的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)加劇,工商界不斷要求政府加強(qiáng)人力培訓(xùn)及技術(shù)研究以確保工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,繼續(xù)保持在亞洲國(guó)家或地區(qū)中的領(lǐng)先地位。自1980年代起,政府加速了高等教育發(fā)展以應(yīng)付社會(huì)對(duì)知識(shí)型人才的需求,1986年決定新建香港科技大學(xué),致力培育科技人才以輔助經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。

在高等教育治理上,港英政府建立政府和大學(xué)之間的中介機(jī)構(gòu),促成香港高等教育多中心治理模式。1963年香港中文大學(xué)建立后,港英政府考慮到兩校公平發(fā)展的必要性,遂改變大學(xué)以往的政府直接撥款模式。1965年成立教資會(huì)(UGC)并逐步承擔(dān)香港理工學(xué)院的撥款事務(wù),進(jìn)而發(fā)展成為大學(xué)及理工學(xué)院資助委員會(huì)(UPGC)。1994年所有受資助大學(xué)升格為大學(xué)后,UPGC恢復(fù)為大學(xué)教育資助委員會(huì)。在職能上,教資會(huì)一方面擔(dān)當(dāng)起“緩沖區(qū)”角色,另一方面也是政府與大學(xué)溝通的橋梁,教資會(huì)代表大學(xué)就提供研究經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題向政府游說(shuō)。UGC撥款給大學(xué),如果大學(xué)未能按照撥款政策執(zhí)行,則UGC將把這一表現(xiàn)納入日后撥款考量。在重大政策問(wèn)題上,政府直接與大學(xué)溝通。80年代中期,因財(cái)政原因政府決定將普通本科學(xué)位學(xué)習(xí)年限標(biāo)準(zhǔn)化為三年,教育署或其代表直接咨詢各大學(xué)。雖然香港大學(xué)和香港中文大學(xué)均反對(duì)這一舉措,但沒(méi)有取得成功。整個(gè)時(shí)期殖民地宗主國(guó)對(duì)大學(xué)的定位集中在專業(yè)人員培訓(xùn)以滿足本地人力需求,而不是研究。20世紀(jì)70年代,多元化咨詢委員會(huì)不贊成政府研發(fā)支出,未能認(rèn)識(shí)到香港高校需要進(jìn)行科學(xué)研究的職能。在管治架構(gòu)上,“二戰(zhàn)”后政府首先對(duì)香港大學(xué)和其他大學(xué)的管治安排進(jìn)行了現(xiàn)代化改造,大大縮減獲委任為校董會(huì)成員的政府高級(jí)官員人數(shù),取而代之的是由總督任命的商界和社區(qū)領(lǐng)袖,而總督依然是校監(jiān)。1950年香港大學(xué)理事會(huì)由校長(zhǎng)擔(dān)任主席,由大學(xué)財(cái)務(wù)司庫(kù)、殖民地秘書、各學(xué)院院長(zhǎng)及總督委任的9名人士組成。從1967年起,政府用自己任命的人員取代校長(zhǎng)擔(dān)任理事會(huì)主席并逐步擴(kuò)大理事會(huì)規(guī)模,至80年代中期,理事會(huì)成員約36人,其中7人由總督任命。政府通過(guò)立法、教育督察和規(guī)定考試內(nèi)容等方式對(duì)大學(xué)進(jìn)行管制。政府對(duì)大中小學(xué)課程進(jìn)行控制確保教育“非政治化”,尤其是歷史科,大多數(shù)香港學(xué)生對(duì)1840年后的中國(guó)歷史沒(méi)有受過(guò)正規(guī)教育。

4.香港高等教育規(guī)模擴(kuò)張期:1991-1997年

20世紀(jì)80年代后期的香港經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型,港英政府認(rèn)為,社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)更加突顯高科技產(chǎn)業(yè)的重要性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型急需高質(zhì)量人才,高等教育必須把提高人才培養(yǎng)質(zhì)量提上議事日程。在社會(huì)各界的支持下,1986年港英政府選定新界清水灣興建香港科技大學(xué)。1988年香港科技大學(xué)注冊(cè)成功,1991年10月正式建成。香港科技大學(xué)的成立適應(yīng)了時(shí)代需求,開(kāi)啟了香港高等教育規(guī)模擴(kuò)張期。高等教育規(guī)模擴(kuò)張主要表現(xiàn)為[43]:一是增加香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)及香港理工學(xué)院、香港城市理工學(xué)院、香港浸會(huì)學(xué)院的學(xué)額。正如一位大學(xué)高級(jí)管理人員所指出的,“大學(xué)理事會(huì)支持香港大學(xué)人力資源管理政策的現(xiàn)代化,這些政策受到1991年香港科技大學(xué)(HKUST)成立的鼓舞”[44]。與殖民地政府只是勉強(qiáng)支持香港大學(xué)(HKU)和香港中文大學(xué)(CUHK)不同,港英政府熱情支持以麻省理工學(xué)院和加州理工學(xué)院為標(biāo)桿而建立的香港科技大學(xué)。香港科技大學(xué)是一個(gè)強(qiáng)有力示范,它說(shuō)明香港能做什么以及兩所早期大學(xué)未能做什么[45]。二是按照1988年《教統(tǒng)會(huì)第三號(hào)報(bào)告書》建議,包括香港中文大學(xué)在內(nèi)的所有大學(xué)及大專院校均采用三年學(xué)制,統(tǒng)一大學(xué)學(xué)制。三是1990年成立香港學(xué)術(shù)評(píng)審局,實(shí)施院校評(píng)估與課程評(píng)審。四是政府通過(guò)升級(jí)香港理工學(xué)院和香港城市理工學(xué)院來(lái)擴(kuò)大大學(xué)學(xué)額并通過(guò)確定大學(xué)的角色及競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高學(xué)術(shù)水平。1993-1994年間,香港理工學(xué)院、香港城市理工學(xué)院、香港浸會(huì)學(xué)院成功通過(guò)評(píng)審,升格為大學(xué)。香港學(xué)子獲得了更多的升學(xué)機(jī)會(huì),香港高等教育入學(xué)率于1994年達(dá)到15%,高等教育進(jìn)入大眾化。五是嶺南大學(xué)成為政府資助院校并于1995年獲得評(píng)審?fù)ㄟ^(guò),升格為大學(xué)。六是1997年香港公開(kāi)進(jìn)修學(xué)院正名為香港公開(kāi)大學(xué),成為香港最多學(xué)生就讀學(xué)位課程的院校。七是1992年港英政府將五所師范學(xué)院合并為香港教育學(xué)院,并于1996年成為教資會(huì)資助院校。

在高等教育治理上,政府實(shí)施“積極不干預(yù)”間接治理模式。1991年政府改變過(guò)去不重視大學(xué)科研的思維,成立研究資助委員會(huì)(Research Grants Council,RGC),分配競(jìng)爭(zhēng)性資金給大學(xué),敦促大學(xué)成為具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的教學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。繼續(xù)通過(guò)大學(xué)資助委員會(huì)為香港公立大學(xué)制訂學(xué)生人數(shù)、學(xué)生來(lái)源和學(xué)費(fèi)政策并鼓勵(lì)大學(xué)滿足當(dāng)?shù)厝肆π枨蟆Ｗ?993年起,教資會(huì)撥款開(kāi)始與大學(xué)績(jī)效掛鉤。教資會(huì)發(fā)揮的作用有人認(rèn)為它是一支“能夠塑造”大學(xué)學(xué)術(shù)架構(gòu)、機(jī)構(gòu)發(fā)展、教學(xué)研究及提升管治能力的日益強(qiáng)大的外部力量。教資會(huì)“堅(jiān)持品質(zhì)、業(yè)績(jī)、問(wèn)責(zé)和財(cái)政透明,界定了大學(xué)自治限度,并為在一個(gè)‘談判自由’或‘監(jiān)管自治’體系中為監(jiān)管大學(xué)提供了強(qiáng)有力的理由”[46]。這一時(shí)期,在香港走向主權(quán)移交過(guò)程中,香港沒(méi)有對(duì)“去殖民化教育”(Decolonializing School Education)進(jìn)行過(guò)努力,英語(yǔ)仍為精英學(xué)校和大學(xué)語(yǔ)言。至1996年,中英兩國(guó)政府官員均尋求穩(wěn)定過(guò)渡,殖民教育體制的結(jié)構(gòu)、規(guī)范和進(jìn)程呈現(xiàn)出一種后殖民時(shí)代特征。隨著殖民地政府走向末日,為日后能在中國(guó)產(chǎn)生更為持久的觀念遺產(chǎn),港英政府利用“過(guò)渡期”對(duì)香港已有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育制度等做出諸多重大改革。一方面,英國(guó)企圖在港英政府統(tǒng)治香港的最后時(shí)間里做出有利于英國(guó)統(tǒng)治形象塑造的“政績(jī)”,以實(shí)現(xiàn)“光榮撤退”的目的；另一方面,又要在力所能及的范圍內(nèi)為香港回歸中國(guó)后的政府管治埋下“禍根”,其中包括將香港政府從高度集權(quán)強(qiáng)權(quán)變?yōu)橛邢迿?quán)力的“小”“弱”政府,以此實(shí)現(xiàn)政府在有限治理能力下,無(wú)法有效處理各種社會(huì)矛盾。港英政府在過(guò)渡期實(shí)施多個(gè)教育領(lǐng)域的改革,以此穩(wěn)定人心、重振各界對(duì)香港的信心,如開(kāi)辦更多的國(guó)際學(xué)校、在就業(yè)用人以及政策上向善于英語(yǔ)的人傾斜、采取新的英國(guó)對(duì)香港大學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃,避免回歸后獎(jiǎng)學(xué)金撤銷導(dǎo)致香港社會(huì)對(duì)英國(guó)不滿等。

5.香港高等教育深化改革期:1998-2019年

1997年香港回歸祖國(guó),香港高等教育進(jìn)入深化改革期。香港回歸后實(shí)施“一國(guó)兩制”,確保長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡(jiǎn)稱《基本法》)中央政府對(duì)香港的教育政策沒(méi)有直接責(zé)任,但中央政府期待香港高等教育能承擔(dān)一個(gè)重要角色,即大學(xué)對(duì)國(guó)家發(fā)展的貢獻(xiàn)和對(duì)香港社會(huì)穩(wěn)定的作用,香港高校應(yīng)該是一個(gè)將愛(ài)國(guó)主義傳遞給香港青年精英的機(jī)構(gòu)?；貧w后特區(qū)政府在教育領(lǐng)域采取了一些措施,使香港更緊密地與內(nèi)地接軌。1998年至1999年,香港中小學(xué)試圖用母語(yǔ)取代英語(yǔ)教學(xué),當(dāng)時(shí)75%的中學(xué)開(kāi)始用廣東話教學(xué),而1994年只有20%。但家長(zhǎng)擔(dān)心孩子的就業(yè)前景,該政策最終沒(méi)有繼續(xù)執(zhí)行。1999年香港教育開(kāi)始包括目的、結(jié)構(gòu)、課程、考試、師資、家長(zhǎng)、資源等內(nèi)容的全方位深入改革,涉及教育體系內(nèi)部幾乎每一個(gè)部門[47]。2008年香港高校本科學(xué)位實(shí)施四年制,實(shí)現(xiàn)了香港與內(nèi)地及國(guó)際學(xué)制的一致。2010年特區(qū)政府采取措施,試圖構(gòu)建“德育及公民教育科”以培養(yǎng)學(xué)生包括國(guó)民身份認(rèn)同在內(nèi)的價(jià)值觀和態(tài)度。2012年由于受到多方因素影響,相關(guān)政策激發(fā)了潛藏在國(guó)民教育領(lǐng)域多年的政治信仰沖突,導(dǎo)致“國(guó)民教育風(fēng)波”,國(guó)民教育被迫無(wú)限期延期。這一時(shí)期隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和香港與內(nèi)地的緊密結(jié)合,香港高校開(kāi)始向內(nèi)地尋求發(fā)展,知名高校在內(nèi)地設(shè)立學(xué)位課程、校區(qū)、研究機(jī)構(gòu)和臨床醫(yī)院等。大學(xué)邀請(qǐng)大陸的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行合作并共同競(jìng)爭(zhēng)中央政府的研究經(jīng)費(fèi)。1998年香港高校開(kāi)始直接從內(nèi)地招收學(xué)生?；浉郯娜馗咝Ｍㄟ^(guò)校際間簽訂合約舉辦聯(lián)合培養(yǎng)本科生項(xiàng)目、本科生交換項(xiàng)目,合作成立辦學(xué)機(jī)構(gòu)或科研機(jī)構(gòu)等。香港浸會(huì)大學(xué)珠海國(guó)際聯(lián)合學(xué)院、香港中文大學(xué)(深圳)是成功案例。在勞動(dòng)力市場(chǎng),獲得海外研究生學(xué)位的內(nèi)地籍畢業(yè)生越來(lái)越多地被雇傭,尤其是科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)以及醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的畢業(yè)生,促進(jìn)了香港高校教學(xué)科研人員的多樣化發(fā)展。至2017年,港大34%的學(xué)術(shù)人員來(lái)自內(nèi)地,科大39%的工程人員來(lái)自內(nèi)地[48]。

在高等教育治理上,這一時(shí)期特區(qū)政府“監(jiān)管型大學(xué)治理模式”處于相對(duì)弱勢(shì)地位。香港高等教育治理在總體上的確取得了較好成效,但大學(xué)治理在某些方面確實(shí)也存在突出問(wèn)題,主要表現(xiàn)為大學(xué)過(guò)度強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的自由與自治。這種追求絕對(duì)自治與自由的傾向與國(guó)家利益之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突。多元主體共治的同時(shí)過(guò)度排斥國(guó)家行政力量的參與,與中國(guó)內(nèi)地大學(xué)相比,香港高等教育治理呈現(xiàn)出一種截然不同的狀態(tài),即國(guó)家行政力量不但沒(méi)有過(guò)度越位,反而存在缺位現(xiàn)象[49]。歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)中香港教師對(duì)學(xué)生的煽動(dòng)與蠱惑,顯示出香港特區(qū)政府對(duì)大學(xué)管控乏力、大學(xué)自治與教育行業(yè)自治失衡及違法狀況?；貧w后香港高等教育理念與殖民統(tǒng)治時(shí)期保持了高度連貫性和一致性,加之全球化思潮沖擊,香港高等教育理念更趨多元化。香港高等教育長(zhǎng)期致力于培養(yǎng)立足香港、面向全球的“世界公民”,對(duì)國(guó)家觀念強(qiáng)調(diào)不足。香港教育界長(zhǎng)期被“泛民”勢(shì)力把持,“港獨(dú)”思潮在教育領(lǐng)域蔓延滲透嚴(yán)重。香港“黃師”將香港的愛(ài)國(guó)教育變成了“恨國(guó)教育”。這一時(shí)期的“大學(xué)自治”走向了極端:部分香港高校學(xué)生會(huì)在校園里舉辦一些學(xué)生刊物討論香港的政治改革,出現(xiàn)了校園“港獨(dú)”活動(dòng)；部分學(xué)術(shù)人員打著“學(xué)術(shù)自由”旗號(hào),參與和領(lǐng)導(dǎo)了一系列變質(zhì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),如2012年“反國(guó)教運(yùn)動(dòng)”、2014年“占中”運(yùn)動(dòng)、2016年“旺角暴動(dòng)”、2019年“修例風(fēng)波”等。香港大學(xué)陷入混亂,無(wú)法處理“占中”等示威活動(dòng)及“港獨(dú)”學(xué)生。立法會(huì)議員指責(zé)時(shí)任校長(zhǎng)馬蒂森“打著學(xué)術(shù)自由的幌子危害國(guó)家安全”[50]。

6.香港高等教育調(diào)適拓展期 :2020至今

2019年2月《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺(tái),粵港澳大灣區(qū)建設(shè)既為香港高校帶來(lái)了挑戰(zhàn),也帶來(lái)了千載難逢的歷史機(jī)遇。2020年6月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》(以下簡(jiǎn)稱《香港維護(hù)國(guó)家安全法》),香港特區(qū)政府同時(shí)刊憲生效。香港迎來(lái)由亂到治、由治及興的重大歷史轉(zhuǎn)折,香港高校正在抓住歷史機(jī)遇,拓展辦學(xué)發(fā)展空間,融入國(guó)家發(fā)展大局。香港8所研究型大學(xué)除香港教育大學(xué)外,均已或擬在大灣區(qū)建設(shè)新校區(qū)。香港科技大學(xué)(廣州)于2022年正式獲得教育部批準(zhǔn)建立,香港城市大學(xué)擬在東莞建校區(qū)。香港理工大學(xué)、香港大學(xué)等高校也有在內(nèi)地的拓展計(jì)劃。港澳青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍,一批港澳青創(chuàng)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)入駐灣區(qū)?！断愀劬S護(hù)國(guó)家安全法》對(duì)新形勢(shì)下堅(jiān)持和完善“一國(guó)兩制”制度體系,維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益,確保香港長(zhǎng)治久安和長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定,具有重大意義?！断愀劬S護(hù)國(guó)家安全法》嚴(yán)厲懲治違法犯罪行為,確保了香港高校政治自由、公民自由、學(xué)術(shù)自由,恢復(fù)了大學(xué)正常的教學(xué)科研秩序,也確保了香港高校學(xué)術(shù)在全球的影響力與競(jìng)爭(zhēng)力。

在高等教育治理上,大學(xué)自治、政府管治的兼容模式得到彰顯。特區(qū)政府全面落實(shí)“一國(guó)兩制”方針,加強(qiáng)對(duì)包括高等教育在內(nèi)的教育管控,著力加強(qiáng)“一國(guó)兩制”教育、基本法教育、愛(ài)國(guó)主義教育、國(guó)家認(rèn)同教育、法治教育,教育回歸到教育本質(zhì)。社會(huì)環(huán)境及世界局勢(shì)影響著香港,香港高校深嵌于社會(huì)之中并得到不斷調(diào)適和發(fā)展。新發(fā)展階段香港高校的管治結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性與誘制性變革得到進(jìn)一步整合。一方面,教育具有主權(quán)屬性,單純依靠特區(qū)政府已無(wú)法承擔(dān)教育在構(gòu)筑國(guó)家認(rèn)同中的重大責(zé)任,中央政府必須行使全面管治權(quán),實(shí)施香港教育法治的頂層設(shè)計(jì),監(jiān)督香港特區(qū)政府落實(shí)高等教育治理的主導(dǎo)權(quán)；另一方面,香港教育具有自主性,特區(qū)政府承擔(dān)著高等教育管治的憲制責(zé)任和主體責(zé)任。中央管治權(quán)與特區(qū)政府高度自治權(quán)構(gòu)成香港高校治理的不可分割的兩個(gè)方面。一個(gè)富強(qiáng)的中國(guó)正為香港高校提供各種資源與支持；一個(gè)自信的中央政府正在合法的管治中對(duì)大學(xué)行為進(jìn)行鼓勵(lì)或問(wèn)責(zé)。

(二)香港高等教育治理歷史變遷的主要特征

歷史制度主義認(rèn)為,社會(huì)環(huán)境中外生性變量對(duì)于制度變遷起著重要作用。香港高校治理體系的形成與發(fā)展受到包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響。與環(huán)境相適應(yīng),香港高等教育治理體系呈現(xiàn)出“去政治化”、政府積極不干預(yù)主義、自治與自由、責(zé)任與監(jiān)督、國(guó)際化與法治化等特征。

1.高等教育的“去政治化”

巴西教育學(xué)家弗萊雷(Paulo Freire)基于教育與政治之間的關(guān)系曾旗幟鮮明地提出“教育即政治”[51]。港英時(shí)期的高等教育“去政治化”是不是違背了“教育即政治”的論斷?答案是否定的。港英時(shí)期的高等教育強(qiáng)調(diào)“去政治化”的實(shí)質(zhì)并不是真正否定政治,而是要加強(qiáng)教育的政治控制。港英政府一直對(duì)中國(guó)文化的學(xué)習(xí)和傳播保持高度警惕,嚴(yán)防反殖民情緒和民族主義思想?！叭フ位眱H僅是港英政府控制民族主義、共產(chǎn)主義等革命思想發(fā)展的政治手段?？v觀香港高等教育治理史可以發(fā)現(xiàn),港英教育絕不是中立的,而是服務(wù)于宗主國(guó)英國(guó),具有極強(qiáng)的政治性、欺騙性與虛偽性。高等教育的“去政治化”傾向主要表現(xiàn)在教育理念、教材使用、教學(xué)語(yǔ)言、人才培養(yǎng)等多方面。在教育理念上,20世紀(jì)60年代,港英政府時(shí)期包括高等教育在內(nèi)的香港教育形成了保守主義和反共產(chǎn)主義傳統(tǒng),這種教育理念并為此后數(shù)十年的教育奠定了基調(diào)[52]。在教材內(nèi)容上,港英政府教育管理部門成立教學(xué)大綱和教科書委員會(huì),審查中文、歷史等教材,避免政治話題和敏感事件,排除中國(guó)歷史教育。直接導(dǎo)致香港本地學(xué)校教育政治和民族主義真空,形成抽象的中國(guó)道德文化意義上的國(guó)家認(rèn)同。在人才培養(yǎng)上,港英政府一貫提倡“精英”教育,將教育經(jīng)費(fèi)及資源集中提供給少數(shù)華人子弟,培養(yǎng)一批忠于或認(rèn)同英國(guó)制度并主張維持英國(guó)對(duì)香港統(tǒng)治的高層人士。

2.政府的“積極不干預(yù)主義”

現(xiàn)代大學(xué)脫胎于中世紀(jì)大學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)就是一個(gè)獨(dú)立于王權(quán)之外,不屬于單一民族、國(guó)家的國(guó)際性大學(xué),這使得大學(xué)能夠按照自身的邏輯本性發(fā)展,也使得教授治校和民主管理成為西方現(xiàn)代大學(xué)的價(jià)值追求。積極不干預(yù)主義與保守的財(cái)政哲學(xué)是英國(guó)監(jiān)管體制的核心思想,高等教育體制一直以其強(qiáng)有力的中間層協(xié)調(diào)國(guó)家控制與院校自主之間的關(guān)系而稱道于世,奉行“政府的積極不干預(yù)主義”。這個(gè)中間層就是大學(xué)撥款委員會(huì),它是一個(gè)性質(zhì)上不隸屬于政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu),成員來(lái)自高等院校、工商界,并由政府與大學(xué)撥款委員會(huì)主席協(xié)商任命。大學(xué)撥款委員會(huì)在政府和大學(xué)之間起到緩沖器作用,幫助大學(xué)維護(hù)自主權(quán)。同時(shí)反饋大學(xué)與政府的需求。香港高校治理模式移植英國(guó)模式,被視為監(jiān)管型國(guó)家理論的實(shí)踐。長(zhǎng)期以來(lái)香港政府采取不干預(yù)市場(chǎng)和自由放任政策,作為其公共行政和社會(huì)服務(wù)的管治取向。香港高等教育體系主要由兩部分組成:核心部分為教資會(huì)資助的學(xué)士學(xué)位課程體系,政府在財(cái)政支持上扮演相對(duì)積極的管治角色；補(bǔ)充部分為本地和海外教育機(jī)構(gòu)提供的各級(jí)自資課程體系,以市場(chǎng)化運(yùn)作模式為主。兩種模式政府均通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)控及質(zhì)素評(píng)估檢驗(yàn),香港政府的角色主要體現(xiàn)為調(diào)整者而非直接管控者[53]。政府通過(guò)大學(xué)資助委員會(huì)對(duì)院校實(shí)行財(cái)政資助,間接施加影響。香港政府大體上只求在幾個(gè)重要環(huán)節(jié)上確定教育發(fā)展方向,即要求院校尊重建制、遵從法制規(guī)范、確定招生數(shù)及每年學(xué)額的增長(zhǎng)率、開(kāi)設(shè)新的專業(yè)科系、合理開(kāi)支教育經(jīng)費(fèi)等[54]。

3.大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由

香港高校存在的合法性依據(jù)表現(xiàn)為內(nèi)在合法與外在合法性。內(nèi)在合法性表現(xiàn)為大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的理念；外在合法性表現(xiàn)為繼承英國(guó)大學(xué)治理的傳統(tǒng)模式以及獲得國(guó)家憲法認(rèn)可。香港的學(xué)術(shù)文化建基于香港的殖民歷史,既包含了西方學(xué)術(shù)自由的概念,也包含了中國(guó)儒家思想的影響；既移植了英國(guó)傳統(tǒng)高等教育治理模式,又吸納了美國(guó)高等教育市場(chǎng)化治理模式。香港的每所大學(xué)都是受獨(dú)立大學(xué)條例管控的高校。大學(xué)條例賦予大學(xué)法人地位,實(shí)現(xiàn)自主管理,并明確大學(xué)的辦學(xué)宗旨、權(quán)力分配、管治架構(gòu)、財(cái)務(wù)安排等內(nèi)容。大學(xué)制訂大學(xué)章程,明確了大學(xué)的辦學(xué)理念、發(fā)展目標(biāo)、治理架構(gòu)、管理模式、章程修改程序、行事規(guī)則等內(nèi)容。管治架構(gòu)上,大學(xué)一般設(shè)有三個(gè)主要部門,即校董會(huì)、教務(wù)委員會(huì)及顧問(wèn)委員會(huì)。校董會(huì)主要監(jiān)管大學(xué)財(cái)務(wù)規(guī)劃及人力資本管理并對(duì)大學(xué)發(fā)展提供意見(jiàn),主要成員來(lái)源于學(xué)校內(nèi)部職員、學(xué)生以及社會(huì)人士。校董會(huì)主席不能由大學(xué)行政首長(zhǎng)擔(dān)任,而是選用既熟悉高教規(guī)律,又與社會(huì)各界有密切關(guān)系、資歷深、有名望的校外人士擔(dān)任。校董會(huì)充當(dāng)大學(xué)與社會(huì)聯(lián)系的橋梁,校長(zhǎng)享有充分的行政權(quán)力。教務(wù)委員會(huì)作為高校學(xué)術(shù)自主權(quán)的主要代表,對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)負(fù)責(zé)。顧問(wèn)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)制訂、修正相關(guān)法案,其人員構(gòu)成主要來(lái)自大學(xué)職員及社會(huì)人士。大學(xué)校長(zhǎng)是大學(xué)的主要決策者,校董會(huì)主席及校董不行使對(duì)大學(xué)直接管理權(quán),而是為大學(xué)提出戰(zhàn)略管理意見(jiàn)[55]。

4.國(guó)際化與法治化

高等教育百年多的發(fā)展歷程,使香港高校吸取了西方教育的內(nèi)容和方法,吸收了歐美主要國(guó)家的教育理念和管治經(jīng)驗(yàn),始終保持了高等教育國(guó)際化特色。香港高等教育國(guó)際化主要表現(xiàn)在師資國(guó)際化和教學(xué)國(guó)際化兩方面。

西方國(guó)家教育制度是以國(guó)家教育立法制度規(guī)定的方式而得以確立的,“憑借法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)教育的控制就是各國(guó)教育走上國(guó)家化的一個(gè)重要標(biāo)志”[56]。英國(guó)雖然很少通過(guò)專項(xiàng)立法直接控制大學(xué),但在通過(guò)立法打開(kāi)牛津和劍橋這兩所傳統(tǒng)大學(xué)自治大門的時(shí)候,政府對(duì)其內(nèi)部組織制度進(jìn)行了規(guī)范。《牛津大學(xué)法》和《劍橋大學(xué)法》使兩所大學(xué)的內(nèi)部治理逐步走向世俗化和民主化。效仿英國(guó)模式,香港高校重視法治并形成了不同類型高校法治體系結(jié)構(gòu)。香港高等教育立法并沒(méi)有制訂統(tǒng)一的高等教育法,而是對(duì)香港各類學(xué)校分別立法?，F(xiàn)有大學(xué)在創(chuàng)辦之前都由立法局通過(guò)了各自大學(xué)或?qū)W院條例,各大學(xué)行政和教學(xué)工作都嚴(yán)格遵循。表2列舉了公帑資助院校教育立法狀況,充分彰顯大學(xué)法治的核心價(jià)值。

表2 香港公帑資助院校

5.學(xué)術(shù)責(zé)任與社會(huì)監(jiān)督

香港高校已構(gòu)建起一個(gè)由標(biāo)準(zhǔn)化的表現(xiàn)指標(biāo)、有效的監(jiān)察評(píng)估制度和有力的問(wèn)責(zé)制度組成的學(xué)術(shù)管理與質(zhì)量保障機(jī)制。教育資助委員會(huì)通過(guò)教與學(xué)質(zhì)素保證檢討、品質(zhì)核證、研究評(píng)審與管理檢討及香港學(xué)術(shù)與職業(yè)資歷評(píng)審局評(píng)議等方式對(duì)大學(xué)質(zhì)量與績(jī)效進(jìn)行問(wèn)責(zé)。香港賦予高校董事會(huì)監(jiān)管學(xué)校的責(zé)任,就學(xué)校整體表現(xiàn)向政府、辦學(xué)團(tuán)體及家長(zhǎng)負(fù)責(zé)[57]。在社會(huì)監(jiān)督方面,香港高校治理的監(jiān)督系統(tǒng)由四塊組成:中介監(jiān)督——教資會(huì)是處于中心地位的監(jiān)督主體,在政府與院校之間起著中介橋梁作用；行政監(jiān)督——香港教育局作為政府的行政組織,負(fù)責(zé)檢查整個(gè)高等教育界,負(fù)責(zé)制訂、發(fā)展和檢討高等教育政策、計(jì)劃和法例,監(jiān)察教育計(jì)劃,使之能有效推行；審計(jì)監(jiān)督——香港審計(jì)署對(duì)香港高等教育進(jìn)行合法性監(jiān)督并對(duì)教資會(huì)秘書處、教育局及學(xué)生資助辦事處等機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督；立法會(huì)監(jiān)督——立法會(huì)是香港政治體制內(nèi)的主要監(jiān)察機(jī)構(gòu),討論與大學(xué)相關(guān)的政策或財(cái)務(wù)建議、審議政府提交的大學(xué)三年期撥款建議、修訂大學(xué)條例等。

三、變革與趨勢(shì)

歷史制度主義認(rèn)為,制度在調(diào)整與變遷過(guò)程中,存在著自我強(qiáng)化機(jī)制,促使制度在變遷過(guò)程中,一旦產(chǎn)生某一路徑特征,其原先所確定的規(guī)律和軌跡,會(huì)在后期的發(fā)展方式和路徑中得到進(jìn)一步自我強(qiáng)化,從而產(chǎn)生對(duì)制度變遷軌跡的“路徑依賴”[58]。香港高等教育治理受到殖民移植體系和西方價(jià)值觀的影響具有極強(qiáng)的路徑依賴,在某種慣性情況下,形成自我強(qiáng)化趨勢(shì)。香港高等教育新問(wèn)題層出不窮且內(nèi)外聯(lián)動(dòng)性極強(qiáng),公共事務(wù)的不確定性大為加強(qiáng),這就要求研究者及時(shí)捕捉新的治理議題,補(bǔ)短板以完善國(guó)家教育治理體系?？朔奥窂揭蕾嚒奔巴晟茋?guó)家高等教育治理體系是未來(lái)香港高等教育治理需要突破的兩大難題?；诠仓卫砝砟?開(kāi)創(chuàng)性地打開(kāi)香港高等教育治理的有效介入窗口,在維護(hù)中央和地方共同利益基礎(chǔ)上,構(gòu)建香港與“一國(guó)兩制”相適應(yīng)的高等教育內(nèi)部治理體系、外部治理體系及社會(huì)治理體系成為未來(lái)香港高等教育治理的變革趨勢(shì)。

1.彰顯大學(xué)職能,完善內(nèi)部治理體系

歐洲中世紀(jì)大學(xué)具有特權(quán)自治的顯著標(biāo)志,客觀上起到了維護(hù)學(xué)者學(xué)術(shù)自由的作用。近代大學(xué)的一個(gè)顯著特征是它的政治功能得到擴(kuò)展,集中表現(xiàn)為大學(xué)的民族聚合功能、意識(shí)形態(tài)功能以及促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)的功能?，F(xiàn)代大學(xué)顯然已不能超然于政治之外,而要被納入到國(guó)家的治理范疇,成為國(guó)家化大學(xué)。國(guó)家控制與大學(xué)自治在近代是以法律方式在制度上得以明確,在法律作用下,國(guó)家原則上對(duì)大學(xué)采取合法性監(jiān)督,而不是事務(wù)性管理。香港高校一直以來(lái)過(guò)度強(qiáng)調(diào)絕對(duì)自治,在治理主體層面上表現(xiàn)為過(guò)度排斥國(guó)家行政力量參與。香港高校具有較好的學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)制度,具有較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,但其發(fā)展愿景和培養(yǎng)目標(biāo)往往與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏緊密聯(lián)系,大學(xué)服務(wù)國(guó)家的社會(huì)責(zé)任欠缺。如果說(shuō)分權(quán)是為了讓大學(xué)擁有更多的決策自由度,那么隨自由度而來(lái)的是更多的社會(huì)責(zé)任,“責(zé)任一詞已成為教育分權(quán)政策的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)”[59]。向大學(xué)放權(quán)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家在能力受限情況下采取的一項(xiàng)策略,但不意味著國(guó)家主動(dòng)放棄對(duì)大學(xué)的管治責(zé)任,國(guó)家通過(guò)專業(yè)問(wèn)責(zé)與政治問(wèn)責(zé)對(duì)大學(xué)實(shí)行“遠(yuǎn)程控制”[60]。談到大學(xué)的社會(huì)責(zé)任時(shí),參與訪談的校長(zhǎng)談道:“大學(xué)的影響力不是通過(guò)發(fā)表論文的數(shù)量,而是質(zhì)量來(lái)決定的,這個(gè)質(zhì)量是對(duì)人類、對(duì)社會(huì)有什么貢獻(xiàn)。如果你發(fā)了Science和Nature的文章,但是社會(huì)依然是混亂的,那你對(duì)社會(huì)發(fā)展是沒(méi)有什么貢獻(xiàn)的。”(GDFT201811)

大學(xué)自主性并不等于大學(xué)自治是不受限制的絕對(duì)自治,加強(qiáng)大學(xué)使命,完善香港大學(xué)自治與社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一的內(nèi)部治理體系勢(shì)在必行。一是要修訂大學(xué)條例。以《憲法》為最高指導(dǎo)和根本依據(jù),以現(xiàn)代中國(guó)治理理念啟動(dòng)對(duì)香港大學(xué)條例的修訂,確保法律的根本宗旨。二是完善大學(xué)治理體系,提升治理能力。校董會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、顧問(wèn)委員會(huì)和教務(wù)委員會(huì)各司其職,引領(lǐng)大學(xué)發(fā)展。三是健全法治教育機(jī)制。法治是香港高等教育的核心價(jià)值觀,推動(dòng)憲法與基本法教育、國(guó)民教育、國(guó)安法教育、愛(ài)國(guó)主義教育是大學(xué)治理的重要領(lǐng)域。四是增強(qiáng)服務(wù)國(guó)家的責(zé)任意識(shí)。促進(jìn)大學(xué)融入國(guó)家發(fā)展,傳播和創(chuàng)造知識(shí)的同時(shí)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略,既是大學(xué)使命,也是大學(xué)義不容辭的責(zé)任。

2.落實(shí)政府主體責(zé)任,健全外部治理體系

國(guó)家形成的一個(gè)重要表現(xiàn)就是鑄造新興民族國(guó)家的政治和文化統(tǒng)一體,形成民族和國(guó)家認(rèn)同感。這就需要傳播主流文化,普及使用占統(tǒng)治地位的語(yǔ)言,灌輸普遍性的國(guó)家意識(shí)形態(tài)[61]。霍布斯鮑姆(Hobsbawn)指出,“學(xué)校教育體系是形成民族的最有力武器”[62]?！皬脑缙诜▏?guó)的自由民族主義和德意志浪漫民族主義,到19世紀(jì)末帝國(guó)民族主義和種族主義,甚至到戰(zhàn)后的民族主義,無(wú)論是戰(zhàn)敗國(guó)還是戰(zhàn)勝國(guó),發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,西方國(guó)家還是東方國(guó)家,無(wú)不強(qiáng)調(diào)教育的作用”[63]。國(guó)家教育體系已成為承擔(dān)民族國(guó)家道德、文化和政治發(fā)展的必不可少的首要工具?！岸?zhàn)”后,日本對(duì)包括高等教育在內(nèi)的教育制度進(jìn)行了徹底改革,韓國(guó)高等教育政策在“二戰(zhàn)”后得到全面整頓[64]。香港回歸后高等教育延續(xù)了英國(guó)殖民教育體系,要從根本上扭轉(zhuǎn)香港高等教育局面,提升治理能力,必須進(jìn)行徹底的教育“去殖民化”改革,落實(shí)政府主體責(zé)任,健全高等教育外部治理體系。在談到香港高校治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題時(shí),參與訪談的校長(zhǎng)指出:“港澳大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定不能丟,一旦丟了,就很危險(xiǎn),很難拿回來(lái),培養(yǎng)什么樣的人就不確定了。我們一直在強(qiáng)調(diào),港澳高校需要國(guó)際化、多元化價(jià)值理念,需要引進(jìn)優(yōu)秀人才,但學(xué)校治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定要掌握在愛(ài)國(guó)人士手里,中央管治與特區(qū)自治是統(tǒng)一體。”(GDFT20187)

完善高等教育的外部治理體系,一是中央政府對(duì)特區(qū)高等教育的全面管治權(quán)。香港高等教育作為國(guó)家系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分,必然受國(guó)家政治權(quán)力管控。二是特區(qū)政府高等教育治理的主導(dǎo)權(quán)?！痘痉ā肥跈?quán)香港特區(qū)政府管理教育,按照“行政主導(dǎo)”原則,特區(qū)政府有權(quán)對(duì)香港高等教育實(shí)施管治,承擔(dān)高等教育管治的憲制責(zé)任和主體責(zé)任。中央全面管治權(quán)與特區(qū)政府主導(dǎo)權(quán)共同構(gòu)成香港高等教育治理的行政管理體系,牢牢把握高等教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。三是加強(qiáng)政府監(jiān)督。引入憲法監(jiān)督機(jī)制,在循序推進(jìn)香港高校治理建設(shè)的同時(shí),著眼于將憲法監(jiān)督引入并落實(shí)于大學(xué)治理領(lǐng)域。通過(guò)啟動(dòng)全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法職能,以憲法監(jiān)督的方式加強(qiáng)國(guó)家行政力量在治理中的權(quán)威,保證大學(xué)治理的憲法權(quán)威和效力[65]。

3.營(yíng)造良好教育生態(tài),優(yōu)化社會(huì)治理體系

《香港維護(hù)國(guó)家安全法》頒布實(shí)施以來(lái),盡管特區(qū)政府通過(guò)教育主管部門加強(qiáng)了對(duì)教育系統(tǒng)的監(jiān)管,但香港的教育生態(tài)尚未得到根本轉(zhuǎn)變,高等教育的社會(huì)治理體系尚未建立起來(lái)。營(yíng)造良好的育人生態(tài)環(huán)境、構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的社會(huì)治理體系成為必然。高等教育生態(tài)體系包括近教育生態(tài)圈和外圍教育生態(tài)圈。近教育生態(tài)圈是與高等教育直接相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng),如學(xué)生組織(包括學(xué)生會(huì))、教師組織(包括教聯(lián)、已解散的教協(xié))、教育管理者組織以及校外培訓(xùn)組織；外圍教育生態(tài)圈層是與高等教育間接相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng),如大眾傳媒(包括記協(xié))、網(wǎng)絡(luò)社群(包括Facebook、Twitter、Youtube和Skype等香港青年熱衷推崇的典型性的“新媒體”)、政治團(tuán)體(包括反對(duì)派政治團(tuán)體)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)組織等。優(yōu)化社會(huì)治理體系,首先要研究對(duì)近教育生態(tài)圈層的治理問(wèn)題,教師組織、學(xué)生組織、教育管理者組織以及校外培訓(xùn)組織中的“反中亂港”分子必須加以清理；其次是斬?cái)嘟逃鈬鷳B(tài)圈中部分“反中亂港”的大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)社群、政治團(tuán)體伸向?qū)Υ髮W(xué)生的黑手；要從建設(shè)角度出發(fā),建立起囊括中央駐港澳機(jī)構(gòu)、用人單位(特別是中資機(jī)構(gòu))、愛(ài)國(guó)愛(ài)港的政治組織和社會(huì)團(tuán)體等多方力量,共同參與營(yíng)造良好濃厚的愛(ài)國(guó)主義教育環(huán)境；再次要抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、南沙、橫琴與前海三大平臺(tái)建設(shè)的歷史機(jī)遇,不斷完善香港青年在大灣區(qū)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的支持體系,產(chǎn)學(xué)研協(xié)同共育人才,推動(dòng)灣區(qū)青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。訪談時(shí)香港科技大學(xué)校長(zhǎng)表示:“香港科技大學(xué)鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。創(chuàng)業(yè)失敗是一種體驗(yàn),如果成功則將可能抓住改變世界的機(jī)會(huì)。港科大每個(gè)星期都有創(chuàng)業(yè)研討會(huì),邀請(qǐng)各領(lǐng)域有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人士與學(xué)生作分享。港科大積極引入企業(yè)與校內(nèi)科研力量聯(lián)合研發(fā),促進(jìn)產(chǎn)學(xué)融合,營(yíng)造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境?！?GDFT201810)香港科技大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒與推廣。

四、結(jié)論與展望

在香港高等教育治理的歷史變遷中,大學(xué)自治始終處于國(guó)家管治之中。1997年前的英國(guó)殖民政府對(duì)香港高等教育自治并非沒(méi)有國(guó)家政治的引入,殖民政府采取各種措施加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的強(qiáng)制性制度變遷；香港高等教育根植于具體的社會(huì)歷史環(huán)境之中,香港高等教育治理因受特殊歷史背景、不同意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)文化等多因素影響而具有復(fù)雜性和特殊性,大學(xué)自身在變革過(guò)程中發(fā)揮著自下而上的誘制性制度變遷作用；香港高等教育制度變遷混合治理模式表現(xiàn)出“去政治化”、政府積極不干預(yù)、大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由、國(guó)際化與法治化、學(xué)術(shù)責(zé)任與社會(huì)監(jiān)督等特征。1997年香港回歸祖國(guó),但香港高等教育治理體系在根本上沒(méi)有得到改變,根植于西方大學(xué)自治理念的殖民教育體系致使香港高校在融入國(guó)家發(fā)展、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略中的作用有限。習(xí)近平總書記在出席慶祝香港回歸祖國(guó)25周年大會(huì)發(fā)表講話時(shí)指岀,“‘一國(guó)兩制’要行穩(wěn)致遠(yuǎn),必須全面準(zhǔn)確貫徹‘一國(guó)兩制’方針,必須堅(jiān)持中央全面管治權(quán)和保障高度自治權(quán)相統(tǒng)一,必須落實(shí)‘愛(ài)國(guó)者治港’,必須保持香港獨(dú)特地位和優(yōu)勢(shì)”。這“四個(gè)必須”反映了中央對(duì)香港回歸25年來(lái)“一國(guó)兩制”實(shí)踐的規(guī)律性認(rèn)識(shí),也是對(duì)“一國(guó)兩制”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)。這也對(duì)香港高等教育治理模式的變革指明了方向。青年是香港的未來(lái),高等教育引領(lǐng)青年發(fā)展?！断愀劬S護(hù)國(guó)家安全法》出臺(tái)以來(lái),香港實(shí)現(xiàn)了由亂及治、由治及興的歷史轉(zhuǎn)變,香港高等教育生態(tài)得到明顯改善。香港高校從來(lái)沒(méi)有所謂的絕對(duì)自治,高等教育治理是國(guó)家管治與大學(xué)自治的統(tǒng)一、是大學(xué)自治與社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一,香港高校與國(guó)家命運(yùn)緊密相連?？梢灶A(yù)期,中央及特區(qū)政府將繼續(xù)加大對(duì)香港高等教育及青年發(fā)展的支持力度,促進(jìn)高等教育公平和社會(huì)階層流動(dòng),針對(duì)香港青年教育、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等問(wèn)題出臺(tái)有針對(duì)性的政策措施,進(jìn)一步優(yōu)化和提升香港高等教育治理體系和治理能力,香港高等教育將在國(guó)家戰(zhàn)略和保持香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定中做出新貢獻(xiàn)。