周玉泉,姚建忠,王 富,楊 斌
(1.山西省桑干河楊樹豐產(chǎn)林實驗局,山西 大同 037006;2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院,山西 太谷 030801)
水源涵養(yǎng)是森林生態(tài)系統(tǒng)的主要功能之一[1]。許多研究表明,森林土壤層孔隙網(wǎng)絡(luò)豐富,是森林系統(tǒng)截留降水后入滲、貯存和調(diào)配的主要場所[2]。土壤層的最大持水量能占整個森林系統(tǒng)綜合持水量的90%以上[3],被認為是發(fā)揮水源涵養(yǎng)功能的核心部分。特別是在水資源短缺的晉北風(fēng)沙區(qū),森林土壤層的蓄水能力更值得關(guān)注。
土壤孔隙度和容重影響著土壤的通透性,是決定土壤層蓄水能力大小的主要因素[4]。土壤孔隙度反映了水分在土層中可以填充的空間情況,其包含的毛管孔隙和非毛管孔隙能夠?qū)?0%~80%的降水儲存于土壤中[5]。毛管孔隙具有明顯的毛管作用,其中的水分不易流失,可以被植物根毛和微生物伸入到孔隙中吸收利用,是植物吸收的主要水源。非毛管孔隙比較粗大,可以快速地吸收降水補充地下水,是水分進入土壤再分配的主要通道[6]。因此,開展土壤孔隙度的研究對生態(tài)系統(tǒng)水資源的管理非常重要。
一般來說,土壤孔隙度大小受土壤容重的影響,即容重增加后,土壤的孔隙度就會隨之減小,從而影響土壤的水分狀況。相反,土壤容重小,其孔隙度就大,土壤的通透性就好,對水分的滲透和蓄存能力也就更強[4]。林分退化后,其根系的活動能力大大下降,再加上地表凋落物的輸入減少,會導(dǎo)致土壤板結(jié),土層蓄水能力下降[7]。目前已有研究證實了土壤容重和蓄水能力與林分退化的相關(guān)性,但是對其改造后的相關(guān)研究還比較少見。
晉北風(fēng)沙區(qū)位于黃土高原的東北部,降水相對匱乏[8],其水資源管理一直是當(dāng)?shù)卣块T和科研人員關(guān)注的重點。在早期營造的大面積楊樹人工林出現(xiàn)退化后,林業(yè)部門進行了多年的退化林分改造工作,目前正在進行改造效果的總結(jié)和科學(xué)評價工作。本研究通過整合多個指標(biāo),利用模糊隸屬函數(shù)法,對不同退化改造林分的土壤層蓄水能力進行綜合評價,揭示不同改造方式對林地土壤水源涵養(yǎng)能力的影響,以期為提高晉北地區(qū)森林水源涵養(yǎng)能力提供依據(jù)。
研究區(qū)位于山西省桑干河楊樹豐產(chǎn)林實驗局所轄的金沙灘林場、落陣營林場、九梁洼林場,地理位置112°48′~113°34′E、39°17′~39°40′N,海拔1 000~2 300 m,屬北溫帶大陸性氣候區(qū),年均氣溫6.8 ℃,年降雨量350~400 mm,年蒸發(fā)量1 700 mm左右,無霜期125~130 d[8]。研究區(qū)主要土壤類型為栗鈣土和風(fēng)沙土,pH值為7.4~7.8[9]。95%以上的森林為人工林,主要樹種有楊樹、油松和樟子松;林下植物種類較少,主要灌木為沙棘,草本大部分為蒿類和狗尾草等。
樣地設(shè)置采用典型取樣方法,選取林相整齊、無明顯病蟲害的楊樹豐產(chǎn)林(FP)、油松純林(PP)和楊樹-油松混交林(MP)3種林分類型。其中,楊樹豐產(chǎn)林為原楊樹退化林分通過伐樁嫁接方式改造形成,油松純林是通過皆伐重新造林方式形成,楊樹-油松混交林是通過間伐補植方式形成。每種類型設(shè)置3個大小為20.0 m×20.0 m的調(diào)查樣地,所有重復(fù)樣地間隔100 m以上。記錄各樣地的經(jīng)緯度、海拔、坡度和坡向;對樣地內(nèi)所有胸徑≥5 cm的喬木進行每木檢尺,記錄樹種名稱、胸徑和樹高。在每塊調(diào)查樣地內(nèi)沿對角線設(shè)置3個5.0 m×5.0 m的灌木樣方,并在每個灌木樣方左下角設(shè)置1個1.0 m×1.0 m的草本樣方,用于調(diào)查灌木和草本的種類和蓋度。凋落物調(diào)查是在樣地的中間和四角各取一個測量點,測量凋落物厚度。土壤調(diào)查采用剖面法(1 m深),分別在0~20、20~40、40~60、60~80和80~100 cm剖面土層上用環(huán)刀采集原狀土樣各3個,80 ℃烘干至恒定質(zhì)量后測定土壤含水量、土壤容重和孔隙度。不同林分標(biāo)準(zhǔn)地基本特征見表1。
表1 不同林分標(biāo)準(zhǔn)地基本特征
土壤最大蓄水量計算公式為
(1)
式中:Wm為土壤最大蓄水量,t/hm2;Mi為第i土層土壤總孔隙度,%;Hi為第i土層深度,m;n為土層數(shù)。
土壤毛管蓄水量計算公式為
(2)
式中:Wc為土壤毛管蓄水量,t/hm2;Ci為第i土層土壤毛管孔隙度,%;其余字母意義同前。
土壤非毛管蓄水量計算公式為
(3)
式中:Wn為土壤非毛管蓄水量,t/hm2;Ni為第i土層土壤非毛管孔隙度,%;其余字母意義同前。
采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對測定的各項指標(biāo)進行綜合分析評價,并根據(jù)隸屬值進行排序,確定其水源涵養(yǎng)能力大小。隸屬值計算公式為
(4)
式中:U(Xij)為評價指標(biāo)的隸屬值;Xij為各評價指標(biāo)測定值;Ximin為各評價指標(biāo)測定的最小值,Ximax為各評價指標(biāo)測定的最大值。
其中,土壤容重的隸屬值采用反隸屬函數(shù)計算,計算公式為
(5)
所有數(shù)據(jù)均通過正態(tài)分布檢驗和方差一致性檢驗。用單因素方差分析(LSD法)檢驗不同改造林分間各參數(shù)的差異顯著性(α=0.05)。數(shù)據(jù)整理和計算在Microsoft Excel 2010中進行,統(tǒng)計分析在SPSS17.0軟件上進行。
土壤容重是計算土壤持水能力的重要參數(shù)。土壤容重的大小除了受土層本身結(jié)構(gòu)的影響,還經(jīng)常受到外界因素如人為活動的影響。退化林分的改造也會影響林地土壤的容重變化。由表2可以看出,改造后的楊樹-油松混交林的土壤容重(1.53g/cm3)顯著低于楊樹豐產(chǎn)林(1.66 g/cm3),比楊樹豐產(chǎn)林降低了7.83%;而油松純林土壤容重(1.70 g/cm3)比楊樹豐產(chǎn)林有所增加,但是兩者之間的差異并不顯著。在垂直分布上,3種林分類型的土壤容重表現(xiàn)出一致的規(guī)律,即表層土壤(0~20 cm)容重最小,深層土壤(80~100 cm)容重最大,土壤容重隨土壤深度增加而逐漸變大。
表2 不同林分類型土壤容重
土壤孔隙是地下水運輸和蓄存的主要場所,孔隙的大小和數(shù)量(孔隙度),直接影響著土壤的持水量,是評價土壤水源涵養(yǎng)能力的重要指標(biāo)。由表3可知,退化林分改造后,楊樹-油松混交林的總孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度均顯著高于楊樹豐產(chǎn)林;而油松純林的總孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度與楊樹豐產(chǎn)林相比則有所減小,但是變化均不顯著。在土層垂直分布上,3種林分土壤總孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度均表現(xiàn)出隨土層的加深而減小的現(xiàn)象,0~20 cm層土壤孔隙度最大,80~100 cm層土壤孔隙度最小。
土壤的蓄水能力一般通過土壤毛管蓄水量、非毛管蓄水量和最大蓄水量等指標(biāo)來衡量。由表4可知,研究區(qū)內(nèi)3種改造林分0~100 cm深土壤毛管蓄水量為3 995.66~4 618.00 t/hm2,非毛管蓄水量為396.82~624.98 t/hm2,最大蓄水量為4 392.48~5 242.98 t/hm2之間,蓄水量都比較可觀。同時我們也發(fā)現(xiàn),退化林分改造成楊樹-油松混交林后,其毛管蓄水量、非毛管蓄水量和最大蓄水量均顯著高于楊樹豐產(chǎn)林;而改造成油松純林后,其毛管蓄水量、非毛管蓄水量和最大蓄水量與楊樹豐產(chǎn)林相比則有所減小,但是變化不顯著。
從土壤深度看,3種改造林分土壤蓄水量的變化規(guī)律一致,均隨土層的加深呈持續(xù)下降的趨勢(圖1),即土壤蓄水能力均表現(xiàn)為0~20 cm>20~40 cm>40~60 cm>60~80 cm>80~100 cm,且0~40 cm土層蓄水能力明顯高于其他土層;同時可以推測,研究區(qū)內(nèi)100 cm以下土層仍具有較為可觀的蓄水量。這表明研究區(qū)內(nèi)土層相對較厚,具備較強的水源涵養(yǎng)能力。
圖1 3種林分類型不同深度土壤蓄水能力
隸屬函數(shù)法是運用模糊數(shù)學(xué)的原理,在考慮多項指標(biāo)的基礎(chǔ)上進行綜合評價的方法,評價結(jié)果具有客觀性和全面性[10]。土壤水源涵養(yǎng)功能是森林冠層、凋落物層和土壤層三者共同作用的結(jié)果。根據(jù)全面性和層次性原則,本次評價選取了各林分類型的平均樹高、平均胸徑、灌草蓋度、凋落物厚度、土壤容重、毛管孔隙度和非毛管孔隙度等7個指標(biāo)作為參評指標(biāo)進行隸屬值計算,結(jié)果見表5。由表5可知,3種林分類型的水源涵養(yǎng)能力綜合評價結(jié)果為:楊樹-油松混交林(0.725 1)>楊樹豐產(chǎn)林(0.663 1)>油松純林(0.321 1)。
表5 不同林分類型土壤水源涵養(yǎng)能力綜合評價
本研究分析了對晉北地區(qū)楊樹退化林采取3種改造措施后的林地土壤層蓄水能力,并用隸屬函數(shù)法對其水源涵養(yǎng)能力進行了綜合評價,結(jié)果顯示:在晉北風(fēng)沙區(qū),同時期退化林分改造后,楊樹-油松混交林的土壤蓄水能力最強,楊樹豐產(chǎn)林次之,油松純林的土壤蓄水能力最弱。
一般認為,森林土壤的蓄水能力主要與土壤容重、孔隙度及土層厚度有關(guān)。土壤容重越小,土層越疏松多孔,越有利于水源涵養(yǎng);反之,容重越大,土壤越緊實,其通透性和存儲水分的能力就越弱[11]。在本研究中,退化林分改造后,與楊樹豐產(chǎn)林相比,楊樹-油松混交林的土壤容重顯著減小,而油松純林的土壤容重沒有明顯變化,甚至有所增大。這說明退化林分改造成混交林后,其林地土壤結(jié)構(gòu)更疏松,通透性更好,有利于對水分的涵養(yǎng);而改造成油松純林后,其土壤質(zhì)地相對緊密,土質(zhì)較硬,土壤持水能力也相對較差。這與湯騰方等[12]的研究結(jié)果一致。原因可能是混交林分的層次結(jié)構(gòu)分明,豐富了林下灌木及草本的種類及數(shù)量,這些灌草的根系在土壤中穿插生長,就會導(dǎo)致其土壤疏松、容重減小[13];還有混交林的樹種組成更加多樣,地表凋落物的種類豐富,更有利于土壤微生物對凋落物的分解[14]。
土壤孔隙度的大小與土壤容重成負相關(guān),即土壤容重越小,其孔隙度越大,土壤運輸和蓄存水分的能力也就越大[15]。在本研究中,退化林分改造后,3種林分的土壤孔隙度大小排序為楊樹-油松混交林>楊樹豐產(chǎn)林>油松純林。這一結(jié)果進一步驗證了退化林分改造成混交林,更有利于發(fā)揮林地土壤對水分的涵養(yǎng)功能。而且,從土壤剖面角度看,3種林分的土壤孔隙度均隨土層深度增加呈現(xiàn)出下降的趨勢,說明表層土壤的蓄水能力最強,深層土壤的蓄水能力逐漸降低,與楊鐘學(xué)等[16]的研究結(jié)果一致。這主要與植物根系在土壤表層活動和表層土壤生化過程活躍有關(guān)[17]。
總之,在土層厚度一定的情況下,退化林分改造成楊樹-油松混交林后,可以改善林地土壤結(jié)構(gòu),增強土壤蓄水能力,而改造成油松純林或者繼續(xù)種植楊樹林則沒有這種效果。因此,在晉北風(fēng)沙區(qū)退化林分改造時可參考針闊混交林分結(jié)構(gòu)進行改造,以提高退化林地的水源涵養(yǎng)功能。
在晉北風(fēng)沙區(qū),對楊樹退化林采取3種改造措施后,楊樹-油松混交林的土壤蓄水能力最強,楊樹豐產(chǎn)林次之,油松純林的土壤蓄水能力最弱。從水源涵養(yǎng)方面考慮,晉北風(fēng)沙區(qū)楊樹退化林分改造時,不宜皆伐改造成油松純林,容易造成土壤蓄水能力在一定時期(0~25 a)內(nèi)減退,影響生態(tài)系統(tǒng)的水分循環(huán)。