易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化評(píng)價(jià)及提升對(duì)策研究*
——基于貴州省1 252個(gè)農(nóng)民的調(diào)查

費(fèi)佐蘭，黃盈盈

（貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025）

一、問(wèn)題提出

“十三五”時(shí)期，我國(guó)易地扶貧搬遷任務(wù)圓滿完成，實(shí)現(xiàn)960多萬(wàn)建檔立卡貧困群眾喬遷新居，其中貴州省搬遷近200萬(wàn)人，搬遷規(guī)模全國(guó)最大。易地扶貧搬遷農(nóng)民集中安置于城鎮(zhèn)或者城市，是建設(shè)安全感、獲得感和幸福感社會(huì)，以及新型城市化過(guò)程中不能忽視的重要群體，在國(guó)家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。易地扶貧搬遷能否與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)鍵在易地扶貧搬遷農(nóng)民能否完成市民化轉(zhuǎn)型的過(guò)程，何玲玲等（2019）指出產(chǎn)業(yè)發(fā)展、戶籍制度、社會(huì)保障制度、生態(tài)環(huán)境、基層矛盾和搬遷戶問(wèn)題等，均對(duì)易地扶貧搬遷與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生某種程度的制約。因此，易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)，是全面建成小康社會(huì)、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的關(guān)鍵主題，也是社會(huì)各界關(guān)注的重要領(lǐng)域。而易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，是一項(xiàng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理等在內(nèi)的系統(tǒng)的、復(fù)雜的社會(huì)工程（鄒英等，2017）。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相比，易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化具有自身的新特點(diǎn)。

縱觀現(xiàn)有研究，市民化評(píng)價(jià)集中于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、農(nóng)民工和失地農(nóng)民等群體，以易地扶貧搬遷農(nóng)民為對(duì)象，評(píng)價(jià)其市民化的研究局限于定性分析層面，而充分考慮可行能力理論從可行能力和功能性活動(dòng)兩個(gè)維度，構(gòu)建涉及居民目標(biāo)生活維度的指標(biāo)體系，實(shí)證評(píng)價(jià)其市民化水平的研究需要進(jìn)一步豐富。鑒于此，本文以易地扶貧搬遷農(nóng)民為對(duì)象，根據(jù)其生活的需要和在市民化過(guò)程中存在的問(wèn)題，結(jié)合阿馬蒂亞森的可行能力理論，設(shè)計(jì)涵蓋可行能力和功能性活動(dòng)兩個(gè)維度的易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，利用加權(quán)求和法計(jì)算其市民化評(píng)分，為加速其市民化進(jìn)程防止返貧提供重要參考依據(jù)。

二、理論框架設(shè)計(jì)

易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于市民化概念的界定和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。根據(jù)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，提出易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化的概念理解及其市民化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（一）市民化概念界定

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)市民化概念進(jìn)行了界定，最早集中于農(nóng)民工的市民化。學(xué)者王桂新（2008）認(rèn)為農(nóng)民工市民化是農(nóng)民工與城市居民同質(zhì)化的過(guò)程，它既是一種過(guò)程也是一種結(jié)果（徐建玲，2008），主要體現(xiàn)在職業(yè)的轉(zhuǎn)變（農(nóng)民工向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)變）、社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變（農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變）、文化素質(zhì)的提升、物質(zhì)生活和精神生活的市民化（劉傳江，2006），具有工作性質(zhì)邊緣化、居住分布邊緣化、社會(huì)地位邊緣化、經(jīng)濟(jì)地位邊緣化、社會(huì)心態(tài)邊緣化和繼承性邊緣化6個(gè)特征（劉傳江等，2007）。在農(nóng)民市民化方面，劉源超等（2007）指出這不能簡(jiǎn)單的等同于戶籍轉(zhuǎn)變、地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，而是一系列角色意識(shí)、思想觀念、社會(huì)權(quán)利、福利保障、行為模式和生產(chǎn)生活方式的變遷，從傳統(tǒng)的以親密關(guān)系為主的鄉(xiāng)土社區(qū)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)橐云跫s關(guān)系為主的城市化社區(qū)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化比較特殊，兼具“農(nóng)民工”工作職業(yè)和“農(nóng)民”社會(huì)身份的群體，經(jīng)歷城鄉(xiāng)遷移和職業(yè)轉(zhuǎn)變，取得與城鎮(zhèn)戶籍居民均等的社會(huì)身份和權(quán)力，實(shí)現(xiàn)生存職業(yè)、經(jīng)濟(jì)條件、政治權(quán)利與自由、教育發(fā)展能力、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、公共服務(wù)等功能性活動(dòng)（魏后凱等，2013），并且在思想觀念、自身素質(zhì)、意識(shí)行為、生活方式、城鎮(zhèn)融入及心理認(rèn)同等方面逐漸融入城市（張江雪等，2017）。因此，市民化是指農(nóng)民、外來(lái)移民（城市農(nóng)民工或農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口）獲得與城市居民相同身份與權(quán)力的過(guò)程，易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化是指從一個(gè)地方搬遷到另一個(gè)地方定居的貧困農(nóng)民獲得與該地區(qū)城市或城鎮(zhèn)居民相同身份、權(quán)力和福利待遇的過(guò)程，如社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系、政治權(quán)利、公共服務(wù)、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)生活條件、生產(chǎn)生活方式、價(jià)值觀念、綜合文化素質(zhì)、精神生活等全方位的轉(zhuǎn)變。

（二）市民化評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

市民化評(píng)價(jià)的研究比較豐富，集中在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)民、農(nóng)民工、非戶籍人口、流動(dòng)農(nóng)民、失地農(nóng)民等群體。首先是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的評(píng)價(jià)研究較少，通過(guò)引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力、就業(yè)與社保支持力、公共服務(wù)保障力等19個(gè)指標(biāo)，建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)民市民化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（朱冬梅等，2013）；也有學(xué)者基于可行能力理論，結(jié)合因子分析方法和模糊評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建包括經(jīng)濟(jì)狀況、教育水平和成長(zhǎng)背景、政治自由和公民權(quán)力、健康狀況、社會(huì)保障、工作情況、居住環(huán)境、社會(huì)融入和心理認(rèn)同等24個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系（張心潔，2016）。其次是農(nóng)民工市民化評(píng)價(jià)的研究居多。不同學(xué)者以不同地區(qū)農(nóng)民工為對(duì)象，均發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在總體上屬半市民化狀態(tài)，只是在各個(gè)維度上存在差異，王桂新等（2008）以上海為例，發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系、心理認(rèn)同等非物質(zhì)維度的市民化已接近60%的較高水平；沈映春等（2013）表示北京市農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件市民化程度已超過(guò)70%，居住條件（53.1%）、社會(huì)融入（47.9%）、心理適應(yīng)（44.8%）市民化水平緊跟其后，政治參與的市民化水平最低（23.1%）；可通過(guò)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化來(lái)更快推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程（佟大建等，2022）。新生代農(nóng)民工的市民化處于中等偏下水平，尚未實(shí)現(xiàn)“半市民化”，各維度之間不均衡發(fā)展，文化心理層面的市民化水平最高，經(jīng)濟(jì)生活層面的市民化水平接近總體平均水平，社會(huì)交往與政治參與層面的市民化水平則相對(duì)偏低（任娟娟，2012），相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工市民化程度略高（程名望等，2017）。最后是對(duì)失地農(nóng)民市民化、流動(dòng)農(nóng)民和非戶籍人口市民化評(píng)價(jià)的研究。有學(xué)者從可行能力視角出發(fā)，構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、心理和發(fā)展能力的失地農(nóng)民市民化評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民市民化程度處于偏低水平，其中經(jīng)濟(jì)能力和發(fā)展能力不足的瓶頸效應(yīng)尤為突出（陳浩等，2016）；對(duì)流動(dòng)人口而言，蘇麗鋒（2017）建立包括就業(yè)、收入、社會(huì)保障、居住、消費(fèi)、身份市民化6 個(gè)維度的指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)流動(dòng)農(nóng)民總體市民化水平很低，此外，我國(guó)城市市民化水平不高，存在中部塌陷和規(guī)模斷層現(xiàn)象（王凱等，2022）。

（三）市民化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

阿馬蒂亞森的可行能力被界定為一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合，是“一個(gè)人所擁有的享受自己有理由珍視的那種生活的實(shí)質(zhì)自由”；而功能性活動(dòng)反映了“一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)”，既包括營(yíng)養(yǎng)良好、身體健康、避免疾病等最基本的功能，也包括快樂(lè)、自尊、受人尊重、參加正常社交活動(dòng)等復(fù)雜功能。森就可行能力理論提出了五種工具性自由，即政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障。因此，為了更全面地度量易地搬遷農(nóng)民市民化程度，本文基于可行能力理論構(gòu)建可行能力和功能性活動(dòng)兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，根據(jù)森提出的五種工具性自由構(gòu)建包括經(jīng)濟(jì)生活、健康生活、自由生活、民主生活、休閑生活、發(fā)展生活12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，結(jié)合易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化的概念設(shè)計(jì)了32個(gè)三級(jí)指標(biāo)，根據(jù)易地扶貧搬遷農(nóng)民的特征選擇了71個(gè)具體指標(biāo)?？蚣軆?nèi)容詳見(jiàn)圖1。

圖1 基于可行能力理論的市民化框架

三、實(shí)證分析

易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化評(píng)價(jià)的實(shí)證分析闡述了數(shù)據(jù)來(lái)源與分布，選擇了客觀評(píng)價(jià)方法，計(jì)算出權(quán)重和評(píng)分，分析易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化狀況。

（一）數(shù)據(jù)與方法

數(shù)據(jù)來(lái)源于采用問(wèn)卷星開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查，在調(diào)查過(guò)程中，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法選擇地處城市及其周邊的集中安置區(qū)對(duì)易地搬遷人口開(kāi)展實(shí)地訪談和網(wǎng)絡(luò)自填①在調(diào)查問(wèn)卷中，通過(guò)設(shè)置“您的家庭類(lèi)型是什么”這一問(wèn)題來(lái)界定被訪問(wèn)者的易地搬遷類(lèi)型，選項(xiàng)有易地扶貧搬遷人口、征拆易地搬遷人口、城鄉(xiāng)易地遷移人口、農(nóng)村或城鎮(zhèn)或城市人口四個(gè)選項(xiàng)，其中易地扶貧搬遷人口又分為特困人口易地扶貧搬遷戶、建檔立卡一般貧困易地扶貧搬遷戶、建檔立卡低保易地扶貧搬遷戶和建檔立卡五保易地扶貧搬遷戶四個(gè)類(lèi)型。，其中實(shí)地訪談是由調(diào)研團(tuán)隊(duì)利用暑假時(shí)間帶著電子版調(diào)查問(wèn)卷在易地扶貧搬遷集中安置區(qū)對(duì)搬遷農(nóng)戶開(kāi)展的調(diào)查，一份問(wèn)卷訪談時(shí)間至少30分鐘，最多的需要1小時(shí)；網(wǎng)絡(luò)自填問(wèn)卷的發(fā)放方式有兩種，一是通過(guò)邀請(qǐng)實(shí)地訪談對(duì)象轉(zhuǎn)發(fā)給周邊鄰居，二是通過(guò)調(diào)研團(tuán)隊(duì)聯(lián)系駐村工作人員和在易地扶貧搬遷集中安置區(qū)工作人員轉(zhuǎn)發(fā)。通過(guò)調(diào)查，獲取樣本總數(shù)4 850個(gè)，其中實(shí)地調(diào)查樣本占總樣本的比重超60%，網(wǎng)絡(luò)自填問(wèn)卷近40%。在總樣本中，全日制學(xué)生樣本數(shù)1 506個(gè)，鑒于它的特殊性，剔除這部分樣本。在剩余的樣本中，征拆易地搬遷人口、城鄉(xiāng)易地遷移人口和農(nóng)村或城鎮(zhèn)或城市人口的樣本數(shù)依次為979、541和572個(gè)，由于這部分人口不屬于易地扶貧搬遷人口，所以刪除這部分樣本，最終選擇1 252個(gè)樣本進(jìn)行分析。在樣本分布中，從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，41~50歲農(nóng)民占比最多，其次是年齡層次在31~40歲的農(nóng)民，18歲以下的農(nóng)民占比最少；從性別情況看，男性占比高于女性，但總數(shù)基本持平；從婚姻狀況來(lái)說(shuō)，初婚樣本占比最大，高達(dá)62.7%；從地區(qū)層面分析，安順市、畢節(jié)市、貴陽(yáng)市、六盤(pán)水市、黔東南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州、黔西南布依族苗族自治州、銅仁市和遵義市樣本占總樣本的比重依次為3.59%、20.37%、8.95%、11.66%、15.18%、9.90%、5.59%、13.02%和11.74%?？傮w而言，樣本分布狀況與2020年全省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)情況基本一致②從2021年貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒中的年末常住人口來(lái)看，男性所占比重為53.2%，女性為46.9%；年齡結(jié)構(gòu)是0-14歲、15-64歲、65歲及以上的比重依次為23.97%、64.47%和11.56%；地區(qū)結(jié)構(gòu)是貴陽(yáng)、六盤(pán)水、遵義、安順、畢節(jié)、同仁、黔西南州、黔東南州和黔南州的比重依次為15.53%、7.86%、17.13%、6.41%、17.13%、6.41%、17.89%、8.55%、7.82%、9.75%和9.06%。，較為均勻，具有一定代表性。

一般而言，測(cè)度市民化的方法有很多，比如因子分析、加權(quán)求和、主成分、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模糊綜合評(píng)價(jià)等?？紤]到研究的客觀性和方法的可操作性，選擇加權(quán)求和法進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，首先結(jié)合數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系的特點(diǎn)，采用變異系數(shù)法確定權(quán)重。其次，由于各指標(biāo)的單位不同，不具有可比性，考慮到數(shù)據(jù)處理的可操作性，選擇Min-max方法對(duì)其進(jìn)行無(wú)量綱化處理。文中逆指標(biāo)共計(jì)23個(gè)，其余48個(gè)指標(biāo)均為正指標(biāo)，詳見(jiàn)表1所示。最后根據(jù)確定的權(quán)重和無(wú)量綱化處理的數(shù)據(jù)，將其加權(quán)求和便可得到易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化評(píng)分。

表1 易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化評(píng)價(jià)指標(biāo)的衡量

（二）權(quán)重結(jié)果與分析

1.可行能力對(duì)市民化的影響程度較大且受民主生活可行能力的影響程度最大

表2顯示，可行能力的權(quán)重為0.6076，大于功能性活動(dòng)的權(quán)重，表明可行能力對(duì)易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化的影響程度較大。對(duì)二級(jí)指標(biāo)而言，民主生活可行能力的權(quán)重最大，為0.3174，表明相比其他五個(gè)維度，民主生活可行能力對(duì)可行能力的影響程度最大；經(jīng)濟(jì)生活可行能力的權(quán)重最小，僅為0.1132；權(quán)重排序第二、三、四和五的依次是健康生活、自由生活、休閑生活和發(fā)展生活。

從三級(jí)指標(biāo)來(lái)看：（1）影響經(jīng)濟(jì)生活可行能力的依次是住房能力、收入能力和消費(fèi)能力，其權(quán)重依次為0.6000、0.2092和0.1908。（2）社會(huì)保障能力對(duì)健康生活可行能力的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體健康能力，前者為0.7895，后者僅為0.2105。（3）影響自由生活可行能力的依次是社交（0.4237）、勞動(dòng)（0.2370）、婚戀（0.2245）和教育（0.1147）自由能力。（4）政治參與能力影響民主生活可行能力的程度大于公民權(quán)利，前者權(quán)重是后者的兩倍。（5）影響休閑生活可行能力的依次為休閑支出、休閑設(shè)施和休閑時(shí)間，權(quán)重依次為0.3840、0.3166和0.2994。（6）認(rèn)知能力影響發(fā)展生活可行能力的程度大于繼續(xù)學(xué)習(xí)，前者權(quán)重為0.5819，后者為0.4181。

續(xù)表

2.功能性活動(dòng)對(duì)市民化的影響程度較小且受休閑生活功能性活動(dòng)的影響程度最大

據(jù)表2可知，功能性活動(dòng)的權(quán)重為0.3924，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于可行能力的權(quán)重，表明功能性活動(dòng)對(duì)市民化的影響程度較小。從二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，休閑生活功能性活動(dòng)權(quán)重最大，為0.2470，其次是發(fā)展生活功能性活動(dòng)，再次是經(jīng)濟(jì)生活功能性活動(dòng)，隨后依次是健康生活、民主生活和自由生活功能性活動(dòng)，表明影響功能性活動(dòng)的分別是休閑生活、發(fā)展生活、經(jīng)濟(jì)生活、健康生活、民主生活和自由生活功能性活動(dòng)。

表2 易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

從三級(jí)指標(biāo)來(lái)看：（1）影響經(jīng)濟(jì)生活功能性活動(dòng)的依次是收入、消費(fèi)和家庭資產(chǎn)狀況，其權(quán)重依次為0.4547、0.3242和0.2211。（2）影響健康生活功能性活動(dòng)的依次是醫(yī)療衛(wèi)生狀況、身體健康質(zhì)量和心理健康狀況，其中醫(yī)療衛(wèi)生狀況的權(quán)重最大，其次是身體健康質(zhì)量，權(quán)重最小的是心理健康狀況。（3）影響自由生活功能性活動(dòng)的依次是勞動(dòng)、婚戀、教育和社交自由狀況，權(quán)重依次為0.3349、0.2390、0.2350和0.191。（4）社會(huì)參與狀況對(duì)民主生活功能性活動(dòng)的影響程度大于政治參與狀況，前者權(quán)重為0.5903，后者權(quán)重為0.4097。（5）休閑活動(dòng)對(duì)休閑生活功能性活動(dòng)的影響程度大于休閑效果，前者是后者的三倍。（6）信心與認(rèn)同影響發(fā)展生活功能性活動(dòng)的程度大于綜合素質(zhì)，前者權(quán)重為0.7423，相當(dāng)于綜合素質(zhì)權(quán)重的三倍。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，如表3所示，易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化程度評(píng)分為0.5100，處于“半市民化”狀態(tài)，市民化程度有待提高，尤其是市民化的可行能力，功能性活動(dòng)狀況得到較大改善。

1.易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化可行能力有待提高，可依次從健康生活、民主生活、休閑生活、自由生活、經(jīng)濟(jì)生活和發(fā)展生活可行能力提升

表3顯示，可行能力評(píng)分僅為0.3980，處于較低水平。相比其他五個(gè)維度，健康生活可行能力評(píng)分最低，僅為0.1936；其次是民主生活可行能力，評(píng)分依然低于0.2；再次是休閑生活可行能力，評(píng)分在0.2~0.3之間；自由生活可行能力評(píng)分在0.3~0.4之間，排序第四；評(píng)分排序第五的是經(jīng)濟(jì)生活可行能力；評(píng)分最高的是發(fā)展生活可行能力，為0.4207。

表3 易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化水平評(píng)價(jià)結(jié)果

（1）提高健康生活可行能力可依次提高社會(huì)保障能力和身體健康能力，后者評(píng)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。社會(huì)保障能力評(píng)分較低，源于易地扶貧搬遷農(nóng)民的社會(huì)保障類(lèi)型主要為城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型合作醫(yī)療和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)三種，所占比重依次為40.81%、78.04%和50.40%，而其他保險(xiǎn)（比如工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)等）所占比重很小。把握好身體鍛煉的頻率和工作的強(qiáng)度可提高身體健康能力，有時(shí)鍛煉和很少鍛煉的比重超過(guò)60%，說(shuō)不上強(qiáng)烈不強(qiáng)烈和比較強(qiáng)烈的比重高達(dá)71.08%。

（2）提高民主生活可行能力可依次提高政治參與能力和完善公民權(quán)利，二者評(píng)分依次為0.0707和0.4299。在政治參與能力方面，政治面貌的評(píng)分約為工會(huì)身份評(píng)分的2倍。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在易地扶貧搬遷農(nóng)民中，85.22%的農(nóng)民是群眾身份，87.67%的農(nóng)民從來(lái)都不是工會(huì)成員。在公民權(quán)利方面，簽署勞動(dòng)合同的農(nóng)民所占比重未過(guò)半，有待提高。

（3）提高休閑生活可行能力可依次完善休閑設(shè)施（0.1505）、提高休閑支出（0.2387）和充裕休閑時(shí)間（0.5132）。休閑設(shè)施的多元化有待進(jìn)一步完善，在集中安置小區(qū)，擁有廣場(chǎng)設(shè)施的比重最高（75.56%），接著是公園（47.84%）、籃球場(chǎng)（44.57%）和室外健身器材（40.04%）；大部分易地扶貧搬遷農(nóng)民的休閑支出很少，支出占總消費(fèi)20%以下的農(nóng)民比重超過(guò)70%；搬遷農(nóng)民休閑時(shí)間不固定，月均實(shí)際休閑時(shí)間為3~4天的比重最高（27.24%）。

（4）提高自由生活可行能力可依次提高社交（0.2268）、勞動(dòng)（0.3175）、婚戀（0.5421）和教育（0.6795）的自由能力。易地扶貧搬遷農(nóng)民的教育資源可達(dá)性較好，教育自由能力較高，搬遷后91.14%的農(nóng)民家庭孩子上學(xué)方便。婚戀對(duì)象的認(rèn)識(shí)途徑逐漸放開(kāi)，向自由戀愛(ài)途徑變化，經(jīng)家人或朋友或媒人介紹認(rèn)識(shí)的比重最大（58.84%），其次是自由戀愛(ài)（37.29%）。搬遷農(nóng)民勞動(dòng)自由能力較低源于所接受的最高教育程度較低，初中及以下學(xué)歷比重高達(dá)71.01%，其中沒(méi)有接受過(guò)任何教育的比重超過(guò)10%。社交自由能力評(píng)分最低，主要是因?yàn)榘徇w農(nóng)民依然保持原有的社交范圍，交往對(duì)象大部分還是原來(lái)相處的同鄉(xiāng)人（58.71%）。

（5）提高經(jīng)濟(jì)生活可行能力可依次提高消費(fèi)能力（0.1052）、住房能力（0.5457）和收入能力（0.6283）。就消費(fèi)能力而言，對(duì)享受資料的滿足程度評(píng)分最低，僅為0.0791；其次是發(fā)展資料；評(píng)分較高的是生存資料，不超過(guò)0.4。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，搬遷農(nóng)民目前的收入水平能滿足其生存需要、基本滿足發(fā)展需要、不能滿足享受需要。由于家庭原有住房面積和家庭貧困類(lèi)型穩(wěn)定性高，可通過(guò)改善住房公積金情況來(lái)提高住房能力。提高收入能力可依次提高職業(yè)技能熟練程度（0.0753）、轉(zhuǎn)變職業(yè)類(lèi)型（0.0849）和工作性質(zhì)（0.3647）。職業(yè)技能熟練程度為中級(jí)及以下的農(nóng)民所占比重超過(guò)50%；職業(yè)通常是普通工人（比如工廠工人/體力勞動(dòng)者）、自由職業(yè)者和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者/承包者，三者所占比重為74.68%；全職工作所占比重為60.91%，可進(jìn)一步提高。

（6）提高發(fā)展生活可行能力可依次提高繼續(xù)學(xué)習(xí)能力和語(yǔ)言認(rèn)知能力，前者評(píng)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。就繼續(xù)學(xué)習(xí)能力而言，繼續(xù)學(xué)習(xí)意愿評(píng)分較高，高于繼續(xù)學(xué)習(xí)資源可獲得性評(píng)分，在搬遷農(nóng)民中有66.69%的人愿意繼續(xù)學(xué)習(xí)，政府為搬遷農(nóng)民提供繼續(xù)學(xué)習(xí)資源的比重已過(guò)半（58.23%）。在語(yǔ)言認(rèn)知能力中，聽(tīng)說(shuō)英語(yǔ)能力的評(píng)分很低，完全聽(tīng)不懂和完全不會(huì)說(shuō)英語(yǔ)的農(nóng)民所占比重分別為71.96%和75.40%；聽(tīng)說(shuō)普通話能力的評(píng)分也不高，聽(tīng)說(shuō)普通話處于一般狀態(tài)的比重均高于40%。

2.易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化功能性活動(dòng)較好，可依次從經(jīng)濟(jì)生活、休閑生活、發(fā)展生活、健康生活、民主生活和自由生活功能性活動(dòng)來(lái)完善

功能性活動(dòng)評(píng)分已過(guò)半，為0.5168，源于實(shí)施易地扶貧搬遷政策改善了搬遷農(nóng)民的生活條件。據(jù)表3可知，相比其他五個(gè)維度，經(jīng)濟(jì)生活功能性活動(dòng)評(píng)分最低，為0.2788；其次是休閑生活，評(píng)分在0.3~0.4 之間；緊接著是發(fā)展生活和健康生活，評(píng)分均接近0.5；評(píng)分最高的是自由生活功能性活動(dòng)，高達(dá)0.7274。

（1）加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)生活功能性活動(dòng)可依次完善收入狀況、消費(fèi)狀況和家庭資產(chǎn)狀況，其中收入狀況評(píng)分（0.1626）最低；家庭資產(chǎn)狀況最高，超過(guò)0.5；消費(fèi)狀況評(píng)分處于兩者之間。搬遷農(nóng)民的收入狀況有待持續(xù)改善，其月均工資收入、經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入評(píng)分都很低，均在0.05以下。月均工資收入在4 000元及以下的農(nóng)民所占比重接近60%，月均經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入在2 000元及以下的農(nóng)民比重均在70%以上。提高易地扶貧搬遷農(nóng)民享受資料和發(fā)展資料消費(fèi)的比重，有利于改善其消費(fèi)狀況。搬遷農(nóng)民的家庭資產(chǎn)較好，住房面積、住房質(zhì)量和住房環(huán)境的評(píng)分很低，均在0.1 以下，住房產(chǎn)權(quán)和是否擁有汽車(chē)的評(píng)分稍高。大部分農(nóng)民在搬遷后的住房總面積變小，并且其住房產(chǎn)權(quán)歸自己或配偶或自己和配偶所有，滿意住房環(huán)境與住房質(zhì)量（主觀評(píng)分都在8分以上）；絕大多數(shù)搬遷農(nóng)民都沒(méi)有機(jī)動(dòng)汽車(chē)。

（2）豐富休閑活動(dòng)和強(qiáng)化休閑效果可改善休閑生活功能性活動(dòng)。休閑效果的評(píng)分最高，為0.6274，大約是休閑活動(dòng)（0.2813）評(píng)分的3倍。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，說(shuō)不上好與不好和比較好的休閑效果所占比重高達(dá)85.30%；搬遷農(nóng)民的休閑活動(dòng)以非文化類(lèi)為主，多數(shù)搬遷農(nóng)民從不讀書(shū)/看報(bào)紙或雜志等學(xué)習(xí)活動(dòng)和文化活動(dòng)（如聽(tīng)音樂(lè)、看電影、看演出或展覽），打游戲/玩棋牌游戲、與不住在一起的親戚或朋友聚會(huì)、參加體育鍛煉、做手工（如刺繡、木工）等技能活動(dòng)、旅游的頻率也較低，更多的是外出散步或逛街購(gòu)物、在家睡覺(jué)、做家務(wù)或帶小孩。

（3）提高搬遷農(nóng)民在城鎮(zhèn)/城市生活的信心與認(rèn)同感（0.4234）和綜合素質(zhì)（0.6621）可改善其發(fā)展生活功能性活動(dòng)。具體而言，搬遷農(nóng)民的未來(lái)信心（0.2031）和自我認(rèn)同（0.2203）的評(píng)分較低，其對(duì)自己在城鎮(zhèn)或城市生活擁有信心的比重為76.76%，然而，自我認(rèn)同的農(nóng)民卻較少，比重僅為29.95%。轉(zhuǎn)變搬遷農(nóng)民的社會(huì)態(tài)度（0.2833），提高繼續(xù)學(xué)習(xí)效果（0.3789），有利于提高其綜合素質(zhì)。高達(dá)82.75%的搬遷農(nóng)民表示同意對(duì)高空擲物的行為進(jìn)行管理或處罰，搬遷農(nóng)民一定程度上認(rèn)可繼續(xù)教育效果（其自評(píng)評(píng)分為6.80）。

（4）改善醫(yī)療衛(wèi)生狀況（0.3185）、心理健康狀況（0.5863）和身體健康狀況（0.6927）可改善健康生活功能性活動(dòng)，重點(diǎn)是醫(yī)療衛(wèi)生狀況。改善心理健康狀況可依次改善積極情感（0.3226）和消極情感（0.2637），絕大多數(shù)搬遷農(nóng)民在生活中仍然保持積極情緒，產(chǎn)生消極情緒的頻率較低。完善身體健康狀況可依次降低身體健康對(duì)生活與工作影響程度（0.0536）和提高BMI 體重指數(shù)（0.6391），搬遷農(nóng)民的平均BMI指數(shù)處于正常范圍，絕大多數(shù)農(nóng)民的身體健康對(duì)其生活或工作產(chǎn)生影響的頻率比較低。絕大多數(shù)搬遷農(nóng)民均認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生資料方便，所占比重為68.53%。

（5）政治參與狀況評(píng)分（0.5785）與社會(huì)參與狀況評(píng)分（0.5915）相差不大。具體而言，提高社會(huì)公平程度（0.1774）和政黨團(tuán)參與頻率（0.1834），完善居委會(huì)選舉參與情況（0.2450），可改善政治參與狀況。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，很少和有時(shí)參與政黨團(tuán)的頻率較高（65.40%），自評(píng)社會(huì)公平程度處于較高水平（平均分為7.80），在居委會(huì)或村委會(huì)選舉時(shí)沒(méi)有參與投票或者是沒(méi)有投票資格的搬遷農(nóng)民占大多數(shù)。提高社會(huì)信任程度可改善社會(huì)參與狀況，49.2%的搬遷農(nóng)民同意社會(huì)是值得信任的，保持中立態(tài)度的有31.71%，仍有19.09%的人不同意這一說(shuō)法。

（6）勞動(dòng)自由、社交自由、婚戀自由和教育自由狀況的評(píng)分較高，其中教育自由的評(píng)分最高（0.9161），其他三項(xiàng)的評(píng)分均在0.6~0.8 之間。搬遷農(nóng)民均能在一定程度上決定自己的勞動(dòng)時(shí)間和方式，所占比重均在40%以上，評(píng)分均在0.30~0.35之間。搬遷農(nóng)民與城鎮(zhèn)或城市人相處的融洽程度評(píng)分在0.2以下，與新認(rèn)識(shí)的當(dāng)?shù)厝撕屯l(xiāng)人相處的融洽程度評(píng)分均在0.2以上，與他們相處融洽，所占比重均在90%以上。搬遷農(nóng)民的婚戀自主決定程度評(píng)分較高（0.7271），在一定程度上自主決定的比重超過(guò)80%。教育效果評(píng)分高達(dá)0.9161，沒(méi)有適齡兒童輟學(xué)的家庭所占比重高達(dá)91.61%，需進(jìn)一步普及。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論

研究結(jié)果顯示易地扶貧搬遷農(nóng)民市民化程度處于“半市民化”狀態(tài)，市民化程度需要進(jìn)一步提高；功能性活動(dòng)狀況得到較大改善，可行能力還很欠缺。提高可行能力可依次提高健康生活、民主生活、休閑生活、自由生活、經(jīng)濟(jì)生活和發(fā)展生活的可行能力；改善功能性活動(dòng)則可依次改善經(jīng)濟(jì)生活、休閑生活、發(fā)展生活、健康生活、民主生活和自由生活的功能性活動(dòng)。

（二）對(duì)策建議

1.構(gòu)建工作單位、社區(qū)與政府三方合作機(jī)制，提供繼續(xù)教育機(jī)會(huì)與平臺(tái)

形成政府領(lǐng)導(dǎo)、工作單位與社區(qū)執(zhí)行的合作機(jī)制，其中政府提供繼續(xù)教育的整體方案，引導(dǎo)工作單位與社區(qū)開(kāi)展工作；工作單位通過(guò)演練、模擬等方式開(kāi)展與工作內(nèi)容相關(guān)的繼續(xù)教育；社區(qū)通過(guò)宣傳、組織活動(dòng)等方式提供與市民化生活、技能提高、意識(shí)轉(zhuǎn)變等相關(guān)的培訓(xùn)內(nèi)容或活動(dòng)。在提供的過(guò)程中，需注意：一是構(gòu)建分層培訓(xùn)模式，針對(duì)不同文化層次的對(duì)象，開(kāi)展不同難易程度的培訓(xùn)；二是構(gòu)建繼續(xù)教育培訓(xùn)反饋機(jī)制，充分掌握被培訓(xùn)對(duì)象對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的接受程度與效果；三是提供優(yōu)惠保障措施，針對(duì)獲得職業(yè)技能證書(shū)的對(duì)象，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金或者物資獎(jiǎng)勵(lì)；四是完善社區(qū)組織建設(shè)，開(kāi)展豐富的文化活動(dòng)，提供成熟的技能培訓(xùn)。

2.轉(zhuǎn)變個(gè)人身份意識(shí)，提升自身發(fā)展綜合能力

轉(zhuǎn)變個(gè)人身份意識(shí)，需做好三個(gè)轉(zhuǎn)變。一是轉(zhuǎn)變其生活和生產(chǎn)方式的意識(shí)，根據(jù)社區(qū)和工作單位開(kāi)展的繼續(xù)教育，結(jié)合實(shí)際生活和生產(chǎn)需要，轉(zhuǎn)變自己原有的生活和生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)生活和生產(chǎn)方式向市民化生活和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變；二是轉(zhuǎn)變其繼續(xù)學(xué)習(xí)的意識(shí)，通過(guò)社區(qū)或工作單位的培訓(xùn)或宣傳，提高繼續(xù)學(xué)習(xí)意識(shí)，積極參與繼續(xù)教育學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，增強(qiáng)技能水平，提升文化教育程度；三是轉(zhuǎn)變其身份認(rèn)同意識(shí)，需工作單位與社區(qū)提供繼續(xù)教育學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與平臺(tái)，組織或創(chuàng)造與當(dāng)?shù)厝巳谌氲臋C(jī)會(huì)，從外部環(huán)境與自身轉(zhuǎn)變其身份認(rèn)同意識(shí)。

3.創(chuàng)造豐富且穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，持續(xù)提高收入水平

創(chuàng)造穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高收入水平，需從兩方面著手。一方面，從內(nèi)部提升自身發(fā)展綜合能力。通過(guò)社區(qū)或工作單位的宣傳、培訓(xùn)、演練、模擬、開(kāi)展活動(dòng)等方式，轉(zhuǎn)變易地扶貧搬遷農(nóng)民自身的繼續(xù)學(xué)習(xí)意識(shí)，積極參與繼續(xù)學(xué)習(xí)課程，提高職業(yè)技能水平，提升文化教育程度，從內(nèi)部提升自身發(fā)展綜合能力，以此勝任工作單位或社區(qū)或居委會(huì)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)升級(jí)，從而豐富其社會(huì)保障內(nèi)容。另一方面，從外部提供穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，政府領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)與社區(qū)執(zhí)行，因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建企業(yè)、合作社等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，給予經(jīng)濟(jì)實(shí)體優(yōu)惠政策，創(chuàng)造豐富且穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)。

4.升級(jí)社會(huì)保障體系，提高社會(huì)保障能力

我國(guó)社會(huì)保障制度改革已進(jìn)入系統(tǒng)集成、協(xié)同高效的階段。在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中，要給予特殊群體更多關(guān)愛(ài)。目前，仍有部分搬遷農(nóng)民沒(méi)有參與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。升級(jí)社會(huì)保障體系，提高社會(huì)保障能力，可從兩方面著手。一方面，持續(xù)提高參保覆蓋率。通過(guò)社區(qū)宣傳與引導(dǎo)，明確參保的好處與優(yōu)勢(shì)，將還未參保的人員納入進(jìn)來(lái)。另一方面，增設(shè)保險(xiǎn)種類(lèi)。因病致貧和因病返貧的搬遷農(nóng)民依然存在，因此可增設(shè)保險(xiǎn)種類(lèi)，緩解這類(lèi)人群的經(jīng)濟(jì)壓力。