家戶儲蓄對本地農村勞動力具有吸附力嗎？*
——基于CLDS2018的實證分析

李 丹，高正昊，程逸文，馬玉波

（1.滁州學院經濟與管理學院，安徽 滁州 239000；2.中國農業(yè)大學經管學院，北京 100091；3.北京師范大學珠海校區(qū)國際商學部，廣東 珠海 519087；4.廣東科學技術職業(yè)學院旅游學院，廣東 珠海 519090）

一、引 言

勞動力作為經濟增長中的關鍵因素，其在地域間的合理分配直接關系到發(fā)展的協(xié)調性與可持續(xù)性。所以，把握勞動力流動規(guī)律，合理引導農村勞動力回流，是推動城鄉(xiāng)一體化建設深入發(fā)展須面對的關鍵課題，也是值得探討的重要課題。

以往研究表明，農村勞動力流動通常呈現單純的“逐利性”特征，其流動動機源于城市“高收入”的追求。但縱觀2016~2019 年我國東部、中部、西部、東北部地區(qū)收入與農村勞動力跨地區(qū)遷入情況，發(fā)現東部地區(qū)與其他三地區(qū)收入差距逐年增長，但跨省遷入東部的農村勞動力數量僅在2016至2017年度增加，自2017年后開始下降，與現有收入作為流動動力的理論結果不完全吻合（見圖1、2）。

圖1 2016~2019年東部、中部、西部、東北部地區(qū)人均收入差與農村勞動力跨地區(qū)遷入情況

經濟環(huán)境和純收入的改善似乎對農村勞動力喪失了應有的吸引力，農戶逐漸進行“逆趨勢”回流。該現象對農村勞動力流動研究提出了新的問題：是否在收入經濟狀況差異的表面下存在吸引勞動力流動的深層誘因？

農村勞動力外出主要由于非農就業(yè)機會較多、收入較高（Gabszewicz 等，2016；楊振宇等，2017）。但其流入地，尤其是城市等較發(fā)達地區(qū)的各項成本支出與收入同向增加，當流入地生活成本增長幅度比收入增長幅度更大時，農民流入地就業(yè)收支余額與回鄉(xiāng)從事農業(yè)生產的收支余額差距縮小，從而引起農村勞動力回流（周傳豹等，2016；吳方衛(wèi)等，2019）。這說明收支余額可能是農戶流動決策函數中的關鍵變量。換言之，農戶進行遷移決策時并非完全看重其純收入的增長，而是考量收支兩方面因素綜合進行決策。張勛等（2014）指出，農村勞動力家戶儲蓄率與其流動存在顯著正相關，流動的勞動力群體相較于城鎮(zhèn)居民與農村居民擁有更高的儲蓄傾向。這是否隱含了追求較高儲蓄的動機是推動勞動力流動的深層原因？同時也為引導農村勞動力回流提供了一個新的切入點與政策抓手。

相對于宏觀數據而言，微觀數據更能反映個體行為決策的因果邏輯，從微觀層面考查家戶儲蓄如何影響勞動力個體遷移決策是對現有研究的有益補充。本文利用中山大學CLDS數據，分析在農村勞動力流動過程中，儲蓄因素的作用，探討家戶儲蓄是引導農村勞動力回流的深層誘因，為推動農村勞動力地域間合理分布提供理論支持。

圖2 2016~2019年東部、中部、西部、東北部地區(qū)GDP差與農村勞動力跨地區(qū)遷入情況

二、文獻綜述

在世界范圍內，農村勞動力流動一直是統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展中不可回避的重要問題。對于農村勞動力iyfcyydmr dgpw 現已形成以“推拉理論”為主流的勞動力遷移分析框架：流入地及流出地的“拉引”“推離”因素共同決定了農村勞動力的遷移決策與流動方向。具體而言，地區(qū)負向影響因素會對當地農村勞動力產生“推離”，如旱澇等自然災害、較低的就業(yè)機會、收入不穩(wěn)定均可造成農村勞動力遷出（趙耀輝等，1997；吳方衛(wèi)等，2020）。而“拉引”因素主要指該地區(qū)經濟的優(yōu)勢對勞動力產生的吸引力，具體包括遷入地較高的工資水平、較多的就業(yè)機會、較優(yōu)的教育資源、較好的產權保護等。

農戶會根據自身與家庭效用最大化原則進行流動決策，會從收入多元化、收支盈余最大化和分散風險的角度考慮，進行遷移決策，以獲得家庭發(fā)展的資本積累。而經濟資本的積累，已然成為遷移的主要動機與返鄉(xiāng)的必要準備。同時遷移期間技能和經驗的提升也有助其回流后獲得更好的發(fā)展機會（Matloob等，2012）。遷移過程被認為是一種家庭策略，因此遷移者回流也被視為勞動者完成遷移目的后的返回，是一種“成功者”模式（Constant等，2002）。勞動力流動逐漸呈現出“外出”與“回鄉(xiāng)”兼有的“循環(huán)性”流動特點。從現有研究發(fā)現，農村勞動力的流動現象，已不再是簡單的“逐利性”轉移，逐漸被“積累性”動機替代。而家戶儲蓄作為農戶家庭收支盈余與積累的代表性指標，在勞動力流動中起到至關重要作用。無論是“推拉”理論或是遷移的積累性動機，均通過農戶對自身收入、消費與儲蓄之間權衡所獲得效用而產生作用。流動后收入的變動是影響流動決策的核心因素（姚先國等，2021），在獲得相較于遷出地更高收入后，勞動力會根據將收入進行儲蓄與消費的分配，面對流動后發(fā)達地區(qū)更優(yōu)社會資源如教育與醫(yī)療資源，以及流動后面臨的安置成本，農戶會通過儲蓄變化衡量收支盈余，當流出后的收支盈余小于返鄉(xiāng)后的該項盈余時，農戶會選擇“回流”。

綜上所述，家戶儲蓄作為衡量“推拉”因素、代表“收支盈余”與“積累水平”的代表性指標，已滲入農村勞動力遷移決策與遷移動態(tài)軌跡等各個環(huán)節(jié)。但已有研究通常將各因素相互割裂進行研究，或者單純地將多種因素同時作為解釋變量納入實證方程，將兩者并列分析，較少關注其中的相互耦合特征與傳導機制。家戶儲蓄的作用往往通過大額消費等收支因素作為中介影響主體行為。勞動力通過搜集以往經濟信息，形成預期判斷，再選擇是否遷移。本文基于以往研究成果，通過分析勞動者收入與收入分配、家戶儲蓄、大額消費等因素之間的關系及各種要素對勞動者心理預期形成的影響，分析了家戶儲蓄對農村勞動力遷移的作用，為促進勞動力城鄉(xiāng)間合理分配，推動城鄉(xiāng)一體化高質量發(fā)展提供新的分析視角，也為明確政府政策方向與政策切入點提供理論支持。

三、中國農村勞動力遷移理論分析

勞動力存在個體異質性，其稟賦資質、預期偏好、效用偏好等多方面因素均作用于遷移決策，勞動力遷移行為并非單純內生于經濟因素。近年來隨著各地區(qū)間及城鄉(xiāng)間快速發(fā)展，經濟環(huán)境與生活環(huán)境差距逐漸縮小，農村勞動力遷移也不再完全由城市遷往農村，或是沿產業(yè)部門生產總值由低到高遷移，而是呈現出明顯的回流趨勢（湯爽爽等，2018）。究其原因，在于地區(qū)經濟增長推升了生活成本，從而使農村勞動力遷移決策函數中非收入變量的相對權重增加。

首先，儲蓄是關聯農戶收支余額的重要信號性指標。農村勞動力的儲蓄分配內生于其收入與支出，自1997年以來，在我國文化背景中伴生的高儲蓄傾向作用下，農民增長的持久收入中用于儲蓄的比例存在持續(xù)上升趨勢（杭斌等，2005），由于農戶的風險規(guī)避特性，儲蓄多以預防性儲蓄為主（Giles等，2007），以應對突發(fā)大額消費支出。當農戶在遷移決策中同時考量收入與支出兩方面因素時，儲蓄便成為其可直接關注的代表性變量。

其次，我國農村勞動力收入普遍較低，且通常面臨“上有老、下有小”的重大家庭責任。而這種照料責任是促使農村勞動力回流的重要因素（吳方衛(wèi)等，2019）。這其中包含了醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等必要消費。此類消費普遍具有額度大、持續(xù)周期較長的特點。其中醫(yī)療支出，尤其是重大疾病醫(yī)療支出更是兼有突發(fā)性特征，而農戶當期較低額度收入無法完全滿足驟增的大額消費需求，醫(yī)療支出仍是農戶家庭增加預防性儲蓄的重要動機（隨淑敏等，2021）。具體而言，農村勞動力會先考量現階段的生活和經濟需求，若單純的農業(yè)生產收入無法滿足其大額消費需要，便選擇遷入其認為最適宜城市尋找工作，獲得收入之后，根據自身偏好，將收入在消費與儲蓄之間進行分配，分配結構取決于消費偏好、大額消費預期與儲蓄偏好。加之我國信用消費并未在農戶間普及，且農戶貸款額度因信用體系不完善（陳鳴，2021）、抵押物不足、沒有穩(wěn)定現金流收入等因素限制而無法完全滿足其大額消費需要（李健等，2021），故我國農戶儲蓄傾向，尤其是預防性儲蓄傾向明顯偏高，這也就意味著農戶更傾向于將收入轉化為儲蓄以備遠期大額消費。家戶儲蓄作為衡量遷入后所獲得收入，生活成本及是否能滿足遠期大額消費的綜合指標，是遷移行為與勞動力自身偏好匹配度的直接信號，也應是勞動力所考量的重要因素，更是勞動力做出遷移決策前能夠直觀判斷的信息參考。

此外，農業(yè)生產存在較大自然風險與市場風險，會削弱農戶回遷從事農業(yè)生產的意愿，而儲蓄可有效分散農戶的農業(yè)收入風險，一定程度上為回遷后重新進行農業(yè)生產的農戶解決“后顧之憂”，故儲蓄的預防性功能也可促使農村勞動力回流。綜上分析，提出本文所需驗證假設：

假設1：農村勞動力為了追求更高的儲蓄以滿足其遠期大額消費而選擇遷移。

假設2：醫(yī)療、養(yǎng)老、安置、養(yǎng)育等大額消費的發(fā)生是農戶追求高儲蓄從而回遷的深層動機。

四、數據來源實證檢驗

（一）變量、數據來源與描述

本文所使用數據主要為CLDS2018年數據。數據來源為中山大學社會調查中心所公布的中國勞動力動態(tài)調查數據（China Labor-force Dynamic Survey，CLDS）。該調查采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，囊括了中國29個省市（除港澳臺、西藏、海南外）樣本家庭戶中的所有勞動力樣本（年齡15至64歲的家庭成員）共23 361個。本文選取2018年度16~65歲的流動人口作為考查對象，CLDS2018 為追蹤和橫截面相結合的數據，觀察者基本情況的訪問時間橫跨2015~2018 年4 個年份，大多位于2018 年。本文在界定被訪者個體典型社會人口學信息、流動特征和儲蓄水平時將考慮到：一是考量數據覆蓋面的廣泛性與研究變量的完整性；二是考慮到CLDS 數據所收錄項目的完整性，其所記錄出生戶口類別、現在戶口類別及是否遷移項目可確定農村勞動力是否回遷。

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為是否回遷。本文選擇CLDS數據庫所公布“是否進行遷移”變量及現在戶口是否為農業(yè)戶口兩變量交互項共同衡量勞動力個體遷移行為。若遷移，賦值為1，否則賦值為0；現在為農業(yè)戶口賦值為1，否則賦值為0。二者交互項，即乘積表示農村勞動力是否回遷農村，在篩除非農村戶口樣本后，通過生成交互虛擬變量1 指代遷移與未遷移，回遷賦值為1（已遷移且遷移后為農村戶口）；未回遷賦值為0（未遷移或現戶口為非農村戶口）。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為家戶儲蓄，用家戶總儲蓄的對數形式表示。我國農村勞動力從事生產與消費時通常以家庭為單位，在將個體樣本與所屬家戶相匹配合并后，以年末總收入與總支出存確定個體所在家庭的總儲蓄。實際情況中，家戶儲蓄通常也包括定期儲蓄與其他金融資產，但本文僅考查可直接用于家庭養(yǎng)老與醫(yī)療等大額消費儲蓄資產。

3.核心控制變量

本文的控制變量對應理論分析部分主要分為四類。一是醫(yī)療。包括CLDS所公布的新型農村合作醫(yī)療、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療、商業(yè)醫(yī)療三種農戶可參與的保險參保情況。二是家庭養(yǎng)老。包括CLDS所公布的新型農村合作養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的參保情況。三是安置成本。用CLDS所公布的失業(yè)保險參保情況來衡量。以上三類變量均通過被解釋變量的處理方式，生產對應虛擬變量。四是子女養(yǎng)育成本。包括生育保險參保情況、家庭孩子數量、教育支出與贍養(yǎng)支出。

4.其他個體層面控制變量

包括個體層面典型的社會人口學變量。（1）性別，男性取值為1，女性為0；（2）民族，漢族取值為1，其他少數民族取值為0；（3）婚姻狀況，未婚取值為1，否則取值為0。

將原始數據篩除小于0值和極端值，獲得有效變量共9 328個，統(tǒng)計結果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

（二）實證結果及分析

為驗證家戶儲蓄對勞動力個體遷移行為的影響機制，并考慮到主要變量的特性，本文使用分組Logit方法對樣本進行估計，結果見表2。研究發(fā)現，家戶儲蓄對農村勞動力遷移行為有顯著正向促進作用，即如果遷移能夠帶來更高的儲蓄，農戶會選擇遷移，這在實證分析中也得到驗證（模型1），經測算，家戶儲蓄額度的增幅每上升10 倍，就有約1 人選擇回遷至農村。該結果也初步說明在勞動力“逐利性”回遷的表象下，其遷移確實存在“追逐更高儲蓄”的深層動機。

表2 樣本Logit回歸估計結果

在分別加入醫(yī)療、家庭養(yǎng)老、安置與養(yǎng)育成本后，家戶儲蓄對勞動力遷移行為影響的顯著性有部分發(fā)生下降，且系數均有所變動。在利用2018年度樣本進行實證分析時發(fā)現，納入醫(yī)療、家庭養(yǎng)老、安置與養(yǎng)育成本類變量后，擬合顯著性均下降（模型2、模型3、模型4、模型5），說明為農戶提供醫(yī)療、養(yǎng)老、安置與養(yǎng)育保障后，為滿足該4類消費的遷移以獲得儲蓄的動機下降，與理論分析闡述相符。具體而言，加入醫(yī)療類控制變量后，結果顯示，新型農村合作醫(yī)療保險對農戶遷移行為產生較顯著削弱作用，說明其確實通過減輕農戶醫(yī)療消費負擔，一定程度上抑制了農戶為獲得更高儲蓄以滿足醫(yī)療消費需求的回遷行為，但商業(yè)醫(yī)療保險的參保卻對農戶遷移行為產生顯著促進作用，這是因為商業(yè)醫(yī)療保險與社會保障保險不同，需要個體承擔其全部保費，一定程度上推升了農戶的消費成本，農戶需要更多儲蓄以夯平此部分消費空缺。

加入家庭養(yǎng)老控制變量后，家戶儲蓄對農戶遷移行為影響顯著性未發(fā)生明顯變化，但影響系數有所下降。對安置成本因素控制后，家戶儲蓄對農戶遷移行為影響顯著性降低，影響系數有所下降，同時，回歸結果顯示失業(yè)保險對農戶回遷行為有顯著正向作用。原因在于失業(yè)保險在一定程度上增強了農戶在遷移后由農業(yè)生產轉移至非農業(yè)生產后的抗風險能力，降低了農戶回遷成本，解決了農戶遷移所面臨的“后顧之憂”，故對農戶回遷行為具有正向促進作用。

加入養(yǎng)育控制變量后，家戶儲蓄對農戶回遷行為影響效果變?yōu)椴伙@著，且孩子數量，教育支出，贍養(yǎng)支出均顯示影響效果不顯著，但生育保險對農戶的回遷行為存在顯著正向影響，原因可能在于，孩子已在出生地學校學習的家庭，其回遷可能導致高昂的教育遷移成本，包括有形成本與無形成本，家長為保證孩子教育的連貫性與高質量，基本不會選擇帶孩子回遷；對于未生育家庭而言，生育保險會降低其生育成本從而降低整個回遷過程的總成本，對回遷行為產生正向影響。

從具體的組間差異來看，相對于養(yǎng)育成本，醫(yī)療支出與安置成本對農戶個體遷移行為影響更大，出現以上現象的原因可能是：相對于養(yǎng)育支出，醫(yī)療支出與安置成本發(fā)生較為突然，尤其是醫(yī)療支出中的大病醫(yī)療消費更是額度較大，應對期較短，發(fā)生便無法避免。

同時控制醫(yī)療、家庭養(yǎng)老、安置、養(yǎng)育成本四類因素后，家戶儲蓄對農戶遷移行為影響的顯著性大大降低，轉化為不顯著影響，且各控制變量系數符號與顯著性均未發(fā)生重大變化。

整體回歸結果與理論分析邏輯基本一致，農戶會以追求更高的家戶儲蓄為動機進行遷移，主要目的在于應對醫(yī)療、養(yǎng)老、安置、養(yǎng)育等大額消費。

（三）機制檢驗

本文在理論部分分析支出，醫(yī)療、養(yǎng)老、安置、養(yǎng)育等大額消費的發(fā)生是農戶追求高儲蓄從而回遷的深層動機。因實證部分顯示養(yǎng)育變量影響不顯著，故不再進行中介效應檢驗。

為分析家戶儲蓄對農村勞動力遷移行為影響機制，此部分進行中介效應檢驗，綜合上述理論實證分析結果，建立中介效應模型：

y為被解釋變量是否遷移，賦值標準與實證部分保持一致，saving表示核心解釋變量家戶儲蓄的對數形式，xi為醫(yī)療（i=1）、養(yǎng)老（i=2）、安置（i=3）主要解釋變量集合的各交互項。當各類變量集合中有不少于一類樣本子集的中介效應檢驗結果顯示系數a、b、c均顯著時，中介效應顯著；當系數c顯著，而a、b至少有一個不顯著時，繼續(xù)進行sobel檢驗以確定其中介效應是否顯著。若各類變量集合中任一變量子集交互項均無法驗證中介效應顯著時，確定中介效應不顯著。

綜合實證檢驗部分結論，因養(yǎng)育變量影響并不顯著，故僅報告家戶儲蓄通過醫(yī)療、養(yǎng)老、安置的中介效應檢驗結果（見表3）。結果顯示，家戶儲蓄對于醫(yī)療、養(yǎng)老、安置支出的中介效應顯著，該三項支出會通過家戶儲蓄這一中介變量對農村勞動力回流產生引導作用。對于養(yǎng)育的中介效應，結合Logit模型分析結論：家戶儲蓄對農戶回遷行為影響效果變?yōu)椴伙@著，且孩子數量，教育支出，贍養(yǎng)支出均顯示影響效果不顯著，故認為該項中介效應不存在。

表3 中介效應檢驗結果

綜合上部分實證檢驗結論，接受理論分析部分所得假設：農村勞動力為了追求更高的儲蓄以滿足其遠期大額消費而選擇流動，醫(yī)療、養(yǎng)老、安置、等大額消費的發(fā)生是農戶追求高儲蓄從而進行遷移的深層動機，而養(yǎng)育消費并不依靠家戶儲蓄的中介效應對農村勞動力回遷產生影響，其中家戶儲蓄作為衡量遷入后所獲得收入、生活成本及是否能滿足遠期大額消費的綜合指標，是遷移行為與勞動力自身偏好匹配度的中介信號，也應是勞動力所考量的重要因素，更是勞動力做出遷移決策前能夠直觀判斷的信息參考。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為進一步分析家戶儲蓄對農戶遷移行為的影響機制，進行穩(wěn)健性檢驗。第一，使用穩(wěn)健標準誤對樣本進行Logit 回歸，對模型設定合理性進行檢驗。結果顯示，各變量分組回歸系數和顯著性與樣本Logit回歸結果基本一致，且穩(wěn)健標準誤與普通標準誤非常接近，確認模型設定合理。第二，更換家戶儲蓄指標。由于農戶儲蓄并非完全以銀行存款的形式體現，故使用CLDS2018家戶年度支出與年度收入計算其消費剩余，替代家戶儲蓄指標進行穩(wěn)健性檢驗。第三，對實證模型進行替換。使用Probit 二值選擇模型對替換后各變量進行分組回歸，結果見表4。結果顯示，各變量系數符號未發(fā)生變化，顯著性均為發(fā)生變化，實證分析通過穩(wěn)健性檢驗。

表4 樣本Probit回歸估計結果

綜上所述，理論分析部分假設在實證部分得到證明，且實證結果穩(wěn)健。

五、結論與政策建議

（一）結論

本文首先通過理論分析論證了家戶儲蓄對農村勞動力流動的引導作用。第一，家戶儲蓄是農戶用來衡量流動后收支余額的直接參考，較高的家戶儲蓄額往往代表著更充沛的收支盈余，當回流后的儲蓄額較外出時更高時，農戶會更傾向于返回鄉(xiāng)村。第二，農村勞動力為了追求更高的儲蓄以滿足其遠期大額消費而選擇流動，醫(yī)療、養(yǎng)老、安置、養(yǎng)育等大額消費的發(fā)生是農戶追求高儲蓄從而進行遷移的深層動機，其中家戶儲蓄作為衡量遷入后所獲得收入、生活成本以及是否能滿足遠期大額消費的綜合指標，是遷移行為與勞動力自身偏好匹配度的中介信號，也應是勞動力所考量的重要因素，更是勞動力做出遷移決策前能夠直觀判斷的信息參考。第三，更高的家戶儲蓄通常意外著更強的抗風險能力，也會增強農戶返鄉(xiāng)再次從事農業(yè)生產的信心。

進一步分析，家戶儲蓄率作為反映和影響投資、消費、經濟、社會和文化的關鍵因素與代表性指標，可從多維度影響個體的經濟決策。從宏觀層面看，儲蓄通過轉化為投資形成資本促進生產推動經濟發(fā)展從而形成對農村勞動力的“引力”；從微觀層面看，儲蓄反映了個體在收入與消費權衡后的均衡結果，農村勞動力收入水平往往不高，無法短時期滿足子女教育、購置房產、養(yǎng)老醫(yī)療以及分擔子女未來生活成本等遠期大額消費的需要，農戶為儲蓄足夠多的資金而選擇流動至城市，實則是在短期收入無法改變情況下，滿足其消費傾向的效用最大化選擇，而較高的人均儲蓄率正是這種現象的反映。

綜合來看，本文所分析影響農村勞動力流動的引導因素與所得結論符合現實狀況，同時也與現有相關研究成果遙相呼應，因此，在關注外部移民政策效果的同時，也要注重經濟、文化、因素和流動行為的內在邏輯，深刻把握勞動力流動的內在規(guī)律，制定合適的農村勞動力回流引導政策。

（二）政策建議

為引導全國各地區(qū)農村勞動力合理回流，促進城鄉(xiāng)一體化建設協(xié)調有序發(fā)展，各地政府應以政策為引導，以人民綜合消費需求為切入點，構建穩(wěn)定優(yōu)質的生活生態(tài)，優(yōu)化居民儲蓄水平，增強地區(qū)人才吸附力。要關注儲蓄因素的綜合引導、經濟滲透與串聯作用，通過改善鄉(xiāng)村信貸環(huán)境與信貸結構，提高農村勞動力對農村經濟發(fā)展水平與農業(yè)生產水平的評價，促進勞動力在各地區(qū)間合理分配。

中央在關注城鄉(xiāng)多維因素的同時，應通過政策統(tǒng)籌調整勞動力對各地區(qū)的金融環(huán)境，促進全國城鄉(xiāng)整體布局合理化，推動各地區(qū)條件較好的中小村鎮(zhèn)建設系統(tǒng)化現代化的農村金融信貸體系，并以金融建設引導勞動力地域間合理分配，帶動城鄉(xiāng)經濟全面發(fā)展。除此之外，要進一步推進深化農村金融供給側改革，以農村金融發(fā)展推動農村綜合發(fā)展，優(yōu)化金融結構、豐富金融產品、完善現代農村金融服務體系，讓農民生財“有道”，農業(yè)投資“有路”，農民生產“有盼頭”，增強農業(yè)地區(qū)勞動力吸附力，推動城鄉(xiāng)一體化建設“高質量”發(fā)展。