終身教育何以上升至國家立法層面
——基于多源流理論的政策議程分析

○安琪 徐莉

新時期的終身教育在經(jīng)歷了40余年的曲折和發(fā)展后，具有了新的歷史意義。在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的偉大征程中，每個人的全面發(fā)展、終身發(fā)展是新時代的呼喚、新?lián)?dāng)?shù)幕A(chǔ)、新作為的保障。然而，我國正處于社會主義初級階段，也正處于終身教育發(fā)展的初級階段，立法作為一種規(guī)則制定行為，能更加高效地推進(jìn)終身教育在我國的規(guī)范化、可持續(xù)化發(fā)展。

總結(jié)先前終身教育立法的理論與實踐經(jīng)驗，持續(xù)細(xì)化國家立法相關(guān)工作，既是“十四五”時期加快構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會的重要目標(biāo)任務(wù)，也是完善中國教育法律體系、以法治思想引航全面依法治國新征程的有力舉措。本研究借助多源流理論分析終身教育立法政策的整體發(fā)展趨勢，闡釋三個源流政策制定和執(zhí)行產(chǎn)生的不同影響，并對如何進(jìn)一步優(yōu)化國家層面的終身教育立法提供可參考的建議。

一、理論框架：多源流理論

現(xiàn)階段，學(xué)界從不同的分析角度與范式對我國終身教育立法開展研究，在研究內(nèi)容上，主要表現(xiàn)在三個方面：一是國際終身教育立法的比較與借鑒，主要學(xué)習(xí)英、法、美、日、韓等發(fā)達(dá)國家終身教育立法經(jīng)驗。二是國內(nèi)地方立法的探討?，F(xiàn)有地方立法數(shù)量有限，在立法技術(shù)和內(nèi)容上存在諸多不成熟之處，規(guī)范性和保障性略顯不足[1]。三是影響終身教育立法的困境與路徑研究。從法律本身出發(fā)，針對終身教育法與其他法律的關(guān)系、法律名稱的不確定、法律體系構(gòu)架與條款設(shè)計等技術(shù)問題，學(xué)者提出基本法修訂，單行法完善的改進(jìn)策略[2]；其他方面，針對理論研究層面的分歧、終身教育體系的不完善[3]、地方立法實踐的創(chuàng)新力度不夠[4]以及組織管理缺陷等問題，認(rèn)為應(yīng)緊抓終身教育概念內(nèi)涵為引領(lǐng)。在研究方法上，主要采用歷史研究法、比較研究法和文本分析法等。綜上，學(xué)者們大多利用固有研究方法分析現(xiàn)有立法經(jīng)驗與問題，而針對立法實施中的政策研究較少，新時代終身教育法制化進(jìn)程中的政策效果及相關(guān)研究深度仍有待進(jìn)一步挖掘。金登的多源流政策分析框架作為一項廣泛的政策分析工具，既能為我們審視政策的實施過程及實踐邏輯提供分析新視角，也有助于為終身教育政策的可持續(xù)發(fā)展提供有效的政策支持和系統(tǒng)化機制保障[5]。

圖1 多源流理論框架下終身教育立法政策演進(jìn)分析框架

美國知名政策科學(xué)家約翰·W·金登（JohnW·Kingdon）于1984年所著的《議程、備選方案與公共政策》中最早提出了多源流理論，并從科恩（Cohen）、馬奇（March）、奧爾森（Olsen）等人的垃圾箱模型基礎(chǔ)上建立該理論模型。金登認(rèn)為：“一個項目被提上議程是由于在特定時刻匯合在一起的多種因素共同作用的結(jié)果，而并非它們中的一種或另一種因素單獨作用的結(jié)果。”這種共同作用指的是多源流理論中問題源流、政策源流和政治源流三者的連接與交匯。問題源流指的是政策制定者在某一階段需要關(guān)注或解決的具體問題，包括一些能反映問題存在及其重要程度的數(shù)據(jù)指標(biāo)、重大事件或危機事件、現(xiàn)行政策執(zhí)行的反饋[6]；政策源流是政策建議的產(chǎn)生、討論、重新設(shè)計和被關(guān)注的過程，這些政策建議主要由政府官員、研究者等政策共同體提出，并在政策制定中形成方案或建議；政治源流是指影響政策議題的政治活動或事件，它的產(chǎn)生受國民情緒的變化、政府領(lǐng)導(dǎo)團體和政府的執(zhí)政理念的變化以及公眾輿論等因素影響。這三個源流是相互分離的，它們的產(chǎn)生、發(fā)展和運作都不依靠其他源流。在某個關(guān)鍵節(jié)點，它們匯合到一起，形成“政策之窗”（或“機會之窗”），隨后在政策企業(yè)家的努力下這些公共問題被提上政策議程。所謂政策企業(yè)家就是“那些通過組織、運用集體力量來改變現(xiàn)有公共資源分配方式的人”，他們善于創(chuàng)新，致力于打破現(xiàn)有的政策平衡，向其他人“兜售”自己中意的政策理念并力圖讓其變成新的決策方案。

20世紀(jì)80年代后期，多源流理論進(jìn)入中國公共政策研究領(lǐng)域，且被廣泛應(yīng)用于住房問題、土地問題、安全監(jiān)管問題等公共政策演進(jìn)的研究，以及污染防治、脫貧扶貧、收容遣送等焦點事件對相關(guān)公共政策議程推動的研究。21世紀(jì)后才被引入教育政策研究領(lǐng)域，在高等教育、民辦教育、學(xué)前教育、職業(yè)教育等政策議題，以及異地高考、高考加分等高考制度改革研究中多有應(yīng)用?！敖逃哐芯康囊粋€重要目的就是要解釋國家為何要采取特定的政策行動或計劃，而非其他方案?！苯K身教育作為中國教育政策發(fā)展的指向標(biāo)，在教育改革中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，且立法研究始終穿插其中，是后盾保障力量的重要組成部分，因此該理論對于理解終身教育立法的相關(guān)政策研究具有較強的適用性與借鑒價值。在此嘗試構(gòu)建多源流理論框架下終身教育立法政策演進(jìn)的分析框架。

二、終身教育立法政策歷程的多源流分析

（一）概述終身教育立法探索歷程

1.國家層面。改革開放后，終身教育理念傳入中國，我國傳統(tǒng)教育思想發(fā)生根本性變革，人人學(xué)習(xí)、時時學(xué)習(xí)、處處學(xué)習(xí)的終身學(xué)習(xí)思想逐漸深入人心。20世紀(jì)90年代，我國社會的和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟的迅速增長促使人們呼喚新的教育模式，終身教育的地位逐漸顯現(xiàn)。1993年在國務(wù)院頒布的《中國教育改革與發(fā)展綱要》中“終身教育”一詞第一次正式寫入國家重要教育文件，標(biāo)志著終身教育開始由理念走向政策化。隨后，1995年出臺的《中華人民共和國教育法》也多處提到了“終身教育”，明確規(guī)定要“建立和完善終身教育體系”。國家的這些舉措無疑都大力推動了終身教育思想的傳播，為今后終身教育走向法制化奠定了政策保障。由于當(dāng)時人們對終身教育理論認(rèn)知存在缺陷，認(rèn)為其就是成人教育、繼續(xù)教育，主要通過“鼓勵各種形式的成人教育，使公民接受終身教育”，因此教育部和人大審議提案積極開展成人教育和繼續(xù)教育立法工作。

進(jìn)入21世紀(jì)，教育改革煥發(fā)出新的生機與活力，終身教育或終身學(xué)習(xí)正在以越來越高的頻率出現(xiàn)在黨的歷屆代表大會會議報告或決策文件中，這也為終身教育從政策走向立法化提供合適契機。2002年黨的十六大報告提出要“加強職業(yè)教育和培訓(xùn)，發(fā)展繼續(xù)教育，構(gòu)建終身教育體系”以及要“形成全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會”。2007年黨的十七大報告也強調(diào)要“建設(shè)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會”并使“現(xiàn)代國民教育體系更加完善，終身教育體系基本形成”。同時，國家組織成立專家團隊，教育部和人大代表多次推動立法工作，研究并加快起草《終身學(xué)習(xí)法》。自2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》出臺以來，政策文本中多次提到“要構(gòu)建和完善終身教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會”，后將目光轉(zhuǎn)向個人全面發(fā)展，強調(diào)終身學(xué)習(xí)。比如：2015、2021年修訂出臺的《中華人民共和國教育法》提出“推動全民終身學(xué)習(xí)，為公民接受終身教育創(chuàng)造條件”。2019年《教育現(xiàn)代化2035》強調(diào)“建成服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)代教育體系；構(gòu)建服務(wù)全民的終身學(xué)習(xí)體系”。十九屆四中全會、五中全會分別提出“構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的教育體系；加快發(fā)展面向每個人、適合每個人、更加開放靈活的教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會”和“完善終身學(xué)習(xí)體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會”。在這一時期，終身教育所倡導(dǎo)的教育公平性、終身性和均衡性得到了社會的普遍關(guān)注，終身教育發(fā)展呈現(xiàn)出新趨勢，且立法進(jìn)程也更加迫切。教育部重新啟動終身學(xué)習(xí)法的理論研究工作，人大代表多次提案督促加快立法工作進(jìn)展，但都以失敗告終。

2.地方層面。20世紀(jì)90年代，人們對終身教育的認(rèn)識大多與成人教育、繼續(xù)教育相關(guān)，各地制定的條例遍地開花，包括天津（1989年）、廣東（1993年）、北京（1995年）、福建（1995年）、陜西（1997年）、河南（1998年）、云南（1999年）等地方性專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育法規(guī)；《深圳經(jīng)濟特區(qū)成人教育管理條例》（1994年）；《青島市托幼管理條例》（1998年）等。21世紀(jì)后，隨著政府的推動和專業(yè)研究隊伍的不斷繁榮壯大，進(jìn)一步促進(jìn)了各地對終身教育的實踐探索，2005年《福建省終身教育促進(jìn)條例》的正式出臺是地方立法“零”的突破，也是對國家呼喚“終身教育法”的積極回應(yīng)。隨后，上海市、太原市、河北省、寧波市等地相繼出臺《終身教育促進(jìn)條例》，深圳、西安、黑龍江也都在加快適應(yīng)制定本地區(qū)的終身教育地方條例。同時，各地方也都在籌劃、推進(jìn)當(dāng)?shù)夭煌逃愋偷牧⒎üぷ?，老年教育、社區(qū)教育、學(xué)前教育、家庭教育發(fā)展勢頭迅猛，成人教育、繼續(xù)教育進(jìn)一步加強，多地多樣的法規(guī)建設(shè)積累了豐富的立法經(jīng)驗。據(jù)不完全統(tǒng)計，天津（2002年）、徐州（2007年）等地出臺了《老年教育條例》；成都（2016年）、西安（2019年）出臺了《社區(qū)教育促進(jìn)條例》；北京（2001年）、太原（2004年）、徐州（2007年）、合肥（2009年）、江蘇（2012年）、天津（2016年）、山東（2019年）等地出臺了《學(xué)前教育條例》。

（二）基于多源流理論分析終身教育立法政策變遷

1.問題源流：國外立法影響與本土發(fā)展難題?！敖K身教育”概念在1965年首次被提出，并迅速得到世界各國的廣泛認(rèn)同，不少發(fā)達(dá)國家把制定法律規(guī)范作為促進(jìn)終身教育發(fā)展的依據(jù)和保障。美國自“終身教育”提出后就制定了有關(guān)成人教育的系列法案，并明確提出要發(fā)展終身教育，最終于1976年出臺了《終身學(xué)習(xí)法》（又稱“蒙代爾法”），它是世界公認(rèn)的第一部比較完善的有關(guān)終身教育的成文法。1997年英國“全國繼續(xù)教育與終身學(xué)習(xí)顧問小組”發(fā)布《21世紀(jì)的學(xué)習(xí)》報告書，指出實現(xiàn)全民終身學(xué)習(xí)的重要性。兩年后，英國工黨政府發(fā)表《學(xué)習(xí)成功白皮書》，進(jìn)一步加快了終身學(xué)習(xí)立法程序。1986年，挪威全民終身學(xué)習(xí)權(quán)委員會遞交了一份題為《終身學(xué)習(xí)》的報告。隨后，于1988年政府發(fā)布了一份支持終身學(xué)習(xí)的報告。為促進(jìn)終身教育快速發(fā)展，歐盟把1996年確定為“歐洲終身學(xué)習(xí)年”，突出終身教育對促進(jìn)社會融合和公平的重要意義。在亞洲，日本于1990年通過的《終身學(xué)習(xí)振興法》是全球首部專門針對終身教育的立法，其設(shè)立了終身審議會來對終身教育進(jìn)行監(jiān)測和確認(rèn)。韓國在1980年制訂的《第五共和新憲法》中規(guī)定，政府必須提倡終身教育，并于1998 年正式制訂《終身教育法》[7]。

相關(guān)法律的完備程度和可行性是研究和考量一個國家或地區(qū)終身教育發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)。受國外影響，改革開放后我國研究終身教育的話題逐漸顯現(xiàn)并持續(xù)增多?！敖K身教育”第一次作為專有名詞出現(xiàn)在政府政策文件中的是1980年教育部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強中小學(xué)教師培訓(xùn)工作的意見》。此后，有關(guān)“終身教育”“終身學(xué)習(xí)”“終身教育體系”等術(shù)語陸續(xù)出現(xiàn)在政府有關(guān)教育工作的講話和工作文件中。進(jìn)入21世紀(jì)，我國經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進(jìn)，勞動者必須通過不斷學(xué)習(xí)來適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需要。為適應(yīng)新時代的教育變革，發(fā)展終身教育必須有法律保證。一是為解決教育內(nèi)部矛盾、實現(xiàn)公平而質(zhì)量的教育。在我國當(dāng)前社會矛盾不斷變化的今天，教育界的突出問題也在不斷轉(zhuǎn)變。這一主要矛盾具體表現(xiàn)為人民日益增長的對優(yōu)質(zhì)教育的需求和教育供給不平衡不充分之間的矛盾。通過教育立法尤其是終身教育立法的方式調(diào)和教育供給，提高教學(xué)質(zhì)量，帶動各類學(xué)習(xí)成果的轉(zhuǎn)化與認(rèn)證，實現(xiàn)教育機會和資源的公平性。二是為完善服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的教育體系，加快建設(shè)學(xué)習(xí)型社會。然而，目前我國終身教育管理體制尚不健全，與學(xué)習(xí)型社會需求相比還有較大差距，各部門缺乏長期有效的合作，全社會共同參與終身教育工作的合力尚未形成。比如：終身教育的研究隊伍缺少具體的政策制度保障和專業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)；各類教育管理機構(gòu)混為一談，尚未設(shè)立相對獨立且完備的終身教育管理督導(dǎo)機構(gòu)。三是實現(xiàn)教育法律體系法典化的必然趨勢。我國已基本建立起以《教育法》為基本法的教育法律體系，其中有關(guān)學(xué)校教育的立法占大多數(shù)，缺少有關(guān)成人教育、繼續(xù)教育等法案。終身教育是“大教育”，是人們從出生到死亡接受的所有教育的綜合，目前急需國家層面的立法來規(guī)范與引領(lǐng)整個教育發(fā)展，形成更加完備的教育法典。

2.政策源流：多方力量的積極參與。終身教育立法工作經(jīng)過部門官員、學(xué)術(shù)專家、政策研究者等利益相關(guān)者的集體參與，逐漸進(jìn)入決策者視野，為后續(xù)工作提供建議指導(dǎo)。首先，教育部作為教育改革的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)部門，自2001年提出調(diào)研起草《終身教育法》以來，多次開展《終身學(xué)習(xí)法》的可行性和論證研究工作。這不僅加快了終身教育立法進(jìn)程，也為深入落實教育立法整體規(guī)劃提供后盾力量。其次，人大代表多次提案督促加快立法工作進(jìn)展（見表1），可以看出從1998年第九屆全國人民代表大會第六次會議上首次提出出臺地方性法規(guī)以來，呼吁終身教育立法的提案愈加頻繁，從建議制定終身教育法到持續(xù)加強研究論證工作，全國人大正在穩(wěn)步推進(jìn)立法進(jìn)程。學(xué)術(shù)專家和政策研究者也在終身教育立法議題中發(fā)揮了“推波助瀾”的作用。比如，以吳遵民、蘭嵐為主要代表的專家發(fā)表了大量有關(guān)終身教育立法的學(xué)術(shù)論著，為研究立法的關(guān)鍵問題提供借鑒價值。中國學(xué)習(xí)與發(fā)展聯(lián)席會行政總監(jiān)張慕梁認(rèn)為，立法是當(dāng)前我國終身教育最迫切的一件事情，需要兩種力量推動，一種是政協(xié)委員、人大代表以及專家學(xué)者自上而下地推動，另一種是由下至上，全民參與，從而加快立法進(jìn)程。中國石油大學(xué)（北京）遠(yuǎn)程教育學(xué)院院長張云祥稱，終身學(xué)習(xí)立法能從根本上保障學(xué)習(xí)者的切身利益。全國高校現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育協(xié)作組秘書長嚴(yán)繼昌認(rèn)為應(yīng)加快立法，建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)，從組織和法律兩個方面保障終身教育體系和學(xué)習(xí)型社會建設(shè)。

表1 人大審議提案

3.政治源流：國民情緒高漲和國家戰(zhàn)略推動。國民情緒是國民對較為普遍的價值取向和利益訴求的認(rèn)可，可以通過公眾輿論的方式表現(xiàn)出來。立法的直接受益者是公民，“終身教育法”對于公民的終身學(xué)習(xí)權(quán)的保障是最為直接的，所起到的規(guī)范作用也是最為有效的。政府和社會的工作應(yīng)從推動學(xué)習(xí)者終身學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，將公民學(xué)習(xí)權(quán)保障視為價值基礎(chǔ)，確立公民的學(xué)習(xí)主體地位，強調(diào)其終身學(xué)習(xí)權(quán)的平等性。而規(guī)模壯大的群體在爭取國家層面終身教育立法中有更強的意愿和影響力。比如，截至目前，《上海市終身教育促進(jìn)條例》的實施效果顯著，參與社區(qū)學(xué)習(xí)的居民超過450萬人次，群眾性學(xué)習(xí)團隊顯著增加，線下和線上學(xué)習(xí)團隊總數(shù)超過3萬個，推動形成了多維度、立體化的市民終身學(xué)習(xí)環(huán)境，有效滿足了廣大市民的多樣化學(xué)習(xí)需求，讓上海市2000多萬市民實實在在體會到了自主學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的樂趣。這不僅大大提高了城市學(xué)習(xí)力，也是一座城市軟實力、軟動力增強的表現(xiàn)。終身教育地方條例的出臺已經(jīng)讓部分地區(qū)民眾享有益處，未來國家層面立法的出臺將會使全國人民享受更加優(yōu)質(zhì)、公平的終身學(xué)習(xí)權(quán)。

其次，國家重要戰(zhàn)略的大力推動帶動終身教育立法快速發(fā)展。2010年，中共中央審議通過的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出：“推動教育事業(yè)在新的歷史起點上科學(xué)發(fā)展，加快從教育大國向教育強國、從人力資源大國向人力資源強國邁進(jìn)，為中華民族偉大復(fù)興和人類文明進(jìn)步做出更大貢獻(xiàn)?！蔽阌怪靡?，建設(shè)教育強國是中國教育發(fā)展的必然趨勢，是在國際社會提升中國綜合競爭力的有力途徑，而其中法治建設(shè)是實現(xiàn)教育強國的重要保障。黨的十八屆四中全會圍繞著全面推進(jìn)依法治國展開大討論，對深化社會主義民主政治制度建設(shè)和推進(jìn)法治中國建設(shè)提出清晰要求。因此，為加快建設(shè)中國特色社會主義法治體系，完善教育法律體系是大勢所趨。終身教育是人們生命活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在整個教育體系中的位置尤為重要，制定針對“終身教育”的專項立法已經(jīng)刻不容緩。這不僅有利于滿足人民群眾日益增長的終身學(xué)習(xí)需求，同時為完善我國終身學(xué)習(xí)法律法規(guī)、推進(jìn)終身學(xué)習(xí)體系建設(shè)提供有力指導(dǎo)[8]。

三、待開啟的政策之窗：立法阻礙與突破

政策之窗不常打開且開啟的時間不長，有些開啟是可預(yù)測的，有些則是不可預(yù)測的。當(dāng)政策之窗打開時，政策企業(yè)家往往會迅速抓住機會，將漂浮在政府內(nèi)外的政策建議、備選方案以及解決辦法等相結(jié)合，利用政治上的可接受性來提出問題并解決問題，最終有可能走向決策議程?！敖K身教育法”得以出臺應(yīng)源于問題源流與政治源流分別開啟了問題之窗與政治之窗，并在政策共同體的積極作用下實現(xiàn)了三源流的耦合。基于以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，國家“終身教育法”難以出臺的尷尬局面往往不是某一條源流欠缺的結(jié)果，而是三源流共同影響所導(dǎo)致的。在問題源流中，終身教育立法雖然順應(yīng)了新時代中國本土教育改革大趨勢，有效促進(jìn)了社會主義法治建設(shè)進(jìn)程，但人們看待終身教育立法問題的意識不夠強烈、認(rèn)識不夠深入，大多數(shù)情況只是“空喊口號”，行動層面存在功利化、形式化問題。在政治源流中，國家多項重要戰(zhàn)略的發(fā)布顯示終身教育立法的推進(jìn)工作會持續(xù)進(jìn)行，但國家層面立法遲遲不出臺的原因在于“終身教育法”與之前制定的各項教育法存在矛盾關(guān)系，最主要是與具有根基地位的《教育法》的關(guān)系難以厘清。由此，以上問題也導(dǎo)致了決策者、研究者和政策實施者等人構(gòu)成的政策共同體的意見難以達(dá)成共識。

造成三源流出現(xiàn)問題的根源在于對終身教育理論認(rèn)知存在偏差，其中主要存在兩大爭議：一是終身教育是什么？是理念還是體系？二是終身教育的內(nèi)涵是什么？終身教育與學(xué)校教育、繼續(xù)教育、成人教育是什么關(guān)系？縱觀我國現(xiàn)有的五部終身教育地方性法規(guī)，也都存在概念上的誤區(qū)，千篇一律地把終身教育確定為學(xué)校教育之外的非學(xué)歷繼續(xù)教育，明顯窄化了終身教育概念內(nèi)涵和使用范圍，使之名為終身教育條例，實則成了成人或繼續(xù)教育條例。這些分歧表明，我國終身教育研究在基本概念、研究范圍、邏輯框架、核心觀點等方面缺乏共識，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)界缺乏有效的學(xué)術(shù)對話與交流的基礎(chǔ)。其次，終身教育立法研究是個多學(xué)科交叉的特殊領(lǐng)域，客觀上要求多學(xué)科專業(yè)背景的學(xué)術(shù)團體共同參與，以推動終身教育立法理論研究的深化。但我國終身教育研究的學(xué)術(shù)隊伍較為薄弱，主要表現(xiàn)在終身教育研究機構(gòu)較少、人才培養(yǎng)相對匱乏和多學(xué)科背景的研究者稀缺[9]。

新時期新起點，站在“十四五”規(guī)劃開局之年，我們要立足為“十四五”時期教育高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)力量。國家終身教育立法對于終身教育的規(guī)范化與深入、可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著重要作用，為后續(xù)各地實踐真正落地奠定基礎(chǔ)，我們應(yīng)主要加強以下幾點：一要提高全民對終身教育、終身學(xué)習(xí)的認(rèn)識程度。終身教育最突出的特點是打破了傳統(tǒng)教育模式，將繼續(xù)教育看成是人生不斷充電學(xué)習(xí)的過程，真正提供了系統(tǒng)性知識學(xué)習(xí)的教育機會，實現(xiàn)了從學(xué)前期到老年期的整個終身教育過程的統(tǒng)一。在當(dāng)今社會，發(fā)展是時代的主旋律，樹立終身教育觀念，不斷提高自身素質(zhì)是人類賴以生存的必由之路。二要構(gòu)筑符合中國實際的終身教育立法理論體系。理論是行動的先導(dǎo)，終身教育立法理論研究應(yīng)為立法探索提供有力支撐。在適度吸收和借鑒西方現(xiàn)代終身教育立法理論的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理中華傳統(tǒng)文化對終身教育思想的新認(rèn)識，以適應(yīng)法的社會文化心理吸收借鑒，充分考慮“移植”的可行性和合理性，不宜盲目“嫁接”或“移植”西方終身教育理論，最終形成富有中國特色的終身教育立法理論體系[10]。三要加快建設(shè)終身教育專業(yè)。從字面上看，終身教育專業(yè)是一種新的教育專業(yè)，而實質(zhì)上是著眼于人類社會新發(fā)展模式的綜合性實用專業(yè)，旨在培養(yǎng)從事終身教育、管理學(xué)、法學(xué)的多學(xué)科專業(yè)人才，以專業(yè)建設(shè)帶動人才培養(yǎng)，提升終身教育立法理論研究的專業(yè)化水平，為學(xué)習(xí)型社會建設(shè)提供專門人才的教育、科研、服務(wù)支撐，其中也必然要探索適應(yīng)學(xué)習(xí)型社會發(fā)展的各種問題，以及相應(yīng)的制度建設(shè)等。四要成立更多終身教育研究專業(yè)學(xué)會和雜志。目前，高校在發(fā)展終身教育的進(jìn)程中具有領(lǐng)頭羊的地位，但由于其自身的局限性，研究結(jié)果往往與實際情況迥然不同。因此，應(yīng)努力發(fā)揮社會性學(xué)術(shù)組織和專業(yè)雜志的帶動提升作用，搭建終身教育研究的跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流平臺，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究成果高質(zhì)量轉(zhuǎn)化，為政府提供終身教育立法的決策咨詢服務(wù)。

總之，終身教育急需法律提供支持，國家立法勢在必得又道阻且長，面對立法的重重阻礙，政府、社會、研究者甚至我們每個公民都有義務(wù)和責(zé)任為之付出努力，以全新的思維方式思考事物，積極參與持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)中去，加快建設(shè)形成學(xué)習(xí)型社會。