從金融資本到數(shù)字資本：當(dāng)前美國階級結(jié)構(gòu)變化的新動向

蔡萬煥

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

數(shù)字平臺、數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展正深刻地改變著當(dāng)代資本主義，那么數(shù)字經(jīng)濟是一個新的經(jīng)濟增長機制嗎？它將會取代當(dāng)前美國經(jīng)濟發(fā)展中的金融資本積累機制嗎？數(shù)字資本與金融資本之間存在何種聯(lián)系？從金融資本到數(shù)字資本，各種資本間的關(guān)系和勞資間的矛盾是否發(fā)生了本質(zhì)性變化？深入研究回答些問題，對于當(dāng)前中國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展、數(shù)字化治理能力的提升，對于新時代中國特色社會主義的建設(shè)都具有重要意義。

一、金融化背景下數(shù)字經(jīng)濟的興起

20世紀(jì)70年代末以來，美國實體經(jīng)濟領(lǐng)域利潤率不斷下降。在新自由主義助推下，過剩資本大量投向金融領(lǐng)域，導(dǎo)致金融資本逐步脫離實體經(jīng)濟走向相對獨立并迅速膨脹，這一過程被稱為金融化。在金融資本這一形式上，資本完全擺脫了實物形態(tài)的束縛，其追求最大程度利潤的本性也得到了完全展現(xiàn)。金融資本、金融化仍然是當(dāng)前美國經(jīng)濟的關(guān)鍵詞，它決定著美國當(dāng)前和今后相當(dāng)長一段時期經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)及發(fā)展方向。

隨著信息通信技術(shù)(Information and Communication Technology，簡稱ICT)的發(fā)展，優(yōu)步(Uber)、亞馬遜(Amazon)等數(shù)字平臺涌現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟興起，數(shù)字化或平臺化成為既金融化之后美國經(jīng)濟日益重要的另一個新變化。一方面，數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟也被有些人冠以“共享經(jīng)濟”的名稱，被稱為一種新的“非資本主義”甚至“共產(chǎn)主義”的生產(chǎn)方式，因為它允許共同開發(fā)資源、共享、協(xié)作和“綠色”經(jīng)濟。Peter Mason, “Airbnb and Uber’s economy are one route to dotcommunism”, in , June 21, 2015.另一方面，它被理解為一種新的資本主義形式，稱為“優(yōu)步化”(Uberization)，即將現(xiàn)有工作和服務(wù)轉(zhuǎn)化為分散的、相對獨立的任務(wù)，分配給非正式雇傭人員，他們之間沒有穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，隨時處于待命狀態(tài)，工作時間也因為工作的靈活性而被拉長。Evgeny Morozov, , : , New York: Hachette Book Group, 2013, p. 15.上述兩種觀點，一種認為數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟超越了資本主義，另一種則把數(shù)字經(jīng)濟或平臺經(jīng)濟描述為新自由主義資本主義的一種新形式或發(fā)展的新階段，并認為在這個階段市場和競爭都有重大發(fā)展。實際上，數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟并非取代了金融業(yè)，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展仍以金融資本為基礎(chǔ)，是金融資本推動了數(shù)字經(jīng)濟的興起和繁榮。數(shù)字平臺企業(yè)被認為是擁有“新經(jīng)濟商業(yè)模式”的公司，這類企業(yè)在處于開發(fā)創(chuàng)新和應(yīng)用程序階段時，沒有或幾乎沒有銷售額。他們的開發(fā)活動是由風(fēng)險資本資助的，而且一般來說前期投入巨大。William Lazonick, ? - , Kalamazoo, Michigan: W.E Upjohn Institute for Employment Research, 2009, pp. 37-41.該類型企業(yè)的成長預(yù)期是基于這樣一個假設(shè)：通過吸引足夠多的用戶以便占據(jù)壟斷地位，然后將其業(yè)務(wù)金融化。風(fēng)險投資基金尋找所謂的“獨角獸”公司，這些公司極高的資本收益將補償所有其他風(fēng)險投資，而其中大多數(shù)投資都是不盈利的。潛在的高投資回報率也很有吸引力，因為成熟行業(yè)無法提供如此高的回報。該類型企業(yè)的出現(xiàn)也與一種新的金融操作相適應(yīng)，即盈余儲蓄的很大一部分被用于風(fēng)險投資。William Lazonick, ? - , Kalamazoo, Michigan: W.E Upjohn Institute for Employment Research, 2009, pp. 37-41.

金融的杠桿作用有利于轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險。利用融資手段運作比自有資金多得多的貨幣額，貸款者就敢于冒更大的風(fēng)險，因為投資即使失敗了，損失也會由各個資金的所有者共同承擔(dān)。這樣做可以轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險，只要將風(fēng)險控制在一定范圍內(nèi)，尤其是在科技研發(fā)等領(lǐng)域，這樣的操作可以為科學(xué)研究籌措更多的資金。作為信息通信技術(shù)革命背景下的主導(dǎo)商業(yè)模式，數(shù)字平臺經(jīng)濟因此在很大程度上依賴金融化的積累體制。有研究表明，以歐美為例，20世紀(jì)70年代后，軟件和生物技術(shù)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)制度與日益重要的金融市場之間存在著制度上的互補性，金融市場的直接貨幣激勵有助于增加軟件公司申請專利的數(shù)量Diego Useche, “Are Patents Signals for the IPO Market? An EU-US Comparison for the Software Industry”, in , Vol. 43, No. 8(2014), pp.1299-1311.，因為專利和無形資產(chǎn)被投資者視為一家新企業(yè)值得投資的信號。專利不是數(shù)字平臺經(jīng)濟的核心，但其商業(yè)模式顯然是建立在高質(zhì)量人力資源、知識、數(shù)據(jù)控制和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等無形資產(chǎn)基礎(chǔ)上的。盡管這些公司在短期內(nèi)虧損，但由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的存在，這些資產(chǎn)的存在為贏家或先行者創(chuàng)造了一種未來壟斷租金的預(yù)期。然而這些平臺的創(chuàng)始人的目標(biāo)并不是創(chuàng)造價值和利潤，而是提高企業(yè)的市值，把他們的股票賣給更大的公司，更大的公司將利用這些數(shù)據(jù)和他們的網(wǎng)絡(luò)來創(chuàng)造價值。

因此，平臺有助于其他公司特別是大型成熟企業(yè)提高其靈活性，降低采購和生產(chǎn)成本。B2B平臺提供了勞動力和金融等資源，這些資源對于希望專注于核心競爭力的大公司來說是有用的，并促進其開放式創(chuàng)新和專注于其核心業(yè)務(wù)。企業(yè)也可以選擇眾包，將非核心業(yè)務(wù)外包給非正式雇傭人員。平臺經(jīng)濟通過分散承擔(dān)風(fēng)險、技術(shù)創(chuàng)新和獲取資本，在一定程度上對原有的商業(yè)運作模式起到補充作用。換言之，平臺幫助那些在金融壓力下運營的老牌企業(yè)實現(xiàn)其目標(biāo)。從金融角度來看，平臺經(jīng)濟增加了市場的流動性，有助于大公司生產(chǎn)過程的市場化，這些大公司可以通過自由自愿的形式進行外包，而自身則專注于提高核心競爭力。William Lazonick & Mary O’Sullivan, “Maximizing shareholder value: a new ideology for corporate governance?”, in , Vol. 29, No. 1(2000), pp.13-35.外包給初創(chuàng)企業(yè)并不是一個全新的過程，它已經(jīng)是一些行業(yè)金融資本積累機制的一個特征。例如，大型制藥公司已將大部分臨床前研究外包給生物技術(shù)公司，一些公司還創(chuàng)建了風(fēng)險投資基金，為生物技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)提供資金。這種針對大型企業(yè)的“創(chuàng)業(yè)綜合體”形式受到金融化的青睞。大型企業(yè)專注于核心業(yè)務(wù)，以實現(xiàn)股東價值最大化，而生物技術(shù)或信息通信技術(shù)領(lǐng)域的初創(chuàng)企業(yè)即使沒有盈利，也能夠在股市籌集資金。

二、大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)向數(shù)字資本的轉(zhuǎn)變

愛彼迎(Airbnb)、優(yōu)步(Uber)等上市后，由于其特殊的商業(yè)模式被稱為“共享經(jīng)濟”(sharing economy)或“分享經(jīng)濟”，被認為是一種將閑置資源的使用權(quán)讓渡給他人，以利于社會價值創(chuàng)造從而促進整體目標(biāo)最大化的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)。也有學(xué)者認為，共享經(jīng)濟包括營利和不營利兩個部分，商業(yè)或市場力量介入共享經(jīng)濟無可厚非，因為它解決了共享經(jīng)濟平臺的運作成本問題。Koen Frenken & Juliet Schor, “Putting the Sharing Economy into Perspective”, in , Vol.23(2017),pp.3-10.

實際上，將數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟稱為“共享經(jīng)濟”并不準(zhǔn)確。首先，使用數(shù)字經(jīng)濟平臺所提供的各種資源是需要付費的，即使不考慮由于資源的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所導(dǎo)致的使用費，用戶支付的費用還包括數(shù)字平臺的利潤。其次，數(shù)字平臺企業(yè)的眾包業(yè)務(wù)即那些被分散出去的工作任務(wù)，由非正式雇傭人員完成，數(shù)字平臺企業(yè)獲得利潤，而非正式雇傭人員獲得相應(yīng)報酬，這也不是所謂“共享”。如同馬克思所剖析的資本主義生產(chǎn)過程那樣，生產(chǎn)過程完成之后，資本家獲得利潤，土地所有者獲得地租，借貸資本家獲得利息，工人獲得工資，這并不是什么共享，工人獲得的工資本質(zhì)上是出賣勞動力商品獲得的勞動力商品的價值。最后，數(shù)字平臺企業(yè)獲得利潤，依靠的仍然是對資本、對各種資源的所有權(quán)，這里仍然存在生產(chǎn)資料的私有制關(guān)系，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，改變的只是資本主義的外在形式。

因此，有學(xué)者指出，那些以營利為目的但冠以“共享經(jīng)濟”名稱的商業(yè)實踐并不是真正意義上的共享，而是一種“掛羊頭賣狗肉”的傳統(tǒng)商業(yè)模式(如租賃經(jīng)濟)，因而是“偽共享”Russell Belk, “Sharing Versus Pseudo-Sharing in Web 2.0”, in , Vol.18,No.1(2014),pp.7-23.，因為它們背離了原初意義上的共享實踐，把它們冠以“共享經(jīng)濟”是一種命名錯誤。

信息通信技術(shù)的發(fā)展使得信息、數(shù)據(jù)這種市場經(jīng)濟中的寶貴資源在極短的時間內(nèi)能在更大的空間范圍內(nèi)傳播，從而為生產(chǎn)要素的有效利用創(chuàng)造條件，極大地推動經(jīng)濟的進步。從生產(chǎn)力的角度來看，數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的發(fā)展為提高勞動生產(chǎn)率、縮短勞動時間從而為人的自由全面發(fā)展提供了可能。但是由于生產(chǎn)資料的私有制，各種大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)都掌握在資本手中，被用來更方便有效地剝削勞動者，因此，大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)變成為數(shù)字資本，成為資本家在新技術(shù)條件下獲得剩余價值的工具。而在這種生產(chǎn)關(guān)系下的勞動者，仍然不可能擺脫對資本的依賴，甚至對資本的隸屬程度不斷加深。

資本主義經(jīng)濟的發(fā)展過程一方面是社會生產(chǎn)力和勞動生產(chǎn)率不斷提高的過程，另一方面又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展、資本對雇傭勞動剝削不斷加強以及勞動對資本的隸屬不斷加深的過程。新的科技革命尤其是信息通信技術(shù)的飛速發(fā)展，一方面導(dǎo)致了生產(chǎn)過程的彈性化、個性化，極大地提高了生產(chǎn)力，為人的自由發(fā)展創(chuàng)造了客觀前提。但是，像以往歷次科技革命的結(jié)果一樣，在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)力是資本的生產(chǎn)力，勞動生產(chǎn)力的任何提高都轉(zhuǎn)變?yōu)榱速Y本對勞動進行控制的新手段，這一點在信息化革命中表現(xiàn)得更加明顯更加突出。數(shù)字資本掌握的科技知識變成了新時代的生產(chǎn)資料，科技本身的發(fā)展與生產(chǎn)過程正在逐漸從人類自我發(fā)明的“客體”變成控制人類日常生產(chǎn)活動與生存的“主體”。以各大互聯(lián)網(wǎng)購物廣告和網(wǎng)絡(luò)信息推送為例，數(shù)字時代的廣告可以對個人進行精準(zhǔn)推送。個人的喜好、習(xí)慣通過數(shù)字而量化體現(xiàn)，商品的個性化定制開始發(fā)揮作用，看似是消費者降低了選擇成本甚至在一定程度上緩解了信息不對稱的問題，實則是數(shù)字資本對消費者的一種 “隱秘”的控制。人的購物習(xí)慣或互聯(lián)網(wǎng)瀏覽行為因為廣告、信息的精準(zhǔn)投放和推送而將其依賴于消費者的被動關(guān)系變?yōu)橄M者要依賴廣告、信息的主動關(guān)系，人類的消費行為被數(shù)字資本隱秘滲透從而被控制。因此，我們可以看到，信息化革命的深入發(fā)展不僅沒有改善工人的境遇，反而導(dǎo)致了強資本弱勞動的局面，勞資間貧富差距日益擴大，資本主義的基本矛盾進一步加深。因此，在某種意義上信息化技術(shù)是在革資本主義的命。馬克思早在一百多年前就已預(yù)見到技術(shù)革命將對雇傭勞動關(guān)系造成重大影響。巧合的是，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼在思考美國工人勞動收入份額不斷下降這一問題時提出，貧富差距主要是由勞資間差距引起的，技術(shù)進步使工人處于更加不利的地位，使機器不斷替代工人，許多高技術(shù)高工資的工人被解雇，因此工人的生存狀況更加惡化。Paul Krugman, “Robots and Robber Barons”, in , December 9, 2012. 作為西方經(jīng)濟學(xué)的代表人物的克魯格曼的觀點竟然和無產(chǎn)階級導(dǎo)師馬克思的觀點“不謀而合”，反映出當(dāng)代資本主義發(fā)展階段勞資關(guān)系的客觀真相。

三、數(shù)字經(jīng)濟下美國階級關(guān)系的變化

資本主義制度下，數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成了數(shù)字資本并與金融資本相結(jié)合，成為獲取剩余價值的新手段。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致美國社會的階級結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一系列新變化：部分工人的就業(yè)形式轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦焦蛡蚝头欠€(wěn)定就業(yè)；數(shù)字資本對數(shù)字工人進行數(shù)字剝削；數(shù)字資本家之間圍繞大數(shù)據(jù)展開激烈競爭，數(shù)字資本通過對大數(shù)據(jù)的掌握，壓縮其他資本的利潤空間，資本家階級內(nèi)部出現(xiàn)分化；為保證大數(shù)據(jù)的獨享性，數(shù)字資本繼續(xù)以新自由主義作為理論支撐，進一步推動國家干預(yù)最小化。

(一)數(shù)字經(jīng)濟下的非正式雇傭和非穩(wěn)定就業(yè)

在數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟背景下，勞務(wù)眾包、零工經(jīng)濟、按需勞動等成為雇傭關(guān)系的新表述，其本質(zhì)就是非正式雇傭、非穩(wěn)定就業(yè)。其實這些所謂“新的”雇傭關(guān)系并不像看上去的那么新。第二次世界大戰(zhàn)后的福特主義的特點就是以雇傭關(guān)系為主導(dǎo)的調(diào)節(jié)模式。福特主義危機后，資本強加了新自由主義政策，通過貨幣主義、金融化和全球化來降低通貨膨脹。失業(yè)率上升、去工業(yè)化推動了福特主義的結(jié)束，但也導(dǎo)致生產(chǎn)率增長的放緩。同時，全球化和金融化促進了雇傭關(guān)系的流動性和個性化。與此同時，大型機構(gòu)投資者的重要性日益提高，通過對大型上市公司實施“股東價值管理”，改變了主要的管理形式。為了提高股本回報率，金融化公司將越來越多的生產(chǎn)外包給供應(yīng)商，并向首席執(zhí)行官分配股票期權(quán)和非常高的薪酬，以確保他們服從提高公司股價的主要目標(biāo)。這些新的做法加速了高層管理層和工會之間歷史性妥協(xié)的終結(jié)，取而代之的是股東和經(jīng)理人之間的妥協(xié)，并與工會和低技能員工展開了對抗。因此，從20世紀(jì)80年代中期到2007年危機期間，大多數(shù)經(jīng)合組織國家的工資份額下降，而利潤和股息的份額有所增加。此外，由于利潤的再投資減少，從而助長了金融業(yè)的增長和泡沫，這也導(dǎo)致了不平等加劇和更高的貧困率。

數(shù)字平臺經(jīng)濟的發(fā)展正在改變著企業(yè)的雇傭關(guān)系和商業(yè)模式，它涉及發(fā)展自營職業(yè)和自由職業(yè)者以取代正規(guī)的雇員，這可能涉及Upwork等平臺的高技能自由職業(yè)者或Uber或Deliveroo等平臺的低技能創(chuàng)業(yè)者。通過將自由職業(yè)者的模式擴展到低技能工人，數(shù)字平臺企業(yè)以商業(yè)合同取代了勞動合同，并將原先由資本承擔(dān)的風(fēng)險和成本轉(zhuǎn)嫁給了勞動力。因此，數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟是一種新形式的勞動力“非授權(quán)”和新自由資本主義的新階段。

通過用商業(yè)合同取代雇傭合同，通過控制對平臺的訪問以匹配供需，以及通過勞動的“去技能化”，優(yōu)步等數(shù)字平臺企業(yè)在低技能工人之間制造了競爭。沒有了工薪階層的身份，收入就更加不穩(wěn)定，計件工資制這種薪酬制度重現(xiàn)。低技能工人之間的競爭降低了他們的收入并惡化了他們的工作條件。非工薪階層的工人不受勞動法的保護，也沒有社會保障。如果這種現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展并普遍化，那么它將導(dǎo)致工資與勞動關(guān)系的非制度化傾向。

數(shù)字經(jīng)濟加劇了最貧困人口之間的不平等。對于具有高技能的工人來說，如果他們選擇成為自由職業(yè)者，那么數(shù)字化和就業(yè)平臺可以增加他們的收入，同時從事低技能工作來補充收入。因此，不依賴平臺的員工可以利用平臺來增加收入。然而，對于依賴平臺的低技能工人來說，這種關(guān)系是顛倒的，平臺產(chǎn)生的固有的競爭關(guān)系降低了他們的收入水平。Juliet B.Schor, “Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers”, in , , Vol. 10, No. 2(2017), pp.263-279.

人們使用平臺的通常的理由往往是積極的，并暗示這是因為它“更有趣”“更環(huán)保”“更具協(xié)作性”或“更具包容性”。然而，法國最近的一項研究表明，使用此類平臺的主要原因是資金問題，它們的吸引力主要在于它們的服務(wù)成本更低，或者人們可以通過租房或當(dāng)司機賺取額外收入。研究中80%的用戶表示他們使用平臺是為了省錢，只有24%的用戶表示是為了“以不同的方式或在非傳統(tǒng)渠道中消費”，只有15%的人說使用平臺是為了“保護環(huán)境”，7%的人說是為了與人接觸。有學(xué)者指出，不同的社會動機可能會激勵用戶參與平臺，這些可能是利他主義的，但最貧窮的工人使用平臺大部分僅僅是因為他們需要錢來生活。Juliet B.Schor, “Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers”, in , , Vol. 10, No. 2(2017), pp.263-279.因此，數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的發(fā)展受到金融化積累體制危機導(dǎo)致的日益嚴重的不平等和失業(yè)的鼓勵。它的出現(xiàn)反過來又加劇了熟練工人和非熟練工人之間的不平等。

(二)數(shù)字資本、數(shù)字勞動與數(shù)字剝削

數(shù)字、數(shù)據(jù)并不會進行自我勞動，數(shù)字、數(shù)據(jù)的價值和剩余價值需要通過數(shù)字平臺去實現(xiàn)。Christian Fuchs, , , : , London: Palgrave Macmillan, 2015, p.197.同理，數(shù)字本身也無法自己構(gòu)建所謂的數(shù)字平臺或互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是資本在收集由網(wǎng)絡(luò)用戶、消費者在互聯(lián)網(wǎng)中的活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)后，通過科技手段整合這些數(shù)據(jù)才構(gòu)建了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)。數(shù)字勞動力的本質(zhì)在于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字平臺的用戶的網(wǎng)絡(luò)瀏覽、消費行為產(chǎn)生數(shù)據(jù)并為平臺提供免費勞動力。它的特征在于這樣的免費勞動力剝削具有很強的隱秘性，被數(shù)據(jù)平臺的免費使用、快捷使用與娛樂使用的特性所掩蓋。Don Tapscott, David Ticoll & Alex Lowy, : , New York: Harvard Business School Press Books, 2000, pp.379-391.這些海量數(shù)據(jù)可以用于大數(shù)據(jù)構(gòu)建，也可以打包出售，都可以為數(shù)據(jù)平臺資本帶來利潤。因此，數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)平臺無償占有，互聯(lián)網(wǎng)用戶則變成了免費的數(shù)字勞動力。Trebor Scholz, : , New York: Routledge, 2013, pp.212-239.所以說，新興的數(shù)字資本家不僅對數(shù)字勞工進行剝削，即使消費者在日常生活中的行為(轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)后)也被數(shù)字資本家利用來獲取更多利潤。

(三)數(shù)字資本家之間圍繞大數(shù)據(jù)展開的競爭

大數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟中最重要的商品，是數(shù)字資本積累的重要手段，因此，各大數(shù)字平臺企業(yè)圍繞大數(shù)據(jù)展開了激烈競爭。競爭的主要形式是構(gòu)建能夠爭奪平臺用戶從而獨享大數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)領(lǐng)地”。數(shù)字平臺企業(yè)在初創(chuàng)時期雖然處于虧損狀態(tài)，但風(fēng)險資本仍大量注入，看中的就是一旦該數(shù)字平臺吸引的用戶數(shù)量足夠多并取得壟斷地位，就可以構(gòu)建一個排他性的獨享大數(shù)據(jù)的平臺。對于各數(shù)字平臺企業(yè)而言，誰掌握的數(shù)據(jù)量更大，誰在競爭中就更占優(yōu)勢。各數(shù)字平臺企業(yè)為獲取盡可能多的數(shù)據(jù)，采取的手段也是多種多樣：如數(shù)字平臺企業(yè)通過向用戶提供信息服務(wù)吸引用戶，通過手機整理用戶在線購物、瀏覽、點贊、評論等數(shù)字足跡，掠奪原本屬于用戶個人隱私的數(shù)據(jù)。再如物聯(lián)網(wǎng)和傳感器技術(shù)的出現(xiàn)催生了各種智能設(shè)備，通過將網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)嵌入日常生活用品記錄人們在日常生活中使用該用品的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)匯集到數(shù)字平臺，從而為針對消費者的偏好而定制化改進商品提供數(shù)據(jù)支持。

數(shù)字平臺企業(yè)利用信息通信技術(shù)獲取消費者在生活消費過程中產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是資本對數(shù)據(jù)的剝奪性占有。人們在生活消費中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，原應(yīng)作為公共資源由國家和社會來掌握，用于調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)，促進資源的有效配置和利用。但在資本主義條件下，大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本獲利的工具。在數(shù)字資本的競爭中，隨著競爭加劇，普通民眾的個人隱私將更多地被非法獲取和使用。

(四)數(shù)字資本家與其他產(chǎn)業(yè)資本家的分化

數(shù)字平臺企業(yè)一般不直接生產(chǎn)具體商品或者提供具體服務(wù)，但由于掌握了大數(shù)據(jù)，可以實現(xiàn)針對消費者個人偏好的商品的定制化生產(chǎn)。因此，追求利潤最大化的其他產(chǎn)業(yè)資本如工業(yè)資本、商業(yè)資本必然會對數(shù)字資本產(chǎn)生依賴，導(dǎo)致數(shù)字資本對其他產(chǎn)業(yè)資本的控制，從而導(dǎo)致資本家階級內(nèi)部的階層分化。

數(shù)字資本利用自己掌握的大數(shù)據(jù)壓縮其他資本的利潤空間。大數(shù)據(jù)、數(shù)字平臺企業(yè)雖然不直接參與具體商品的生產(chǎn)，但其掌握了消費者的消費習(xí)慣并反饋給實體廠家據(jù)此進行商品生產(chǎn)。一方面，消費者需要數(shù)字平臺不斷地提供便利的、相對準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息從而減少選擇商品所付出的時間與成本；另一方面，實體廠家也需要數(shù)據(jù)平臺提供的訂單而更加有效、精確地生產(chǎn)商品從而獲取更多利潤。所以，消費者和生產(chǎn)者都無法擺脫數(shù)字資本的控制。對于從事實體經(jīng)濟的資本而言，能否獲得相應(yīng)的大數(shù)據(jù)，能否利用大數(shù)據(jù)提高利潤，取決于他們與數(shù)字資本家之間的利益博弈。數(shù)字資本家利用其掌握大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，在利潤分配中采取對自身更為有利的方案，對產(chǎn)業(yè)資本和金融資本等形成全面控制。

數(shù)字資本向其他領(lǐng)域擴張，甚至代替其他資本。例如，數(shù)字資本自身向消費者提供融資服務(wù)，當(dāng)消費者的消費超過自身支付能力時，商品銷售方(數(shù)字資本)就越過銀行機構(gòu)直接對消費者提供貸款，在一定程度上維持社會的整體消費水平及其持續(xù)性。例如，很多互聯(lián)網(wǎng)購物平臺既是商品的銷售方，又是借貸方。數(shù)字資本在其發(fā)展過程中不斷開拓自己的發(fā)展空間，數(shù)字資本家同時也是金融資本家。

(五)數(shù)字資本家與國家間的關(guān)系

大數(shù)據(jù)對消費者的收入、消費行為、消費偏好等信息的精確掌握，為在經(jīng)濟發(fā)展中加強政府調(diào)控提供了可能性。但在現(xiàn)實中，大數(shù)據(jù)的數(shù)字資本家私人占有和壟斷形成了“數(shù)字鴻溝”，不僅消費者個人難以獲得自己的消費數(shù)據(jù)，甚至國家和政府也無法獲得，遑論利用大數(shù)據(jù)進行國家和社會治理。為了保證大數(shù)據(jù)的獨享性，數(shù)字資本繼續(xù)以新自由主義作為理論支撐，進一步宣揚和推動私有化、自由化和國家干預(yù)最小化。另外，數(shù)字經(jīng)濟以信息通信技術(shù)為基礎(chǔ)，是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮中產(chǎn)生的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的典型，代表著未來經(jīng)濟發(fā)展的方向，而且還被稱為“共享經(jīng)濟”“分享經(jīng)濟”，似乎數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展能解決貧富差距日益拉大的問題。因此，數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字資本的發(fā)展獲得了更大的發(fā)展空間。在美國，以馬克·扎克伯克、埃隆·馬斯克為代表的數(shù)字資本家比其他資本家享有更高的經(jīng)濟和社會地位。

四、技術(shù)革命與生產(chǎn)資料所有制是階級結(jié)構(gòu)變化的決定因素

信息通信技術(shù)的發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟興起的基礎(chǔ)。唯物史觀認為，“生產(chǎn)力歸根結(jié)底是人類社會歷史發(fā)展過程中起決定性作用的力量”，在任何社會歷史發(fā)展階段，生產(chǎn)力都不是獨立或抽象地存在的，它總是和一定的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起，并受制于該生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)支配地位的利益主體。以資本主義勞動過程為例，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)條件下，“工人在資本家的監(jiān)督下勞動，他的勞動屬于資本家”，而且生產(chǎn)出的產(chǎn)品歸資本家所有。在分析資本主義生產(chǎn)中的協(xié)作產(chǎn)生的集體生產(chǎn)力或社會生產(chǎn)力時，馬克思指出：“工人作為社會工人所發(fā)揮的生產(chǎn)力，是資本的生產(chǎn)力?！薄笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！痹跀?shù)字經(jīng)濟背景下，“資本基于自身拓展性生產(chǎn)方式的內(nèi)蘊成為推動這一階段社會發(fā)展的具體動力”，數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)和數(shù)字資本都掌握在數(shù)字資本家手中，數(shù)字技術(shù)帶來的生產(chǎn)力的提高表現(xiàn)為數(shù)字資本家的生產(chǎn)力的提高，表現(xiàn)為數(shù)字資本家利潤的增加。在這一過程中，工人不僅在生產(chǎn)勞動過程中被剝削，有限的工資收入在消費過程中被進一步壓縮。當(dāng)前美國階級結(jié)構(gòu)的變化正是取決于技術(shù)革命和生產(chǎn)資料所有制間的辯證運動關(guān)系。

(一) 技術(shù)革命使得生產(chǎn)資料形式和勞動類型多樣化發(fā)展

作為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式變革具有重大影響。技術(shù)革命作用于生產(chǎn)資料，并將更多的資源納入生產(chǎn)過程，將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素或生產(chǎn)資料。在技術(shù)革命和生產(chǎn)資料變化的雙重作用下，勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式發(fā)生變化，勞動形式也日益多樣化。首先，信息通信技術(shù)將大數(shù)據(jù)納入商品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，大數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素。大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字資本的所有者即數(shù)字資本家發(fā)展壯大成為資本家階級中的重要組成部分，并相對工業(yè)資本家、商業(yè)資本家等取得了優(yōu)勢地位。例如處于商品銷售即流通環(huán)節(jié)的數(shù)字平臺，由于控制了商品銷售和定價權(quán)，反過來對生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)和定價進行干預(yù)，使商品的性能和價格更加符合數(shù)字平臺的要求。其次，由于生產(chǎn)資料的形式發(fā)生變化，勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式也隨之發(fā)生變化。數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的部分勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字勞動者，他們的勞動形式和勞動過程等與傳統(tǒng)行業(yè)相比具有自己的顯著特點，勞務(wù)眾包、零工經(jīng)濟、按需勞動等非穩(wěn)定就業(yè)成為雇傭勞動關(guān)系的主要形式，在這些領(lǐng)域數(shù)字資本對勞動者的剝削更加隱蔽。再次，數(shù)字資本利用技術(shù)優(yōu)勢對消費者的消費習(xí)慣、收入狀況、消費能力等進行分類，并利用“大數(shù)據(jù)殺熟”等價格歧視手段收取更高的費用，獲得更多利潤。消費者的購買和消費過程也是為數(shù)字資本產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)的過程，因此有學(xué)者認為這也是一種“勞動”，但消費者并未因此得到任何勞動報酬，所以在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域財富向數(shù)字資本集中的程度提高、趨勢更加明顯。

(二)生產(chǎn)資料所有制仍然是決定階級結(jié)構(gòu)的最重要因素

技術(shù)革命改變了生產(chǎn)資料的表現(xiàn)形式和勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合的方式，資本家階級和工人階級內(nèi)部也出現(xiàn)了分化。但技術(shù)革命改變的只是生產(chǎn)資料的表現(xiàn)形式，并沒有改變生產(chǎn)資料的資本主義私人占有性質(zhì)，因此，資本主義經(jīng)濟運動的本質(zhì)規(guī)律沒有發(fā)生改變。數(shù)據(jù)的共享性是大數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征，決定了數(shù)據(jù)的全體性、精確性、相關(guān)性等特點。正是大數(shù)據(jù)內(nèi)在要求的共享性，使得社會的生產(chǎn)資料必然要實現(xiàn)公有和共享，而不是私人占有，這也是資本主義和社會主義的根本區(qū)別所在。這一特征決定了資本主義生產(chǎn)資料私有制客觀上不適應(yīng)大數(shù)據(jù)的共享特質(zhì)，也決定了大數(shù)據(jù)必然會加劇生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。在數(shù)字資本迅猛發(fā)展的背景下，美國社會的階級階層結(jié)構(gòu)雖然發(fā)生了一些變化，但資本家階級與工人階級之間的矛盾仍然是階級矛盾的主要方面。這也印證了馬克思主義階級分析方法的基本觀點，即生產(chǎn)資料所有制仍然是決定階級矛盾的最重要的因素。