公平競爭審查工作存在的問題及對策研究
——基于A 市公平競爭審查調(diào)研評估

●錢煒文

一、引言

自《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（國發(fā)〔2016〕34 號，2016 年6 月1 日以下簡稱“國務(wù)院《意見》”）出臺以來，公平競爭審查制度開始普遍實(shí)施。考慮我國國情，公平競爭審查制度的實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)性、長期性、復(fù)雜性工程?！丁捶磯艛喾ā敌抻啿莅福ü_征求意見稿）》（國家市場監(jiān)督管理總局，2020 年1 月2 日）第9 條提出“國家建立和實(shí)施公平競爭審查制度”，公平競爭審查得到再次強(qiáng)調(diào)并開始入法；《關(guān)于強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競爭政策實(shí)施的意見》（中央全面深化改革委員會第二十一次會議審議通過，2021 年8 月30 日）體現(xiàn)公平競爭審查機(jī)制不斷健全；《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（2022 年3 月25 日）指出：維護(hù)統(tǒng)一的公平競爭制度。堅(jiān)持對各類市場主體一視同仁、平等對待。健全公平競爭制度框架和政策實(shí)施機(jī)制，建立公平競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)保障機(jī)制，優(yōu)化完善產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施方式。健全反壟斷法律規(guī)則體系，加快推動修改反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法，完善公平競爭審查制度，研究重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)性審查規(guī)則，健全審查機(jī)制，統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范審查程序，提高審查效能。公平競爭審查制度已然成為黨中央、國務(wù)院深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重要舉措和推動“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的有利抓手。另一方面，市縣層級是落實(shí)公平競爭審查制度的“基層”，是我國公平競爭審查工作的中堅(jiān)力量。在這樣的背景下，本文基于2021 年7 月對A 市公平競爭審查聯(lián)席會議6 個成員單位、A市6 個縣市區(qū)政府及其公平競爭審查聯(lián)席會議2 個主要成員（以下簡稱“被評估單位”）公平競爭審查工作的調(diào)研評估，概括出A 市公平競爭審查工作的基本情況，探究A 市公平競爭審查存在的問題，并提出具有建設(shè)性的對策建議，有利于公平競爭審查工作的縱深推進(jìn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)綜述

公平競爭審查在國外類似于一種“競爭倡導(dǎo)”（Competition Advocacy），其主要針對壟斷問題而實(shí)施，會因地區(qū)差異而存在些許不同。美國的“競爭倡導(dǎo)”僅審查行業(yè)間壟斷的相關(guān)問題，以應(yīng)對當(dāng)時由金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)蕭條。韓國的“競爭倡導(dǎo)”審查市場進(jìn)入壁壘、價格管制等壟斷問題。澳大利亞稱之為“國家競爭政策”，本質(zhì)上是解決壟斷行業(yè)改革的問題。在“競爭倡導(dǎo)”研究方面，Caraganciu A et al.通過總結(jié)美國和歐盟的理論研究和目前的倡導(dǎo)實(shí)踐，認(rèn)為“競爭倡導(dǎo)”是反壟斷機(jī)構(gòu)除執(zhí)法措施外，通過與市場、政府和民間社會行為體的積極合作和增進(jìn)對競爭好處的了解而開展的一種補(bǔ)充性活動?！案偁幊珜?dǎo)”和執(zhí)法被視為反壟斷機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。從廣義上講，大多數(shù)反壟斷機(jī)構(gòu)至少定期執(zhí)行三項(xiàng)主要任務(wù)，以履行倡導(dǎo)職能：處理法律法規(guī)，以消除不必要的競爭障礙；參與行業(yè)調(diào)查，以了解市場行為并確定關(guān)鍵問題；向公眾輿論解釋開放競爭市場的好處。Clark J（2010）認(rèn)為反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的“競爭倡導(dǎo)”的先決條件包括：在很大程度上不受政治影響力的獨(dú)立性，足夠的資源來支持其執(zhí)法和倡導(dǎo)職能，以及作為有效而公正的競爭倡導(dǎo)者的信譽(yù)。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

自國務(wù)院《意見》出臺后，學(xué)者對公平競爭審查的研究日漸增多，主要包含法律理論和實(shí)踐上的研究。張守文認(rèn)為對公平競爭審查制度的研究，除了從反壟斷法的角度進(jìn)行探討外，還應(yīng)將其研究擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)法層面。在產(chǎn)業(yè)政策方面，孟雁北認(rèn)為公平競爭審查應(yīng)按照比例原則來具體研究：若產(chǎn)業(yè)政策具備正當(dāng)性，且效益大于其導(dǎo)致的競爭損失，那么公平競爭審查應(yīng)將該產(chǎn)業(yè)政策判定為通過；反之，則產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)進(jìn)行修改或廢除。在產(chǎn)業(yè)政策這一領(lǐng)域的公平競爭審查工作，關(guān)鍵在于讓政府科學(xué)把控財(cái)政補(bǔ)貼這一具有正負(fù)經(jīng)濟(jì)效果的審查尺度。就未來趨勢而言，市場向競爭性轉(zhuǎn)型成為必然；相應(yīng)的，政府規(guī)制也要進(jìn)行改革。因此，公平競爭審查工作應(yīng)基于政府、市場、經(jīng)濟(jì)等方面的特點(diǎn)進(jìn)行優(yōu)化升級。在地方稅收優(yōu)惠政策方面，其是由我國稅務(wù)管理的不健全性、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求性這兩方面原因所產(chǎn)生的。我國的地方稅收優(yōu)惠政策在不同程度上歪曲了市場機(jī)制；應(yīng)基于公平競爭審查工作的開展，對地方稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行清理、修改和廢止。在公平競爭審查應(yīng)用層面，李勝利，張亞飛認(rèn)為在財(cái)政補(bǔ)貼方面的公平競爭審查還存在規(guī)則不完善、概念和內(nèi)部審查的有效性不明確、競爭文化不足等問題。公平競爭審查制度對審查主體、審查對象、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查質(zhì)量等方面的相關(guān)規(guī)定還有待完善。馬源通過對我國9 省18 市的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)各地已基本建立公平競爭審查制度，但在審查范圍、審查質(zhì)量等方面還有待加強(qiáng)。在政府采購和招投標(biāo)領(lǐng)域，劉濤認(rèn)為公平競爭對政府采購、工程招投標(biāo)領(lǐng)域的重視一方面來自這類經(jīng)濟(jì)活動體量在國民經(jīng)濟(jì)體系中占比逐漸增大，另一方面來自招標(biāo)采購領(lǐng)域天然的非公平性競爭因素從未消除；在招采領(lǐng)域保障公平要注意把握尺度和均衡性問題。

（三）綜合評價

總之，我國的公平競爭審查概念，與國外的“競爭倡導(dǎo)”有些類似，但又存在諸多不同，如“競爭倡導(dǎo)”所涉及的范圍因國家地區(qū)差異而有所不同，強(qiáng)調(diào)“反壟斷機(jī)構(gòu)”。而公平競爭審查這一概念則是基于我國國情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)物，是對“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的貫徹落實(shí)和構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在要求。國內(nèi)學(xué)者針對公平競爭審查的研究頗深，既有從理論角度探究公平競爭審查與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的背后深層次聯(lián)系，也有基于實(shí)地調(diào)研、審查過程中的思想凝練和展望。但目前還少有涉及市縣公平競爭審查這一“基層”在公平競爭審查工作開展過程中的相關(guān)研究，考慮市縣這一層次是公平競爭審查工作中最大的實(shí)施基地，是落實(shí)公平競爭審查制度的中堅(jiān)力量，本文基于對A 市公平競爭審查工作的調(diào)研評估，研究A 市公平競爭審查工作存在的問題及對策建議，立足從個性研究中發(fā)現(xiàn)共性，意義重大。

三、A 市公平競爭審查工作情況

（一）聯(lián)席會議和領(lǐng)導(dǎo)小組成立情況

按照公平競爭審查相關(guān)文件要求，A 市公平競爭審查聯(lián)席會議的成員單位均已成立公平競爭審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由市場監(jiān)督管理局黨組書記、局長或分管局領(lǐng)導(dǎo)任組長。所轄縣市區(qū)均已成立由分管縣（市區(qū)）長為召集人的公平競爭審查工作聯(lián)席會議，聯(lián)席會議辦公室均設(shè)在市場監(jiān)督管理局。

（二）公平競爭審查工作認(rèn)知情況

本文基于國務(wù)院《意見》進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)，涵蓋國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”中的所有情況，大都以選擇形式呈現(xiàn)。如在“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”方面設(shè)置四個選項(xiàng)：（1）非常熟悉，自覺進(jìn)行公平競爭審查；（2）比較熟悉，根據(jù)相關(guān)文件要求進(jìn)行公平競爭審查；（3）一般熟悉，還需加強(qiáng)學(xué)習(xí)；（4）不熟悉。在此基礎(chǔ)上，還增加有參加上級部門與本單位組織的公平競爭審查相關(guān)培訓(xùn)次數(shù)、本單位對外進(jìn)行公平競爭審查宣傳次數(shù)等問題。此次在A 市我們共收集有效問卷72份，填寫對象均為分管或執(zhí)行公平競爭審查工作的相關(guān)人員。分析發(fā)現(xiàn)，在公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)方面有超80%的問卷選擇“非常熟悉，自覺進(jìn)行公平競爭審查”或“比較熟悉，根據(jù)相關(guān)文件要求進(jìn)行公平競爭審查”，10%左右的問卷選擇“一般熟悉，還需加強(qiáng)學(xué)習(xí)”。在組織培訓(xùn)宣傳方面，2016 年以來參加上級部門或本單位組織的公平競爭審查培訓(xùn)次數(shù)在3~4 次的占比最高，對外進(jìn)行公平競爭審查宣傳的次數(shù)在5 次及以上的占比最高，但整體不高，僅占39.13%?？傮w上，對公平競爭審查的學(xué)習(xí)和宣傳仍需加大力度。

（三）文件抽取及公平競爭審查情況

此次對被評估單位涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的文件進(jìn)行公平競爭審查，主要依據(jù)國務(wù)院《意見》《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》（國家發(fā)展改革委員會、財(cái)政部、商務(wù)部、國家工商行政管理總局、國務(wù)院法制辦發(fā)改價監(jiān)〔2017〕1849 號，2017年10 月23 日。以下簡稱“國家五部委《實(shí)施細(xì)則（暫行）》”）、《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則》（國家市場監(jiān)督管理總局、國家發(fā)展改革委員會、財(cái)政部、商務(wù)部、司法部國市監(jiān)反壟規(guī)〔2021〕2 號，2021 年6 月29 日。以下簡稱“國家五部委《實(shí)施細(xì)則》”）等文件。通過對A 市被評估單位公平競爭審查工作的調(diào)研評估，從被評估單位2017 年以來印發(fā)的8720 份文件標(biāo)題中抽取了涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的文件92 份，評估發(fā)現(xiàn)有15份違反國務(wù)院《意見》和國家五部委《實(shí)施細(xì)則（暫行）》以及《實(shí)施細(xì)則》相關(guān)條款的規(guī)定，其中有4 份的原因可以討論。

四、A 市公平競爭審查存在的問題

（一）頂層設(shè)計(jì)中的困難和問題

1.上位規(guī)范性文件與國家規(guī)定不一致。國務(wù)院《意見》和國家五部委《實(shí)施細(xì)則（暫行）》以及《實(shí)施細(xì)則》明確提出，“沒有法律、法規(guī)依據(jù)，各地區(qū)、各部門不得制定減損市場主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的政策措施；不得違反《中華人民共和國反壟斷法》，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的政策措施”“需逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法”。對抽查的文件進(jìn)行公平競爭審查時發(fā)現(xiàn)，部分文件違反公平競爭審查的原因在于其上位規(guī)范性文件與國家規(guī)定不一致。

如A 市某局印發(fā)的“新型研發(fā)機(jī)構(gòu)管理”相關(guān)文件（2021年7 月之前頒布，根據(jù)《意見》和《實(shí)施細(xì)則（暫行）》進(jìn)行評估，下同），依據(jù)的上位規(guī)范性文件有三份。其第8 條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“核查同意”：新型研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)生名稱變更、投資主體變更、重大人員變動等重大事項(xiàng)變化的，應(yīng)在2 個月內(nèi)以書面形式向該局報(bào)告并經(jīng)核查同意。其在國家相關(guān)部門的上位文件中沒有“核查”表述，而在省級相關(guān)部門的上位文件增加有“核查”程序表述，以至于A 市該局模仿此程序也跟著省文件違反了國務(wù)院《意見》和國家五部委《實(shí)施細(xì)則（暫行）》。

2.概念外延不明確。

一是“不合理”的內(nèi)涵不好掌握。國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”第1 條“市場準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)”的第（1）項(xiàng)“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”。其“不合理”不好把握。如A市某局印發(fā)的“中介機(jī)構(gòu)備選庫入圍”相關(guān)文件，其第2 條選取范圍“某省內(nèi)可為該局業(yè)務(wù)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)”，排除省外中介服務(wù)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入。如果說排除距離過遠(yuǎn)的省外中介服務(wù)部機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入還基本符合經(jīng)濟(jì)合理性原則的話，那么連同鄰近外省中介服務(wù)機(jī)構(gòu)一并排除，肯定是不合理的。國家五部委《實(shí)施細(xì)則》第14 條“市場準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)”提到“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”，包括但不限于“沒有法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定依據(jù)，對不同所有制、地區(qū)、組織形式的經(jīng)營者實(shí)施不合理的差別化待遇，設(shè)置不平等的市場準(zhǔn)入和退出條件”?！安煌貐^(qū)”不明確，不同地區(qū)是指省內(nèi)的不同地區(qū)，還是市內(nèi)的不同地區(qū)，抑或是全國范圍內(nèi)的不同地區(qū)，未存在合理的界定依據(jù)。

二是“特定經(jīng)營者”的外延不明確。國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”第3 條“影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標(biāo)準(zhǔn)”的第（1）項(xiàng)“不得違法給予特定經(jīng)營者優(yōu)惠政策”。其中“特定經(jīng)營者”是包括“特定類型經(jīng)營者”，還是僅指“特定列名經(jīng)營者”，其外延不明確。如A市某局公布的“激發(fā)文化和旅游消費(fèi)潛力”的相關(guān)文件（征求意見稿），打算對“休閑農(nóng)莊”“旅游民宿”“文藝院團(tuán)、文化企業(yè)進(jìn)行商業(yè)演出”“特色文旅商品展銷示范店”“星級飯店接待市外客人”等等，區(qū)別不同經(jīng)營情況給予獎勵，如“對三星級、四星級、五星級飯店接待市外客人給予10 元/人、15 元/人、20元/人補(bǔ)助”。國家五部委《實(shí)施細(xì)則》第15 條、《實(shí)施細(xì)則（暫行）》第16 條“不得違法給予特定經(jīng)營者優(yōu)惠政策”進(jìn)一步提出“沒有法律法規(guī)依據(jù)或者國務(wù)院規(guī)定，給予特定經(jīng)營者財(cái)政獎勵和補(bǔ)貼”，但仍未對“特定經(jīng)營者”有明確的外延界定。如果國務(wù)院《意見》中的“特定經(jīng)營者”包括“特定類型經(jīng)營者”，則以上獎勵規(guī)定違反公平競爭原則；如果僅指“特定列名經(jīng)營者”，則以上獎勵規(guī)定不屬于國務(wù)院《意見》規(guī)制范圍。

三是“一般”之外的“特殊”難以界定。國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”第3 條“影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標(biāo)準(zhǔn)”的第（2）項(xiàng)“安排財(cái)政支出一般不得與企業(yè)繳納的稅收或非稅收入掛鉤”。對抽查的文件進(jìn)行公平競爭審查時發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定主要涉及園區(qū)和縣市區(qū)的經(jīng)營性（產(chǎn)出）、投資性（招商）獎勵和補(bǔ)貼等，大多與稅收掛鉤。國家五部委《實(shí)施細(xì)則》第15 條“影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標(biāo)準(zhǔn)”提到“安排財(cái)政支出一般不得與特定經(jīng)營者繳納的稅收或非稅收入掛鉤”，其未界定“一般”以外的“特殊”情形。如A 市所管轄的某縣印發(fā)的“園區(qū)招商引資”的相關(guān)文件（暫行），眾多條款的獎勵、優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策與園區(qū)企業(yè)繳納的稅收或非稅收入掛鉤，像“對經(jīng)認(rèn)定的總部企業(yè)（樓宇經(jīng)濟(jì)），連續(xù)5 年內(nèi)對其進(jìn)行稅收獎勵：年納稅總額達(dá)到100 萬元以上，前三年所繳增值稅、企業(yè)所得稅地方留成部分全額獎勵，后兩年獎勵50%。年納稅總額達(dá)到200 萬元以上，前三年所繳增值稅、企業(yè)所得稅地方留成部分全額獎勵、后兩年獎勵60%。企業(yè)合伙人或高管（每企業(yè)限5 名）前三年個人所得稅地方留成部分全額獎勵，后兩年獎勵50%”。如果園區(qū)為“特殊”，則以上獎勵規(guī)定不屬于國務(wù)院《意見》規(guī)制范圍，否則以上獎勵規(guī)定違反公平競爭原則。

（二）協(xié)同推進(jìn)中的困難和問題

1.實(shí)施機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)。主要表現(xiàn)為部分機(jī)關(guān)單位提供的發(fā)文數(shù)量有限，僅提供規(guī)范性文件；個別部門對公平競爭審查工作存在推諉情況，認(rèn)識有待提高；公平競爭審查工作的督查、指導(dǎo)、考核等方面有待加強(qiáng)。

2.實(shí)施機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。主要是因機(jī)構(gòu)改革或人員變動導(dǎo)致相關(guān)部門對公平競爭審查工作不夠熟悉；存在對公平競爭審查制度認(rèn)識不一、認(rèn)識不到位的情況，容易導(dǎo)致部門對文件是否違反公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，聯(lián)席會議也存在對疑難問題分析的分歧；未能形成齊抓共管、協(xié)調(diào)一致的工作氛圍。

（三）基層落實(shí)中的困難和問題

1.審查范圍不夠全面、文件清理不夠細(xì)致。主要是增量政策的公平競爭審查和存量政策的清理有遺漏。政策制定機(jī)關(guān)已將規(guī)范性文件列為審查對象，而未將政府采購招投標(biāo)等其他“一事一議”具體政策措施納入審查范圍（部分單位有相關(guān)意識但未按照國務(wù)院《意見》、國家五部委《實(shí)施細(xì)則》的程序執(zhí)行），抽取的部分存量文件條款違反國務(wù)院《意見》和國家五部委《實(shí)施細(xì)則（暫行）》，清理時未發(fā)現(xiàn)。

2.業(yè)務(wù)培訓(xùn)和社會宣傳有待提高。根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)，被評估單位2016 年以來參加上級部門組織的公平競爭審查相關(guān)培訓(xùn)次數(shù)主要在1~4 次（占比達(dá)73.92%），參加本單位組織的培訓(xùn)次數(shù)主要在3~4 次（占比43.49%）?？傮w上政策制定機(jī)關(guān)公平競爭審查培訓(xùn)不夠。公平競爭審查制度作為一項(xiàng)新制度、新舉措，缺乏多層次、全方位的宣傳；從政府門戶網(wǎng)站檢索出現(xiàn)“公平競爭審查”字眼的網(wǎng)頁，被調(diào)研的6 個A 市公平競爭審查聯(lián)席會議成員單位門戶網(wǎng)站，2017 年至2021 年累計(jì)總共只有12 次，平均每年2 次，每個單位平均每年僅0.33 次。被調(diào)研的6 個縣市區(qū)門戶網(wǎng)站總共為95 次，平均每年19 次，每個單位平均每年僅有3.17 次。網(wǎng)上宣傳總體上不夠——特別是市級成員單位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)看到政府門戶網(wǎng)站是企業(yè)群眾了解政府信息的重要途徑，政策制定機(jī)關(guān)需加大公平競爭審查相關(guān)的網(wǎng)上宣傳。

3.公平競爭審查認(rèn)識有待加強(qiáng)。問卷統(tǒng)計(jì)反映政策制定機(jī)關(guān)對公平競爭的把握程度較好，有超過80%的能做到“比較熟悉”或“非常熟悉”。但從實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政策制定機(jī)關(guān)在理論認(rèn)知和實(shí)踐操作上還存在一定的距離。公平競爭審查制度具有較強(qiáng)的專業(yè)性，工作人員在開展具體審查識別工作中需具備較強(qiáng)的專業(yè)技能，部分單位重視程度不夠，認(rèn)識不到位，措施未跟上。存在審查程序缺失、審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格、審查質(zhì)量不高等問題，還沒有深刻領(lǐng)會和把握國務(wù)院《意見》的精神實(shí)質(zhì)。

4.審查工作有待進(jìn)一步規(guī)范。A 市所管轄的縣市區(qū)聯(lián)席會議成員單位中仍有部分成員單位未建立內(nèi)部審查機(jī)制。受人員調(diào)整、認(rèn)識水平、業(yè)務(wù)能力等多方面制約，審查程序不規(guī)范、審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格、審查內(nèi)容質(zhì)量不高、工作銜接不夠順暢，推進(jìn)工作質(zhì)量和成效差距較大。

5.經(jīng)費(fèi)保障有待加強(qiáng)。目前公平競爭審查工作未列入財(cái)政預(yù)算，聯(lián)席會議辦公室缺乏必要工作經(jīng)費(fèi)和人才資源保障，開展相關(guān)工作時捉襟見肘，成員積極性不高。

五、對策建議

一是進(jìn)一步提高思想認(rèn)識。利用落實(shí)中央全面深化改革委員會第二十一次會議通過的《關(guān)于強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競爭政策實(shí)施的意見》契機(jī)，著力完善公平競爭制度，加強(qiáng)競爭監(jiān)管執(zhí)法，切實(shí)提高對公平競爭審查工作的認(rèn)識；按照A市所在省級的《規(guī)范性文件管理辦法》，及時妥善處理發(fā)現(xiàn)的違規(guī)文件。不僅要看到公平競爭審查是反壟斷法（修訂）、國務(wù)院《重大行政決策程序暫行條例》《優(yōu)化營商環(huán)境條例》和國務(wù)院《意見》等等法律行政法規(guī)國務(wù)院文件的剛性規(guī)定，更要清晰地認(rèn)識到，加快健全公平競爭審查機(jī)制、預(yù)防和制止濫用行政權(quán)力排除限制競爭、強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位，已上升為中共中央、國務(wù)院深化改革的重大決策部署。

二是完善內(nèi)部審查程序，健全協(xié)調(diào)配合機(jī)制。各級聯(lián)席會議辦公室要進(jìn)一步發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，加強(qiáng)與各部門之間的溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，努力推進(jìn)公平競爭審查工作制度化、常態(tài)化、規(guī)范化；基于實(shí)際工作需求，必須加快建設(shè)公平競爭審查專家智庫；將公平競爭審查納入政策措施的合法性審查之中，從實(shí)施時間、審查原則、審查對象、審查方式、審查標(biāo)準(zhǔn)等方面，持續(xù)抓好增量文件審查；強(qiáng)化各成員單位的配合、聯(lián)動，充分發(fā)揮各方面作用，形成高效運(yùn)行、長效推進(jìn)的工作機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)公平競爭審查制度全面落地落實(shí)。

三是擴(kuò)大審查范圍，規(guī)范審查工作。按國務(wù)院《意見》和國家五部委《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，公平競爭審查范圍不僅是市場準(zhǔn)入和退出、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策性文件，還應(yīng)自覺對涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的“一事一議”形式的具體政策措施進(jìn)行公平競爭審查；同時應(yīng)完善公平競爭審查工作流程及臺賬管理，建立審查臺賬，梳理審查文件清單，推動公平競爭審查制度全面落實(shí)落地。

四是進(jìn)一步加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)與社會宣傳。組織開展好公平競爭審查制度培訓(xùn)。對于換崗調(diào)崗的工作人員，可以采用討論式培訓(xùn)辦法，組織執(zhí)法實(shí)務(wù)專家解剖案例、以案釋法，提高培訓(xùn)的針對性和實(shí)操性；可以邀請專家學(xué)者、專業(yè)機(jī)構(gòu)共同參與，提升審查工作能力和水平；也可以及時提請聯(lián)席會議解決深層次疑難問題。充分利用各類新聞媒介——特別是利用好政府網(wǎng)站，積極宣傳公平競爭審查制度的重要意義、公平競爭審查工作的成效亮點(diǎn)，倡導(dǎo)競爭中性，增強(qiáng)各個部門的公平競爭意識，為全面落實(shí)公平競爭審查制度營造良好輿論環(huán)境。

五是努力提高公平競爭審查工作經(jīng)費(fèi)。公平競爭審查工作具有普遍性，應(yīng)有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障，提高相關(guān)工作人員的積極性，助力公平競爭審查工作縱深推進(jìn)。