徐叢榮 魏建威 鄭登滋 林瓊花 曾敏玲 王清泰 陳友
(福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科 福州 350003)
系統(tǒng)性紅斑狼瘡是累及全身結(jié)締組織的自身免疫性疾病,好發(fā)于中青年女性,臨床表現(xiàn)多樣,常累及多系統(tǒng),以腎損害最為常見,病死率較高[1~2]。目前判斷腎損害以腎活檢為金標(biāo)準(zhǔn),但其因有創(chuàng)性而限制了臨床廣泛應(yīng)用。因此臨床迫切需要靈敏的血清學(xué)指標(biāo)來反映系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者腎損害程度,從而早期診斷和采取干預(yù)措施。紅細(xì)胞體積分布寬度(RDW)是反映外周血紅細(xì)胞體積離散程度的指標(biāo),近年來被認(rèn)為是新的炎癥指標(biāo),在冠心病、糖尿病腎病、炎癥性腸病等多種疾病中均有報(bào)道[3~5],而在系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害中應(yīng)用的報(bào)道較少。抗C1q 抗體是系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害的主要致病抗體,結(jié)合后沉積在有免疫復(fù)合物沉積的腎小球上從而導(dǎo)致出現(xiàn)腎損害。有研究對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者進(jìn)行隨訪發(fā)現(xiàn),抗C1q 抗體陰性的患者很少發(fā)生腎損傷[6]??筪s-DNA 抗體是系統(tǒng)性紅斑狼瘡的特異性抗體,且抗ds-DNA 抗體常與系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害的發(fā)生相關(guān)。本研究對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者幾種實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè),尋找系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)腎損害的危險(xiǎn)因素,探討RDW 聯(lián)合抗C1q 抗體、抗ds-DNA 抗體檢測(cè)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)腎損害早期診斷的價(jià)值?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(審批號(hào):SPHFJP-T2022006-01)。選取2021 年3~11 月就診于福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院風(fēng)濕免疫科系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者220 例為觀察組,平均年齡(46.22±14.94)歲,其中男性13 例,女性207 例?;颊呔?010 年中華醫(yī)學(xué)會(huì)風(fēng)濕病學(xué)分會(huì)頒布的《系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷及治療指南》診斷標(biāo)準(zhǔn)。另選取同期來醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)體檢的60 例體檢者作為對(duì)照組,平均年齡(41.55±20.5)歲,其中男性4例,女性56 例。兩組經(jīng)臨床及實(shí)驗(yàn)室檢查證實(shí)均排除伴有原發(fā)性腎小球疾病、血液系統(tǒng)疾病、糖尿病、高血壓病及泌尿系感染等其他影響腎功能的炎癥性疾病。依據(jù)腎功能有無受損將觀察組分為腎功能正常組(180 例)和腎功能損害組(40 例)。腎功能損害組符合狼瘡性腎炎(LN)診斷標(biāo)準(zhǔn):(1)尿沉渣管型,血紅蛋白、紅細(xì)胞、顆?;蚧旌瞎苄?;(2)腎組織病理活檢診斷為L(zhǎng)N;(3)持續(xù)性蛋白尿>0.5 g/24 h。符合1 項(xiàng)即可入選。
1.2 檢測(cè)方法 采集觀察組和對(duì)照組清晨空腹血檢測(cè)以下項(xiàng)目:抗C1q 抗體、抗核小體抗體、抗ds-DNA 抗體, 由全自動(dòng)免疫熒光分析儀(TESmi+Luminex200)采用流式免疫熒光法檢測(cè);RDW 采用西施美康全自動(dòng)血常規(guī)儀檢測(cè);C3、C4用西門子特定蛋白自動(dòng)分析儀采用散射速率免疫比濁法檢測(cè);血沉(ESR)由TEST1 自動(dòng)血沉儀檢測(cè);肌酐(Cr)由雅培全自動(dòng)生化分析儀采用酶法檢測(cè)檢測(cè)。操作按照儀器標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程和試劑說明書進(jìn)行。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以(±s)表示,兩組計(jì)量資料采用非配對(duì)t檢驗(yàn)。采用Logistic 回歸分析影響系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者發(fā)生腎損害的相關(guān)因素,用條件向前法建立二元Logistic 回歸模型。采用受試者工作特征(ROC)曲線評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)腎損害診斷價(jià)值。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05,P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組檢測(cè)指標(biāo)分析對(duì)比 與對(duì)照組比較,觀察組RDW、ESR、抗C1q 抗體、抗核小體抗體、抗ds-DNA 抗體水平均較高,而C3、C4 水平較低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組年齡和Cr 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組檢測(cè)指標(biāo)分析對(duì)比(±s)
表1 兩組檢測(cè)指標(biāo)分析對(duì)比(±s)
項(xiàng)目 觀察組(n=220)對(duì)照組(n=60) t P年齡(歲)RDW(%)C3(mg/L)C4(mg/L)ESR(mm/h)抗C1q抗體(U/ml)抗核小體抗體(RU/ml)抗ds-DNA抗體(IU/ml)Cr(μmol/L)46.22±14.94 13.30±1.51 973.8±50.26 171.07±16.82 15.82±5.78 4.84±1.86 0.96±0.15 18.68±8.15 59.07±27.19 45.48±15.23 10.40±1.56 1012.2±86.56 256.34±12.31 5.26±3.45 0.35±0.10 0.22±0.08 4.42±1.04 60.23±22.14 0.339 13.093 4.406 36.661 13.500 18.667 36.780 13.506 0.304 0.744 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.761
2.2 腎功能正常組和腎功能受損組單因素分析對(duì)比 單因素分析結(jié)果顯示腎功能正常組和腎功能受損組RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 水平比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但兩組年齡、ESR、C3、C4、抗核小體抗體、Cr 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 腎功能正常組和腎功能受損組單因素分析對(duì)比(±s)
表2 腎功能正常組和腎功能受損組單因素分析對(duì)比(±s)
項(xiàng)目 腎功能正常組(n=180)腎功能受損組(n=40) t P年齡(歲)RDW(%)C3(mg/L)C4(mg/L)ESR(mm/h)抗C1q抗體(U/ml)抗核小體抗體(RU/ml)抗ds-DNA抗體(IU/ml)Cr(μmol/L)47.08±14.05 13.09±1.32 993.27±94.64 173.45±14.36 14.97±6.07 2.54±1.08 0.57±0.18 11.09±8.12 56.84±13.01 42.35±16.39 14.24±1.90 968.57±27.61 170.35±17.26 16.67±8.96 15.19±6.13 0.65±1.17 52.83±24.95 59.09±27.00 1.867 4.565 1.585 1.189 1.456 26.113 0.878 18.561 0.784 0.063 0.000 0.114 0.236 0.147 0.000 0.381 0.000 0.434
2.3 Logistic 回歸分析影響系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者發(fā)生腎損害的相關(guān)因素 將RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 作為自變量,有無發(fā)生腎功能損害作為因變量,納入Logistic 回歸分析。結(jié)果顯示RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 抗體水平升高是系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者腎損害的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。見表3。
表3 Logistic 回歸分析影響系統(tǒng)性紅斑狼瘡發(fā)生腎損害相關(guān)因素
2.4 ROC 曲線評(píng)價(jià)RDW、抗ds-DNA 抗體、抗C1q抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者發(fā)生腎損害的診斷價(jià)值RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者發(fā)生腎損害診斷的曲線下面積(AUC)分別為0.721、0.884、0.880,敏感度分別為72.6%、90.0%、90.0%,特異度分別是63.3%、78.9%、77.2%。三項(xiàng)指標(biāo)診斷性能差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05,即抗C1q 抗體的診斷性能最高,RDW 最低。兩項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)時(shí),AUC 遞增順序?yàn)镽DW+ 抗ds-DNA 抗體(0.843)<RDW+抗C1q 抗體(0.900)<抗C1q 抗體+抗ds-DNA 抗體(0.903)。因此,抗C1q 抗體+抗ds-DNA 抗體(0.903)的診斷性能最高,與其他兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。RDW+抗C1q 抗體+ 抗ds-DNA 抗體三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)時(shí)診斷性能最佳(0.909),與抗C1q 抗體+抗ds-DNA 抗體聯(lián)合檢測(cè)相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4、圖1。
圖1 各指標(biāo)單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害ROC 曲線
表4 觀察指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者早期腎損害的診斷性能
腎臟是系統(tǒng)性紅斑狼瘡主要累及的臟器,如發(fā)現(xiàn)晚會(huì)發(fā)展為不可逆的腎損害,影響患者生活質(zhì)量和生命健康[7]。因此尋找與系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害相關(guān)的血清學(xué)指標(biāo),探討系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害的危險(xiǎn)因素,對(duì)于提高檢出率、早期干預(yù)治療非常重要。
本研究顯示,與對(duì)照組相比,觀察組RDW、ESR、抗C1q 抗體、抗核小體抗體、抗ds-DNA 抗體水平較高,而C3、C4 水平較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與腎功能正常組相比,腎功能損害組RDW、抗C1q抗體、抗ds-DNA 抗體水平較高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。RDW 反映紅細(xì)胞體積異質(zhì)性,是評(píng)估貧血的重要指標(biāo),近年來亦被認(rèn)為是新的炎癥和氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo),可預(yù)測(cè)心血管疾病的預(yù)后。且有研究表明RDW 水平也和腎小球功能受損相關(guān),RDW 水平上升幅度越大,反映腎小球?yàn)V過率(GRF)水平越低,且該指標(biāo)在早期腎損害時(shí)即可表現(xiàn)升高,具有一定的靈敏度[8]。本研究結(jié)果顯示腎功能損害組RDW 水平高于腎功能正常組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與已報(bào)道的研究結(jié)果相符,證實(shí)了RDW 和腎功能損害的相關(guān)性。RDW 的另外一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于它是通過全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀測(cè)定得出的,具有簡(jiǎn)便性、客觀性和時(shí)效性。因此RDW 作為評(píng)價(jià)系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害的輔助指標(biāo)具有重要參考價(jià)值。C1q 是補(bǔ)體系統(tǒng)經(jīng)典途徑的第一個(gè)組分,對(duì)免疫復(fù)合物的清除起到關(guān)鍵作用。抗C1q 抗體是針對(duì)C1q 膠原樣區(qū)的IgG 型自身抗體,實(shí)驗(yàn)顯示其與C1q 結(jié)合后僅沉積在已有免疫復(fù)合物沉積的腎小球上才導(dǎo)致出現(xiàn)腎損害,解釋了系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者出現(xiàn)抗C1q 抗體即提示可能出現(xiàn)腎損害。研究表明,抗C1q 抗體與SELENA-系統(tǒng)性紅斑狼瘡DAI 評(píng)分、腎損害呈正相關(guān)[9~10],本研究結(jié)論也支持這一觀點(diǎn)。
抗ds-DNA 抗體是系統(tǒng)性紅斑狼瘡的特異性抗體,抗ds-DNA 抗體滴度反映疾病的活動(dòng)度,可作為提示腎臟損傷的重要指標(biāo)[11~12]。它與ds-DNA 形成免疫復(fù)合物沉積于腎臟,為C1q-抗C1q 抗體復(fù)合物對(duì)腎臟的進(jìn)一步損害營造適合的免疫微環(huán)境。兩種免疫復(fù)合物共同作用更進(jìn)一步促進(jìn)腎損害。C3、C4、抗核小體抗體、ESR 和Cr 也是系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者常用的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示觀察組和對(duì)照組該五項(xiàng)指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。補(bǔ)體是非特異性免疫中重要組成部分,發(fā)揮介導(dǎo)炎癥、免疫調(diào)節(jié)和清除免疫復(fù)合物等多種生物學(xué)效應(yīng)。系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者體內(nèi)形成大量免疫復(fù)合物,補(bǔ)體系統(tǒng)被過度激活,C3、C4 因參與機(jī)體防御而被消耗,從而導(dǎo)致血清水平降低,導(dǎo)致膜攻擊復(fù)合物對(duì)細(xì)胞溶解增強(qiáng),進(jìn)一步導(dǎo)致腎損傷[13~14]??购诵◇w抗體的靶抗原為核小體復(fù)合物,二者結(jié)合后形成免疫復(fù)合物,誘發(fā)免疫反應(yīng),導(dǎo)致腎組織損傷。但本研究進(jìn)一步對(duì)腎功能正常組和腎功能損害組進(jìn)行比較,結(jié)果顯示這五項(xiàng)指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究入組的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者為首次就診,病程相對(duì)較短,補(bǔ)體系統(tǒng)被激活的程度較淺,從而導(dǎo)致C3、C4 降低程度不明顯。另一原因有可能入組的腎功能損害的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者處于疾病活動(dòng)期的病例數(shù)相對(duì)較少,從而導(dǎo)致反映疾病活動(dòng)度的C3、C4、抗核小體抗體、ESR 在兩個(gè)組別中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Cr 作為腎功能的主要檢測(cè)指標(biāo)可以直接、有效地反映系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者腎臟累及程度,但反映腎小球?yàn)V過功能受損的敏感性較差,對(duì)于早期腎臟損傷的提示不佳,易延誤診治,不能用于腎功能受損的早期診斷[15]。
單因素分析受混雜因素影響,因此本研究將RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 抗體這幾種混雜因素納入Logistic 回歸分析,探討系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者腎損害的危險(xiǎn)因素。結(jié)果顯示:RDW、抗ds-DNA抗體、抗C1q 抗體是系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者腎損害的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。根據(jù)結(jié)果可知,RDW、抗ds-DNA 抗體、抗C1q 抗體水平越高,系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者發(fā)生腎損害的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)增加。這幾項(xiàng)指標(biāo)都反映疾病活動(dòng)度,因此控制系統(tǒng)性紅斑狼瘡的疾病活動(dòng)度對(duì)于保護(hù)腎臟至關(guān)重要。
為評(píng)價(jià)各臨床指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者發(fā)生腎損害的診斷價(jià)值,本研究構(gòu)建ROC 曲線。結(jié)果顯示,在單個(gè)指標(biāo)中,抗C1q 抗體AUC 最大,敏感度最高,但特異性不夠理想。當(dāng)抗C1q 抗體>2.70 時(shí),應(yīng)警惕是否合并腎損害,建議進(jìn)一步檢測(cè)以明確診斷。聯(lián)合RDW+抗C1q 抗體+抗ds-DNA 抗體三項(xiàng)指標(biāo)的AUC 最大,特異度也明顯升高。因此當(dāng)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者出現(xiàn)RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 抗體升高時(shí),應(yīng)高度懷疑腎臟受損的可能。
綜上所述,RDW、抗C1q 抗體、抗ds-DNA 抗體水平升高是系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者腎損害的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,聯(lián)合檢測(cè)3 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損害診斷意義較大。本研究尚存在以下幾點(diǎn)局限性:(1)收集病例數(shù)較少,代表性不足,有可能導(dǎo)致研究結(jié)果的普遍適用性不夠好。(2)部分門診病例資料不全面,無法對(duì)入組患者疾病活動(dòng)度進(jìn)行判斷,未能對(duì)疾病按照活動(dòng)度再進(jìn)行分組,有可能影響研究結(jié)果。另外,系統(tǒng)性紅斑狼瘡合并腎損害的致病機(jī)制和發(fā)展過程復(fù)雜,有可能還存在其他影響因素未能探索,有待更進(jìn)一步的研究。
實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床2022年8期