高校學(xué)生評(píng)教行為調(diào)查與研究

德純 馬小媛

摘要：高校學(xué)生評(píng)教是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段，能夠促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)，對(duì)于保證學(xué)生的學(xué)習(xí)利益、發(fā)揮學(xué)生主體性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。調(diào)查結(jié)果顯示高校學(xué)生評(píng)教水平中等偏上，評(píng)教的積極性不高，存在一定隨意性，客觀性難以保證，評(píng)教行為存在一定偏差。高校應(yīng)增強(qiáng)學(xué)生評(píng)教的主體意識(shí)，設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)教指標(biāo)體系，加強(qiáng)評(píng)教工作的管理與監(jiān)督，積極落實(shí)評(píng)教結(jié)果的反饋與使用工作，提高學(xué)生評(píng)教的客觀性與有效性。

關(guān)鍵詞：高校；教學(xué)評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)教；調(diào)查；研究

中圖分類號(hào)：G642.45文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-3561（2022）15-0007-03

一、引言

學(xué)生評(píng)教是高校重要的教學(xué)管理手段，能夠?yàn)榻處煾倪M(jìn)教學(xué)提供教學(xué)反饋，進(jìn)而提高高校教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生評(píng)教強(qiáng)調(diào)的是對(duì)教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，是在事實(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值判定。近年來(lái)，各高校廣泛開展學(xué)生評(píng)教活動(dòng)，旨在提高教師的教學(xué)水平。但是目前高校學(xué)生評(píng)教在具體的實(shí)施過(guò)程中仍存在著諸多問題，評(píng)教的結(jié)果并不能真實(shí)反映教師的實(shí)際教學(xué)水平。而采用問卷調(diào)查，分析高校學(xué)生評(píng)教行為表現(xiàn)、存在問題以及對(duì)策，對(duì)于促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)、保證學(xué)生的學(xué)習(xí)利益、發(fā)揮學(xué)生主體性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施

本問卷主要是以周敏的《大學(xué)生評(píng)教存在的問題及其改建策略》與周繼良的《高校學(xué)生評(píng)教行為偏差及影響因素研究》中的學(xué)生問卷為參考并加以改進(jìn)，在訪談基礎(chǔ)上形成正式問卷。問卷分為兩個(gè)部分：第一部分為被試者的基本信息，第二部分是關(guān)于學(xué)生評(píng)教行為的量表題。在問卷正式發(fā)放之前選取部分樣本進(jìn)行了預(yù)測(cè)試，最終形成正式問卷。問卷采用5級(jí)量表形式，即完全不符合、不符合、一般、符合、完全符合，對(duì)其進(jìn)行1、2、3、4、5分賦值，并運(yùn)用SPSS社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。量表中的反向題在計(jì)分時(shí)進(jìn)行反向賦值：“學(xué)生評(píng)教行為”量表內(nèi)部一致性α系數(shù)值為0.856，信度指標(biāo)較為理想；“影響學(xué)生評(píng)教的因素”量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)值為0.840，信度指標(biāo)較為理想。筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向高校學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷，回收問卷320份，其中有效問卷273份，有效率為85%。問卷發(fā)放兼顧性別、年級(jí)、專業(yè)學(xué)習(xí)成績(jī)等信息。

三、調(diào)查結(jié)果分析

1.學(xué)生評(píng)教行為總體分析

本研究主要從學(xué)生評(píng)教積極性、認(rèn)真程度、客觀性三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查，其中客觀性維度主要測(cè)量學(xué)生評(píng)教是否存在趨高評(píng)價(jià)、趨低評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。調(diào)查顯示，學(xué)生評(píng)教積極性、認(rèn)真程度均值分別為3.495、3.645，略高于均值3分，處于中等偏上水平，但未達(dá)到較高水平，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.866、1.092，學(xué)生評(píng)教的積極性相對(duì)于認(rèn)真程度數(shù)據(jù)分布較為集中，這說(shuō)明學(xué)生評(píng)教的積極性與認(rèn)真程度一般。其中，65.6%的學(xué)生會(huì)請(qǐng)他人替自己評(píng)教，56.8%的學(xué)生會(huì)放棄評(píng)教，由此可見學(xué)生評(píng)教具有一定隨意性。趨高評(píng)價(jià)與趨低評(píng)價(jià)兩個(gè)維度測(cè)量學(xué)生評(píng)教行為偏差，結(jié)果顯示，學(xué)生趨高評(píng)價(jià)與趨低評(píng)價(jià)得分為3.305、3.693，集中在“一般”選項(xiàng)，趨向于“不符合”選項(xiàng)，這說(shuō)明學(xué)生評(píng)教的客觀程度為中等偏上，具有一定的客觀性。

2.學(xué)生評(píng)教行為的差異性檢驗(yàn)

（1）性別差異檢驗(yàn)。調(diào)查顯示，男女生在評(píng)教積極性、認(rèn)真程度方面均未有顯著的差異性，得分均略高于均值3分，未達(dá)到較高水平。男女生在趨高評(píng)價(jià)方面未顯示有顯著性差異，得分略高于均值3分，說(shuō)明男女生評(píng)教過(guò)程中趨高評(píng)價(jià)程度一般。男女生趨低評(píng)價(jià)行為存在極其顯著性差異（p=0.009<0.01），女生趨低評(píng)價(jià)得分為3.80，男生趨低評(píng)價(jià)得分為3.45，女生趨向于選擇不符合趨低評(píng)價(jià)選項(xiàng)，這說(shuō)明男生相對(duì)于女生更愿意給教師打低分。

（2）年級(jí)差異檢驗(yàn)。本研究選取大二、大三、大四學(xué)生進(jìn)行學(xué)生評(píng)教差異分析，發(fā)現(xiàn)不同年級(jí)學(xué)生評(píng)教的積極性、認(rèn)真程度得分高于均值3分，但低于4分，這說(shuō)明各年級(jí)學(xué)生評(píng)教的積極性與認(rèn)真程度處于中等偏上水平。而各年級(jí)趨高評(píng)價(jià)、趨低評(píng)價(jià)行為得分也高于均值3分，低于4分，這說(shuō)明各年級(jí)學(xué)生趨高評(píng)價(jià)、趨低評(píng)價(jià)趨向于“不符合”選項(xiàng)，各年級(jí)學(xué)生能夠客觀評(píng)教。通過(guò)對(duì)三個(gè)年級(jí)學(xué)生評(píng)教行為進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示，評(píng)教積極性（F=0.279，P=0.840）、評(píng)教認(rèn)真程度（F=0.491，P=0.689）、趨高評(píng)價(jià)（F=0.963，P=0.411）、趨低評(píng)價(jià)（F=0.654，P=0.581）四個(gè)維度的概率P值均大于顯著性水平值0.05，這說(shuō)明三個(gè)年級(jí)評(píng)教行為各維度均無(wú)顯著性差異。

（3）專業(yè)差異檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)不同專業(yè)學(xué)生評(píng)教行為進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示，不同專業(yè)學(xué)生評(píng)教積極性（F=1.670，P=0.190）、趨高評(píng)價(jià)（F=0.224，P=0.799）、趨低評(píng)價(jià)（F=2.393，P=0.093）三個(gè)維度的概率P值均大于顯著性水平值0.05，這說(shuō)明理工類、文史類、其他專業(yè)評(píng)教的積極性及其趨高評(píng)價(jià)、趨低評(píng)價(jià)行為無(wú)顯著性差異。而不同專業(yè)學(xué)生評(píng)教認(rèn)真程度（P=0.017<0.05）具有顯著性差異，經(jīng)過(guò)事后比較，發(fā)現(xiàn)理工類（M=3.5599）>文史類（M=3.5444）>其他類專業(yè)（M=3.1463），這反映了理工類的學(xué)生評(píng)教相比文史及其他類學(xué)生更為認(rèn)真。

3.學(xué)生評(píng)教行為影響因素相關(guān)分析

對(duì)學(xué)生評(píng)教行為與三個(gè)外部因素進(jìn)行整體的相關(guān)分析，結(jié)果顯示，學(xué)生評(píng)教行為與“學(xué)校管理”“對(duì)學(xué)生的征詢與反饋”“評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)”三個(gè)因素的相關(guān)系數(shù)分別為0.242（P=0.000）、0.208（P=0.001）、0.407（P=0.000），這說(shuō)明學(xué)生評(píng)教行為與三個(gè)因素呈極其顯著的正相關(guān)，其中與評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)因素呈中度正相關(guān)。

四、討論與分析

1.學(xué)生評(píng)教總體水平處于中等偏上水平

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評(píng)教總體水平處于中等偏上水平，仍然有較大提升空間。受學(xué)生自身和外部因素的影響，學(xué)生評(píng)教行為存在一定問題，這在很大程度上阻礙了學(xué)生評(píng)教工作的進(jìn)展，并嚴(yán)重影響了學(xué)生評(píng)教功能的發(fā)揮。

（1）學(xué)生評(píng)教的積極性不高。調(diào)查結(jié)果顯示，高校學(xué)生評(píng)教積極性雖然處于中等偏上水平，但是積極水平不高，缺乏參與熱情。究其原因，主要以下幾個(gè)方面。首先，學(xué)生對(duì)評(píng)教目的、意義的理解不足，認(rèn)識(shí)不到自身評(píng)教行為對(duì)于改進(jìn)教師教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量、提升自身學(xué)習(xí)效果等方面的重要價(jià)值，無(wú)法內(nèi)化為自身的實(shí)際需要。其次，部分學(xué)生認(rèn)為自己的評(píng)教能力有限，無(wú)法準(zhǔn)確客觀地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)，導(dǎo)致評(píng)教積極性降低。再次，由于學(xué)校評(píng)教與成績(jī)查詢等工作捆綁，一定程度上強(qiáng)制學(xué)生進(jìn)行評(píng)教，會(huì)使部分學(xué)生產(chǎn)生抵觸心理，缺乏自主參與意識(shí)。

（2）學(xué)生評(píng)教行為具有隨意性。按照學(xué)校的要求，學(xué)生都需要參與評(píng)教工作。這一做法雖然可以保證學(xué)生的參與度，但是無(wú)法保證學(xué)生評(píng)教的質(zhì)量。并且這一做法削弱了學(xué)生參與評(píng)教的主體意識(shí)，使學(xué)生產(chǎn)生一定消極負(fù)面的情緒，對(duì)待評(píng)教的態(tài)度不夠認(rèn)真謹(jǐn)慎，甚至敷衍了事。

（3）學(xué)生評(píng)教的客觀性難以保證。學(xué)生的評(píng)教行為會(huì)受到教師、課程、環(huán)境以及自身態(tài)度等諸多因素的影響，其評(píng)教的客觀性存在一定程度的偏差，進(jìn)而影響評(píng)教結(jié)果的真實(shí)性和可信度。部分學(xué)生評(píng)教受主觀因素影響大，會(huì)出現(xiàn)非理性評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。對(duì)于喜歡的課程或者教師，部分學(xué)生會(huì)不顧教師的實(shí)際教學(xué)情況給予高度評(píng)價(jià)；對(duì)于不喜歡的課程或者教師，部分學(xué)生會(huì)不衡量教師的教學(xué)水平而做出較低評(píng)價(jià)。這種學(xué)生評(píng)教不客觀公正，無(wú)法給教師教學(xué)提供真實(shí)的反饋，喪失了評(píng)教的意義和價(jià)值。

2.不同性別、專業(yè)的學(xué)生評(píng)教客觀性與認(rèn)真程度差異顯著

調(diào)查結(jié)果表明，男女學(xué)生對(duì)于自身評(píng)教能力的自信程度存在顯著差異（T=-2.225，P=0.027<0.05），女生相對(duì)于男生對(duì)自身評(píng)教能力更加自信。并且理工學(xué)科學(xué)生對(duì)教師教學(xué)水平、質(zhì)量與效果有著更高的期望和內(nèi)在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，相比文史類、其他類專業(yè)學(xué)生的評(píng)教行為更為主動(dòng)、積極。

五、對(duì)策與建議

1.增強(qiáng)學(xué)生評(píng)教的主體意識(shí)

高校在評(píng)教工作的組織與管理中，應(yīng)注重增強(qiáng)學(xué)生評(píng)教的主體意識(shí)，以降低學(xué)生評(píng)教行為的偏差。一方面，相關(guān)部門在學(xué)生評(píng)教工作中要樹立“以人為本”的價(jià)值取向。另一方面，學(xué)校管理部門要組織開展相應(yīng)的宣傳與指導(dǎo)活動(dòng)，運(yùn)用具體、可操作的手段增強(qiáng)學(xué)生評(píng)教意識(shí)，盡可能真實(shí)反映評(píng)教結(jié)果，降低學(xué)生評(píng)教行為的偏差。

2.合理設(shè)計(jì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系

（1）完善學(xué)生評(píng)教的內(nèi)容。學(xué)生評(píng)教制度是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)教師教學(xué)改進(jìn)和教學(xué)發(fā)展的職責(zé)。首先，高校學(xué)生評(píng)教內(nèi)容有待進(jìn)一步完善，應(yīng)使之全面完整。其次，評(píng)教的各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)該具體清晰，讓學(xué)生在理解的基礎(chǔ)上參與評(píng)教，保障評(píng)教結(jié)果的準(zhǔn)確可信。

（2）制定具有差異性評(píng)教指標(biāo)體系。學(xué)生評(píng)教結(jié)果的有效客觀與學(xué)科、課程有著不可分割的聯(lián)系。目前，一些高校的評(píng)教量表中，忽視學(xué)科、專業(yè)、課程性質(zhì)的差異，使用統(tǒng)一的評(píng)教量表開展學(xué)生評(píng)教工作，使得學(xué)生評(píng)教的結(jié)果與客觀實(shí)際情況存在偏差。學(xué)?？梢园凑諏W(xué)科、專業(yè)、課程性質(zhì)的差異，在評(píng)教量表中設(shè)置一般性問題和差異性問題。一般性問題普遍適用于大多數(shù)的課程，是絕大多數(shù)課程教學(xué)中存在的現(xiàn)象。差異性問題適用于不同學(xué)科、專業(yè)、課程，兼顧差異性和多樣性。

3.加強(qiáng)對(duì)評(píng)教工作的管理與監(jiān)督

高校要科學(xué)合理地組織學(xué)生評(píng)教，保障學(xué)生評(píng)教工作的順利開展。學(xué)生參與高校評(píng)教是學(xué)生主體地位的體現(xiàn)，是學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的民主權(quán)利。但是有效權(quán)利的使用離不開高校的管理和監(jiān)督。學(xué)生評(píng)教不可避免會(huì)受到諸多因素的影響：一方面，學(xué)生會(huì)受到自身認(rèn)知情況、心理偏差、教師課堂表現(xiàn)、課堂特點(diǎn)以及評(píng)教反饋等因素的影響；另一方面，學(xué)生會(huì)受到教師引導(dǎo)或暗示、院系形象、其他學(xué)生等干擾因素的影響。因此，學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)評(píng)教工作的管理、監(jiān)督，制定一系列可操作的規(guī)章制度，明確行政管理在評(píng)教工作中的權(quán)責(zé)范圍。學(xué)校還要安排專門的人員進(jìn)行管理，認(rèn)真聽取專家的建議，征求學(xué)生和教師的意見，集思廣益，科學(xué)管理。

4.落實(shí)評(píng)教結(jié)果的反饋與使用工作

評(píng)教結(jié)果的反饋與使用，有助于提高教師的教學(xué)水平，也有助于提高學(xué)生評(píng)教的積極性。在學(xué)生評(píng)教工作結(jié)束后，學(xué)校應(yīng)采用公開透明的方式，及時(shí)對(duì)學(xué)生的評(píng)教結(jié)果進(jìn)行反饋。一方面，向教師反饋評(píng)價(jià)結(jié)果，促進(jìn)教師尋找教學(xué)中需要改進(jìn)之處。教師有針對(duì)性地解決這些問題，能提高教學(xué)水平。另一方面，還要向?qū)W生反饋評(píng)教結(jié)果。這樣，能讓學(xué)生知道學(xué)校開展評(píng)教工作并不是走形式，而是為了了解他們的真實(shí)想法。當(dāng)學(xué)生知道自己的意見得到了反饋，會(huì)增強(qiáng)評(píng)教的主體意識(shí)，有助于學(xué)校評(píng)教工作的有效開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧詠莉，申繼亮.教師評(píng)價(jià)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]張唯佳.學(xué)生權(quán)力視角下的高校學(xué)生評(píng)教研究[D].江西師范大學(xué)， 2019.

[3]周繼良.高校學(xué)生評(píng)教行為偏差及影響因素研究[D].南京大學(xué)， 2015.

[4]賀芳.高校學(xué)生評(píng)教工作的管理與探索[J].法制與社會(huì)，2016（25）.

[5]黃琰.大學(xué)生參與高校管理的制度保障研究[D].西南大學(xué)，2010.

[6]劉念.大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教影響因素的調(diào)查研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2017.

Investigation and Research on College Students Teaching Evaluation Behavior

De Chun1， Ma Xiaoyuan2

（1. Qiqihar University， Qiqihar 161006， China； 2. Railway Dongcun Sub District Office， Chengguan District， Lanzhou City， Gansu Province， Lanzhou 730000， China）

Abstract： College students teaching evaluation is an important means to improve teaching quality. It can promote teachers to improve teaching， which is of great practical significance to ensure students learning interests and give full play to students subjectivity. The survey results show that the teaching evaluation level of college students is medium to high， but the enthusiasm of teaching evaluation is not high， there is a certain randomness， objectivity is difficult to guarantee， and there is a certain deviation in teaching evaluation behavior. Colleges and universities should enhance students subjective awareness of teaching evaluation， design a scientific teaching evaluation index system， strengthen the management and supervision of teaching evaluation， and actively implement the feedback and use of teaching evaluation results， so as to improve the objectivity and effectiveness of students teaching evaluation.

Key words： collegesand universities；teachingevaluation；studentsevaluation ofteaching； investigation；research