我國人口在校模式高質(zhì)量發(fā)展研究

吳瑞君 尹星星 尹文耀

（1. 華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心，上海 200062；2. 華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，上海 200241；3. 浙江大學(xué)人口與發(fā)展研究所，杭州 310058）

高質(zhì)量發(fā)展是新時(shí)代我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本要求和基本特征。學(xué)界對于高質(zhì)量發(fā)展的研究在黨的十九大以后逐漸繁榮，但主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，教育領(lǐng)域有少量的研究，且集中在高等教育領(lǐng)域。對教育領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展開展宏觀的、總體的研究正處于起步階段，蘊(yùn)藏著巨大的研究空間（柳海民、鄒紅軍，2021）。從目前的成果文獻(xiàn)看，因?qū)W科不同、研究對象不同、研究目的不同，對教育領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展研究的理論視角、內(nèi)涵定義和研究范式呈現(xiàn)多角度、多維度。社會學(xué)從公平正義和人民對教育的滿意程度來定義教育高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)從教育的投入產(chǎn)出比和對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的貢獻(xiàn)程度來定義教育高質(zhì)量發(fā)展。不同角度和維度的探討有助于我國全面實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展。

人是所有一切經(jīng)濟(jì)社會活動(dòng)的主體，人口是所有社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性變量，也是教育發(fā)展的基礎(chǔ)性變量。在以人民為中心的新時(shí)代，促進(jìn)所有人即全體人口的全面發(fā)展是教育的基本目的。本文從教育人口學(xué)視角來研究高質(zhì)量在校模式，探討其基本特征，剖析核心內(nèi)涵，并依據(jù)1990—2020年4次全國人口普查數(shù)據(jù)，結(jié)合聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署相關(guān)數(shù)據(jù)，分析我國在校模式演變特征與不足，提出我國在校模式向高質(zhì)量發(fā)展遞進(jìn)升級的策略思考。

一、基本概念與文獻(xiàn)綜述

在校模式在有關(guān)人口受教育結(jié)構(gòu)、在校率等相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)，但較少賦予其明確內(nèi)涵。在校模式最早由尹文耀（1998）提出，并進(jìn)一步界定為“分年齡性別的人口在各級學(xué)校受教育的情況”（尹文耀、張亞鵬，2010）。參照此定義，我們將“在校模式”定義為特定區(qū)域不同歷史和社會文化條件下分年齡、性別人口在各級各類學(xué)校接受教育的基本特征和數(shù)量對比關(guān)系。一般用一組分年齡、性別在校率來描述，即分年齡、性別在校人口占該年齡、性別人口的比率，分年齡在校率之和（總和在校率）即預(yù)期受教育年數(shù)。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的《人類發(fā)展報(bào)告2020》將預(yù)期受教育年數(shù)的含義解釋為在保持現(xiàn)有分年齡入學(xué)模式不變的前提下，一個(gè)入學(xué)兒童預(yù)計(jì)在其一生可以獲得接受正規(guī)學(xué)校教育的年數(shù)①。其采用假想隊(duì)列的方法剔除了人口年齡結(jié)構(gòu)的影響，能反映假定在校模式不變，一個(gè)學(xué)齡兒童進(jìn)入正規(guī)教育系統(tǒng)可獲得的全部受教育機(jī)會。它可以靈敏地反映受教育機(jī)會和教育資源配給的結(jié)構(gòu)性變化，是描述在校模式最具綜合性的指標(biāo)。

學(xué)術(shù)界對預(yù)期受教育年數(shù)的研究取得了一定的成果，主要包括概念辨析、計(jì)算方法、基本模式和區(qū)域差別等，如彭希哲等（1995）采用預(yù)期受教育年數(shù)探討了1990年我國人口受教育模式與結(jié)構(gòu)，邱國華等（2005）辨析了平均受教育年數(shù)與預(yù)期受教育年數(shù)的差別，朱清香等（2009）對預(yù)期受教育年數(shù)的計(jì)算方法進(jìn)行了改進(jìn)。但專門針對中國在校模式特點(diǎn)及變動(dòng)趨勢的研究并不多。王廣州（2017）以人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了我國分年齡在校率曲線的基本特征及其變化特點(diǎn)，并探討了1982—2015年預(yù)期受教育年數(shù)的現(xiàn)狀及增長趨勢，該文分析了中國高等教育人口總量、結(jié)構(gòu)和存在的主要問題，但沒有深入分析各級教育分年齡在校率。以往經(jīng)常被用于衡量人口在校情況的指標(biāo)是毛入學(xué)率與凈入學(xué)率。毛入學(xué)率是各級教育在校生人數(shù)占各級教育對應(yīng)適齡人口的比例，分子、分母限定的年齡區(qū)間不同，其二者之比的結(jié)果必然是粗泛的，既不能反映各級教育適齡人口接受教育的情況，也不能反映非適齡人口的情況。凈入學(xué)率為適齡人口在校學(xué)生總數(shù)與適齡人口總數(shù)之比，無法反映非適齡年齡組（低齡或超齡）學(xué)生在校情況，難以說明學(xué)生在校年齡分布情況，且各級教育的受眾中非適齡人口都占有一定比例。采用分年齡在校率，能有效避免上述問題存在，同時(shí)其總和（預(yù)期受教育年數(shù)）還能反映當(dāng)前人口總體上所能獲得的受教育機(jī)會。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

在校模式是人口在校接受教育的時(shí)間函數(shù)分布，表現(xiàn)為單位時(shí)間內(nèi)人口按年齡在各級教育中分布的形式，一般用分年齡在校率指標(biāo)來衡量。假定人口按照某一年的分年齡在校率度過教育階段，平均每個(gè)入學(xué)兒童一生所能獲得在校接受教育年數(shù)，即為綜合反映某一時(shí)期在校水平的總和在校率指標(biāo)，也就是預(yù)期受教育年數(shù)。計(jì)算方法如下：

其中，EYS代表預(yù)期受教育年數(shù)，x代表年齡，不同普查年份給出的初始在校年歲不同，1990—2010年從6歲算起，2020年從5歲算起，ex為分年齡在校率，Sx代表x歲在校生人數(shù)，Px代表x歲總?cè)丝跀?shù)。

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于1990年第四次全國人口普查資料匯編，2000年小學(xué)和初中在校和人口數(shù)據(jù)采用第五次全國人口普查資料匯編長表數(shù)據(jù)，高中及以上教育階段在校和人口數(shù)據(jù)采用國務(wù)院人口普查辦公室給人口普查重點(diǎn)課題組提供的2000年人口普查千分之一抽樣數(shù)據(jù)（光盤），2010年與2020年數(shù)據(jù)分別采用第六次和第七次全國人口普查資料匯編長表數(shù)據(jù)。由于普查時(shí)期不同，各時(shí)期教育狀況的統(tǒng)計(jì)口徑也略有差別，但不會影響對全局的總體判斷。我們對部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了合并：一是1990年和2000年全國人口普查“高中”和“中專”受教育程度分別統(tǒng)計(jì)，2010年和2020年全國人口普查均統(tǒng)計(jì)在“高中”②，我們將1990年和2000年高中和中專在校人數(shù)進(jìn)行了合并，統(tǒng)一歸為高中在校人數(shù)；二是對1990—2020年4次全國人口普查大學(xué)?？坪痛髮W(xué)本科在校人數(shù)進(jìn)行了合并，統(tǒng)一歸為大學(xué)本?？圃谛Ｈ藬?shù)；三是2020年全國人口普查對碩士研究生和博士研究生分別統(tǒng)計(jì)，為保持與1990年、2000年和2010年全國人口普查均按研究生統(tǒng)計(jì)一致，我們對其進(jìn)行合并，統(tǒng)一歸為研究生在校人數(shù)。

為了解我國教育發(fā)展在世界大坐標(biāo)系中的地位和水平，本文選取經(jīng)合組織（OECD）國家作為國際比較對象。經(jīng)合組織（OECD）是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高國家組成的政府間國際經(jīng)濟(jì)合作組織，其在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新以及教育發(fā)展等方面都處于世界先進(jìn)水平，可為我們提供現(xiàn)代化國家教育發(fā)展現(xiàn)狀的參照系。雖然我國在學(xué)制和招生選拔方式上與OECD國家有所不同，但作為教育發(fā)展最先進(jìn)的代表，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與政策安排都具有一定的借鑒意義。除特別說明外，OECD國家數(shù)據(jù)取自O(shè)ECD36個(gè)成員國③相關(guān)指標(biāo)的算術(shù)平均值?？紤]我國人口基數(shù)較大，本文同時(shí)選擇OECD成員國中人口總數(shù)超過3 000萬的國家④（以下稱為“OECD人口大國”）作為參照，相關(guān)數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署“人類發(fā)展報(bào)告數(shù)據(jù)庫”⑤。

三、高質(zhì)量在校模式的內(nèi)涵與特征

在校模式會隨著社會、經(jīng)濟(jì)、科技、人口等多種因素變化而變化，從而對教育需求和供給產(chǎn)生影響。依據(jù)教育部關(guān)于推進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展的行動(dòng)目標(biāo)，教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在8個(gè)維度：公平發(fā)展的質(zhì)量更高、均衡發(fā)展的質(zhì)量更高、協(xié)調(diào)發(fā)展的質(zhì)量更高、全面發(fā)展的質(zhì)量更高、創(chuàng)新發(fā)展的質(zhì)量更高、優(yōu)質(zhì)發(fā)展的質(zhì)量更高、持續(xù)發(fā)展的質(zhì)量更高、安全發(fā)展的質(zhì)量更高（柳海民、鄭星媛，2021）。從教育資源供需配置考察，教育高質(zhì)量發(fā)展要求下在校模式的內(nèi)涵應(yīng)該是：每個(gè)個(gè)體獲得的教育高度充分，享有的受教育機(jī)會高度公平，每個(gè)個(gè)體都能獲得適應(yīng)現(xiàn)代科技變化所需要的知識和技能，使整個(gè)國民素質(zhì)能達(dá)到較高水平，同時(shí)使有限的教育資源盡可能得到最充分的利用，個(gè)人接受教育的效用達(dá)到最大、浪費(fèi)最少的在校模式?；诖耍逃哔|(zhì)量發(fā)展要求下在校模式應(yīng)具有如下5個(gè)特征：

（一）學(xué)齡人口受教育高度充分

受教育的充分性，即人人能夠獲得在校接受正規(guī)教育的機(jī)會，獲得其所想要的受教育程度。在著名的聯(lián)合國教科文組織（2004）報(bào)告《教育—財(cái)富蘊(yùn)藏其中》中寫到：教育的基本作用在于“保證人人可以享有他們?yōu)槌浞职l(fā)揮自己的才能和盡可能牢牢掌握自己命運(yùn)，而需要的思想、判斷、感情和想象方面的自由”。高質(zhì)量的教育應(yīng)該是使每個(gè)人能繼續(xù)獲得最大程度的培養(yǎng)，潛能得到最大程度的激發(fā)，獲得其所想獲得的文化素養(yǎng)和專業(yè)技能，并在技術(shù)革命持續(xù)沖擊下，能夠良好適應(yīng)工作形式和內(nèi)容不斷調(diào)整和更新。獲得所想獲得的在校接受教育的機(jī)會是保證每個(gè)人得到最大程度培養(yǎng)的基礎(chǔ)，不受時(shí)間和地域限制，學(xué)到其所想學(xué)到的知識，為社會建設(shè)發(fā)揮最大的價(jià)值。其量化指標(biāo)表現(xiàn)為各年齡各級教育在校率都有較高的水平，其重點(diǎn)是學(xué)齡人口。這一特征簡稱為“學(xué)齡高充分”。

（二）各群體受教育權(quán)利和機(jī)會高度公平

社會各群體、各階層都應(yīng)享有公平地接受在校正規(guī)教育的權(quán)利和機(jī)會，不因性別、民族、戶籍、家庭出身、宗教信仰等不同而不同。在校性別公平，無論男女都享有公平的受教育機(jī)會；民族公平，保證少數(shù)民族與漢族享有同等公平的受教育機(jī)會；戶籍公平，無論是遷移流動(dòng)人口還是本地戶籍人口都公平享有在當(dāng)?shù)亟邮芙逃臋C(jī)會；出身公平，無論家庭條件是貧困還是富裕都能公平獲得進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的機(jī)會。教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，沒有公平的教育就沒有公平的成功機(jī)會。在校接受教育機(jī)會公平是教育公平的起點(diǎn)，只有實(shí)現(xiàn)了進(jìn)入學(xué)校機(jī)會的公平，更高層次的教育公平如教育過程公平、教育結(jié)果公平才能實(shí)現(xiàn)。其量化指標(biāo)是各社會群體間分性別、分年齡、分教育級別在校率之比，以及預(yù)期受教育年數(shù)之比接近于1或100（某比較群體=100）。這一特征簡稱為“群體高公平”。

（三）在校模式和在校水平區(qū)域高度均衡

地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是世界各個(gè)國家普遍存在的現(xiàn)象，一些地區(qū)比另一些地區(qū)擁有更多的資源，一些地區(qū)比另一些地區(qū)更具有區(qū)位優(yōu)勢等客觀原因使一些地區(qū)比另一些地區(qū)發(fā)展更快、更加富裕，導(dǎo)致區(qū)域教育資源發(fā)展不平衡，人口在校接受教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)區(qū)域不平衡。我國當(dāng)前的社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。要解決發(fā)展的不平衡不充分，必須要首先解決教育發(fā)展的不均衡不充分。教育在空間發(fā)展上的不均衡不充分主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、地區(qū)、省域之間的差異上，教育高質(zhì)量發(fā)展就是要突破這些差異，實(shí)現(xiàn)均衡。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一個(gè)國家或地區(qū)的發(fā)展越來越依賴于知識創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新，對教育（特別是高等教育）的依賴程度不斷增強(qiáng)，人力資本已成為第一生產(chǎn)力，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，教育均衡是第一要義，要用教育均衡推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在校接受教育區(qū)域均衡，是教育均衡發(fā)展的重要體現(xiàn)，是教育資源均衡配置的重要體現(xiàn)，不同地區(qū)之間享有公平的受教育機(jī)會和教育資源配置水平，既要求在校接受教育的機(jī)會區(qū)域均衡，也要求在校接受教育的質(zhì)量區(qū)域均衡。其量化指標(biāo)是區(qū)域間各級教育在校率差異系數(shù)最小化或預(yù)期受教育年數(shù)區(qū)域比、城鄉(xiāng)比接近于1或100（某區(qū)域=100）。這一特征簡稱為“區(qū)域高均衡”。

（四）各級教育學(xué)齡人口在校高效率

提高教育效率一直是教育發(fā)展追求的目標(biāo)，教育效率從不同層面出發(fā)有不同的要求，從國家宏觀層面看，教育效率要看教育對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展、文化發(fā)展等方面的貢獻(xiàn)程度，教育培養(yǎng)出來的人力與國家發(fā)展需要的匹配程度；從微觀個(gè)體層面看，教育效率是個(gè)人通過接受教育，在身體素質(zhì)、知識技能、道德水平等方面得到了多大程度的提升（褚宏啟，2008）。從中觀在校層面看，教育效率是指在該入學(xué)的年齡是否能適時(shí)入學(xué)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)是否能按要求順利完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)。教育高質(zhì)量發(fā)展下的在校效率應(yīng)該是在該入學(xué)的年齡進(jìn)入學(xué)校接受教育，在相應(yīng)教育階段的學(xué)齡人口能進(jìn)入到相應(yīng)的教育級別中接受教育，同時(shí)不輟學(xué)、不復(fù)讀、不留級，每個(gè)學(xué)生都能順利進(jìn)入高一年級繼續(xù)就讀，確保適時(shí)、適齡、合格、高效率地在規(guī)定的學(xué)制內(nèi)完成相應(yīng)階段的學(xué)業(yè)。其量化指標(biāo)是適齡人口相應(yīng)各級別教育在校率的最大化，各級教育適齡人口預(yù)期受教育年數(shù)基本等于相應(yīng)學(xué)制規(guī)定年限，超齡人口在校率和預(yù)期受教育年數(shù)最小化。這一特征簡稱為“各級高效率”。

（五）總體人口預(yù)期受教育高水平

教育的重要社會功能之一是為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的人力資本，高質(zhì)量發(fā)展的核心途徑是提高全要素生產(chǎn)率，依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提高生產(chǎn)效率，需要培養(yǎng)足夠數(shù)量的專業(yè)型、技能型、創(chuàng)新型和復(fù)合型人才，這就需要更多的人接受高水平教育。改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，很大的原因是得益于我國人口數(shù)量型紅利。隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮洶涌澎湃，簡單勞動(dòng)的需求正在加速減少。我國是世界上人口規(guī)模最大的國家，要使14億人口成為高質(zhì)量發(fā)展的推動(dòng)力量，就要提高全民族素質(zhì)。高質(zhì)量的在校模式需要人口在校接受足夠長時(shí)間的教育，整體國民素質(zhì)達(dá)到較高水平，為現(xiàn)代化建設(shè)提供源源不斷的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力。其量化指標(biāo)是人口總體上有較高的預(yù)期受教育年數(shù)，這一特征簡稱為“總體高預(yù)期”。當(dāng)在校模式實(shí)現(xiàn)“學(xué)齡高充分”“群體高公平”“區(qū)域高均衡”和“各級高效率”4個(gè)特征，高質(zhì)量在校模式的第五個(gè)特征“總體高預(yù)期”就必然會實(shí)現(xiàn)，即人人能在學(xué)校接受足夠長時(shí)間高水平教育，實(shí)現(xiàn)總體人口預(yù)期受教育的高水平。

綜上，高質(zhì)量在校模式應(yīng)具備“五高”特征：學(xué)齡高充分、群體高公平、區(qū)域高均衡、各級高效率和總體高預(yù)期。高質(zhì)量在校模式是在校模式最理想的狀態(tài)，是未來我國在校模式發(fā)展方向。接下來我們以此為標(biāo)準(zhǔn)，利用全國人口普查數(shù)據(jù)探討我國在校模式的不足，并提出策略促進(jìn)我國在校模式遞進(jìn)升級。

四、我國在校模式三十年演進(jìn)和現(xiàn)狀評估

（一）基礎(chǔ)教育年齡段已基本實(shí)現(xiàn)在校模式“學(xué)齡高充分”，受教育不充分主要體現(xiàn)高等教育年齡段

分年齡在校模式隨著年齡增長呈一種非典型的倒“U”型變化，倒“U”型左側(cè)呈短而陡的上升曲線，右側(cè)呈長而緩的下降曲線。1990年在校模式倒“U”型曲線相對典型些（見圖1）。1990—2000年整條曲線普遍上移，各年齡在校率顯著提高，以兩端上升幅度最大，左側(cè)6～7歲，右側(cè)13～19歲各年齡上升幅度超過10個(gè)百分點(diǎn)，其中6～7歲、14～17歲各年齡都超過15個(gè)百分點(diǎn)。在校率超過90%的年齡段由1990年的4個(gè)（8～11歲），擴(kuò)展到7個(gè)（7～13歲）；在校率超過95%的年齡由零增加到6個(gè)（7～12歲），表明這一時(shí)期在義務(wù)教育年齡段在校達(dá)到較高水平的同時(shí)，高中年齡段入學(xué)率也得到大幅提升。

圖1 1990—2020年我國分年齡在校率及其增幅

2000—2010年，7～13歲在校率在保持較高水平的基礎(chǔ)上多數(shù)年齡有小幅上升，各年齡在校率均達(dá)到或超過97%、98%。15～22歲各年齡在校率上升幅度均超過10個(gè)百分點(diǎn)，其中16～20歲均超過20個(gè)百分點(diǎn)，17歲更是超過25個(gè)百分點(diǎn)。表明這一時(shí)期在鞏固義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，高中階段大幅發(fā)展，也為高等教育擴(kuò)招創(chuàng)造了基本條件，迎來了大學(xué)本?？颇挲g段（18～21歲）在校率的大幅上升。

2010—2020年，7～14歲在校率略有所回落，仍保持較高水平，各年齡在校率在95%左右。16～22歲各年齡在校率上升幅度均超過10個(gè)百分點(diǎn)，其中大學(xué)本專科年齡段18～21歲在校率增長超過20個(gè)百分點(diǎn)。2020年，高中年齡段15～17歲在校率達(dá)到96.08%、93.22%和87.84%，接近實(shí)現(xiàn)高中教育普及，由此，基礎(chǔ)教育⑥年齡段在校已基本達(dá)到“高充分”。但大學(xué)本?？颇挲g段18～21歲在校率仍不足80%，分別為79.33%、72.41%、63.26%和47.84%，研究生年齡段22～27歲則更低。進(jìn)一步來看，2020年我國高等教育預(yù)期受教育年數(shù)為2.67年，超過2019年世界平均水平（1.87年）0.80年，略高于中高收入國家（2.65年），與高收入國家（3.54年）、OECD國家（3.57年）相比仍較低⑦。我國仍需要使更多的18～21歲甚至22～27歲人口獲得接受高等教育的機(jī)會，為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供充足的高素質(zhì)勞動(dòng)者。

（二）以性別差異為代表的群體間差異已逐級趨于公平，未來男性低于女性的趨勢值得關(guān)注

在校率性別比⑧顯示，1990年男性在校率普遍高于女性，且隨著年齡段增高在校率性別比持續(xù)升高，男性高于女性的性別不平等現(xiàn)象越嚴(yán)重。6～11歲小學(xué)年齡段在校率性別比為104.97，12～14歲初中年齡段上升到114.66，15～17歲高中年齡段上升到131.87，18～21歲大學(xué)本?？颇挲g段進(jìn)一步上升到147.15，22～27歲研究生年齡段接近于200。到2000年這種情況有了顯著改善，但仍然存在相同的特征，只是程度有所不同。到2010年情況發(fā)生了根本性變化，小學(xué)和初中年齡段在100左右，高中和大學(xué)本專科年齡段不到100，轉(zhuǎn)變?yōu)榕栽谛Ｂ矢哂谀行?。研究生年齡段性別比達(dá)116左右，與2000年相比大幅降低。這種分性別在校率的演進(jìn)，綜合反映在預(yù)期受教育年數(shù)上，表現(xiàn)為女性預(yù)期受教育年數(shù)上升幅度高于男性。1990—2010年男性預(yù)期受教育年數(shù)由9.47年增加至13.15年，提高3.68年，女性由8.39年增加至13.19年，提高4.80年，女性提高速度快于男性。由1990年男性比女性高1.08年，到2000年差距縮小至0.41年，到2010年男女基本相當(dāng)，在總體上達(dá)到基本平衡，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。

到2020年，女性在校率高于男性的趨勢擴(kuò)展到各級教育年齡段，在校率性別比均低于100，且隨著年齡段的升高，女性在校率高于男性的現(xiàn)象就越突出。義務(wù)教育年齡段在校率性別比都在99.50以上，分性別在校率基本相當(dāng)，高中年齡段下降至97.52。高等教育年齡段下降至不足90，大學(xué)本?？颇挲g段為88.50，研究生年齡段為88.24，女性高等教育在校率明顯高于男性。2010—2020年，女性預(yù)期受教育年數(shù)增加1.52年，比男性（1.07年）高0.45年，女性在校率提高速度仍快于男性，以后會不會出現(xiàn)女性普遍高于男性的另一種性別不平等現(xiàn)象，值得關(guān)注。

表1 1990—2020年分年齡段在校率性別比（女性在校率=100）

（三）在校模式區(qū)域不均衡的格局沒有改變，高中及以上教育年齡段城鄉(xiāng)差距較大

從城鄉(xiāng)差異來看⑨，2000年城鎮(zhèn)常住人口預(yù)期受教育年數(shù)為12.44年，比鄉(xiāng)村（10.13年）高2.31年。2010年城鄉(xiāng)差異有所緩解，城鎮(zhèn)常住人口預(yù)期受教育年數(shù)增加至14.06年，比鄉(xiāng)村（12.15年）高1.91年，相當(dāng)于城鎮(zhèn)常住人口可獲得受教育機(jī)會達(dá)到大學(xué)本專科低中年級水平，而鄉(xiāng)村常住人口僅為高中畢業(yè)水平。2010—2020年，城鎮(zhèn)常住人口預(yù)期受教育年數(shù)增加0.81年，達(dá)到14.86年，相當(dāng)于達(dá)到大學(xué)本?？浦心昙壦剑秽l(xiāng)村增加1.30年，達(dá)到13.45年，相當(dāng)于達(dá)到大學(xué)本?？频椭心昙壦?，城鄉(xiāng)的差距縮小至1.41年。分性別的城鄉(xiāng)差異表現(xiàn)出相同趨勢（見表2）。

表2 2000—2020年我國分城鄉(xiāng)預(yù)期受教育年數(shù)及城鄉(xiāng)比

借助于性別比的概念，本文采用在校率城鄉(xiāng)比（鄉(xiāng)村人口在校率=100）⑩進(jìn)一步反映在校率城鄉(xiāng)之間的差異。結(jié)果顯示，2000年僅小學(xué)年齡段實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)在校均衡，初中及以上年齡段表現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異，且隨著年齡段的升高，城鄉(xiāng)間受教育機(jī)會不平等的現(xiàn)象越突出。6～11歲小學(xué)年齡段在校率城鄉(xiāng)比為100.97，12～14歲初中年齡段為106.12，15歲及以上年齡段在校率城鄉(xiāng)差異更為突出。2010年6～14歲在校率已基本實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡，城鄉(xiāng)間接受義務(wù)教育的機(jī)會實(shí)現(xiàn)均等化。城鄉(xiāng)在校率的差異上升至高中及以上年齡段，與2000年相比有明顯改善，15～17歲高中年齡段在校率城鄉(xiāng)比降至118.18，18～21歲大學(xué)本?？颇挲g段降至191.26，22～27歲研究生年齡段降至337.54。

到2020年15歲及以上年齡段在校率城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步縮小，尤其在研究生教育階段這一趨勢更為明顯，但仍存在較大差距。15～17歲高中年齡段下降至108.14，18～21歲大學(xué)本?？颇挲g段下降至141.17，22～27歲研究生年齡段大幅度下降至183.25，但仍處于高位，高中及以上教育階段教育資源仍集中于城鎮(zhèn)地區(qū)。必須指出的是，由于高等教育資源跨行政區(qū)配置，且主要以城鎮(zhèn)地區(qū)為主，因此本文給出的大學(xué)本專科及以上年齡段在校率的城鄉(xiāng)差異，只體現(xiàn)一種客觀結(jié)果，不在城鄉(xiāng)公平意義上進(jìn)行討論。

（四）目前各級教育在校模式已進(jìn)入向“各級高效率”轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，但超齡人口在校仍較為突出

按“五高”中“各級高效率”的要求，在校模式“質(zhì)”的提高，應(yīng)表現(xiàn)為適齡人口在校率和預(yù)期受教育年數(shù)提高，超齡人口在校率和預(yù)期受教育年數(shù)下降，各級教育預(yù)期受教育年數(shù)提高，并達(dá)到學(xué)制要求的年數(shù)。適齡人口在校率和預(yù)期受教育年數(shù)提高，超齡人口也提高，則該級教育“質(zhì)”的提高和“量”（向超齡人口）的擴(kuò)張并存；與此同時(shí)，如果該級教育預(yù)期受教育年數(shù)中適齡人口預(yù)期受教育年數(shù)占比上升，超齡占比下降，或者適齡人口預(yù)期受教育年數(shù)增長幅度超過超齡，就是以“質(zhì)”的提高為主；反之，則是“量”的擴(kuò)張為主。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，現(xiàn)階段我國基礎(chǔ)教育在校模式已全面轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升階段，高等教育在校模式表現(xiàn)為“量”的擴(kuò)張與“質(zhì)”的提高并存且以“質(zhì)”的提高為主。各級教育在校模式已進(jìn)入向“高效率”轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，以“質(zhì)”的提高為主。

表3 1990—2020年各級教育超齡、適齡和低齡人口在校年數(shù)（年）?

1990—2020年30年期間，小學(xué)在校模式表現(xiàn)為“質(zhì)”的不斷提高。1990年，小學(xué)預(yù)期受教育年數(shù)為6.739年，比標(biāo)準(zhǔn)學(xué)制高0.739年?，表明小學(xué)在校有虛高現(xiàn)象的存在，小學(xué)在校效率較低。某級教育預(yù)期受教育年數(shù)虛高，表明該級教育存在一定數(shù)量的延遲入學(xué)率、超齡人口在校率，并存在一定數(shù)量的留級率、輟學(xué)率及其造成的復(fù)讀率，這對個(gè)人而言是最佳受教育機(jī)會的浪費(fèi)，對國家而言則是教育資源的浪費(fèi)。虛高幅度越大，在校受教育的質(zhì)量和效率越低；虛高幅度降低，表明在校受教育的質(zhì)量和效率在提高。數(shù)據(jù)顯示，到2020年這一現(xiàn)象得到顯著改善，小學(xué)預(yù)期受教育年數(shù)降至5.925年，接近于標(biāo)準(zhǔn)學(xué)制。6～11歲適齡人口小學(xué)在校年數(shù)占小學(xué)預(yù)期受教育年數(shù)的比例由72.40%上升至89.01%，12歲及以上超齡人口小學(xué)在校年數(shù)占比由27.60%下降至9.22%。小學(xué)預(yù)期受教育年數(shù)不斷向?qū)W制年數(shù)靠攏，超齡在校年數(shù)不斷下降，在校效率不斷提高，小學(xué)在校模式持續(xù)向“質(zhì)”提高的方向發(fā)展。

初中和高中在校模式表現(xiàn)為由“量”的擴(kuò)張與“質(zhì)”的提高并行轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提高方向發(fā)展。初中預(yù)期受教育年數(shù)由1990年的1.598年增長至2010年的3.233年，2020年縮減至3.095年，由高于學(xué)制年數(shù)轉(zhuǎn)為向?qū)W制年數(shù)靠攏。1990—2010年超齡人口和適齡人口預(yù)期受教育年數(shù)均保持增長，超齡人口在校由0.873年增長至1.184年，適齡人口在校由0.712年增長至1.917年，初中在校模式表現(xiàn)為“量”的擴(kuò)張與“質(zhì)”的提高并行。2010—2020年超齡人口在校年數(shù)下降至0.706年，適齡人口在校年數(shù)上升至2.227年，初中在校效率提高，初中在校模式向“質(zhì)”提高的方向轉(zhuǎn)變。高中預(yù)期受教育年數(shù)由1990年的0.500年增長至2020年的2.757年，其中適齡人口在校年數(shù)保持持續(xù)增長，由0.222年增長至2.009年，超齡人口在校年數(shù)由1990年的0.273年增長至2010的0.764年，2020年又減少至0.659年。與初中在校模式相同，1990—2010年“量”的擴(kuò)張與“質(zhì)”的提高并行，2010—2020年在校效率提高，高中在校模式轉(zhuǎn)為向“質(zhì)”的提高方向發(fā)展。

高等教育在校模式保持“量”的擴(kuò)張與“質(zhì)”的提高相并行，且以“質(zhì)”的提高為重點(diǎn)。大學(xué)本?？祁A(yù)期受教育年數(shù)由1990年的0.111年持續(xù)增長至2020年的2.509年，其中超齡人口在校年數(shù)由1990年的0.040年增長至2020年的0.451年，每十年分別增長0.019年、0.225年和0.167年；適齡人口在校年數(shù)由0.070年增長至1.932年，每十年分別增長0.263年、0.516年和1.082年，超過超齡人口在校年數(shù)的增長幅度。研究生預(yù)期受教育年數(shù)由2000年的0.012年增長至2020年的0.166年，其中超齡人口在校年數(shù)由0.003年增長至0.018年，適齡人口在校年數(shù)由0.008年增長至0.141年，適齡人口在校年數(shù)增長幅度遠(yuǎn)高于超齡人口。大學(xué)適齡人口在校年數(shù)增長，是我國高等教育事業(yè)快速發(fā)展，招生數(shù)擴(kuò)招的結(jié)果，超齡人口在校年數(shù)持續(xù)增加則說明每年入學(xué)新生中歷屆生的比重逐年增加。

（五）預(yù)期受教育年數(shù)與發(fā)達(dá)國家有近一個(gè)教育級別之差，“總體高預(yù)期”的目標(biāo)仍有待實(shí)現(xiàn)

1. 預(yù)期受教育年數(shù)由大幅增長轉(zhuǎn)為穩(wěn)步提高，2019年與發(fā)達(dá)國家仍有近一個(gè)教育級別之差

依據(jù)1990—2020年全國人口普查數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果表明，2020年我國預(yù)期受教育年數(shù)為14.45年，比1990年的8.95年增長5.50年，過去30年我國人口預(yù)期可獲得的受教育水平由初中水平提升至高等教育中年級水平。1990—2000年我國預(yù)期受教育年數(shù)提高2.13年，比OECD人口大國（提高1.34年）高0.79年，比OECD國家（提高2.15年）低0.02年，因此與OECD人口大國的差距由4.37年縮小到3.58年，但與OECD國家的差距卻由4.28年擴(kuò)大到4.30年。如果我國維持原有發(fā)展方式和速度不變，盡管與OECD人口大國的差距趨于縮小，但與OECD國家的差距會進(jìn)一步擴(kuò)大。2000—2010年我國預(yù)期受教育年數(shù)提高了2.09年，比OECD國家提高幅度和其人口大國提高幅度（均為0.92年）高1.17年，與OECD國家的差距縮小到了3.13年，與其人口大國的差距縮小至2.41年。

2010—2020年我國預(yù)期受教育年數(shù)提高了1.28年，比前20年增長幅度有所趨緩。2010—2019年OECD國家預(yù)期受教育年數(shù)提高了0.79年，其人口大國提高了0.73年，均低于我國（1.1年）?，我國與OECD國家的差距進(jìn)一步縮小了0.31年，與其人口大國的差距進(jìn)一步縮小了0.37年。但與OECD國家的差距仍在3年左右，與其人口大國的差距也在2年以上，相當(dāng)于中低年級本科生與低年級研究生或高年級本科生的差距。這表明21世紀(jì)以來，我國大學(xué)擴(kuò)招、高中攻堅(jiān)克難在縮小預(yù)期受教育年數(shù)與發(fā)達(dá)國家差距方面起到了重要作用，但我國預(yù)期受教育水平“總體高預(yù)期”的目標(biāo)仍未實(shí)現(xiàn)，仍需進(jìn)一步提高。

表4 1990—2020年中國與OECD、OECD人口大國預(yù)期受教育年數(shù)（年）

2. “總體高預(yù)期”上升通道主要制約節(jié)點(diǎn)由初中入學(xué)率的提升和高中入學(xué)率的提升轉(zhuǎn)變?yōu)楦咧性谛Ｂ实撵柟毯脱芯可雽W(xué)率的提升

從在校率的年齡序列增減量來看，1990年、2000年有兩個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一是10歲、11歲左右由正轉(zhuǎn)負(fù)，在校率由增長轉(zhuǎn)為持續(xù)下降，且下降幅度逐步加大；二是在15歲、16歲左右下降幅度達(dá)到最大，此后下降幅度逐漸縮小。10～11歲左右正值小學(xué)升初中的年齡，15～16歲正是初中升高中的年齡。這表明在1990—2000年小學(xué)升初中和初中升高中兩個(gè)升學(xué)環(huán)節(jié)成為制約后續(xù)分年齡在校率和預(yù)期受教育年數(shù)提高的主要節(jié)點(diǎn)。2010年第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上升到18歲，下降幅度達(dá)0.14，18歲恰是高中升大學(xué)的年齡，這表明高中升大學(xué)成為制約在校率從而預(yù)期受教育年數(shù)上升的主要環(huán)節(jié)。同時(shí)，本科畢業(yè)進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)的22歲出現(xiàn)第二大幅度的下降，下降幅度達(dá)0.10，形成了第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，研究生招生成為制約在校率和預(yù)期受教育年數(shù)上升的又一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

2020年在校率年齡序列出現(xiàn)明顯增減量的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為16歲，16歲正是處于高中二年級階段，表明九年義務(wù)教育階段在校率得到良好的鞏固，在完成高中教育入學(xué)普及攻堅(jiān)后應(yīng)注重鞏固高中階段在校率，減少中途輟學(xué)現(xiàn)象發(fā)生。第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)一步由18歲上升到了22歲，下降幅度達(dá)0.20，這個(gè)年齡正是大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入研究生的階段，研究生招生成為制約我國在校率和預(yù)期受教育年數(shù)上升的重要節(jié)點(diǎn)在2010年已經(jīng)有所顯現(xiàn)，到2020年更加突出。

圖2 1990—2020年全國分年齡在校率增減變化曲線

五、結(jié)論與思考

（一）主要研究結(jié)論

依據(jù)教育高質(zhì)量發(fā)展的要求以及在校模式的內(nèi)涵，我們認(rèn)為，高質(zhì)量在校模式呈現(xiàn)“五大特征”：學(xué)齡人口在校受教育的高度充分性，各群體受教育權(quán)利和機(jī)會高度公平，區(qū)域在校模式和在校水平高度均衡，各級教育學(xué)齡人口在校高效率，總體人口預(yù)期受教育的高水平，即“學(xué)齡高充分”“群體高公平”“區(qū)域高均衡”“各級高效率”和“總體高預(yù)期”。以此為標(biāo)準(zhǔn)，本文依據(jù)1990—2020年4次全國人口普查人口在校數(shù)據(jù)，結(jié)合聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署相關(guān)數(shù)據(jù)，分析我國在校模式演進(jìn)特征及其不足，得到以下基本結(jié)論：第一，基礎(chǔ)教育年齡段在校模式已基本實(shí)現(xiàn)“學(xué)齡高充分”，高等教育年齡段在校學(xué)齡人口大幅增長，但高等教育預(yù)期受教育年數(shù)仍低于發(fā)達(dá)國家，這一學(xué)段適齡人口在校仍不充分；第二，女性在校率提高快于男性，以性別差異為代表的群體間差異縮小，已逐級趨于公平，但未來是否會長期出現(xiàn)男性低于女性的趨勢值得關(guān)注；第三，預(yù)期受教育年數(shù)城鄉(xiāng)差異有所縮小，但在校模式區(qū)域不均衡的格局并沒有改變，高中及以上教育年齡段城鄉(xiāng)差距較大，且這一差距隨著年齡段的增高而趨于擴(kuò)大；第四，目前各級教育在校模式已進(jìn)入向“高效率”轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，以“質(zhì)”的提高為主，但基礎(chǔ)教育階段仍存在部分學(xué)生超齡在校的現(xiàn)象，大學(xué)本?？茖W(xué)生超齡在校更是在所難免；第五，預(yù)期受教育年數(shù)持續(xù)增長，與發(fā)達(dá)國家仍有近一個(gè)教育級別之差，現(xiàn)階段制約我國“總體高預(yù)期”的主要節(jié)點(diǎn)在高中在校率的鞏固和研究生入學(xué)率的提升。

（二）關(guān)于我國高質(zhì)量在校模式遞進(jìn)升級的思考

基于以上結(jié)論，我們認(rèn)為應(yīng)以2035年我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列為目標(biāo)，加速在校模式高質(zhì)量遞進(jìn)升級。高質(zhì)量在校模式是一個(gè)逐級演變、遞進(jìn)發(fā)展、由低級向高級的發(fā)展過程，任何一級在校模式高質(zhì)量發(fā)展都是以低一級在校模式高質(zhì)量發(fā)展為前提和基礎(chǔ)的。結(jié)合我國教育發(fā)展的歷史進(jìn)程，可以把在校模式高質(zhì)量發(fā)展分成4個(gè)等級和相應(yīng)的4個(gè)階段，4個(gè)等級和階段的高質(zhì)量發(fā)展是逐級遞進(jìn)的，其最突出的標(biāo)志分別是：

第一級：九年制義務(wù)教育達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展水平。小學(xué)和初中預(yù)期受教育年數(shù)之和達(dá)到9年，小學(xué)和初中超齡人口在校年數(shù)都小于0.5年?。

第二級：基礎(chǔ)教育（高中及以下十二年制教育）達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展水平。高中預(yù)期受教育年數(shù)達(dá)到3年，高中及以下預(yù)期受教育年數(shù)之和達(dá)到12年，其中各級教育超齡人口在校年數(shù)之和小于1.5年（每級教育超齡人口在校年數(shù)均小于0.5年，下同）。

第三級：大學(xué)本專科及以下十六年制教育達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展水平。大學(xué)本?？祁A(yù)期受教育年數(shù)達(dá)到4年，大學(xué)本?？萍耙韵骂A(yù)期受教育年數(shù)之和達(dá)到16年，其中各級教育超齡人口在校年數(shù)之和小于2年。

第四級：碩士研究生及以下十八年制教育達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展水平。碩士研究生預(yù)期受教育年數(shù)達(dá)到2年，碩士研究生及以下預(yù)期受教育年數(shù)之和達(dá)到18年，其中各級教育超齡人口在校年數(shù)之和小于2.5年。

以上各級標(biāo)志性預(yù)期受教育年數(shù)之和，只是該級教育及以下各級分年齡在校率之和，也是該級教育及以下各級教育預(yù)期受教育年數(shù)之和。加上該級教育以上（不含該級教育）各級分年齡在校率，預(yù)期受教育總年數(shù)還應(yīng)該更高。其他標(biāo)志還應(yīng)包括：相應(yīng)級別的預(yù)期受教育年數(shù)不同人群之比（如性別比等）、不同區(qū)域之比（如城鄉(xiāng)比、東中西比等）在1或100左右（比較對象=100）。我們可據(jù)此規(guī)劃我國在校模式的高質(zhì)量發(fā)展。從現(xiàn)階段來看，我國完成了第一級高質(zhì)量在校，即九年制義務(wù)教育在校達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展水平，接下來應(yīng)向著更高的等級邁進(jìn)。

2035年我國要“建成文化強(qiáng)國、教育強(qiáng)國、人才強(qiáng)國”，“進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列的目標(biāo)”，在“十四五”時(shí)期建設(shè)高質(zhì)量教育體系，改變“創(chuàng)新能力不適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求”的狀態(tài)??，F(xiàn)代化強(qiáng)國、創(chuàng)新型國家的建設(shè)需要有較多人群接受碩士研究生教育，經(jīng)過創(chuàng)新研究基本功訓(xùn)練；有相當(dāng)部分人群接受正規(guī)的博士研究生階段創(chuàng)新性基礎(chǔ)研究訓(xùn)練，越來越多有創(chuàng)新意識和能力的人才盡快投入到實(shí)際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)事業(yè)中去發(fā)揮作用。結(jié)合2035年OECD國家和OECD人口大國預(yù)期受教育年數(shù)的估計(jì)值將分別達(dá)到18.48年和17.60年（根據(jù)2010—2019年增長平均值估計(jì)），2035年我國在校模式應(yīng)該在完成在校模式第三級遞進(jìn)升級的基礎(chǔ)上逼近第四級，加上博士研究生學(xué)習(xí)階段，我國預(yù)期受教育年數(shù)應(yīng)達(dá)到17～19年之間。

1990—2020年3個(gè)10年，我國預(yù)期受教育年數(shù)每十年分別增長2.13年、2.09年和1.28年，每五年平均增長1.07年、1.05年和0.64年。若每五年分別按照以上3個(gè)平均值增長，2035年我國預(yù)期受教育年數(shù)將分別達(dá)到17.66年、17.60年和16.37年。由此，2035年我國預(yù)期受教育年數(shù)達(dá)到17～19年的目標(biāo)是積極、可行，既不太“激進(jìn)”，又不太保守的目標(biāo)。為了達(dá)到上述目標(biāo)，我們提出以下具體建議：

1. 補(bǔ)齊基礎(chǔ)教育在校模式高質(zhì)量發(fā)展的短板，推動(dòng)我國在校模式向高質(zhì)量發(fā)展第二級遞進(jìn)升級

一是將九年制義務(wù)教育升級為十二年制義務(wù)教育。研究顯示，2020年高中預(yù)期受教育年數(shù)僅為2.76年，不足3年，在校率年齡序列出現(xiàn)明顯增減量的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為16歲，此后在校率不斷下降，高中在校率鞏固是制約我國預(yù)期受教育年數(shù)上升的重要節(jié)點(diǎn)。沒有高質(zhì)量的高中在校模式，很難有高質(zhì)量的高等教育在校模式。使高中及以下十二年制教育達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展，已經(jīng)成為我國在校模式進(jìn)一步高質(zhì)量發(fā)展必須率先突破的瓶頸。將高中教育納入強(qiáng)制性義務(wù)教育范疇，能有效提高高中在校鞏固率，促進(jìn)在校模式遞進(jìn)升級。

二是減少超齡人口在校。2020年三級基礎(chǔ)教育超齡人口在校年數(shù)合計(jì)達(dá)到1.911年，有部分基礎(chǔ)教育學(xué)生入學(xué)較晚，或輟學(xué)后又返校，反反復(fù)復(fù)輟學(xué)返校復(fù)讀，既浪費(fèi)學(xué)生的最佳受教育時(shí)間，又是教育資源的浪費(fèi)。要提高基礎(chǔ)教育在校模式的質(zhì)量，必須進(jìn)一步確保適齡入學(xué)，入學(xué)后不留級、不輟學(xué)、不延遲畢業(yè)和離校，提高和鞏固適齡人口在校率和在校年數(shù)，補(bǔ)齊仍有超齡人口在校的短板。

三是重點(diǎn)關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育。高中教育不足主要在鄉(xiāng)村地區(qū)，2020年城鎮(zhèn)地區(qū)高中預(yù)期受教育年數(shù)已接近3年（2.980年），而鄉(xiāng)村地區(qū)卻只有2.319年，比學(xué)制規(guī)定年數(shù)低0.681年，高中年齡段15～17歲在校率城鄉(xiāng)比為108.14。超齡人口在校問題在鄉(xiāng)村地區(qū)也更為突出，2020年鄉(xiāng)村三級基礎(chǔ)教育超齡人口在校年數(shù)合計(jì)達(dá)到2.501年，比城鎮(zhèn)（1.603年）高近1年，鄉(xiāng)村地區(qū)三級基礎(chǔ)教育預(yù)期受教育年數(shù)為11.765年，超齡占比接近于四分之一（21.26%），在校效率較低，輟學(xué)復(fù)讀、留級、晚入學(xué)的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，直接影響下一階段教育（高等教育）的在校效率。鄉(xiāng)村地區(qū)高中階段性別不平等問題也值得關(guān)注，男性高中預(yù)期受教育年數(shù)為2.245年，女性為2.406年，性別比為93.319，應(yīng)減少鄉(xiāng)村男性青少年過早地進(jìn)入勞動(dòng)力市場，低教育水平的外出打工流動(dòng)，抑制高中及以上年齡段在校率性別比降低的可能。

2. 重點(diǎn)推進(jìn)高等教育發(fā)展，完成第三級在校模式高質(zhì)量遞進(jìn)升級

若能在“十四五”規(guī)劃期總體上普及十二年制義務(wù)教育，高中預(yù)期受教育年數(shù)達(dá)到3年，則可以使我國預(yù)期受教育年數(shù)增加0.24年。若按照目標(biāo)中值（18年）計(jì)算，每五年預(yù)期受教育年數(shù)應(yīng)需要增加1.183年，另0.943年應(yīng)該由高等教育承擔(dān)。此后2025—2035年10年，預(yù)期受教育年數(shù)的增長將全部由高等教育貢獻(xiàn)。所以，2035年前在“十四五”期間實(shí)現(xiàn)十二年制義務(wù)教育，完成第二級在校模式遞進(jìn)升級的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)應(yīng)該推進(jìn)并完成第三級在校模式高質(zhì)量發(fā)展的遞進(jìn)升級，即繼續(xù)加大高等教育招生規(guī)模，提高和鞏固高等教育各級在校率，完成第三級遞進(jìn)升級。

一是要建立更具包容性的高等教育招生制度。2020年，我國大學(xué)本專科年齡段18～21歲在校率仍不足80%，分別為79.33%、72.41%、63.26%和47.84%，意味著有大量適齡人口沒有接受大學(xué)本專科教育，目前高考招生是適齡人口進(jìn)入大學(xué)本?？谱钪饕耐ǖ?，應(yīng)打通這個(gè)阻塞，讓更多適齡人口接受大學(xué)教育。同時(shí)，擴(kuò)大研究生招生規(guī)模和招生比例，探索多樣化招生渠道，給予弱勢群體入學(xué)優(yōu)惠政策。22歲在校率下降幅度達(dá)到最大，研究生年齡段22～27歲在校率更低，研究生入學(xué)率的提升是我國預(yù)期受教育年數(shù)提升又一重要節(jié)點(diǎn)。2022年研究生報(bào)名人數(shù)突破新高，達(dá)到457萬?，招生人數(shù)在110萬左右，進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)不僅是進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列的需要，也是人們自身發(fā)展的需要與愿望。

二是要為高等教育發(fā)展充足和高效的資源配置。充足的教育資源是教育發(fā)展最基本的保障，2017年，德國（17 670.56美元）、英國（17 068.20美元）、加拿大（15 110.26美元）、美國（13 713.04美元）等國高等教育生均政府教育經(jīng)費(fèi)支出均在1萬美元以上，與我們同屬于亞洲的日本也達(dá)到了8 283.40美元?。2020年，我國普通高等學(xué)校生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)為人民幣22 407.39元，約為3 366.60美元，高等教育經(jīng)費(fèi)明顯不足。未來我國各級教育規(guī)模增長主要在高等教育階段，需要投入更多的教育資源，所面臨的壓力將是巨大的。