京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化及驅(qū)動(dòng)因子分析

李魁明，王曉燕，姚羅蘭，石云

1.防災(zāi)科技學(xué)院應(yīng)急管理學(xué)院

2.首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院

3.北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院

4.防災(zāi)科技學(xué)院生態(tài)環(huán)境學(xué)院

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速轉(zhuǎn)型時(shí)期，人類活動(dòng)導(dǎo)致土地利用格局的改變，產(chǎn)生直接或間接的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。1997年Costanza提出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（ESV）估算原理、方法后，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念和價(jià)值研究得到廣泛重視[1]。近年來(lái)，區(qū)域土地利用變化對(duì)ESV的影響研究，已成為生態(tài)學(xué)、地理學(xué)和環(huán)境科學(xué)等學(xué)科的研究熱點(diǎn)：從研究空間尺度上看，有的以行政區(qū)[2-4]、城市群[5-6]、經(jīng)濟(jì)區(qū)[7-8]等社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象；有的以生態(tài)功能區(qū)[9-10]為評(píng)價(jià)對(duì)象，有的以流域[11]、高原[12]、山地[13]、盆地[14]等自然地理單元為評(píng)價(jià)對(duì)象。從研究方法上看，ESV的評(píng)估一般將物質(zhì)量評(píng)價(jià)法和價(jià)值量評(píng)價(jià)法結(jié)合進(jìn)行研究[15-16]，其中以基于土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)法[3-8]應(yīng)用最廣泛。關(guān)于ESV影響因素方面，或是基于土地利用方式的轉(zhuǎn)換分析ESV的變化特征[17]，或是建立指標(biāo)與ESV的回歸結(jié)果解釋影響因素[18]，2類研究方法均忽視了因子作用強(qiáng)度空間差異。地理探測(cè)器能夠定量地探測(cè)單因子驅(qū)動(dòng)力和多因子交互驅(qū)動(dòng)力，定量識(shí)別因子強(qiáng)度空間差異。在城市群尺度上應(yīng)用地理探測(cè)器方法開展生態(tài)服務(wù)價(jià)值的空間分異研究并不多見。

京津冀城市群是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中最具活力和潛力的前沿陣地[19]，但近年來(lái)快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致土地利用結(jié)構(gòu)的改變也給該區(qū)域帶來(lái)了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。加強(qiáng)對(duì)京津冀地區(qū)土地利用變化、ESV時(shí)空演變及驅(qū)動(dòng)因子的研究，對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展具有重要意義。汪東川等[20]利用縣域尺度的糧食單產(chǎn)對(duì)單位面積農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行修正，探討了ESV的空間異質(zhì)性，選取3 km×3 km網(wǎng)格尺度揭示京津冀地區(qū)2005—2015年ESV的空間動(dòng)態(tài)演變特征。婁佩卿等[21]基于谷歌地球引擎(GEE)云平臺(tái)，利用當(dāng)量估算方法定量估算京津冀地區(qū)的ESV并結(jié)合15 km×15 km網(wǎng)格尺度探明其時(shí)空動(dòng)態(tài)變化。唐秀美等[22]在分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上選擇指標(biāo)，評(píng)估京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求狀況，從縣域尺度分析ESV的時(shí)空變化。盛曉雯等[23]采用土地利用動(dòng)態(tài)度和ESV模型等方法，對(duì)京津冀地區(qū)土地利用變化影響下的ESV在時(shí)間和空間上的差異進(jìn)行了分析。以上研究多從整體上評(píng)估京津冀地區(qū)ESV，定量分析城市群內(nèi)部地市的ESV時(shí)空演變的較少，并且鮮見ESV影響因子強(qiáng)度空間差異化的系統(tǒng)分析。

鑒于此，筆者針對(duì)京津冀地區(qū)土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的影響，根據(jù)謝高地等[24]提出的ESV評(píng)估體系，分析2000—2018年京津冀地區(qū)土地利用變化引起的ESV時(shí)空規(guī)律，運(yùn)用地理探測(cè)器分析京津冀地區(qū)影響因子強(qiáng)度空間差異，以期為研究區(qū)土地利用規(guī)劃、環(huán)境修復(fù)與保護(hù)提供參考。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

京津冀地區(qū)位于華北平原北部，地勢(shì)西北高東南低，地貌以平原為主，包括北京、天津兩大直轄市以及河北省的11個(gè)地級(jí)市，共13個(gè)地級(jí)市以上行政單元，總面積為21.72萬(wàn)km2，占全國(guó)總面積的2.26%。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，太行山燕山土壤侵蝕和壩上高原荒漠化加劇，平原洼淀萎縮及消失等也對(duì)京津冀原本脆弱的生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

京津冀地區(qū)土地利用數(shù)據(jù)源自中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（https://www.resdc.cn）的2000年、2010年和2018年3期Landsat TM影像；根據(jù)中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫(kù)分類法，對(duì)3期土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行重分類得到耕地、林地、草地、建設(shè)用地、水域和未利用地六大類土地利用類型。糧食單產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于3?。ㄊ校┫鄳?yīng)年份統(tǒng)計(jì)年鑒，糧食價(jià)格根據(jù)《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒（2019年）》得出，驅(qū)動(dòng)因子指標(biāo)中，數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)對(duì)地觀測(cè)全球高程數(shù)據(jù)；降水量、土壤侵蝕強(qiáng)度來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心；GDP、農(nóng)民人均純收入、社會(huì)消費(fèi)品零售額、人均耕地面積、人口密度等來(lái)源于相關(guān)?。ㄊ校┙y(tǒng)計(jì)年鑒。

1.3 研究方法

1.3.1 土地利用動(dòng)態(tài)分析法

為定量分析京津冀地區(qū)土地利用變化，引入單一土地利用類型動(dòng)態(tài)度和綜合土地利用動(dòng)態(tài)度，計(jì)算公式如下：

1.3.2 生態(tài)服務(wù)價(jià)值測(cè)算

結(jié)合謝高地等[24-25]的研究成果，同時(shí)借鑒已有研究[26-28]，通過(guò)查閱統(tǒng)計(jì)年鑒，計(jì)算得出京津冀地區(qū)2000年、2010年和2018年平均糧食單產(chǎn)量（5 253 kg/hm2），通過(guò)查閱《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒（2019年）》計(jì)算出京津冀 2018年糧食平均單價(jià)（2.65元/kg），確定京津冀地區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)（表1）。由此計(jì)算京津冀地區(qū)ESV，其計(jì)算公式見式（3）。

表1 京津冀地區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)Table 1 Ecosystem service value coefficient per unit area in Beijing-Tianjin-Hebei Region 元/hm2

考慮到京津冀地區(qū)13個(gè)地級(jí)以上城市大小不一，引入地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值〔式（4）〕和地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化率〔式（5）〕，來(lái)分析京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空演變。使用敏感性指數(shù)[27]分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值系數(shù)的依賴程度〔式（6）〕。

1.3.3 地理探測(cè)器模型

地理探測(cè)器是用來(lái)探測(cè)地理要素空間分異性，揭示地理要素背后驅(qū)動(dòng)因子的一種方法[29-30]。采用地理探測(cè)器模型對(duì)京津冀地區(qū)影響ESV空間分異的自然因子、社會(huì)因子和經(jīng)濟(jì)因子進(jìn)行探測(cè)，公式如下：

2 結(jié)果與分析

2.1 土地利用動(dòng)態(tài)變化

從土地利用結(jié)構(gòu)上看（圖1），2000—2018年，京津冀地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)以耕地、林地、草地為主，2000年，這3種土地類型的占比分別為50.81%、20.72%和16.32%，合計(jì)占比為87.84%；2018年的占比分別為46.14%、21.13%和15.75%，合計(jì)占比為83.02%。2000—2018年，各類型土地面積變化最大的為建設(shè)用地，其次是耕地，建設(shè)用地面積增加了9 992 km2，耕地面積減少了9 742 km2。而林地、草地、水域、未利用土地4種土地利用類型面積變化幅度不大。

圖1 2000—2018年京津冀地區(qū)不同土地利用類型面積變化Fig.1 Area change of different land use types in Beijing-Tianjin-Hebei Region from 2000 to 2018

2000—2018年京津冀地區(qū)土地利用變化動(dòng)態(tài)度如表2所示。從單一土地利用動(dòng)態(tài)度來(lái)看，2000—2010年，京津冀地區(qū)建設(shè)用地變化最劇烈，其次是水域和未利用土地，其動(dòng)態(tài)度分別為1.19%、-0.38%和-0.37%；2010—2018年，建設(shè)用地變化幅度依然最大，其次是水域和未利用土地，其中建設(shè)用地變化幅度明顯上升，水域呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，耕地較上一階段減少幅度提升。總的來(lái)看，京津冀地區(qū)近18年來(lái)，土地利用幅度變化劇烈的是建設(shè)用地、未利用土地，變化幅度大于1%；耕地因面積占比最大，變化不明顯；草地和林地變化較?。凰蛎娣e波動(dòng)大，不穩(wěn)定。

表2 2000—2018年京津冀地區(qū)土地利用變化動(dòng)態(tài)度Table 2 Land use change dynamics degree in Beijing-Tianjin-Hebei Region from 2000 to 2018%

2000—2018年，綜合土地利用動(dòng)態(tài)度為0.30%，其中 2000—2010年僅為 0.10%，但 2000—2018年為0.57%，這表明京津冀地區(qū)在2010年后土地利用變化速率加快，也表明區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)土地影響更加劇烈。土地利用動(dòng)態(tài)度與人類活動(dòng)強(qiáng)度密切相關(guān)，例如耕地被侵占，建設(shè)用地面積擴(kuò)張，未利用地逐漸被開發(fā)、實(shí)施退耕還林還草等生態(tài)修復(fù)工程，導(dǎo)致京津冀各地市各時(shí)期土地利用動(dòng)態(tài)度出現(xiàn)不同幅度的變化。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

2.2.1 京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)間序列分析

根據(jù)式（3）得到京津冀地區(qū)2000年、2010年、2018年的 ESV分別為 4 346.78億、4 295.36億、4 413.11億元，呈先下降后上升趨勢(shì)，總共增加了66.33億元，其中2000—2010年減少了51.42億元，2010—2018年增加了117.75億元（表3）。

表3 京津冀地區(qū)2000—2018年生態(tài)系統(tǒng)功能單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值Table 3 Ecosystem individual service value of Beijing-Tianjin-Hebei Region from 2000 to 2018

從生態(tài)系統(tǒng)功能構(gòu)成一級(jí)內(nèi)容來(lái)看，調(diào)節(jié)服務(wù)與支持服務(wù)始終是京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的核心功能；從占比分析，各類服務(wù)占比變化幅度較小，說(shuō)明2000—2018年京津冀地區(qū)各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)較為穩(wěn)定，且其中調(diào)節(jié)服務(wù)占比一直保持在71%左右，其次為支持服務(wù)，占比一直保持在18%左右，文化服務(wù)與供給服務(wù)占比均較小。從生態(tài)系統(tǒng)功能構(gòu)成二級(jí)內(nèi)容來(lái)看，水文調(diào)節(jié)的貢獻(xiàn)率最大，2000—2018年均在35%左右，其次是氣候調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、土壤保持，貢獻(xiàn)率均在10%左右。

2.2.2 地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空變化

根據(jù)式（4）得到京津冀地區(qū)2000年、2010年、2018年的AESV分別為201.67萬(wàn)、199.27萬(wàn)、204.10萬(wàn)元/km2。2000年相較2010年降低了1.19%，2010相較2018年增加了2.42%，呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，上升幅度大于下降幅度，說(shuō)明京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)趨于好轉(zhuǎn)。

將AESV大于200萬(wàn)元/hm2的城市劃分為高值區(qū)，100萬(wàn)～200萬(wàn)元/hm2為中值區(qū)，小于100萬(wàn)元/hm2為低值區(qū)，作出京津冀地區(qū)13個(gè)地級(jí)以上城市的AESV空間演變趨勢(shì)，結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，京津冀地區(qū)AESV空間分布差異明顯，高值區(qū)主要分布在冀北和京津地區(qū)。具體來(lái)看，2000年和2010年的高值區(qū)主要集中在北京市、天津市、承德市和秦皇島市；低值區(qū)主要分布在中南部的平原地區(qū)，包括衡水市、滄州市、廊坊市。2018年相對(duì)于2000年和2010年，高值區(qū)增加了唐山市，開始連片分布，低值區(qū)少了滄州市。承德市和北京市土地利用類型以林地為主，近年來(lái)造林工程的實(shí)施和山區(qū)草地轉(zhuǎn)換為林地，對(duì)ESV貢獻(xiàn)較大；天津市東鄰渤海地區(qū)，地勢(shì)較低，水域面積廣大，在土地利用類型中，水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)最大；秦皇島市地處燕山山脈東段丘陵地區(qū)與山前平原地帶，林地、草地占比較大。衡水市、滄州市、廊坊市地處華北平原腹地，耕地面積占比特別大，故AESV較低；唐山市和滄州市AESV的提升得益于2市沿海灘涂灘地面積的擴(kuò)大。

圖2 2000—2018年京津冀地區(qū)AESV空間分布Fig.2 Spatial distribution of AESV in Beijing-Tianjin-Hebei Region from 2000 to 2018

根據(jù)式（5）得出京津冀地區(qū)各地級(jí)以上城市AESV變化率的空間分布，結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，近18年京津冀地區(qū)大部分地市AESV呈減少趨勢(shì)，表明生態(tài)系統(tǒng)仍然面臨較大壓力。具體來(lái)看，2000—2010年，84.62%的地市AESV呈減少趨勢(shì)，但減幅不大，僅天津市減幅超過(guò)5%，15.38%的地市呈增加趨勢(shì)，但是增幅不大，均小于5%。2010—2018年，38.46%的地市AESV呈增加趨勢(shì)，61.54%的地市趨于減少，其中天津市、廊坊市和衡水市減幅超過(guò)5%，該階段呈增加趨勢(shì)的地市較上一階段增加3個(gè)，分別是張家口市、滄州市和唐山市。天津市近18年水域面積大幅轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地，而水域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)最高，因此AESV減幅較大；2010年以來(lái)張家口市的“三北防護(hù)林”“退耕還林還草”以及“京津風(fēng)沙源治理工程”等工程建設(shè)成效顯著，AESV開始呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)；廊坊市緊鄰京津地區(qū)，受地理位置和環(huán)京樓市影響，2010年以后大量耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地，AESV減幅較大。衡水市土地利用類型單一，耕地面積占比特別大，2010年后大量耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地，AESV減幅較大。

圖3 2000—2018年京津冀地區(qū)AESV變化率空間分布Fig.3 Spatial distribution of AESV change rate in Beijing-Tianjin-Hebei Region from 2000 to 2018

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)價(jià)值系數(shù)的敏感性分析

根據(jù)式（6），通過(guò)上下調(diào)整50%的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)來(lái)計(jì)算京津冀地區(qū)敏感性指數(shù)，結(jié)果如表4所示。

表4 京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)Table 4 Sensitivity index of ecosystem services value in Beijing-Tianjin-Hebei Region

由表4可見，不同土地利用類型的敏感性指數(shù)差別較大，但不同年份之間差別較小。2000年各土地利用類型的敏感性指數(shù)高到低依次是林地、水域、耕地、草地、未利用土地；2010年依次為林地、耕地、草地、水域、未利用土地；2018年依次為林地、水域、草地、耕地、未利用土地。各土地利用類型的敏感性指數(shù)均小于1，表明京津冀的ESV是缺乏彈性的，相對(duì)于價(jià)值系數(shù)來(lái)說(shuō)是相對(duì)穩(wěn)定的，因此本研究所選取的價(jià)值系數(shù)適用于該研究區(qū)。其中林地的敏感性指數(shù)最高，說(shuō)明林地對(duì)ESV影響最大，這是由于京津冀地區(qū)林地面積占比大，且林地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)也大。林地的敏感性指數(shù)為0.411 2～0.415 8，表明當(dāng)林地的價(jià)值系數(shù)增加1%時(shí)，ESV將增加0.411 2%～0.415 8%。水域面積雖然占比不大，但其當(dāng)量因子最大，故而敏感性指數(shù)較高。耕地的敏感性指數(shù)從0.197 6減小到0.177 3，這是因?yàn)楦孛娣e在逐年減少。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因子分析

為了探測(cè)京津冀地區(qū)ESV的驅(qū)動(dòng)因子，參照前人成果[2,11,28]，基于數(shù)據(jù)可獲取性，選取年降水量（X1）、DEM（X2）、土壤侵蝕強(qiáng)度（X3）3個(gè)自然因子，GDP總量（X4）、地均 GDP（X5）、農(nóng)民人均純收入（X6）、社會(huì)消費(fèi)品零售額（X7）4個(gè)經(jīng)濟(jì)因子，人均耕地面積（X8）、人口密度（X9）2個(gè)社會(huì)因子對(duì)京津冀地區(qū)的ESV進(jìn)行探測(cè)。

基于京津冀地區(qū)13市研究尺度，以AESV作為變量，以上述影響因子為因變量，基于地理探測(cè)器（GeoDetector）工具的“因子探測(cè)”和“交互作用探測(cè)”功能進(jìn)行驅(qū)動(dòng)因子及驅(qū)動(dòng)因子之間交互作用的定量分析，探討京津冀地區(qū)ESV空間分異的主導(dǎo)因子，以及各驅(qū)動(dòng)因子間交互作用的特征，最終得到地理探測(cè)器對(duì)京津冀地區(qū)AESV空間分異的因子探測(cè)結(jié)果（表5）和交互探測(cè)結(jié)果（表6）。

表5 京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因子Table 5 Driving factors of ecosystem services value in Beijing-Tianjin-Hebei Region

表6 地理探測(cè)器的交叉探測(cè)結(jié)果Table 6 Cross detection results of geodetectors

分析顯示，京津冀地區(qū)AESV在空間上的分布差異受到區(qū)域自然因子、經(jīng)濟(jì)因子和社會(huì)因子共同作用，其中高程、地均GDP、人口密度等因子的貢獻(xiàn)率較大，而土壤侵蝕力、社會(huì)消費(fèi)品零售額、人均耕地面積等對(duì)AESV空間分異影響的貢獻(xiàn)率相對(duì)較小。從驅(qū)動(dòng)因子對(duì)AESV的影響來(lái)看，DEM的解釋力最為顯著，為27.2%；其次是地均GDP和人口密度，其影響力均在20%左右，是影響區(qū)域AESV空間分異的重要因素；另外，年降水量、GDP總量和農(nóng)民人均純收入等因子影響力均在14%以上，是影響區(qū)域AESV空間分異較為重要的因素；土壤侵蝕力、社會(huì)消費(fèi)品零售額、人均耕地面積的解釋在10%以下，對(duì)ESV的空間分異影響較小。

交互作用探測(cè)器用來(lái)檢驗(yàn)2種影響因子是自身獨(dú)立起作用還是相互作用[30]。從表6可以看出，任意2個(gè)因子的交互作用均大于單個(gè)因子的影響，因此京津冀地區(qū)AESV空間分異是由不同驅(qū)動(dòng)因子共同作用的結(jié)果。從交互探測(cè)的結(jié)果來(lái)看，DEM（X2）與地均 GDP（X5）、DEM（X2）與年降水量（X1）的交互作用程度達(dá)到40%左右，不同驅(qū)動(dòng)力之間的交互作用對(duì)京津冀地區(qū)AESV的空間分異影響明顯增強(qiáng)，不同因子之間的復(fù)雜耦合作用所形成的協(xié)同增強(qiáng)效應(yīng)共同影響了京津冀地區(qū)AESV在空間上分異效果。

因此京津冀地區(qū)在生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管控實(shí)踐中，應(yīng)考慮不同驅(qū)動(dòng)因子的作用特點(diǎn)和各驅(qū)動(dòng)因子交互協(xié)同增強(qiáng)的效果，采取差異化多元調(diào)控策略，選擇與區(qū)域自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的土地利用開發(fā)模式，避免不合理或強(qiáng)烈人為土地利用干擾與自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子協(xié)同作用增強(qiáng)對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的壓力。

3 結(jié)論

（1）2000—2018年，耕地是京津冀地區(qū)最主要的土地利用類型，土地利用類型面積變化最大的為耕地和建設(shè)用地。耕地減少了9 742 km2，建設(shè)用地增加了9 992 km2。從單一土地利用動(dòng)態(tài)度來(lái)看，土地利用幅度變化劇烈的是建設(shè)用地，變化幅度高達(dá)3.14%，變化幅度最小的是林地。綜合土地利用變化度呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。

（2）從數(shù)值分析，2000—2018年ESV呈先下降后上升趨勢(shì)，18年間增加了66.33億元。從生態(tài)功能構(gòu)成來(lái)看，調(diào)節(jié)服務(wù)與支持服務(wù)始終是京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的核心功能，其中水文調(diào)節(jié)的貢獻(xiàn)率最大。從時(shí)間上看，京津冀地區(qū)2000年、2010年、2018年的AESV分別為201.67萬(wàn)、199.27萬(wàn)、204.10萬(wàn)元/km2，京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)趨于好轉(zhuǎn)。從空間上看，京津冀地區(qū)AESV空間分布差異明顯，高值區(qū)主要分布在冀北和京津地區(qū)，低值區(qū)主要分布在中南部的平原地區(qū)。京津冀各地市AESV的變化較為明顯，大多數(shù)地市呈減少趨勢(shì)，2010—2018年較前一階段情況稍有好轉(zhuǎn)。敏感性結(jié)果表明京津冀的ESV是缺乏彈性的，其中林地的敏感指數(shù)最高，對(duì)ESV影響最大。

（3）生態(tài)系統(tǒng)本身具有多樣性與復(fù)雜性，加上ESV計(jì)算模型和方法多樣，其價(jià)值評(píng)估結(jié)果存在較大差異，因此其計(jì)算方法及參考指標(biāo)數(shù)據(jù)仍有完善的空間。對(duì)比京津冀地區(qū)已有的相關(guān)研究，本文所采用的當(dāng)量因子測(cè)算的ESV與已有研究結(jié)果大致相同，研究結(jié)論合理。

（4）地理探測(cè)器分析表明，京津冀地區(qū)AESV在空間上的分布差異受到區(qū)域自然因素、經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素共同作用，其中DEM、地均GDP、人口密度等因子的貢獻(xiàn)率較大，不同驅(qū)動(dòng)力之間的交互作用對(duì)京津冀地區(qū)AESV的空間分異影響明顯增強(qiáng)。