收入差距與信用卡透支行為研究

侯曉華，田 奇，路曉蒙

（1 四川財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院， 四川成都 610000；2 成都恒道智融信息技術(shù)有限公司， 四川成都 610000；3 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心， 四川成都 610000）

一、引言

信用卡助推了消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 黨中央、國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)工作的總體要求中多次強(qiáng)調(diào)，要充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)， 進(jìn)一步擴(kuò)大和升級(jí)消費(fèi)，持續(xù)釋放內(nèi)需潛力。信用卡因具有支付和消費(fèi)信貸的雙重屬性 （Mathews 和Slocum，1969；Garman 和Forgue，1997），其便利性、安全性及積分獎(jiǎng)勵(lì)等因素一直深受消費(fèi)者喜愛(ài) （Consumer Financial Protection Bureau，2019），是能夠很好地支持消費(fèi)金融的產(chǎn)品。 在我國(guó)，隨著人們消費(fèi)觀念的變化以及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，信用卡支付已越來(lái)越深入地滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)領(lǐng)域。據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2020 年支付體系運(yùn)行總體情況》，2020 年末我國(guó)信用卡在用發(fā)卡量7.78 億張， 同比增長(zhǎng)4.26%，應(yīng)償信貸余額為7.91 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)4.26%。 即使面對(duì)2020 年全球突然襲來(lái)的新冠病毒， 我國(guó)的信用卡發(fā)卡規(guī)模和透支余額還仍然保持迅猛增長(zhǎng)，信用卡支付功能早已嵌入第三方支付平臺(tái)，“先消費(fèi)，后還款”非接觸式的消費(fèi)支付方式更加彰顯出信用卡對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生的積極作用。

消費(fèi)者的收入水平對(duì)信用卡準(zhǔn)入、授信額度高低、 信用卡透支行為有著直接的影響 （Ozgur 和Mehmet，2010；Elliehausen 和Hannon，2018）。 國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)信用卡的透支行為也有一些探討和研究，因數(shù)據(jù)難獲取，國(guó)內(nèi)研究使用調(diào)查問(wèn)卷居多，采用大樣本微觀數(shù)據(jù)的鳳毛麟角。 本文主要貢獻(xiàn)包括：第一，基于某商業(yè)銀行信用卡中心2007-2017 年大型微觀數(shù)據(jù)，研究了持卡人收入差距對(duì)信用卡透支可能性、透支程度及透支頻率的影響。第二，對(duì)信用卡透支行為開展深度的探究： 隨著收入的提高，不同收入水平的持卡人使用信用卡透支的目的是什么？ 僅是把信用卡當(dāng)作一種支付工具呢，還是使用信用卡循環(huán)信貸功能來(lái)緩解當(dāng)期消費(fèi)信貸約束？第三，持卡人其他重要微觀特征信息對(duì)信用卡透支行為也有重要影響，那么收入高低對(duì)不同群體信用卡透支行為的作用機(jī)制又是如何？

本文的安排如下：第二部分回顧了目前學(xué)術(shù)界有關(guān)信用卡透支行為特征研究，在此基礎(chǔ)上提出了本文的研究假設(shè)； 第三部分是本文的研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)介紹和模型、變量的定義；第四部分是本文的實(shí)證結(jié)果，利用某商業(yè)銀行的信用卡數(shù)據(jù)驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)；第五部分是異質(zhì)性分析；第六部分是穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后是本文的研究結(jié)論及建議。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外關(guān)于收入與信用卡透支行為的研究較多，本文將從收入差距與信用卡透支行為的理論研究及實(shí)證發(fā)現(xiàn)兩個(gè)方面進(jìn)行回顧。

傳統(tǒng)消費(fèi)理論為信用卡消費(fèi)提供了理論依據(jù)。從生命周期理論、持久收入理論等傳統(tǒng)消費(fèi)理論來(lái)看（Modigliani 和Brumberg，1954；Friedman，1957），消費(fèi)的決定因素包括具體的現(xiàn)期收入、過(guò)去收入、一生的總收入、持久收入以及各種收入的組合，這說(shuō)明消費(fèi)者的收入對(duì)消費(fèi)行為有重大影響， 影響著消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)和支付能力。 根據(jù)Friedman（1957）“持久收入假說(shuō)”， 家庭消費(fèi)實(shí)現(xiàn)跨期時(shí)期調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)消費(fèi)路徑，其隱含的前提是家庭能夠自由進(jìn)行借貸， 如果家庭不能在市場(chǎng)利率水平上進(jìn)行自由借貸， 則家庭只能在資源較少的約束條件下選擇較低消費(fèi)水平（甘犁等，2018；阿麗婭等，2021）。 因此，當(dāng)家庭不能借入資金而又缺乏金融財(cái)富存量時(shí)， 就會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性約束（Zeldes，1989）。 信用卡具有支付和消費(fèi)信貸的雙重功能，持卡人在可用授信額度內(nèi)，無(wú)論使用支付功能，還是消費(fèi)信貸功能， 都能在一定程度上緩解消費(fèi)信貸約束。

信用卡透支行為與心理學(xué)也有一定聯(lián)系。“心理賬戶” 理論認(rèn)為不同的支付方式帶給人們的精神上的負(fù)擔(dān)不同。 隨著信用卡的誕生，消費(fèi)者將現(xiàn)金支付和信用卡支付分為兩個(gè)不同的心理賬戶（Thaler，1985），學(xué)者們研究認(rèn)為（Chatterjee，2012；楊晨等，2015），現(xiàn)金支付使他們失去了金錢，產(chǎn)生了支付疼痛，因此不容易發(fā)生消費(fèi)行為（Banker，2021）。 而使用信用卡刷卡支付時(shí)，消費(fèi)者通常體會(huì)到的是延遲付款或提前消費(fèi)帶給自己的歡樂(lè)，而沒(méi)有意識(shí)到自己同時(shí)也失去了金錢，從而產(chǎn)生了消費(fèi)愉悅（Ceravolo 等，2019）。 因此，信用卡先消費(fèi)后還款這種相對(duì)不痛苦的支付方式， 讓人們享受到了提前消費(fèi)帶來(lái)的樂(lè)趣，提升了享受型消費(fèi)支出比重和發(fā)展型消費(fèi)支出比重（李愛(ài)梅等，2012；王巧巧等，2018），加速了購(gòu)買決策和消費(fèi)行為。

在收入差距與信用卡透支行為實(shí)證研究方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為持卡人的收入與信用卡透支行為呈正向變化。Awh和Waters（1974）通過(guò)美國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)， 將信用卡持卡人分為用卡行為活躍和非活躍兩類，研究發(fā)現(xiàn)收入越高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越高的持卡人用卡行為更活躍，持卡數(shù)量更多，但對(duì)信用卡支付利息、 是否超限額關(guān)注度不高。 Kim 和DeVaney（2001）研究也認(rèn)為信用卡持卡人收入越高，透支金額越多，收入越低，負(fù)債金額越少（Carow和Michael，1999）。 Mathews 和Slocun（1969，1970）研究發(fā)現(xiàn)不同收入水平的持卡人在信用卡使用功能上也有顯著差異， 持卡人若有貸款償還困難的問(wèn)題，則越傾向使用信用卡信貸功能，在一定收入范圍內(nèi)， 收入較低的持卡人更傾向于使用信用卡的消費(fèi)信貸功能， 而收入較高的持卡人則更多地使用信用卡支付功能。 Duca 和Whitesell（1995）研究了信用卡持有與貨幣資產(chǎn)的需求關(guān)系， 研究發(fā)現(xiàn)擁有信用卡的可能性越高， 交易余額的需求越低，而對(duì)小額定期存款余額沒(méi)有影響。 此外，Hancock 和Swanson（2013）研究認(rèn)為父母的工作年限、金融知識(shí)、 信用卡態(tài)度和個(gè)人特征對(duì)大學(xué)生信用卡的持卡數(shù)量和債務(wù)金額也有直接影響。 Horvath等人（2021）使用2020 年3 月至8 月信用卡交易數(shù)據(jù)， 研究了新冠病毒對(duì)美國(guó)消費(fèi)者信用卡使用的影響， 研究發(fā)現(xiàn)病毒流行的嚴(yán)重程度對(duì)信貸使用產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)面影響，然而隨著時(shí)間的推移，這種影響會(huì)慢慢變小。 特別是對(duì)信用卡高風(fēng)險(xiǎn)的借款人，其信用卡發(fā)卡量大幅減少。

在我國(guó)，有學(xué)者認(rèn)為持卡人收入與信用卡透支行為呈正向顯著變化（沈紅波、黃卉，2013）。 李江一、李涵（2017）研究認(rèn)為擁有消費(fèi)貸款或者信用卡的家庭消費(fèi)水平都會(huì)更高，持有信用卡的家庭使總消費(fèi)提高14%， 銀行每將信用卡透支額度提高1%，持有信用卡家庭的總消費(fèi)增加約0.071%。 傅聯(lián)英和駱品亮（2018）研究認(rèn)為信用卡消費(fèi)信貸功能是一種短期的融資工具，信用卡循環(huán)負(fù)債可持續(xù)化的最優(yōu)透支額度規(guī)模為1.884 萬(wàn)元。 然而，李廣子和王?。?017）認(rèn)為收入較高的消費(fèi)者不需要通過(guò)消費(fèi)貸款來(lái)調(diào)整消費(fèi)行為， 江明華和任曉煒（2004）發(fā)現(xiàn)因多種原因，在我國(guó)收入與透支習(xí)慣、是否透支之間沒(méi)有顯著的關(guān)系，只是相對(duì)較高收入和低收入而言， 中等收入的持卡人的透支習(xí)慣略高， 而高收入持卡人中曾經(jīng)透支過(guò)的比例要略高，但結(jié)果不顯著。

（二）研究假設(shè)

已有文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者（Kim，2001；李江一、李涵2017） 認(rèn)為持卡人的收入與信用卡透支行為呈正向變化。 在我國(guó)，從各商業(yè)銀行的信用卡授信政策來(lái)看，通常情況下，收入越高的人越容易辦理信用卡，且銀行給予的授信額度也高。 信用卡授信額度調(diào)增顯著提高了信用卡使用頻率和交易金額（李廣子、王健，2017）。 而低收入的人們，銀行批準(zhǔn)的授信額度也不高，消費(fèi)負(fù)債金額較少（沈紅波、黃卉，2013）。 基于此，提出本文第一個(gè)假設(shè)：

H1： 收入差距對(duì)信用卡透支行為呈正向顯著的影響。

信用卡擁有支付和消費(fèi)信貸的雙重屬性，不同的群體在透支功能使用上也所差異（Mathews 和Slocun，1969，1970）。 信用卡具有先消費(fèi)后還款功能， 國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行提供信用卡透支免息期一般是50-60 天左右，持卡人只要合理安排收入，在免息期內(nèi)無(wú)需支付任何利息。 若持卡人因當(dāng)期收入受限，可以使用信用卡消費(fèi)信貸功能，并支付一定的利息。 沈紅波和黃卉（2013）認(rèn)為，在我國(guó)低收入的持卡人雖然有資金需求，但也更關(guān)注資金成本，會(huì)影響低收入持卡人使用信用卡透支的積極性?；诖耍岢霰疚牡诙€(gè)假設(shè)：

H2： 低收入的持卡人重在使用信用卡支付功能，而高收入的持卡人重在使用信用卡消費(fèi)信貸功能。

Ludwig（2002）研究認(rèn)為住房對(duì)財(cái)富傳導(dǎo)機(jī)制有正向拉動(dòng)作用，但也有抑制居民消費(fèi)的效應(yīng)。 廖理等（2013）研究認(rèn)為擁有自有住房的居民，其信用卡的消費(fèi)信貸程度和使用頻率都不高，住房的財(cái)富效應(yīng)在當(dāng)前不存在；李濤和陳斌開（2014）認(rèn)為中國(guó)的住房只存在微弱的“資產(chǎn)效應(yīng)”。李江一（2017）研究認(rèn)為“房奴效應(yīng)”會(huì)通過(guò)抑制住房財(cái)富效應(yīng)而間接降低消費(fèi)。 根據(jù)生命周期理論，人們?cè)诓煌娜松A段持有不同的資產(chǎn)和負(fù)債水平，對(duì)于我國(guó)大多數(shù)人而言，一般在年輕時(shí)段，受收入水平影響，更多的是租房或者是按揭購(gòu)房，在此階段，就更需要使用信用卡平滑消費(fèi)?；诖耍岢霰疚牡谌齻€(gè)假設(shè)：

H3： 有房的低收入持卡人提高信用卡透支行為的可能性，有房的高收入持卡人降低信用卡透支行為的可能性。

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的加速推進(jìn)，縣域和鄉(xiāng)村地區(qū)的人們收入和消費(fèi)水平也有很大的提高（羅永明、陳秋紅，2020）。 普惠金融增強(qiáng)了金融可得性，提高了農(nóng)村家庭信用卡使用率，進(jìn)而刺激農(nóng)村消費(fèi)增長(zhǎng)（黎翠梅、周瑩，2021）。而黃卉和沈紅波（2010）認(rèn)為因城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異化和信用卡受理環(huán)境的差別，居住在城市的持卡人，信用卡使用主動(dòng)性要顯著高于縣域和鄉(xiāng)村的持卡人。 此外，還有可能是因?yàn)榫幼≡诔鞘械娜藗儾粌H在住房貸款壓力方面高于縣域地區(qū)的人們，還在生活成本和教育方面的開支也會(huì)更高（劉建國(guó)、陳婧，2020），因此居住在城市的持卡人信用卡透支概率更大， 透支金額也更高?；诖?，提出本文第四個(gè)假設(shè)：

H4：城鄉(xiāng)差異對(duì)信用卡透支行有著重要影響，居住在城市的持卡人更容易發(fā)生信用卡透支行為。

三、模型和變量

（一）數(shù)據(jù)處理與樣本介紹

根據(jù)持卡人的客戶信息數(shù)據(jù)和信用卡透支數(shù)據(jù)，首先，按卡號(hào)對(duì)每一張信用卡產(chǎn)生的每一筆透支利息（收入）進(jìn)行加總，如果在樣本期內(nèi)，單卡透支利息（收入）合計(jì)大于0，那說(shuō)明此卡發(fā)生了透支行為。單卡透支利息金額即為透支程度。其次，按卡號(hào)統(tǒng)計(jì)樣本期信用卡的透支次數(shù)，即一年出現(xiàn)多少次。 再次，根據(jù)卡號(hào)和透支利息類別定義信用卡透支功能， 持卡人使用的是支付還是消費(fèi)信貸功能。最后，按身份證號(hào)和卡號(hào)進(jìn)行剔重。 將持卡人客戶信息數(shù)據(jù)與透支數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，因?yàn)榇嬖谕簧矸葑C號(hào)有多張卡號(hào)、 一張卡號(hào)多筆交易情況，根據(jù)身份證號(hào)、卡號(hào)，選擇同一身份證號(hào)透支金額最大的一筆的卡號(hào)對(duì)應(yīng)的相關(guān)信息作為研究樣本，即可使用的數(shù)據(jù)中每一條信息都來(lái)自唯一可識(shí)別的持卡人身份信息。

此外，本文對(duì)一些極端值進(jìn)行了處理，剔除了持卡人收入等于0 或大于300 萬(wàn)元的樣本；剔除了信用卡授信額度大于300 萬(wàn)元的樣本，剔除了持卡人年齡小于18 歲或大于60 歲的樣本（該行規(guī)定信用卡辦卡人年齡不超過(guò)60 歲）；剔除了未激活卡及相關(guān)信息缺失值。 最終得到有效樣本149366 個(gè)。

（二）變量選取

1.因變量

（1）信用卡透支可能性。 信用卡客戶大致分為便利交易者和循環(huán)信貸者兩種類型。 本文認(rèn)為，由于信用卡具有先消費(fèi)后還款功能，持卡人在免息期內(nèi)無(wú)需支付任何利息， 持卡人只要合理安排收入，在免息期內(nèi)短期緩解流動(dòng)性約束，也可實(shí)現(xiàn)提前消費(fèi)。 因此只要持卡人發(fā)生了用卡行為，無(wú)論是使用支付功能還是信貸功能，本文即定義為持卡人使用了信用卡，發(fā)生了信用卡透支行為Cardusei。

（2）信用卡透支程度。 本文根據(jù)身份證號(hào)、卡號(hào)，選擇同一身份證號(hào)透支金額最大的一筆的卡號(hào)對(duì)應(yīng)的相關(guān)信息作為研究樣本，該卡號(hào)透支利息是其在樣本期內(nèi)產(chǎn)生的透支利息總額 （沈紅波等，2013），以此來(lái)考察信用卡透支程度。

（3）信用卡透支頻率。 黃卉和沈紅波（2010）將信用卡賬戶在開戶后一年內(nèi)的用卡次數(shù)定義為信用卡用卡頻率；一年刷卡次數(shù)小于等于5 次的持卡人定義為消極的信用卡使用者，反之一年刷卡次數(shù)在6 次以上為積極的信用卡使用者。江明華和任曉煒（2004）將使用頻率為兩周一次的消費(fèi)者定義為經(jīng)常使用信用卡消費(fèi)的持卡人，使用頻率半年一次的消費(fèi)者為偶爾使用者。隨著信用卡業(yè)務(wù)的快速發(fā)展及用卡普及，大多數(shù)人都有不止一家銀行的信用卡。 本文采取在樣本期內(nèi)按年出現(xiàn)的透支次數(shù)，年透支次數(shù)達(dá)11 次的持卡人最多，占比為7.46%，說(shuō)明用卡次數(shù)頻繁的持卡人基本每個(gè)月都使用一次信用卡，因此本文將一年用卡次數(shù)在11 次（含）以上者定義為積極信用卡使用者（Cardacti）。

（4）透支功能。 信用卡只要發(fā)生交易，無(wú)論金額大小，就說(shuō)明持卡人在使用信用卡透支功能。 持卡人使用信用卡透支的功能有兩種： 一種是使用支付功能，按期還款；另一種是使用信貸功能，支付利息。 每一張信用卡每一筆交易為商業(yè)銀行帶來(lái)的利息金額都可以清晰地界定為是支付型收入，還是消費(fèi)信貸型收入。如果一張卡有且只有消費(fèi)信貸收入， 即將透支功能定義為消費(fèi)信貸，同理，如果一張卡有且只有支付業(yè)務(wù)收入即透支功能定義為支付，但如果一張信用卡既有支付又有信貸收益，將定義為信貸功能（Cardfunctioni）。那么使用信貸功能的這張信用卡對(duì)應(yīng)的透支利息即為信貸功能透支程度， 對(duì)應(yīng)的年透支次數(shù)即為信貸功能透支頻率。

2.自變量

本文的自變量為持卡人辦卡時(shí)收入 （Peii），是衡量信用卡持卡人收入差距的變量，在把收入作為分組變量時(shí)， 借鑒其他學(xué)者的做法 （路曉蒙等，2019），本文將收入分為三個(gè)組，低收入組為持卡人年收入小于3 萬(wàn)元（含），中等收入組為持卡人年收入3 萬(wàn)-10 萬(wàn)元（含），高收入組為持卡人年收入10萬(wàn)元以上；當(dāng)收入作為連續(xù)變量時(shí)，本文對(duì)收入取了自然對(duì)數(shù)。

3.控制變量

Agei是持卡人辦卡時(shí)的年齡，Edui是持卡人辦卡時(shí)的學(xué)歷，Sexi是持卡人為女性，Marri為持卡人是已婚，lmti為信用卡授信額度，Housei是持卡人有自有住房，Indusi為持卡人工作單位穩(wěn)定，Mobi是信用卡賬齡，Regioni是指持卡人所在地為城區(qū)。

（三）模型設(shè)定

1.信用卡透支可能性。

持卡人是否使用信用卡透支的影響因素，因變量Cardusei為二元變量，本文采用了Probit 模型進(jìn)行分析，其基本方程式如下：

公式（1）中，被解釋變量Cardusei是衡量信用卡持卡人是否透支的虛擬變量，持卡人發(fā)生信用卡透支行為，則Cardusei取值為1，否則為0。 解釋變量Peii是持卡人辦卡時(shí)收入，Z′y 為其他控制變量，εi是殘差項(xiàng)，服從εi~N（0，σ2）。

2.信用卡透支程度。

持卡人信用卡透支程度的影響因素采用了Tobit 模型，其基本方程式如下：

公式（2）中，InCarddebti是衡量持卡人在觀察期內(nèi)信用卡透支負(fù)債利息總額，衡量持卡人透支的程度，透支利息總額取了自然對(duì)數(shù)。 解釋變量及其他控制變量同模型（1）。

3.信用卡透支頻率。

持卡人信用卡透支頻率的影響因素， 首先考察了持卡人用卡行為是否活躍，Cardfreqi為持卡人信用卡年透支次數(shù)，因變量的取值形式為：一年內(nèi)實(shí)際的刷卡次數(shù)在11 次（含）以上即為積極信用卡使用者（Cardacti），表明持卡人信用卡用卡行為活躍，則取值為1。 其次考察了持卡人用卡活躍度的影響因素，持卡人用卡行為活躍度（Cardacti）為二元變量，采用了Probit 模型，其基本方程式如下：

公式（4） 中解釋變量及其他控制變量同模型（1）。

4.信用卡透支功能。

信貸透支功能（Cardfunctioni）是衡量持卡人使用信用卡透支的目的，若持卡人使用信消費(fèi)信貸功能， 則Cardfunctioni取值為1， 否則為0。 因變量Cardfunctioni為二元變量，采用了Probit 模型，其基本方程式如下：

公式（5）解釋變量及其他控制變量同模型（1）。

5.異質(zhì)性分析。

為驗(yàn)證假設(shè)3 與假設(shè)4，識(shí)別收入差距與住房特征、婚姻狀態(tài)和城鄉(xiāng)差異對(duì)信用卡透支行為的影響，本文在模型1 的基礎(chǔ)上，對(duì)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行討論，采用Probit 模型，其基本方程式如下：

其中，公式（5）是用來(lái)驗(yàn)證收入差距與住房特征差異對(duì)信用卡透支行為的影響， 若持卡人有自有住房，則Housei=1，否則為0；公式（6）是用來(lái)驗(yàn)證收入差距與婚姻狀態(tài)差異對(duì)信用卡透支行為的影響，若持卡人已婚，則Marri=1，否則為0；公式（7） 是用來(lái)驗(yàn)證收入差距與地區(qū)差異對(duì)信用卡透支行為影響，若持卡人為城區(qū)，則Regioni=1，否則為0，其他變量同模型（1）。

（四）變量相關(guān)性分析和描述性統(tǒng)計(jì)

持卡人信用卡的收入、授信額度、學(xué)歷等個(gè)人特征信息之間可能會(huì)存在有一定的相關(guān)性，因此在進(jìn)行實(shí)證分析前，本文對(duì)收入及持卡人基本特征變量進(jìn)行相關(guān)性分析，從相關(guān)性結(jié)果來(lái)看，控制變量相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均未超過(guò)0.5， 說(shuō)明變量之間基本沒(méi)有相關(guān)性或弱相關(guān)。各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

變量 變量含義 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù) 最小值 最大值Edu_l 低等教育，若持卡人學(xué)歷為中?；蚋咧幸韵?，則取值為1，否則為0 0.3497 0.4769 0 0 1 Edu_m 中等教育，若持卡人學(xué)歷為?？苹虮究?，則取值為1，否則為0 0.6121 0.4873 1 0 1 Edu_h 高等教育，若持卡人學(xué)歷為研究生及以上，則取值為1，否則為0 0.0382 0.1917 0 0 1 Sex 性別，持卡人若為女性，則取值為1，否則為0 0.4403 0.4964 0 0 1 Marr 婚姻狀態(tài)，若持卡人已婚，則取值為1，否則為0 0.7467 0.4349 1 0 1 Lnlmt 授信額度（萬(wàn)元），持卡人在信用卡有效期內(nèi)可向發(fā)卡機(jī)構(gòu)透支的最高限額 3.7768 11.7939 0.5 0 300 House 住房特征，若持卡人擁有自有住房，則取值為1，否則為0 0.8213 0.3831 1 0 1 Indus工作單位性質(zhì),若持卡人在行政、事業(yè)單位、國(guó)防軍事單位、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、社會(huì)/ 國(guó)際組織、集體企業(yè)工作，則取值為1，否則為0 0.3171 0.4654 0 1 1 Mob 信用卡賬齡（年），是信用卡賬戶從開戶到樣本期的年數(shù)，反映了持卡人使用信用卡的持續(xù)性和穩(wěn)定性 4.0154 2.3341 0 0 1 Region城鄉(xiāng)差異，信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)為城區(qū)。 根據(jù)該地區(qū)銀行監(jiān)管部門對(duì)所轄區(qū)域主城區(qū)和郊縣地區(qū)的劃分規(guī)則， 將發(fā)卡機(jī)構(gòu)為主城區(qū)的區(qū)域定義為城區(qū)，則取值為1，其他地區(qū)為縣域和鄉(xiāng)村，取值為0 0.4034 0.4906 0 0 1

四、實(shí)證結(jié)果

（一）收入差距與信用卡透支行為

基于前面的研究設(shè)計(jì)和變量定義，以中等收入組作為基準(zhǔn)組，代入模型（1）和（2），研究了收入差距對(duì)信用卡透支行為的影響。 表2 第（1）-（2）列是OLS 和Probit 的回歸結(jié)果， 較中等收入組而言，第（1）列結(jié)果顯示低收入組對(duì)信用卡是否透支的回歸系數(shù)為0.0355，在1%水平上顯著為負(fù)，高收入組對(duì)信用卡是否透支的回歸系數(shù)為0.0641， 在1%水平上顯著為正。 第（2）列Probit 回歸結(jié)果與第（1）列一致。 表2 第（3）-（4）列是OLS 和Tobit 的回歸結(jié)果，從OLS 的回歸結(jié)果來(lái)看，較中等收入組而言，低收入組對(duì)信用卡透支金額的回歸系數(shù)為0.2337，在1%水平上顯著為負(fù)，高收入組對(duì)信用卡透支金額的回歸系數(shù)為0.5164，在1%水平上顯著為正。 第（4）列Tobit 的回歸結(jié)果與第（3）列一致。 回歸結(jié)果表明，較中等收入的持卡人，收入較低的持卡人信用卡不容易發(fā)生透支行為，透支金額小，而收入越高的持卡人，信用卡透支可能性越高，信用卡透支金額也越大， 這與沈紅波等人研究結(jié)論一致（Kim，2001；沈紅波、黃卉，2013）。 其原因也有可能是收入較低的持卡人雖然需要使用信用卡的雙重功能，但因其收入水平受限， 銀行批準(zhǔn)的授信額度也不高；同時(shí)持卡人收入低，一般也不會(huì)隨意使用信用卡提前消費(fèi)，故其透支的可能性也就不高；而收入較高的持卡人，還款能力有保障，銀行給予的授信額度也高，消費(fèi)能力也較強(qiáng)，因此也就更容易發(fā)生信用卡透支行為。

表2 收入差距與信用卡透支行為的影響

注：括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；Probit 回歸報(bào)告的是邊際效應(yīng)。 下同。

綜上，從持卡人收入差距與信用卡透支的可能性及透支程度的回歸結(jié)果來(lái)看，收入差距對(duì)信用卡透支行為呈正向顯著影響，因此，本文的研究假設(shè)1 成立。

在控制變量方面，年齡、教育背景、性別（女性）、工作單位穩(wěn)定與信用卡是否透支、透支程度呈反向變化。 隨著年齡的增長(zhǎng)，信用卡使用透支行為在逐漸弱化，這也符合生命周期理論。 學(xué)歷越高的持卡人可能收入也高，借貸需求小，信用卡透支可能性越小，透支金額也不高。雖然女性愛(ài)消費(fèi)，但女性在金錢方面的態(tài)度比男性更保守，同時(shí)男性也會(huì)有更多的出差和公務(wù)應(yīng)酬，男性還是家庭經(jīng)濟(jì)的主要承擔(dān)者，所以女性持卡人使用信用卡透支的可能性和透支金額低于男性。 工作單位越穩(wěn)定的持卡人，收入穩(wěn)定，信用卡發(fā)生透支的可能性越低，透支金額越小。

授信額度與信用卡賬齡對(duì)信用卡透支行為呈正向顯著影響。 持卡人授信額度越高，越容易發(fā)生透支行為； 持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)的合作時(shí)間越長(zhǎng)，信用卡越容易發(fā)生透支行為，透支金額也更高，這也體現(xiàn)了各商業(yè)銀行不僅要拓展信用卡新的客戶，還重視對(duì)存量信用卡客群的維護(hù)。非城區(qū)的持卡人透支可能性更高，透支金額也更大，這也表明隨著信用卡支付環(huán)境逐漸改善，農(nóng)村地區(qū)人們收入水平和消費(fèi)能力不斷提升，加強(qiáng)了縣域和鄉(xiāng)村地區(qū)的人們對(duì)信用卡的使用。 住房對(duì)信用卡透支行為影響，有自有住房的信用卡持卡人發(fā)生透支的可能性較小，透支金額小，即擁有自有住房的持卡人，信用卡透支的可能性和透支程度都不高，住房的財(cái)富效應(yīng)在當(dāng)前不明顯。此處已婚對(duì)信用卡是否透支的OLS 和Probit 回歸結(jié)果不顯著，在這里可能的原因是收入等其他經(jīng)濟(jì)因素占據(jù)了主導(dǎo)地位。

（二）收入差距與信用卡透支頻率

表3 以中等收入組為基準(zhǔn)組， 代入模型（3），研究了收入差距與信用卡透支頻率的影響。 表3第（1）和第（2）列為收入差距對(duì)信用卡透支頻率的OLS 和Probit回歸結(jié)果，低收入組的回歸系數(shù)分別為0.0377 和0.0353， 均在1%水平上顯著為負(fù)；高收入組的回歸系數(shù)分別為0.0281 和0.0254， 也均在1%水平上顯著為正。 第（3）和第（4）列為信貸透支頻率， 低收入組OLS 和Probit 的回歸系數(shù)分別為0.0424 和0.0386， 均在1%水平上顯著為負(fù)；高收入組Probit 的回歸系數(shù)為0.0059， 在5%水平上顯著為正。 綜合表3 的回歸結(jié)果，較中等收入的持卡人， 低收入的持卡人無(wú)論是使用信用卡的支付功能還是信貸功能，其透支頻率均不高，相反收入高的持卡人信用卡透支頻率較高， 在信貸功能的使用頻率上較低收入持卡人更頻繁， 信用卡使用行為也更積極（沈紅波、黃卉，2013；李廣子、王健，2017）。

（三）收入差距與信用卡透支功能

表4 以中等收入組為基準(zhǔn)組，代入模型（4），分析了收入差距對(duì)信用卡透支功能的影響。 表4 的回歸結(jié)果表明，較中等收入組持卡人而言，低收入組的持卡人很少使用信用卡的信貸功能， 更多是使用支付功能，即使使用信貸功能，透支金額也不高。 而收入較高的持卡人更多使用信用卡信貸功能， 信貸透支金額也更高，這也與我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況相符。 因此，本文的研究假設(shè)2 成立。

表4 收入差距對(duì)信用卡透支功能的影響

五、異質(zhì)性分析

上文的實(shí)證結(jié)果表明，收入差距對(duì)信用卡透支可能性、 透支功能及透支頻率有著顯著的影響。 為了進(jìn)一步探究收入差距對(duì)信用卡透支行為的影響，本節(jié)將從有自有住房、已婚、城區(qū)的持卡人收入差距影響信用卡透支行為的異質(zhì)性方面深入分析。

（一）收入差距、住房特征與信用卡透支行為

為檢驗(yàn)擁有自有住房的持卡人收入差距對(duì)透支行為影響的異質(zhì)性特征，本文以中等收入組作為基準(zhǔn)組，并將低收入組、高收入組以及它們與有自有住房的交叉項(xiàng)等關(guān)注變量納入模型（5）的分析框架，表5 報(bào)告了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。 表5 第（1）和第（2）列分別報(bào)告的是有自有住房持卡人收入差距對(duì)信用卡透支影響的OLS 和Probit 估計(jì)結(jié)果， 第（3）和第（4）列分別報(bào)告了有自有住房持卡人收入差距對(duì)信用卡透支金額影響的OLS 和Tobit 估計(jì)結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，較有房的中等收入持卡人，有房的低收入持卡人信用卡透支可能性高， 透支金額也大，相反有房的高收入持卡人信用卡發(fā)生透支可能性低，透支金額也不高。由此可以看出，對(duì)于有房的低收入持卡人， 可能因房貸壓力增加了家庭負(fù)債，需要通過(guò)信用卡透支來(lái)平滑日常消費(fèi)（李濤、陳斌開，2014；李江一，2017），故發(fā)生信用卡透支的可能性更高，金額也更大；而對(duì)于有房的高收入持卡人，經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)實(shí)力較強(qiáng)， 不需要通過(guò)信用卡提升消費(fèi)，故使用信用卡透支可能性較低。因此，本文的研究假設(shè)3 成立。

表5 收入差距、自有住房與信用卡透支行為

（二）收入差距、婚姻狀態(tài)與信用卡透支行為

基于模型（6），表6 考察了不同婚姻狀態(tài)的持卡人收入差距對(duì)透支行為影響的異質(zhì)性特征。 表6第（1）和第（2）列分別報(bào)告的是已婚持卡人收入差距對(duì)信用卡透支行為影響的OLS 和Probit 估計(jì)結(jié)果，第（3）和第（4）列分別報(bào)告的是已婚持卡人收入差距對(duì)信用卡透支金額影響的OLS 和Tobit 估計(jì)結(jié)果。 根據(jù)表6 異質(zhì)性分析回歸結(jié)果，已婚的低收入和高收入持卡人透支可能性低， 透支金額也不高。 其原因可能是已婚的持卡人家庭開支較大，但因收入低，一般不會(huì)隨意提前消費(fèi)，所以透支可能性小且金額低；相反，已婚高收入的持卡人雖然在家庭開支上也比較大，但因其收入較高，根本不需要通過(guò)信用卡來(lái)緩解流動(dòng)性約束，提高自己的消費(fèi)水平，故信用卡透支可能性低。

表6 收入差距、婚姻狀態(tài)與信用卡透支行為

（三）收入差距、城鄉(xiāng)差異與信用卡透支行為

基于模型（7），表7 分析了不同地區(qū)的持卡人收入差距對(duì)信用卡透支行為影響的異質(zhì)性特征。通過(guò)表7 異質(zhì)性深入分析發(fā)現(xiàn)， 較中等收入的持卡人， 城區(qū)的低收入和高收入的持卡人信用卡發(fā)生透支可能性高，其透支金額也更大。 其原因可能是城區(qū)的持卡人消費(fèi)水平更高，開銷也更大，同時(shí)商業(yè)銀行各種各樣的信用卡打折促銷活動(dòng)也提高了城區(qū)持卡人信用卡透支行為動(dòng)機(jī)， 持卡人也更愿意使用信用卡進(jìn)行透支消費(fèi)。 因此，本文研究假設(shè)4 成立。

表7 收入差距、城鄉(xiāng)差異與信用卡透支行為

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文分析了收入差距與信用卡透支可能性、透支功能及透支頻率影響，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行了有房、已婚和城區(qū)持卡人收入差距對(duì)信用卡透支可能性、透支程度的異質(zhì)性研究。 為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸所得結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文通過(guò)對(duì)婚姻分樣本回歸、選擇近五年開卡子樣本、年份控制、信用卡透支頻率分組進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：婚姻分樣本回歸

表8 是對(duì)持卡人是否已婚進(jìn)行分樣本回歸。 第（1）列和第（2）列的回歸結(jié)果顯示，已婚和未婚的低收入組持卡人對(duì)信用卡是否透支的Probit 影響分別為0.0353 和0.0275，均在1%的水平上顯著為負(fù)；已婚和未婚的高收入組持卡人對(duì)信用卡是否透支的回歸系數(shù)分別0.0583 和0.0957， 均在1%的水平上顯著為正。表8 第（3）列和第（4）列的回歸結(jié)果顯示，已婚和未婚的低收入組持卡人對(duì)信用卡透支金額的Tobit 回歸系數(shù)分別為0.1820 和0.1451，均在1%的水平上顯著為負(fù)； 已婚和未婚的高收入組對(duì)信用卡透支金額的Tobit 回歸系數(shù)分別為0.2985 和0.4570，均在1%的水平上顯著為正。 為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)婚姻狀況進(jìn)行了T 檢驗(yàn)，低收入Chi(1)-(2)為2.08，高收入Chi(1)-(2)為15.39，其P 值均小0.01， 說(shuō)明低收入和高收入已婚的持卡人發(fā)生信用卡透支可能性要小，金額也更低。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：婚姻分樣本回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：子樣本回歸

由于持卡人個(gè)人基礎(chǔ)信息（如婚姻狀況、是否有房、 收入等） 可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，而這些變化在目前的數(shù)據(jù)中并不能觀測(cè)到，這些持卡人基礎(chǔ)信息變化對(duì)信用卡透支行為也有一定的影響，特別是收入變化更明顯。 本文使用的樣本數(shù)據(jù)跨度長(zhǎng)近10 年，一般情況，個(gè)人收入或社會(huì)地位在五年左右是一個(gè)轉(zhuǎn)折期。 為了降低收入和住房等變量的波動(dòng)性帶來(lái)的影響， 本文借鑒路曉蒙等人（2019）的做法，嘗試用最近五年的持卡人微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，即新增穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選取子樣本重新對(duì)透支行為和透支功能進(jìn)行回歸。 數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)近五年開卡樣本數(shù)為89182， 占全樣本的59.7%，子樣本數(shù)據(jù)達(dá)到60%。 表9 回歸結(jié)果顯示，低收入的持卡人發(fā)生信用卡透支行為的可能要小，透支金額更低，而高收入的持卡人發(fā)生信用卡透支可能性要更大，其透支金額也更高；就信用卡透支功能而言， 低收入持卡人重在使用信用卡的支付功能， 而高收入持卡人重在使用消費(fèi)信貸功能，信貸透支金額也更高。 這說(shuō)明穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果和回歸結(jié)果一致。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)3：子樣本回歸

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)3：加入年份固定效應(yīng)

年份的差異也有可能影響估計(jì)結(jié)果。為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文加入年份固定效應(yīng)，表10 第（1）列是收入差距對(duì)信用卡是否透支的Probit 估計(jì)結(jié)果，第（2）列是收入差距對(duì)信用卡透支程度的Tobit回歸結(jié)果，第（3）和第（4）列是收入差距對(duì)信用卡透支功能的估計(jì)結(jié)果， 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與回歸結(jié)果一致。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)3：加入年份固定效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)4：被解釋變量透支頻率分組及邊際效應(yīng)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文使用Oprobit 計(jì)量方法對(duì)信用卡透支頻率進(jìn)行分組回歸。 第一組為年透支次數(shù)為0 次，第二組為年透支次數(shù)1-6 次，第三組為年透支次數(shù)在7-12 次，第四組為年透支次數(shù)在13 次以上。 全樣本數(shù)為149366，其中有透支行為的樣本數(shù)為71648，占全樣本的48.0%，在透支樣本里，使用信貸透支功能占透支樣本的70%。根據(jù)表11 第（1）列、第（2）列和第（3）列回歸結(jié)果，低收入組的回歸系數(shù)分別為0.1285、0.1509 和0.1274，均在1%水平上顯著為負(fù)，高收入組的回歸系數(shù)分別為0.1618、0.0724和0.0711，均在1%水平上顯著為正。cut1、cut2 和cut3 顯著，說(shuō)明分組是合理的。

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)4：被解釋變量透支頻率分組回歸

根據(jù)上表的結(jié)果，表12 給出了信用卡透支頻率在均值處全樣本的Oprobit 模型的邊際效應(yīng)。第（1）列是未透支；第（2）列是年透支次數(shù)在1-6 次的邊際效應(yīng)， 低收入組對(duì)透支頻率回歸系數(shù)為0.0040，在1%水平上顯著為負(fù)，高收入組對(duì)透支頻率回歸系數(shù)為0.0050，在1%水平上顯著為正；第（3）、（4）列的結(jié)果也是低收入組與信用卡透支頻率回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)， 高收入組與信用卡透支頻率回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明低收入的持卡人信用卡透支頻率低，而高收入的持卡人信用卡使用頻率更高， 用卡行為也更積極和活躍， 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與回歸結(jié)果一致。

表12 穩(wěn)健性檢驗(yàn)4：被解釋變量透支頻率的邊際效應(yīng)

七、結(jié)論及建議

本文基于商業(yè)銀行信用卡微觀數(shù)據(jù)，從微觀層面研究了收入差距對(duì)信用卡透支行為的影響。持卡人透支行為特征的研究結(jié)果表明，收入差距對(duì)信用卡透支的可能性、透支金額、透支頻率、透支功能有著重要影響。第一，通過(guò)對(duì)收入變量進(jìn)行分組，研究發(fā)現(xiàn)了低收入的持卡人與信用卡透支可能性、透支金額及用卡行為積極性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而高收入的持卡人與信用卡透支可能性、透支金額及用卡積極性呈正相關(guān)關(guān)系。 第二，通過(guò)對(duì)持卡人使用信用卡透支的作用研究發(fā)現(xiàn)，收入較低的持卡人重在使用信用卡支付功能，而收入較高的持卡人重在使用消費(fèi)信貸功能。 第三，通過(guò)收入差距與持卡人有自有住房、已婚、城區(qū)交叉進(jìn)行異質(zhì)性分析，研究發(fā)現(xiàn)了有房的低收入群體更容易發(fā)生信用卡透支行為，而有房的高收入群體不容易發(fā)生透支行為；已婚的持卡人不容易發(fā)生透支行為；城區(qū)的低收入和高收入群體更容易發(fā)生信用卡透支。第四，年齡越大、性別為女、 工作單位穩(wěn)定的持卡人與信用卡是否透支、透支程度、用卡積極性呈反向變化，而授信額度、信用卡賬齡與信用卡是否透支、透支程度、用卡積極性呈正向顯著變化。

研究結(jié)果與我國(guó)居民消費(fèi)實(shí)際情況也是相符的。 低收入的持卡人雖然有資金需求，消費(fèi)信貸約束強(qiáng)，但因收入有限，信用卡的透支資金成本、還款等因素影響了低收入持卡人透支可能性、透支程度和用卡的積極性， 那是由于大多數(shù)人們還是持有“量入為出”的消費(fèi)觀念，所以低收入的持卡人信用卡發(fā)生透支的可能性低，透支金額也不高，用卡次數(shù)也不多，即使發(fā)生了透支行為，也重在使用支付功能，充分享受信用卡免息期，免息期結(jié)束就按時(shí)償還信用卡透支金額。 而收入高的持卡人，信用卡授信額度也高，消費(fèi)能力也強(qiáng)，還款也有保障，因此收入高的持卡人透支可能性更高，信用卡負(fù)債金額也高，用卡行為也更積極。

信用卡作為一種重要的金融工具，既給人們提供一種更加方便、快捷、安全的支付方式，又為人們提供了信貸消費(fèi)的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)現(xiàn)期消費(fèi)能力。 各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分信用卡客戶市場(chǎng)，設(shè)計(jì)更多的消費(fèi)信貸產(chǎn)品和服務(wù)，提高持卡人使用透支的積極性。 同時(shí)，政府部門應(yīng)加快建立起完善統(tǒng)一的社會(huì)信用體系，使得更多家庭可以享受到信用卡的透支功能，最大化消費(fèi)福利，進(jìn)一步發(fā)揮信用卡對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用。