中韓FTA服務(wù)貿(mào)易升級(jí)談判對(duì)策研究

蔡燕 方源濤 張淑梅

新冠肺炎疫情爆發(fā)嚴(yán)重沖擊世界經(jīng)濟(jì)，直接影響全球貿(mào)易。中韓兩國(guó)政府通過積極防控，率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。中韓繼續(xù)深化經(jīng)貿(mào)合作、擴(kuò)大貿(mào)易開放,一方面可為兩國(guó)企業(yè)帶來實(shí)際收益，另一方面可對(duì)推動(dòng)區(qū)域合作起到示范作用。2015年中韓自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）生效后，2017年啟動(dòng)第二階段升級(jí)談判，目前已進(jìn)行至6輪，為兩國(guó)在常態(tài)化疫情防控背景下探索利益共同點(diǎn)提供了契機(jī)。中韓FTA簽訂以來，雙方在貨物貿(mào)易方面實(shí)現(xiàn)了大幅度關(guān)稅削減，但是服務(wù)貿(mào)易方面的實(shí)際開放程度與承諾水平存在差異。因此，有必要通過中韓FTA升級(jí)談判加大服務(wù)貿(mào)易開放水平，促進(jìn)更高層次對(duì)外開放，緩解疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。

一、中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域開放現(xiàn)狀分析

為了直觀分析中韓服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開放水平，本章對(duì)比了雙方在各自的《多哈發(fā)展議程》（DDA）減讓表以及在中韓FTA中的開放程度。首先，整體上中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中方的開放程度要高于中國(guó)的DDA減讓程度。在中國(guó)的DDA減讓表中，娛樂服務(wù)是“完全不開放”的部門，但在中韓FTA中，娛樂服務(wù)是“有限制的開放”部門，其開放程度相對(duì)提高。其次，整體上中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域韓方的開放程度等于韓國(guó)的DDA減讓程度。但是，兩國(guó)橫向比較來看，韓方在中韓FTA承諾完全開放的部門多達(dá)39個(gè)，完全不開放的部門較之中國(guó)的66個(gè)只有49個(gè)，因此韓國(guó)服務(wù)領(lǐng)域的開放程度要高于中國(guó)。

分部門來看，兩國(guó)在FTA中的開放程度與DDA減讓程度各有差異。中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中方開放程度高于DDA減讓程度的部門（即DAA+）有法律、建筑、零售、環(huán)境、保險(xiǎn)、證券、文體娛樂、航空運(yùn)輸服務(wù)。中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中方開放程度低于DDA減讓程度的部門（即DAA-）有其他環(huán)境服務(wù)、銀行及其他金融服務(wù)。中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域韓方開放程度高于DDA減讓程度的部門（即DAA+）有速遞服務(wù)、建筑服務(wù)、保險(xiǎn)及其相關(guān)服務(wù)、銀行/其他金融服務(wù)。中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域韓方開放程度低于DDA減讓程度的部門（即DAA-）有獸醫(yī)服務(wù)、自然科學(xué)研發(fā)服務(wù)、批發(fā)、零售、高等教育、成人教育。

二、中韓FTA升級(jí)談判對(duì)策制定依據(jù)

（一）兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易部門發(fā)展水平

本節(jié)運(yùn)用顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）對(duì)比分析近十余年中韓兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從整體來看（圖1），近十余年來，兩國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均偏弱。但是從2005年到2020年，韓國(guó)的RCA指數(shù)一直高于我國(guó)，兩國(guó)整體RCA指數(shù)均值相差0.23，說明韓國(guó)服務(wù)貿(mào)易較我國(guó)略占優(yōu)勢(shì)。

圖1 2005-2020年中韓服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)對(duì)比（整體）

分部門來看，兩國(guó)各有優(yōu)劣，把握好兩國(guó)各自的比較優(yōu)勢(shì)部門和比較劣勢(shì)部門，可為正在進(jìn)行的中韓FTA升級(jí)談判提供依據(jù)。在運(yùn)用RCA指數(shù)進(jìn)行分部門比較時(shí)，既有研究一般傾向于截取某一年的靜態(tài)數(shù)據(jù)，但是為了避免由此可能帶來的偏差，本文計(jì)算了2005-2020年中韓服務(wù)貿(mào)易各部門的平均RCA指數(shù)，并進(jìn)行了差額比較，計(jì)算結(jié)果見表1。

我國(guó)較之韓國(guó)比較優(yōu)勢(shì)最為明顯的兩個(gè)部門為旅行、電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)（見表1）。旅行服務(wù)方面，我國(guó)雖然強(qiáng)于韓國(guó)，但是我國(guó)旅行服務(wù)的RCA指數(shù)從2005年（1.43）到2020年（0.55）呈下降趨勢(shì)，并于2019年達(dá)到最低值（0.52）。韓國(guó)旅行服務(wù)的RCA指數(shù)則穩(wěn)中有升，2020年達(dá)到0.90，同年比我國(guó)高0.35。電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面，2005年到2020年兩國(guó)RCA指數(shù)均呈上升趨勢(shì)，但是韓國(guó)始終沒有超過我國(guó)，2020年中韓兩國(guó)此部門的RCA指數(shù)分別為1.48和0.53，差值為0.95（見表2右側(cè)）。

我國(guó)較之韓國(guó)比較劣勢(shì)最為明顯的部門為建筑、交通、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)（見表1）。具體來看，建筑服務(wù)方面，我國(guó)雖然處于比較劣勢(shì)，但是從2005年（1.91）到2020年（4.65）飛速發(fā)展；而韓國(guó)的建筑部門RCA指數(shù)在2013年達(dá)到峰值（9.99）之后呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，于2020年達(dá)到4.00，比我國(guó)低0.65，我國(guó)反超韓國(guó)。交通服務(wù)方面，我國(guó)的RCA指數(shù)從2005年（0.91）到2020年（1.23）呈現(xiàn)波動(dòng)小幅增長(zhǎng)趨勢(shì)；韓國(guó)雖然較之我國(guó)處于比較優(yōu)勢(shì)，但是其RCA指數(shù)從2005年（2.21）到2020年（1.71）呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，兩國(guó)差距也在縮小。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)方面，我國(guó)的RCA指數(shù)一直穩(wěn)定在極低的水平（0.13）；而韓國(guó)從2005年（0.63）到2020年（1.00）則處于波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，并于2017年達(dá)到峰值（1.17），兩國(guó)差距也在不斷拉大（見表2右側(cè)）。

表1 2005-2020年中韓服務(wù)貿(mào)易平均RCA指數(shù)對(duì)比（分部門）

資料來源:基于UNCTADstat整理計(jì)算。

部門交通旅行建筑保險(xiǎn)金融知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)個(gè)人、文化和娛樂服務(wù)其他商業(yè)服務(wù)政府服務(wù)中國(guó)韓國(guó)差額0.97 1.94-0.96 0.95 0.58 0.37 3.46 6.98-3.53 0.59 0.26 0.32 0.10 0.25-0.14 0.13 0.80-0.67 1.01 0.29 0.71 0.17 0.57-0.40 1.18 0.87 0.31 0.37 0.89-0.52

表2 2005-2020年中韓服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)對(duì)比（分部門）

資料來源:基于UNCTADstat整理計(jì)算。

對(duì)比 中國(guó)較之韓國(guó)比較優(yōu)勢(shì)明顯部門 中國(guó)較之韓國(guó)比較劣勢(shì)明顯部門部門 旅行電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù) 建筑 交通 知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)年份2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020中國(guó)1.43 1.44 1.13 1.05 1.14 1.06 1.00 1.03 1.01 0.84 0.85 0.87 0.71 0.62 0.52 0.55韓國(guó)0.44 0.40 0.35 0.45 0.55 0.51 0.57 0.53 0.57 0.65 0.63 0.73 0.62 0.66 0.74 0.90中國(guó)0.44 0.56 0.57 0.63 0.66 0.75 0.85 0.97 0.97 1.02 1.23 1.32 1.26 1.66 1.73 1.48韓國(guó)0.09 0.18 0.18 0.14 0.15 0.16 0.18 0.18 0.24 0.30 0.38 0.41 0.53 0.50 0.57 0.53中國(guó)1.91 1.59 2.03 2.69 2.75 3.75 3.45 2.91 2.61 3.40 3.98 3.50 5.40 5.15 5.55 4.65韓國(guó)5.38 6.69 6.93 6.39 8.38 6.66 8.06 9.17 9.99 8.39 6.56 7.18 6.08 6.77 5.13 4.00中國(guó)0.91 1.04 1.08 1.06 0.85 0.92 0.88 0.97 0.94 0.92 0.99 0.95 0.95 0.92 0.97 1.23韓國(guó)2.21 2.12 2.18 2.21 2.04 2.26 2.02 2.02 1.89 1.80 1.95 1.71 1.62 1.64 1.62 1.71中國(guó)0.03 0.04 0.04 0.06 0.05 0.08 0.06 0.08 0.07 0.05 0.07 0.08 0.30 0.30 0.34 0.40韓國(guó)0.63 0.61 0.43 0.46 0.72 0.62 0.78 0.61 0.68 0.78 1.01 1.05 1.17 1.14 1.15 1.00

（二）我國(guó)服務(wù)貿(mào)易地域發(fā)展水平

我國(guó)服務(wù)業(yè)不僅部門發(fā)展各有優(yōu)劣，而且地域發(fā)展不均衡，值得我國(guó)政府在此次中韓FTA升級(jí)談判中加以注意。服務(wù)部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模方面，本文利用2020年各省/市服務(wù)業(yè)規(guī)模（當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)占當(dāng)?shù)谿DP的比例）、服務(wù)貿(mào)易規(guī)模（當(dāng)?shù)胤?wù)貿(mào)易出口額全國(guó)占比）兩個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了我國(guó)服務(wù)部門地域發(fā)展的四維象限，越接近第一象限說明該省/市服務(wù)部門發(fā)展水平越高，越接近第三象限說明該省/市服務(wù)部門發(fā)展水平越低。如圖2所示，我國(guó)服務(wù)部門各地域發(fā)展呈現(xiàn)明顯不均衡特點(diǎn)，大部分省/市位于最不發(fā)達(dá)的第三象限，包括廣西、江西、河南、貴州和陜西等；只有極少省/市位于最發(fā)達(dá)的第一象限，包括北京、上海和廣東等。

圖2 2005-2020年中韓服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)對(duì)比（整體）

服務(wù)部門政策支持力度方面，首先，2017年《服務(wù)貿(mào)易發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展地域戰(zhàn)略布局在于形成北上廣核心區(qū)和環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角集聚圈。其次，2018年《深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)總體方案》指定北上廣深杭津漢等13個(gè)城市以及河北雄安、陜西西咸、貴州貴安、重慶兩江4個(gè)新區(qū)為深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)。最后，根據(jù)中韓FTA第17.25條，將韓國(guó)仁川自由經(jīng)濟(jì)區(qū)以及山東威海設(shè)為兩國(guó)深化地方合作的示范區(qū)。綜上，我國(guó)各地服務(wù)業(yè)發(fā)展不均、政策支持強(qiáng)度不同，中韓FTA升級(jí)談判中，我國(guó)政府有必要明確我國(guó)各地域的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平，靈活運(yùn)用現(xiàn)有支持政策，考慮推廣中韓兩國(guó)地方經(jīng)濟(jì)合作的可能性。

三、中韓FTA升級(jí)談判對(duì)策建議

（一）正負(fù)結(jié)合式總體談判策略

中韓FTA服務(wù)貿(mào)易升級(jí)談判將基于“負(fù)面清單管理模式”，這是繼《內(nèi)地與香港CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》（簡(jiǎn)稱CEPA）之后，中方又一次提高服務(wù)貿(mào)易減讓程度的重大體現(xiàn)。但是，基于我國(guó)服務(wù)貿(mào)易各部門優(yōu)勢(shì)不均等、各地域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，此次中韓FTA升級(jí)談判可以借鑒CEPA中“正負(fù)結(jié)合”的清單管理模式：內(nèi)地對(duì)香港在商業(yè)存在模式下采取負(fù)面清單管理，在電信、文化、跨境服務(wù)部門采取正面清單管理。負(fù)面清單管理模式在提高開放程度的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的各部門、各地域發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)?！罢?fù)結(jié)合”的清單管理模式可以一方面緩沖開放對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的壓力，另一方面無(wú)形中為我國(guó)政府提供了談判籌碼。因此，我國(guó)政府需要對(duì)各部門的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)劣、各地域的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行綜合考量，認(rèn)真調(diào)研開放后的后續(xù)影響，才能細(xì)化哪些地區(qū)哪些部門可以加大減讓或者暫時(shí)保留。

（二）漸進(jìn)選擇式部門談判策略

對(duì)于我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的部門，電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面，我國(guó)最近十余年來相較于韓國(guó)一直處于比較優(yōu)勢(shì)，此次談判可以要求韓方最大限度地開放市場(chǎng)。旅游服務(wù)方面，雖然我國(guó)整體上較于韓國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)，但是近些年韓國(guó)的旅游服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，而且中方的既有開放程度低于韓國(guó)，因此，韓方將利用此次升級(jí)談判要求中方加大開放力度。我國(guó)政府在開放旅游服務(wù)部門時(shí)需謹(jǐn)慎評(píng)估，充分考慮提高減讓程度可能對(duì)國(guó)內(nèi)旅游部門帶來的沖擊。

對(duì)于我國(guó)具有比較劣勢(shì)的部門，交通、金融和政府服務(wù)方面，這些部門涉及民生建設(shè)和國(guó)家安全，所以要進(jìn)行一定保留，并盡可能地將其列入負(fù)面清單以控制外資引入。建筑服務(wù)方面，目前中方的既有開放程度整體上低于韓方，但是中方在特定地域的開放程度較高，比如，對(duì)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)韓企承擔(dān)的建設(shè)項(xiàng)目不設(shè)外資占比最高限。整體上看，我國(guó)建筑部門較之韓國(guó)處于比較劣勢(shì)，但是我國(guó)近些年發(fā)展勢(shì)頭良好，并于2019年已經(jīng)趕超韓國(guó)。因此，此次升級(jí)談判可以借鑒上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)，考慮適當(dāng)加大建筑服務(wù)部門的減讓程度。個(gè)人文化和娛樂服務(wù)方面，由于我國(guó)較之韓國(guó)處于劣勢(shì)，并且我國(guó)在中韓FTA中的減讓程度高于在DDA減讓表中的減讓程度（即DDA+部門），因此可以考慮漸進(jìn)式的地域開放談判策略。例如，上海市率先允許外商獨(dú)資的演出經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。我國(guó)政府在此次升級(jí)談判中也可以在限制全面放開的同時(shí)，考慮放松個(gè)別地域的開放程度，以此換取談判籌碼。

中韓FTA服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域韓方在一些部門的開放程度低于其DDA減讓程度，這些“DAA-部門”具體包括獸醫(yī)服務(wù)、自然科學(xué)研發(fā)服務(wù)、批發(fā)、零售、高等教育和成人教育，我國(guó)政府可以利用此次升級(jí)談判，要求韓方加大這些部門的開放力度。

（三）弓形輻射式地域談判策略

鑒于本次中韓FTA升級(jí)談判是以實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易和投資的高水平自由化為目標(biāo)，在保護(hù)我國(guó)比較劣勢(shì)部門的同時(shí)，我國(guó)政府可以探索提高我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)達(dá)地域減讓程度的可能性?？山璐舜紊?jí)談判為契機(jī)，以地方經(jīng)濟(jì)合作的模式，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)服務(wù)部門更深層次的合作發(fā)展。中韓FTA效仿CEPA的“深圳-香港模式”，建立了威海和仁川中韓自貿(mào)區(qū)地方經(jīng)濟(jì)合作示范區(qū)，地方政府通過建立對(duì)接磋商機(jī)制，高層定期互訪，積累了中韓兩國(guó)可復(fù)制、可推廣的先行先試經(jīng)驗(yàn)。以此為鑒，我國(guó)政府有必要審慎選擇以全國(guó)為單位同步開放的部門和以地方為單位優(yōu)先開放的部門，靈活運(yùn)用現(xiàn)有服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)的既有政策以及“威海-仁川”示范區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)更高水平的服務(wù)貿(mào)易自由化。

對(duì)于我國(guó)的比較劣勢(shì)部門，在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，可以考慮提高個(gè)別地域的減讓水平。例如，法律服務(wù)、建筑及相關(guān)工程服務(wù)部門，中方雖然整體減讓程度有限，但是在上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的開放程度高于其他地域。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易地域發(fā)展不平衡，其中發(fā)達(dá)地域主要集中在北上廣等東南沿海地域，此次中韓FTA升級(jí)談判可以以北上廣串起弓形結(jié)構(gòu)，在限制全國(guó)開放的同時(shí)，先行提高這些地域的減讓水平。此舉有三點(diǎn)益處：第一，有利于減少擴(kuò)大開放對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的沖擊；第二，加大我方與韓方的談判籌碼；第三，為日后由弓形地域縱深輻射至更全面的地域開放提供示范基礎(chǔ)。