上市公司參與精準扶貧對審計費用的影響
——來自滬深A股市場的實證研究

孟 昊 鄧惠文

（上海對外經貿大學會計學院）

一、研究背景

2013年底我國開始啟動精準扶貧政策，政策的目的是集中力量解決貧困地區(qū)、貧困人口的各種困難，這項工作是在新時期促進我國經濟發(fā)展的關鍵途徑。2016年證監(jiān)會及滬深交易所分別下發(fā)了相關文件統(tǒng)一口徑來要求上市公司對扶貧行為進行列報，這對資本市場產生了一定的影響。在此之前企業(yè)對于此項行為的披露較為零散且不規(guī)范，致使投資者難以依據此項信息進行判斷。精準扶貧作為一項從國家層面全面建設小康社會的重要舉措，也作為我國企業(yè)承擔社會責任的一種特色表現(xiàn)形式，企業(yè)參與扶貧相對于其履行其他社會責任等行為具有更多的社會意義和政治特性?；诠蓶|財富最大化的視角，企業(yè)履行社會責任、進行無償捐贈等活動可能違背了利益原則，也與其經紀人假設相悖。精準扶貧作為一項具有我國特色的政治安排，且相對于國外，我國政府對于經濟活動的控制更強，參與扶貧的企業(yè)可能在樹立企業(yè)良好形象的同時，也會較大可能地獲得政府資源，降低企業(yè)風險。審計作為提供鑒證服務的第三方，審計風險溢價和審計效率可能因此受到影響。本文將精準扶貧政策對參與企業(yè)審計費用的影響進行考察，從企業(yè)層面進一步深化了解政策的效果，提供實踐依據。

二、文獻綜述

近年來，國內對審計收費研究層出不窮，大致從會計師事務所、審計客戶、政策及機制等三個方面進行研究。陳嬌嬌等（2020）研究發(fā)現(xiàn)對社會責任信息進行披露程度高的企業(yè)意在提升其社會的影響力，并向利益相關方傳達出公司運營良好的信號，支付審計費用相對更高。朱文莉等（2019）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好,審計風險與審計費用越低。社會責任披露在一定程度上也可以緩解信息不對稱,減少審計師必須執(zhí)行的審計程序,從而減少審計費用（曹海敏等，2021）。精準扶貧作為企業(yè)履行社會責任的一種方式，自2016年國家開始對企業(yè)的相關扶貧信息有了新的披露要求后，不少學者開始研究其產生的相關影響，有研究表明參與扶貧的企業(yè)可以大大降低股價崩盤風險，且具有企業(yè)異質性的特點（楊國成等，2021）。企業(yè)參與精準扶貧后也會獲得更多的政府補助（何康等，2022）。為了獲取更多的政治資源及市場關注度，企業(yè)的扶貧活動會讓公司進行改變，最終也影響到公司的審計費用。目前對于二者的關系還鮮有文獻進行研究，本文采用雙重差分模型，探究精準扶貧對企業(yè)審計費用的影響，豐富了企業(yè)精準扶貧經濟后果的研究成果，為審計費用的影響因素提供了新的視角，也將扶貧行為對企業(yè)的影響延伸至外部。

三、理論分析和研究假設

根據Simunic提出的審計定價理論及后人的研究可知，影響審計收費的因素主要有三個，即審計成本、審計風險溢價和事務所利潤。審計風險是重要的影響因素。根據深口袋理論，當被審計單位風險較大時，被歸咎于責任的會計師事務所的審計風險和成本自然會提高。

脫貧攻堅是國家全面建設小康社會的一項重要舉措，是現(xiàn)階段值得學者研究的政策之一。首先，一方面，出于公司聲譽和盈余管理的考慮，企業(yè)管理層可能對扶貧信息進行多次篩選后才將其披露，將企業(yè)參與精準扶貧作為一種公關工具，來實現(xiàn)對公司形象的管理，由此來吸引外界的關注來掩蓋企業(yè)盈余管理等操控性行為，這可能會增加公司風險。審計師在執(zhí)行審計程序時，更需要對公司披露的扶貧信息進行核查，為了確保信息真實準確，審計師需將信息與搜集到的審計證據進行核對，這在一定程度上加大了審計資源投入，進而提高企業(yè)審計費用。另一方面，出于利益最大化原則的考慮，參與精準扶貧的企業(yè)增加了不該發(fā)生的投入，降低了企業(yè)效益，但是扶貧行為能夠讓企業(yè)在市場上樹立良好企業(yè)形象，并且可以傳遞出企業(yè)財務狀況良好、經營情況正常的信息，在一定程度上減少固有風險，降低審計風險溢價；其次，作為非財務信息的一種，企業(yè)參與扶貧并披露的行為可以提高信息透明度，大大彌補了財務信息的不足，會計師事務所也可以以此為依據將財務與非財務信息結合起來對公司情況進行了解，注冊會計師在制定總體審計策略時可能以此為依據，減少非必要的審計程序，這無疑會降低企業(yè)的審計成本，進而減少審計費用；最后，出于精準扶貧方式的考慮，扶貧企業(yè)也會在一定程度上加深與地方政府間的合作，獲得政府相關補助的可能性會更大，企業(yè)風險也會適當的得到下降，審計風險溢價得到降低。因此，對于企業(yè)參與扶貧之后將使得審計費用增加或減少？即當前情況下，究竟影響審計費用的要素中哪些因素發(fā)揮了主要作用值得去深入研究，因為此研究結果將對扶貧企業(yè)和會計事務所有較高的實踐借鑒意義。鑒于以上的分析中降低審計費用的因素似乎從數量上多于增加審計費用，即審計師審計效率的提高及風險溢價的降低所產生的整體效應可能大于審計工作量提高致使審計費用增加所產生的效應。綜上所述，本文提出假設1：

H1：對于參與精準扶貧的企業(yè)，其審計費用將會被降低。

企業(yè)固有風險一方面來自企業(yè)不可控的外部環(huán)境，另一方面來自企業(yè)相對可控的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，即取決于企業(yè)經營及財務戰(zhàn)略選擇而最終形成的經營風險和財務風險。由于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略一經確定并實施短期內無法改變，由此形成的財務風險和經營風險就構成了企業(yè)一定期間內的固有風險。參與扶貧的企業(yè)可以樹立良好的企業(yè)形象，并且通過與政府間的合作加大獲得政府補助的可能性，其經營風險和財務風險可能被進一步降低，由于企業(yè)固有通過風險溢價影響到審計收費，因此，有必要從經營風險和財務風險的視角，分析精準扶貧政策如何通過影響標的企業(yè)的固有風險進而最終影響審計費用。一般而言，如果標的企業(yè)的固有風險得到良好的控制，就可以減少審計風險溢價損失，進而降低總體審計費用，據此本文提出假設2：

H2：精準扶貧政策通過降低標的企業(yè)的固有風險，從而降低其審計費用。

四、研究設計

（一）樣本選取

本文選取2011—2020年滬深A股上市公司作為初始樣本，并對數據進行以下處理：除金融類公司、相關變量缺少的樣本、*ST或ST公司。為了控制異常值對回歸結果造成的潛在影響，對所有連續(xù)性變量進行上下1%縮尾處理，最終選取了27 062個觀測值。本文數據均來源于國泰安數據庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：審計費用（），采用審計收費的自然對數進行測度。

2.解釋變量：精準扶貧標的企業(yè)（）為企業(yè)扶貧前后的啞變量，企業(yè)在當年有扶貧活動取值為1，否則為0。

3.中介變量：經營風險（）用管理費用和銷售費用之和除以營業(yè)收入度量。財務風險（）為應收款項除以總資產的比值。

4.控制變量：參考以往的研究，本文還控制住了其他可能對企業(yè)審計費用產生影響的變量，如企業(yè)規(guī)模（）、資產負債率（）、資產回報率（）、流動比率（）、經營現(xiàn)金凈額比率（）、存貨比率（）、賬面市值比（）、虧損狀態(tài)（）、事務所審計費率（4）、上一期審計意見（）、事務所是否變更（）。對變量的相關定義如表1所示。

（三）模型構建

為了檢驗基本假設，本文構建多元回歸模型如下：

五、實證結果和分析

（一）對主假設的回歸分析

本文對模型1的回歸結果如表2前部分所示，在加入控制變量后，方程整體擬合程度良好，調整后R-sq在0.654，F(xiàn)值也在10以上。在控制了年份后，第（1）列結果顯示了對樣本數據的回歸結果，解釋變量（）在5%水平下顯著為負，初步驗證了假設H1。如第（2）列所示，在同時對年份和行業(yè)進行控制后，解釋變量（）的回歸結果依然顯著，進一步驗證了文章的主假設，即對于參與扶貧后的企業(yè)，其審計費用被顯著降低。就控制變量而言，其對審計費用的影響基本與前人的研究結果保持一致。

表1 變量定義表

（二）對風險路徑的回歸分析

表2后部分表示了經營風險和財務風險在滬股通標的企業(yè)影響審計費用過程中發(fā)揮的作用。本文參考溫忠麟等（2014）提出的中介效應檢驗程序。先使用模型2進行回歸，根據列（3）結果可以看出經營風險（）與解釋變量（）的關系并不顯著。在加入了經營風險（）后，使用模型3進行回歸，列（4）結果表示的系數為負不顯著，顯著性檢驗并未通過。列（5）列示了使用模型4進行回歸后的結果，解釋變量（）對財務風險（）的影響顯著為負，可以得知對于參與扶貧的企業(yè)，其財務風險被顯著降低。列（6）顯示了模型5的回歸結果，的系數為顯著正相關（0.24，1%），審計費用（）與解釋變量（）仍然顯著負相關（-0.02，5%），據此可以初步得出精準扶貧政策使得扶貧企業(yè)財務風險下降進而導致審計溢價降低的結論。為了確保結果的穩(wěn)健性，本文接著對數據進行Sobel檢驗，結果顯示p值為4.749e-9，同時Bootstrap檢驗的結果顯示間接效應在5%水平上顯著，證明財務風險在影響路徑中存在著一定的中介效應。

表2 回歸結果列示

基于以上兩點，本文發(fā)現(xiàn)在精準扶貧政策對扶貧企業(yè)的審計費用這一影響路徑中，財務風險發(fā)揮了部分中介效應，經營風險并沒有作為傳導的路徑，定量分析結果部分支持了本文假設H2。

六、穩(wěn)健性分析

（一）替換變量

為了控制內生性問題對回歸結果的干擾，本文首先通過替代變量法來實現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗。本文采用精準扶貧力度（）即ln（企業(yè)精準扶貧投入基金+物資折款+1）對企業(yè)是否參與扶貧進行度量。通過替換變量并控制年份和行業(yè)后，使用模型6再次對樣本進行回歸，結果如表3所示，將替代變量的系數符號及顯著性與上文主回歸結果進行對比，發(fā)現(xiàn)二者一致，這說明文章主假設的結論是穩(wěn)健的。

（二）滯后一期

考慮到精準扶貧政策對企業(yè)審計費用的影響具有一定的滯后性，為了更好檢驗其對扶貧企業(yè)審計費用的影響，本文將審計費用滯后一期,使用模型7進行回歸，再次對樣本進行檢驗，回歸結果如表3所示，解釋變量（）的符號不變且顯著性有所提高，這表明主要回歸結果依然穩(wěn)健，同時也間接說明隨著時間效應的增強，企業(yè)參與扶貧對其之后審計收費水平的降低效果更為明顯。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

七、結論和啟示

在精準扶貧這一外生事件的作用下，本文以2011—2020年中國滬深A股市場上參與精準扶貧的非金融類上市公司為實驗對象，基于企業(yè)社會責任和非財務信息的角度，探究企業(yè)參與精準扶貧對其審計費用產生的影響，并且在進一步路徑分析中，考察發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財務風險在二者關系中具有一定的中介作用，即扶貧企業(yè)通過降低自身的財務風險，影響到審計固有風險，降低審計風險溢價進而減少了企業(yè)的審計費用。目前精準扶貧作為一項重要的扶貧舉措，其對上市公司和市場的影響是需要學者關注的重要話題。

本文的研究結論為非財務信息披露的經濟后果提供了新的實驗證據，并擴展了審計收費影響因素的相關研究。在實現(xiàn)全面脫貧的大背景下，文章也為建立穩(wěn)固扶貧的長效機制和有防范企業(yè)風險方面提供了新的思路。

基于上述結論，筆者提出如下建議: 一方面，相關部門應該加大監(jiān)督和引導力度。自2016年起市場開始出臺對扶貧企業(yè)披露相關信息的要求后，對于精準扶貧數據的完整性和規(guī)范性得到進一步提高。相關的監(jiān)管機構應大力重視精準扶貧政策對扶貧企業(yè)產生的影響，同時重視該政策對企業(yè)治理等方面的影響，通過相關規(guī)定和政策加大對企業(yè)參與精準扶貧行為的監(jiān)管，引導企業(yè)真實且完整地披露相關扶貧信息，保證數據的準確性，以防止個別企業(yè)將其作為盈余管理等操控性行為的一種手段。另一方面，基于風險導向審計的視角，會計師事務所在對被審計單位進行風險評估等工作時，應將非財務信息納入考核的視角，這樣可以較為全面了解公司信息及風險水平，彌補財務信息信息量不足的短板，以此來為審計工作提供支持，可以更為準確地確定相關審計策略，審計效率和風險都會受到影響，因此對于確定審計收費水平時，也需考慮此點。