新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革與審計(jì)收費(fèi)

楊娜娜

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

一、引言

審計(jì)報(bào)告作為信息傳遞的載體對(duì)增強(qiáng)信息的可信性具有重要作用。傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告存在格式統(tǒng)一等問題，一直廣受爭(zhēng)議。2016年12月我國財(cái)政部批準(zhǔn)發(fā)布《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（以下簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”），要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇在審計(jì)中認(rèn)為重要的事項(xiàng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行溝通以降低信息不對(duì)稱、提高審計(jì)工作的透明度。審計(jì)收費(fèi)是事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)后向被審計(jì)單位收取一定數(shù)額的費(fèi)用用于彌補(bǔ)審計(jì)過程中付出的成本，審計(jì)收費(fèi)受多方面因素的影響，那么新準(zhǔn)則的發(fā)布是否會(huì)增加審計(jì)師的成本進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)呢？這是本文重點(diǎn)關(guān)注和研究的問題。為解決這一主要問題，本文利用新準(zhǔn)則改革這一大背景，以滬深A(yù)股上市公司為樣本，將政策實(shí)施前后劃分為兩個(gè)樣本區(qū)間，借助OLS+PSM法緩解內(nèi)生性問題，試圖為兩者之間的關(guān)系提供證據(jù)，研究豐富了相關(guān)研究文獻(xiàn)，為影響審計(jì)費(fèi)用的因素方面提供了新的證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則頒布后，不少學(xué)者對(duì)這一政策的執(zhí)行效果進(jìn)行了多方位的研究。李小娟（2017）發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則在為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者帶來效益的同時(shí)也會(huì)加大審計(jì)師的審計(jì)成本及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師的感知責(zé)任更小（韓冬梅，2018）。楊明增等（2018）發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則能夠有效抑制管理者的盈余管理行為，當(dāng)企業(yè)沒有實(shí)際控制人時(shí)審計(jì)收費(fèi)更高（劉佳偉，2021）。不同的研究結(jié)果共同說明了新準(zhǔn)則實(shí)施后產(chǎn)生了客觀的經(jīng)濟(jì)后果。一般而言，事務(wù)所審計(jì)師的數(shù)量，在審計(jì)過程中所花費(fèi)的時(shí)間等都會(huì)影響審計(jì)成本。針對(duì)準(zhǔn)則內(nèi)容進(jìn)行的審計(jì)工作調(diào)整，勢(shì)必會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的時(shí)間和精力進(jìn)行更加細(xì)致的審計(jì)進(jìn)而確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。另外，準(zhǔn)則除了要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露審計(jì)應(yīng)對(duì)，那么事務(wù)所有可能專門對(duì)審計(jì)師進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)，以使其具備相應(yīng)的水平，事務(wù)所的成本會(huì)因此增加，審計(jì)收費(fèi)作為對(duì)成本的補(bǔ)償理應(yīng)增加。

從風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，對(duì)企業(yè)而言，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，一定程度上可能意味著企業(yè)存在的不確定性越大。站在投資者的角度上，他們則認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，提供了額外更有價(jià)值含量的信息，更有利于投資決策。但是，如果披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，審計(jì)師仍然沒有發(fā)現(xiàn)某一領(lǐng)域的重大錯(cuò)報(bào)，這會(huì)加大審計(jì)師感知的法律責(zé)任，同時(shí)也會(huì)加大審計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所也會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)基準(zhǔn)以彌補(bǔ)自己多承擔(dān)的那部分風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。另一方面，從審計(jì)客戶的角度來看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)顯示了審計(jì)公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能對(duì)公司股價(jià)、形象產(chǎn)生不利影響，這使審計(jì)客戶在審計(jì)費(fèi)用支付時(shí)處于不利地位，事務(wù)所在收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)處于優(yōu)勢(shì)，那么事務(wù)所可能會(huì)抬高收費(fèi)而客戶處于被動(dòng)地位無力反駁。因此，提出假設(shè)H1：

H1：給定其他條件不變，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)費(fèi)用會(huì)顯著增加。

Simunic最早開創(chuàng)了審計(jì)定價(jià)研究的先河，提出了審計(jì)定價(jià)模型包括審計(jì)直接成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分后，國內(nèi)外學(xué)者主要從花費(fèi)的審計(jì)產(chǎn)品成本、審計(jì)收入、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)三方面對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行探究。Kim等考察韓國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)的生產(chǎn)效率對(duì)審計(jì)定價(jià)具有正向影響的作用，也有研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)占有率越高審計(jì)收費(fèi)越高。國內(nèi)學(xué)者王雄元等（2014）認(rèn)為基于聲譽(yù)機(jī)制，審計(jì)師面臨的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)越高時(shí)往往會(huì)尋求更高的收費(fèi)溢價(jià)，這與高風(fēng)險(xiǎn)要求高收益存在類似的邏輯。如果企業(yè)缺乏實(shí)際控制人，內(nèi)部對(duì)管理層監(jiān)督約束力度相對(duì)較弱，這會(huì)提升審計(jì)師工作的復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)，因此可能影響審計(jì)收費(fèi)。陳峻（2016）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有正向影響。

受新準(zhǔn)則的影響，事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告格式與內(nèi)容發(fā)生了很大的變化，這是客觀因素的影響，任何公司都不可改變的事實(shí)。但是，不同公司規(guī)模大小、業(yè)務(wù)復(fù)雜性等方面的不同同樣影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。國際“四大”是會(huì)計(jì)師事務(wù)所中規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)較完善、質(zhì)量較高、排名較前、最具有代表性的，相比而言，國際“四大”專業(yè)水平更高，對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則的接受能力更強(qiáng)，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量多、業(yè)務(wù)量多，為了維持在公眾中的良好聲譽(yù)，提高審計(jì)收費(fèi)的可能性及提高的幅度往往會(huì)很??；相反，非國際“四大”為了維持自身的利潤水平往往更有理由提高審計(jì)收費(fèi)的可能以彌補(bǔ)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為審計(jì)工作增加的成本。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)H2。

H2：給定其他條件不變，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后產(chǎn)生更多的審計(jì)費(fèi)用，并且當(dāng)由非國際“四大”審計(jì)時(shí)，這種作用更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

以滬深A(yù)股上市公司2013—2019年數(shù)據(jù)為樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了清洗與處理，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本、剔除經(jīng)融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本、剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后共得到7380個(gè)公司—年度觀測(cè)值。此外，為減輕極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（），參考王雄元等（2014）、萬東燦（2015）的做法，采用公司境內(nèi)境外所有審計(jì)相關(guān)的費(fèi)用總計(jì)的自然對(duì)數(shù)度量。

2.解釋變量。解釋變量為審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的虛擬變量（）。本文將2017—2019年度定義為新準(zhǔn)則實(shí)施后的期間（=1），將2013—2015年度定義為新準(zhǔn)則實(shí)施前的期間（=0），剔除政策過渡期間year=2016年的樣本。

3.控制變量。參考周中勝（2020）的做法，選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款比例等控制變量，同時(shí)，還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。主要變量及說明如表1所示。

（三）回歸模型的構(gòu)建

為驗(yàn)證假說H1，本文借鑒前人研究構(gòu)建以下回歸模型。

表1 變量定義及說明

若顯著大于零，說明在其他條件不變的情況下，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施增加了審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)H1成立。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為新準(zhǔn)則改革前后主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，PanelB（=1）中審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)（AFee）的均值為14.42，而PanelA（=0）均值為13.73，說明新準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)費(fèi)用的均值大于實(shí)施前，并且審計(jì)收費(fèi)的最大值和最小值都比審計(jì)報(bào)告改革前增加，表2的結(jié)果為假設(shè)H1提供了初步證據(jù)。PanelA與PanelB中，控制變量的均值沒有顯著差異，描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果與現(xiàn)有研究一致。

（二）回歸分析

表3為新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的一階差分回歸結(jié)果。其中，公司規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)在1%的顯著性水平上正相關(guān)；出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（）與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，表明當(dāng)企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，審計(jì)費(fèi)用會(huì)更高；是否由國際“四大”審計(jì)（4）與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，說明其他條件一定的情況下，國際“四大”對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。表3的樣本回歸結(jié)果驗(yàn)證了假說H1和H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用傾向得分匹配（PSM）方法解決樣本選擇偏差產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，以2017—2019年度（=1）為處理組，從2013—2015年以公司規(guī)模、審計(jì)意見類型、企業(yè)性質(zhì)等為協(xié)變量進(jìn)行樣本配對(duì)形成回歸樣本并對(duì)配對(duì)樣本進(jìn)行了配對(duì)平衡檢驗(yàn)，結(jié)果如表4，可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)匹配變量在匹配之后，匹配變量的均值之間差異較小，并且變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均低于10%，說明PSM匹配的平衡性較好，匹配結(jié)果可以接受。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施與審計(jì)費(fèi)用

表5是PSM的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)費(fèi)用的系數(shù)為0.242，并且在1%的水平上顯著，說明實(shí)施新準(zhǔn)則后審計(jì)收費(fèi)提高了；表5的最后兩列根據(jù)是否由國際四大審計(jì)進(jìn)行分組，分組的結(jié)果，4=0組的系數(shù)為0.379，在1%的水平上顯著，表明非國際四大組的審計(jì)費(fèi)用提高得更顯著。匹配后的樣本與主回歸結(jié)果基本一致，說明在考慮了樣本選擇偏差產(chǎn)生的內(nèi)生性問題之后，本文的結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論與啟示

本文利用一階差分和傾向得分匹配，以2013—2015及2017—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了2016年新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，結(jié)果表明新準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)增加。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)由非國際“四大”審計(jì)時(shí)，這種作用更加明顯。使用PSM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果

表4 PSM匹配平衡檢驗(yàn)結(jié)果

表5 傾向得分匹配的回歸結(jié)果

與前文保持一致。本文的研究豐富了新準(zhǔn)則實(shí)施經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，并對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)政策的制定和評(píng)估提供了一定的參考。

研究結(jié)果還具有一定的政策啟示意義：首先，政策制定者應(yīng)當(dāng)考慮到政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)后果，采取措施予以引導(dǎo)，以形成合理的市場(chǎng)預(yù)期。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)該重視新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后市場(chǎng)上審計(jì)收費(fèi)亂價(jià)的現(xiàn)象，加強(qiáng)監(jiān)管以穩(wěn)定秩序。在實(shí)踐中，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)整審計(jì)定價(jià)。當(dāng)然，本文還存在一定的不足，沒有考慮除了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則之外其他條件如經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)情況等的變化，因此，可能存在一些僅隨時(shí)間變化的遺漏變量。