在后殖民主義背景下離散群體文化身份認(rèn)同困境的象征： 《河灣》中的水葫蘆

【摘要】 《河灣》作為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者——奈保爾的代表作，向人們展示了獨(dú)立后的第三世界境況。書中一個(gè)文化身份認(rèn)同建構(gòu)和內(nèi)外文明沖突的代表符號(hào)：水葫蘆，它像一張網(wǎng)一樣連接了新舊文化、幻想與現(xiàn)實(shí)的世界。以芭芭拉和薩義德的理論為框架，通過(guò)分析水葫蘆的象征性意義，人們對(duì)離散群體文化身份的認(rèn)同困境有了更深入和創(chuàng)造性的反思理解。

【關(guān)鍵詞】 后殖民沖突;文化身份認(rèn)同;奈保爾

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）28-0010-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.28.003

一、簡(jiǎn)介

奈保爾作為一名后殖民主義寫作的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，在后殖民寫作范疇一直聲名顯赫。他的其中一部后殖民文學(xué)代表作：《河灣》體現(xiàn)出他對(duì)殖民宗主國(guó)意識(shí)形態(tài)的偏好，引發(fā)了后殖民學(xué)者的熱烈討論[1]。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注奈保爾在小說(shuō)中的殖民話語(yǔ)的運(yùn)用、小說(shuō)中體現(xiàn)的知識(shí)分子的無(wú)根性和奈保爾的殖民認(rèn)同[2]等議題。他們也談到了奈保爾在后殖民主義背景下的“去中心主義”和“去革命主義”[1]。雖然有一些學(xué)者探討了小說(shuō)中的意象，但是他們一般從宏觀的角度上對(duì)三種意象：河灣、水葫蘆和螞蟻，一并進(jìn)行探討[3]，他們沒(méi)有過(guò)多地結(jié)合小說(shuō)的重要背景：后殖民主義;也一般沒(méi)有結(jié)合后殖民主義的理論探討水葫蘆這個(gè)在小說(shuō)中多次出現(xiàn)的意象。

而談到國(guó)外文學(xué)，研究者也很少?gòu)摹八J”意象的這個(gè)角度進(jìn)行研究。他們通常討論離散群體的文化身份構(gòu)建或者以“河灣”這個(gè)帶有象征性意義的意象作為論文主題。

因此，探討后殖民主義背景下《河灣》中帶有象征性意義的“水葫蘆”很有必要。結(jié)合薩義德、霍米·巴巴和葛蘭西等后殖民學(xué)者的理論框架，本文將從三個(gè)方向探索出水葫蘆的頻繁出現(xiàn)如何揭示獨(dú)立后新政府文化入侵的矛盾的文化身份構(gòu)建的困境，這三個(gè)方向分別是：獨(dú)立后新政府文化入侵的象征、新舊文化混雜的象征和現(xiàn)實(shí)與理想混雜狀態(tài)的象征。這篇論文也旨在展示一幅更加清晰的畫面：后殖民主義背景下第三世界的人們所面對(duì)的命運(yùn)。

“世界如其所是，人微不足道，人聽(tīng)任自己微不足道，人在這世界上沒(méi)有位置”[4]。這本小說(shuō)的簡(jiǎn)潔而意味深長(zhǎng)的開頭發(fā)人深省而引人入勝。為什么非洲中部的這個(gè)小鎮(zhèn)獨(dú)立后沒(méi)有文化身份的定位呢？面對(duì)身份認(rèn)同的困境，當(dāng)?shù)厝藭?huì)有怎么樣的情感呢？通過(guò)分析這部小說(shuō)的重要線索——水葫蘆，這些答案可能會(huì)昭然若揭。

二、水葫蘆

（一）對(duì)新政府統(tǒng)治的突兀性的象征

水葫蘆是非洲中部小鎮(zhèn)獨(dú)立后的新統(tǒng)治和新思想入侵的象征?！昂由祥L(zhǎng)滿了一簇簇水葫蘆，如同黑色的浮動(dòng)島嶼，漂在烏黑的河道上。它們從南漂過(guò)來(lái)，繞過(guò)河灣，又從急流出騰挪跳躍而下”。[4]水葫蘆帶著笨重突兀的形象第一次出現(xiàn)。它覆蓋面積廣，“它長(zhǎng)得很快，人們用盡各種工具想毀掉它。但舊的毀掉了，新的又長(zhǎng)出來(lái)，根本來(lái)不及消滅”。[4]讓小鎮(zhèn)居民不得不接受這一新事物的存在?！耙淮卮厮J”出乎人們意料地“粘附”在河道上，這就好比新政府的統(tǒng)治一樣突然而又不得不接受。新政府的統(tǒng)治迫使小鎮(zhèn)居民們面對(duì)在第三世界獨(dú)立后接受新事物和尋求身份認(rèn)同的困境。水葫蘆“笨重地”占據(jù)著河流的領(lǐng)域就好比新政府也面對(duì)著獨(dú)立后文化統(tǒng)治的困難?？梢哉f(shuō)水葫蘆和新政府都笨拙地執(zhí)行著“管理”工作。在“新領(lǐng)地”中“大人物”鼓勵(lì)人們用民族獨(dú)立的理念來(lái)統(tǒng)領(lǐng)美好的新領(lǐng)地。而這個(gè)新領(lǐng)地在一定程度上是荒謬的，脫離現(xiàn)實(shí)的，譬如說(shuō)，孩子們被迫在街上大聲朗讀總統(tǒng)的名字，學(xué)校里面的學(xué)生也討論著一些奇怪而沒(méi)有意義的問(wèn)題如“非洲人是農(nóng)民嗎”？他們對(duì)自己是誰(shuí)和自己的身份的理解很模糊。外來(lái)觀念的入侵蒙蔽了他們的雙眼而且把他們帶入了萬(wàn)劫不復(fù)、糟糕透頂?shù)纳顪Y。

而造成這樣的災(zāi)難的也許是他們不得不面對(duì)的對(duì)立后的“中間的”狀態(tài)。霍米·巴巴認(rèn)為的“中間話語(yǔ)”，也就是不同種族、階級(jí)和文化傳統(tǒng)中在存在差異的領(lǐng)域中發(fā)生的現(xiàn)象。他認(rèn)為文化獨(dú)特性一定是預(yù)設(shè)的[5]。殖民者與被殖民者之間的關(guān)系是密不可分、不可分割的。他們之間沒(méi)有明確的界限[6]。殖民者與被殖民者之間不可分離的集合體關(guān)系是第三世界為什么不得不承受身份認(rèn)同建構(gòu)困境的原因。奈保爾所塑造的人物面對(duì)接受殖民地邊緣文化的困境的同時(shí)他們對(duì)自己原有的文化保持著一定的距離[7]。在這本小說(shuō)中，水葫蘆作為一種意象，引導(dǎo)人們了解在后殖民主義背景下新舊文化沖突帶來(lái)的混亂。

（二）對(duì)新舊文化交雜的象征

水葫蘆也象征著新舊文化的交雜。沒(méi)有人知道水葫蘆什么時(shí)候出現(xiàn)又會(huì)什么時(shí)候消失。人們也不清楚它僅僅是非洲的新事物或同時(shí)是其他國(guó)家的新事物[8]?！八J是河里才有的果實(shí)，花很高，淡紫色，前幾年才出現(xiàn)，本地語(yǔ)言里還沒(méi)有描述這種花的詞，人們?nèi)匀环Q之為‘新東西’或‘河上的新東西’，它是本地人的新敵人”。[4]在小說(shuō)的開端，居民們不知道水葫蘆從何而來(lái)。水葫蘆對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是新鮮事物，就好比新的統(tǒng)治帶來(lái)的新文化。然而，在第六章，水葫蘆卻成為了“舊”事物?！拔业淖∷?、商店、商店外面的集市、希臘俱樂(lè)部、酒吧、生機(jī)盎然的大河、獨(dú)木舟、水葫蘆——這一切我是如此熟悉。特別是在哪些陽(yáng)光熾熱的下午——強(qiáng)烈的陽(yáng)光，黑黑的影子，以及那寂靜感——似乎人類的希望在此終結(jié)了”。[4]只是相差了3章，主人公薩利姆便表現(xiàn)出了對(duì)水葫蘆存在的適應(yīng)，這就好比新文化對(duì)原殖民地居民的影響：新與舊交織，人們不得不適應(yīng)，也終將適應(yīng)。只是隨之而來(lái)的是“希望”的終結(jié)。然而，戲劇化的是，在第16章中，薩利姆不得不離開這片大陸時(shí)，水葫蘆的角色又改變了?！凹绷饕恢鞭Z鳴不息。水葫蘆，或曰‘河上的新事物’，從大老遠(yuǎn)、從大陸中路一路蔓延過(guò)來(lái)，結(jié)成團(tuán)，連成片，或是斷枝殘蔓，在這里飛躍而下——到了這里，它們已經(jīng)接近了旅程的終點(diǎn)”。[4]以此，作者向人們展示了水葫蘆對(duì)新舊事物的象征的反復(fù)變換，它反映了后殖民主義背景下新舊文化界限的模糊。

水葫蘆一方面代表著新舊文化界限模糊的背景。對(duì)于小鎮(zhèn)居民來(lái)說(shuō)，水葫蘆是河灣的主角，從過(guò)去一直存活到了現(xiàn)在。它見(jiàn)證著殖民主義的衰落、新文化的興起和當(dāng)?shù)厝嗽诿褡濯?dú)立后的無(wú)根性困境。這個(gè)在非洲中部的這個(gè)小城鎮(zhèn)曾見(jiàn)證著不可避免的新舊文化交織的命運(yùn)。一夜之間，黑人們不得不在給定的兩種文化體系內(nèi)定位自己。他的意識(shí)形態(tài)或是他自以為的坦誠(chéng)、他原有的習(xí)俗、他們依歸的一切本源都被抹掉，因?yàn)樗麄兒鸵环N他們所不甚了解又不得不了解的文明體系有了碰撞[7]。雖然他們的土地取得了獨(dú)立，他們還是不得不受到殖民者的影響。薩義德曾經(jīng)提出歐洲文化的核心就是他們對(duì)于文化的霸權(quán)領(lǐng)域不僅限于他們自己的國(guó)家還有他們國(guó)家以外的地方，他們堅(jiān)信歐洲國(guó)家和文化比其他國(guó)家及其文化都優(yōu)越[9]。在殖民地?cái)[脫統(tǒng)治后，宗主國(guó)的這個(gè)信念仍潛移默化地影響著殖民地的思想和文化。

另一方面，水葫蘆又代表著人們?cè)凇爸虚g地帶”游走的“漂泊”命運(yùn)，它們一直在探索身份認(rèn)同。在后殖民主義背景下，殖民者不得不承受“中間地帶”文化所帶來(lái)的“漂泊者”的苦難，他們漫無(wú)目的、行尸走肉般地像水葫蘆一樣存活?！八J就這樣沒(méi)日沒(méi)夜地從南方漂過(guò)來(lái)，一路走一路散播新的種子”。[4]“河上沒(méi)有獨(dú)木舟，只有一堆一堆的水葫蘆，從南方漂過(guò)來(lái)，又向西方漂去。水葫蘆的花莖粗粗的，宛若桅桿”。[4]“身份認(rèn)同”也就是“我們?cè)趺炊ㄎ晃覀冏约骸??！癷dentity”字面意思是“等同于”（same as）。但是法農(nóng)也提出這個(gè)身份是由某些人早已杜撰并不停加以潤(rùn)色修改，使之延續(xù)不斷，是一個(gè)“意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，旨在維護(hù)加強(qiáng)帝國(guó)主義對(duì)自我的界定”。所以自我意識(shí)是想象的產(chǎn)物，需要自我和非我（non-identity）不斷互動(dòng)才能產(chǎn)生：“被殖民者不得不把他們?cè)谥趁裾哐壑械男蜗蠹{入自我形象中，按殖民者的要求把殖民者眼中的差異模仿出來(lái)?！盵9]在非洲的這個(gè)小鎮(zhèn)，人們無(wú)法定位自身，也沒(méi)有真正確切的身份認(rèn)同，他們只有受殖民者影響下所形成的身份認(rèn)同。小鎮(zhèn)居民們，尤其是現(xiàn)代知識(shí)分子不得不面臨已有文化和新興文化之間的碰撞沖擊。

在這篇小說(shuō)的結(jié)尾，水葫蘆的再次出現(xiàn)證實(shí)了它是小說(shuō)中新舊文化交織矛盾的象征?！啊又?，我們駛?cè)胍黄鸸庵小@些獨(dú)木舟在汽船、駁船邊擠來(lái)擠去，磕磕碰碰，有很多翻掉了。汽船和駁船之間的狹窄空間塞滿了水葫蘆。我們繼續(xù)前進(jìn)。夜幕降臨了”。[4]這里所描述的代表著先進(jìn)和現(xiàn)代化的汽船和傳統(tǒng)的駁船的相撞就像新舊文化的相撞一樣。而水葫蘆“塞滿了”“狹窄空間”，水葫蘆代表著居民的生存狀況：很無(wú)奈，他們對(duì)新舊文化沒(méi)有很好的認(rèn)知，也無(wú)法平衡好新舊文化，但生活還是要繼續(xù)。他們不得不在新舊文化的交織纏繞中掙扎。

（三）現(xiàn)實(shí)與理想糾纏的象征

水葫蘆也是現(xiàn)實(shí)和理想糾纏的象征。在獨(dú)立后，理想的狀態(tài)應(yīng)該是本土文化和外來(lái)文化的絕佳平衡?；菟孤股窀福鳛樾≌f(shuō)唯一對(duì)非洲有著清晰的信念和期待的人。他愛(ài)他的土地，長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)持收集非洲傳統(tǒng)的木刻作品。“……他的非洲完全不同于我的非洲。他看到的非洲是叢林的非洲，是大河的非洲。他的非洲是個(gè)奇妙的地方，充滿了新鮮事物”。[4]這樣看來(lái)，這片土地唯一的希望似乎落在了惠斯曼斯身上。他對(duì)非洲的想法多少帶著理想化，他是未來(lái)的明燈。不幸的是，“恢復(fù)和平后沒(méi)幾天，惠斯曼斯神父再次出游，結(jié)果被人殺害……他們把遺體放人一只獨(dú)木舟，獨(dú)木舟沿著大河一直漂流，最后被水葫蘆纏住……”[4]在惠斯曼斯神父尸體旁邊戲劇性地出現(xiàn)大量水葫蘆，它是一種暗示，也是一種諷刺。

對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，惠斯曼斯神父的死是多么大的災(zāi)難呀！他的死象征著殘存希望的滅亡，而河灣和新政府統(tǒng)治后的生活茍延殘喘。理想的狀態(tài)應(yīng)該是像惠斯曼斯神父一樣保持對(duì)新政府的熱情和樂(lè)觀?！坝兴阪?zhèn)上，我心里感到安慰。他的態(tài)度，他的興趣，他的知識(shí)，都給這個(gè)地方增添了一些新的東西，使這個(gè)地方顯得不是如此蠻荒”。[4]“如此古老，又如此年輕?；菟孤股窀赴阉奈拿飨氲煤芎甏?，把未來(lái)也想得很宏大”。[4]而現(xiàn)實(shí)中，小鎮(zhèn)居民們用消極悲觀來(lái)面對(duì)獨(dú)立后紊亂、停滯而又沒(méi)有生命力的狀態(tài)。“不過(guò)我們的感覺(jué)其實(shí)也一樣：都覺(jué)得自己的生活變化不定，總覺(jué)得別人比自己安穩(wěn)。不過(guò)鎮(zhèn)上就是這樣沒(méi)有頭緒，鎮(zhèn)上的規(guī)則也一直是現(xiàn)在這個(gè)樣子，所以我們所有人的生活都不確定。我們都沒(méi)有任何把握。我們有時(shí)也不知道自己所作所為意義何在，我們必須經(jīng)常調(diào)整自己，適應(yīng)周遭的無(wú)序。到最后，我們都說(shuō)不出我們的立場(chǎng)是什么”。[4]

小鎮(zhèn)的居民們都活在不確定性和隨意性之中，無(wú)法找到身份認(rèn)同迷失的解決辦法。在困境中掙扎又沒(méi)有完全失去活著的希望。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)與理想的交織中，在 “中間地帶”的文化浸泡下生活。圍繞在惠斯曼斯神父尸體身邊的水葫蘆是帶著諷刺意味的象征。在惠斯曼斯神父離去后，他們喪失了部分希望卻又不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。但他們依然無(wú)法屈服于現(xiàn)實(shí)，他們（至少在內(nèi)心）不停地為信念作斗爭(zhēng)。黑人了解很多信念并不真實(shí)，這些信念是他參照白人的態(tài)度和觀念而采納的。但是當(dāng)他真的意識(shí)到的時(shí)候，他的學(xué)習(xí)過(guò)程就開始了。而現(xiàn)實(shí)卻拼命抵制他這么做。[9]結(jié)果，他們分不清現(xiàn)實(shí)與理想，因?yàn)樗鼈儍烧叩慕缦尢：?。作為小說(shuō)中的重要意象，水葫蘆是現(xiàn)實(shí)與理想交織的象征。

三、結(jié)論

綜上所述，通過(guò)小說(shuō)中水葫蘆這個(gè)意象的分析，可以對(duì)小鎮(zhèn)居民在后殖民主義背景下的身份認(rèn)同危機(jī)有更深入的理解。也就是他們不得不在新舊思想、理想與現(xiàn)實(shí)的混亂中生存，被迫面對(duì)新政府的統(tǒng)治。他們只能生活在“中間地帶”的文化世界中，在模棱兩可又矛盾的傳統(tǒng)背景下來(lái)建構(gòu)他們自己的身份。葛蘭西曾經(jīng)提出：在這一場(chǎng)“操縱之戰(zhàn)”中，“有機(jī)知識(shí)分子”發(fā)揮著重要作用[9]743。而“新的知識(shí)分子不能夠再以言辭雄辯的模式存在。雄辯只能從外部短暫地激發(fā)情感煽動(dòng)激情。它應(yīng)該以建設(shè)者、組織者和‘永久的勸導(dǎo)者’的角色積極參與到實(shí)際生活中……”[4]奈保爾就是新知識(shí)分子之一，對(duì)他的研究十分有意義。薩義德曾經(jīng)提到過(guò)對(duì)殖民者與被殖民者歷史的描述能在一定程度上揭露歷史黑暗的一面并阻止災(zāi)難的重新降臨[10]。帶著“駛?cè)搿钡挠^念，第三世界的知識(shí)分子和批判家能夠有意識(shí)地進(jìn)入歐洲話語(yǔ)內(nèi)部，與之混雜，改造之，使世界承認(rèn)那些“邊緣”“受壓制”“被遺忘”的諸多歷史事實(shí)[4]。這樣看來(lái)，對(duì)如《河灣》這樣的后殖民作品的深刻認(rèn)識(shí)能夠增進(jìn)人們對(duì)于第三世界受難者的關(guān)注。后殖民主義作品的推廣可以無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)，而是積極而振奮人心之舉。

所以，后殖民作家充分利用他們的寫作才華實(shí)現(xiàn)了組織和“勸導(dǎo)”的作用，而批判家的研究又推動(dòng)了人們銘記和承認(rèn)歷史事實(shí)，他們共同為后殖民世界的改進(jìn)作了自己的貢獻(xiàn)。后殖民主義背景下的作品意義非凡，后殖民研究寓意深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王旭峰.奈保爾與殖民認(rèn)同[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2010，（3）：5-11.

[2]汪家海.現(xiàn)代流亡知識(shí)分子的無(wú)根性反思—— 《河灣》的后殖民文化解讀[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）：129-132.

[3]東思偉.外國(guó)文學(xué)奈保爾《大河灣》中的意象闡釋[J].語(yǔ)文建設(shè)，2015，（8）：35-36.

[4]維迪亞達(dá)·蘇萊普拉薩德·奈保爾.河灣[M].南京：譯林出版社，2002：3-62.

[5]Homi K.Bhabha，“The Location of Culture”[M].London：Routledge，1994，p.4.

[6]Edward W.Said.“Orientalism”[M].London：Penguin Books，2003，p.144.

[7]楊中舉.多元文化對(duì)話場(chǎng)中的移民作家的文化身份建構(gòu)——以奈保爾為個(gè)案[J].山東文學(xué)，2005，（3）：60-66.

[8]王剛.從《河灣》中的意象看奈保爾筆下的現(xiàn)實(shí)與虛幻[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2006，（5）：12-16.

[9]朱剛.二十世紀(jì)西方文藝批評(píng)理論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001：297-754.

[10]Edward W.Said.“Reflections on Exile and Other Essays”[M].Cambridge：Harvard University Press，2002，p.43-144.

作者簡(jiǎn)介：

王詩(shī)琦，女，廣東廣州人，首都師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2020級(jí)碩士研究生，研究方向：后殖民主義文學(xué)和中國(guó)文學(xué)英譯等。