“雙導師制”在醫(yī)學檢驗專業(yè)實踐教學模式中的探索與創(chuàng)新

朱濤 李鋒 宋歡霞 張銳 孟菁菁 蘇紹紅 吳永斌

為深入貫徹全國教育大會精神，堅持立德樹人，圍繞學生忙起來，教師強起來，管理嚴起來，效果實起來的教學理念，深化本科教育教學改革，鄭州大學第五附屬醫(yī)院檢驗科提出創(chuàng)新教學實踐模式、提升學生整體素質的要求。醫(yī)學檢驗專業(yè)作為醫(yī)學院校介于基礎醫(yī)學和臨床醫(yī)學之間的試驗診斷醫(yī)學，是一門試驗性很強的應用學科[1-2]。醫(yī)學檢驗人才的培養(yǎng)是專業(yè)理論水平、試驗操作能力和科研創(chuàng)新素質的綜合提高。而臨床實習是醫(yī)學檢驗專業(yè)學生在完成理論學習走向工作崗位前的重要階段，是幫助學生轉變?yōu)榧婢吲R床專業(yè)思維和實踐操作能力的高素質人才的關鍵時期，同時也是建立學生科研思維的敏感階段，是實現素質教育和創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標的核心教育階段[3]。鄭州大學第五附屬醫(yī)院作為教學醫(yī)院，檢驗科一直承擔著鄭州大學檢驗系及其他多所院校醫(yī)學檢驗專業(yè)學生的實習任務，因此探索新的教學實踐模式對今后的帶教工作具有深遠意義。“雙導師”來源于“工學結合”的觀點，導師是影響學生創(chuàng)新能力的關鍵因素[4]。雙導師制是指來自不同領域的兩種導師，利用各自的互補資源，發(fā)揮兩種導師的不同優(yōu)勢，更好地將理論與實踐結合起來的一種模式[5]。雙導師制培養(yǎng)模式整合了兩位導師的教學資源，并充分運用到學生理論知識和臨床實踐的培養(yǎng)上，使學生的指導工作更具針對性，同時加持兩位導師的互補指導，為高效率培養(yǎng)更優(yōu)秀、更精準、更全面的醫(yī)學檢驗人才提供了新的思路和方法。鄭州大學第五附屬醫(yī)院檢驗科課題組將“雙導師制”與PBL 教學模式（“problem-based learning”，譯為“以問題為基礎的學習”）相結合，應用于醫(yī)學檢驗專業(yè)的實習教學實踐中去。與傳統(tǒng)單導師教學實踐模式相比，結合了PBL 的“雙導師制”模式能夠充分調動學生能動性和積極性，督促學生主動參與，而不僅僅是單向地被動接受，使其著眼于解決實際的臨床問題而非單純的理論知識記憶。使學生在最后一年臨床實習階段，最大程度地提高其臨床檢驗技能，從而使學生的綜合素質得到明顯提升。該模式不僅著重于提高學生的臨床實踐能力及操作能力，也致力于培養(yǎng)其獨立工作的能力，實現實習和工作的無縫對接，縮短培養(yǎng)高質量醫(yī)學檢驗人才的時間周期。同時，對于想繼續(xù)深造的學生也可以根據個人志趣，提供相對應的專業(yè)指導和規(guī)劃，幫助學生盡早選好研究方向。此外，該模式的研究對于推動多模式醫(yī)學人才的培養(yǎng)、臨床實踐教學體系的改革與創(chuàng)新也具有積極的促進作用，也為培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力、實踐能力、思維能力以及邏輯能力提供了重要的可行途徑[6-7]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇鄭州大學醫(yī)學院、新鄉(xiāng)醫(yī)學院三全學院、河南大學醫(yī)學院等幾所醫(yī)學院校2018 年7 月—2019 年6 月在本科室實習的醫(yī)學檢驗技術專業(yè)92 名學生為研究對象，隨機分為兩組，即雙導師指導組、單導師指導組，每組均為46 名學生。雙導師組年齡17～24 歲，平均（19.5±2.0）歲，男生17 名，女生29 名。單導師組年齡17～22 歲，平均（19.2±2.2）歲，男生15 名，女生31 名。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對比。所有研究對象均在知情條件下自愿參與。

導師標準：要求所選導師均為本科及以上學歷，中級及以上檢驗技師或檢驗醫(yī)師，理論基礎扎實，實踐指導能力強，有責任心，能深入教學一線，切實能把走近學生、關愛學生、幫助學生落到實處，能夠引導學生深思考、善提問、勤實踐。

1.2 方法

1.2.1 教學方法

根據檢驗科的實際把檢驗內容分為6 個小組，每個小組配一名導師，稱為單導師制組，對照組實習生以單導師制模式指導，試驗組在單導師制組的基礎上，以筆者為總導師，施行雙導師指導方案。

1.2.2 單導師制的指導方法

（1）實際交流：指導學生在每天的實際工作中發(fā)現問題，解決問題，幫助學生全面掌握科室的主要工作和檢驗項目，掌握實驗室生物安全知識。（2）技能培訓：注重實操能力的培養(yǎng)，尤其在標本正確處理、無菌操作流程、生物安全柜的標準操作等方面，指導學生進行每項技能考核。（3）培養(yǎng)學生醫(yī)德醫(yī)風：以仁愛之心對待患者，注重溝通能力的培養(yǎng)，合理處理同學及同事關系，加強團隊協(xié)作能力的培養(yǎng)。

1.2.3 雙導師制的指導方法

在單導師制組的基礎，加入新的指導方案，每天微信PBL 教學，每周2 次集中理論及實踐操作培訓。

1.3 觀察指標

1.3.1 理論得分

由課題組成員根據《臨床檢驗基礎（第五版）》教學大綱為基礎，并結合實際工作及平時涉及的一些前瞻性的研究制作試卷，兩組學生采用相同試卷，統(tǒng)一考試，全部為單選、多選及配對題，滿分300 分，然后折合為100 分。

1.3.2 操作技能得分

兩組學生在同一條件下隨機選擇10 項備選實驗中的兩項進行操作，考核教師從分析前、分析中、分析后三個方面進行評分，滿分100 分。

1.3.3 師生互評

自主設計問卷調查表。教師評學生主要從學生學習積極性、臨床思維能力、分析解決問題能力、團隊協(xié)作能力、醫(yī)患溝通能力5 個方面進行評估，每項10 分，共50 分，總分50 分為優(yōu)（A），40～49 分為良（B），39 分及以下為一般（C）。學生評教師主要從平時講解時的理論水平、示教時的規(guī)范嚴謹、親和能力、點評學生問題時客觀全面性、對待學生是否嚴格且講究方式等5 個方面進行評價，方法同上。

1.4 統(tǒng)計學分析

研究基于R 統(tǒng)計分析軟件，分別采用統(tǒng)計量比較、直方圖、分組箱線圖、分組條形圖、對應分析法等統(tǒng)計分析方法，探討單導師與雙導師制培養(yǎng)學生在理論得分、操作技能、師生互評等項目的評分表現。

2 結果

2.1 理論得分和操作技能得分情況

計算各組得分的特征量最大值、最小值、中位數、眾數、均值、方差及偏度等，數據見表1、表2，在雙導師制的培養(yǎng)下，學生平均分增高明顯，說明雙導師制培養(yǎng)模式效果優(yōu)于單導師制模式。

表1 理論得分

表2 操作技能

2.2 用R 畫出各組得分的直方圖

觀察圖1、圖2 兩組的直方圖，虛線為由數據所得密度曲線，實線為正態(tài)分布的密度函數，可以看出，單導師制的理論得分分布左右基本對稱，近似正態(tài)分布，其他三組得分都有不同程度的左偏，這與計算所得的偏度是符合的，說明樣本中有幾個較小的得分，同時對比單導師制組，可以明顯看出雙導師制組學生的理論和操作技能得分明顯增高，表明雙導師制組培養(yǎng)下的學生得分優(yōu)于單導師制組。

圖1 理論得分

圖2 操作技能

2.3 用R 畫出各組得分的盒圖

觀察圖3 兩組盒圖（兩幅圖中均為左側單導師制組，右側為雙導師制組），可以看出，不同培養(yǎng)模式下，學生得分情況區(qū)別較明顯。對于理論得分，單導師制得分，50%落在63 和80 之間，最小值為50，最大值為91，雙導師制得分50%落在79 和90 之間，最小值為63，最大值為96，且略微負偏（下側的須較上側的須更長），雙導師制得分明顯高于單導師制。操作技能得分結論類似，且操作技能得分兩組情況下都存在離群點。

2.4 師生滿意度互評

學生和導師進行雙向滿意度互評，對互評數據進行分析，通過條形圖更直觀地對比兩種培養(yǎng)方式，結果見圖4，可以明顯看出，無論教師評學生還是學生評教師，“優(yōu)”的比例增加，“良”和“一般”的比例降低，師生互評滿意度都有所提高。同時我們采用列聯表分析法與對應分析法，分別以導師制和評價為屬性變量，研究不同的導師制與評價之間的關系。從圖5 中散點的橫坐標間距可以看出，兩幅圖中，單導師制和等級C 最接近，雙導師制和等級A 最接近，說明雙導師制的學生得到的評價普遍更好，單導師制的成績相對比較一般。

圖4 滿意度互評

圖5 滿意度互評

3 結論

通過以上數據分析可以看出，單導師制和雙導師制培養(yǎng)模式培養(yǎng)的學生之間存在顯著的差異，主要表現在雙導師制培養(yǎng)的學生成績明顯提高，且?guī)熒ピu中雙方的滿意度水平雙導師制組相對更高。培養(yǎng)方式與師生之間的評價兩屬性不獨立，兩者存在一定的聯系，雙導師制培養(yǎng)下師生之間的滿意度水平會更高。

4 討論

雙導師制度的提出是現代醫(yī)學教育不斷發(fā)展的產物，是在傳統(tǒng)教育模式基礎上不斷探索的成果。雙導師制是指來自不同領域的兩種導師，利用各自的互補資源，發(fā)揮兩種導師的不同優(yōu)勢，更好地將理論與實踐結合起來的一種模式。醫(yī)學檢驗教育是我國高等教育的重要組成部分，培養(yǎng)兼具系統(tǒng)理論知識和嫻熟實踐操作技能的高級醫(yī)學檢驗人才，是醫(yī)學檢驗保持高速發(fā)展的重要保障。醫(yī)學檢驗是一門實踐性很強的學科，實習是學生理論聯系實際的重要步驟，是培養(yǎng)學生走向工作崗位必不可少的過程，是把醫(yī)學檢驗的理論知識運用到臨床實際工作中并指導臨床實踐的重要過程和必然途徑。僅僅依靠傳統(tǒng)的教學方法很難適應時代的需求，這就要求高校教師要與時俱進，不斷改進教學方法，探索新型教學理念，以適應現代教學的高要求。雙導師制的提出和實行是完善這一結合的有力保障。實習期間導師作為領路人，對學生整體素質的提高尤為重要；因此結合各導師自身的特點，以學生為根本，堅持因材施教，不斷提高醫(yī)學生的綜合能力，是醫(yī)學教育改革的重要任務。

近年來，對雙導師制的探索、應用和研究日趨廣泛和深入，張浩等[7]將“雙導師制”培養(yǎng)模式應用于本科生畢業(yè)論文的質量研究，結果表明實行“雙導師制”的學生選題、開題通過率、論文初審通過率高于“單導師制”學生。方穎等[8]將“雙導師制”應用于口腔碩士研究生的培養(yǎng)，同時對“雙導師制”的內涵和意義進行了詳細的闡述，對“雙導師制”培養(yǎng)模式的優(yōu)勢進行了總結，同時也對研究過程中存在的問題和不足進行了深刻的剖析，并提出了相應的對策和優(yōu)化思路。張旋等[9]構建新型更人性化的“雙導師制”教學模式，不僅有效提高了教學效率和質量，促進研究生教育機制的完善，而且將極大地推動專業(yè)型碩士培養(yǎng)理念的轉變和教學模式創(chuàng)新，加快新模式的探索和建立。蔣紅英等[10]對雙導師模式進行改良，應用于康復規(guī)范化培訓教學中，結果表明改良“雙導師制”可以提高學員各項考核成績，提高教、學雙方的滿意度以及學員的崗位勝任能力，具有進一步優(yōu)化和推廣的潛力。王海龍等[11]將“雙導師制”和“閉環(huán)”式質量監(jiān)控模式結合起來，對研究生教學模式進行了探索。PBL 是一種基于問題導向的教學模式，近年來研究較多，田勇等[12]將PBL 教學方法應用于臨床醫(yī)學專業(yè)學生，研究結果表明采用PBL 教學法對于臨床醫(yī)學生的專業(yè)知識和綜合能力提升有很大的幫助，取得了良好的教學效果。童敏等[13]將PBL 教學模式應用于心血管疾病的教學查房，結果教學查房培訓后發(fā)現，PBL 試驗組學生的理論考試成績明顯優(yōu)于LBL 對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。同時PBL 組病例分析能力以及實踐操作評分均高于LBL 對照組。陳蕾等[14]分析案例教學、PBL 教學法在教學實踐中的應用效果，結果表明采用案例教學法聯合PBL 教學法，可有效提高實習生的自主學習能力，主動參與，深入理解所學知識，有效提高了實習生的綜合能力。姚運紅等[15]以學生為主體對PBL進行改革創(chuàng)新，在病理專業(yè)學生中對創(chuàng)新PBL 模式進行研究，培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維和解決復雜病理問題的能力。上述研究大多是將“雙導師制”和PBL 模式進行單獨的研究，兩種模式在較多的研究中均具有顯著的效果，但是將兩者結合起來進行綜合研究的文章相對較少。因此，課題組將“雙導師制”和PBL 聯系起來，同時用于醫(yī)學檢驗學生的綜合能力培養(yǎng)，以期得到更好的教學效果。

基于大量文獻閱讀和分析，課題組以檢驗科實習生為研究對象，采用“雙導師制”，同時結合PBL微信群、集訓等方式，對“雙導師制”培養(yǎng)模式下實習生綜合素質發(fā)展進行了研究。文中的“雙導師制”其實就是“單導師制”的加強版。即在“雙導師制”模式組加入PBL 微信教學，同時增加每周2 次的集中培訓等項目，使得“雙導師制”的學生隨時可以提出問題，并及時得到解決[16-19]。筆者也通過PBL 微信群每天提出問題供學生們討論，每天晚8 點以后統(tǒng)一解答，使同學們每天都在持續(xù)地學習提高中[19-20]。本研究的結果也表明，采用“雙導師制”的實踐教學模式考核的指標明顯高于“單導師制”；“雙導師制”實施過程中，學生不僅提高了自己發(fā)現臨床問題、處理實際問題的能力，而且增強了學生的學科認知感，體現出較好的教學效果。

綜上所述，“雙導師制”培養(yǎng)模式下的學生在理論水平、操作技能、溝通能力等方面均表現出大幅的提升，“雙導師制”對實習期間提升學生整體素質成效顯著。通過導師學生互評統(tǒng)計，數據表明“雙導師制”模式下，導師學生雙方滿意度均較高，同時也從側面反映出“雙導師制”在教學實踐中更受學生歡迎。有研究表明，學生對某種教學方法的接受程度是教學取得成功的關鍵因素之一，學生對“雙導師制”教學模式的認可也可以正反饋激勵學生熱情，有利于提高教學成績，優(yōu)化教學效果[21-23]。因此，“雙導師制”作為一種新型的教學模式，在臨床檢驗基礎教學中確能產生顯著的積極效果；同時該研究也為醫(yī)學生實習教學實踐提供了一定的參考價值和指導意義。雙導師制度的不斷完善和應用，將會對我國醫(yī)學教育的改革和發(fā)展有深遠的影響。但是，“雙導師制”在探索的過程中也逐漸暴露出一些不足：導師的篩選標準不明確、責任分工及其合作教學的質量控制受限、教學成果的評估不規(guī)范等問題仍需進一步的研究，相信在各界學者的共同努力下，“雙導師制”教學實踐模式可以不斷地細化和優(yōu)化，最終形成一套完善的新型教學模式，充分發(fā)揮出雙導師制優(yōu)勢互補、資源共享的作用。