庫欣病患者術(shù)前焦慮和抑郁的影響因素分析

叢 楠，包新杰，郭金竹，王吉珂，張 毅

庫欣綜合征（Cushing syndrome，CS）又稱皮質(zhì)醇增多癥，是由各種病因?qū)е碌母咂べ|(zhì)醇血癥，作用于靶器官，以引起向心性肥胖、高血壓、糖代謝異常、低鉀血癥和骨質(zhì)疏松為典型表現(xiàn)的一種綜合征[1]。據(jù)報(bào)道，我國庫欣綜合征患病率為0.6/100 000[2]，其中垂體性CS最常見，約占總患者數(shù)的70%[1]。垂體性CS又稱庫欣?。–ushing's disease，CD），CD患者腦功能受損，會出現(xiàn)抑郁、焦慮等精神障礙[3]。因此，護(hù)理人員在疾病護(hù)理的同時(shí)應(yīng)關(guān)注患者心理健康。本研究旨在分析庫欣病患者術(shù)前焦慮和抑郁的影響因素，為護(hù)理工作中改善此類患者心理障礙提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2018年1—6月來北京協(xié)和醫(yī)院行經(jīng)單鼻蝶竇垂體瘤切除術(shù)的患者324例，其中庫欣病患者38例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷為庫欣病的患者[3]；②意識清楚，語言表達(dá)能力正常，能夠進(jìn)行有效溝通；③有閱讀理解能力；④知情同意自愿加入研究，簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神病史；②合并急性消化道出血和肝性腦??；③調(diào)查前1周服用抗精神病藥物。本研究經(jīng)北京協(xié)和醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者知情同意并簽署知情同意書。38例中存在焦慮者12例（31.6%），無焦慮者26例（68.4%）；存在抑郁者20例（52.6%），無抑郁者18例（47.4%）。

1.2 研究方法 采用病歷資料分析和問卷調(diào)查法。病歷資料部分由專人負(fù)責(zé)收集患者基本情況和實(shí)驗(yàn)室檢查數(shù)據(jù)；問卷調(diào)查部分由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行收集。問卷包括①健康調(diào)查評分量表[4]（SF-36）：共9個(gè)維度和36個(gè)條目，得分越高，生命質(zhì)量越高；②匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表[5]（PSQI）：由19個(gè)問題構(gòu)成0～3分的7個(gè)因子，總分0～21分，得分越高，說明睡眠越困難；③焦慮自評量表[6]（SAS）：共20個(gè)條目，采用4級評分，≥50分為焦慮；④抑郁自評量表（SDS）[6]：共20個(gè)條目，采用4級評分，≥50分為抑郁。發(fā)放問卷38份，回收38份，回收率100%，問卷有效率100%。數(shù)據(jù)錄入前對病歷資料與問卷的患者信息復(fù)查核對，數(shù)據(jù)錄入由2人共同完成，并進(jìn)行邏輯檢查。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。對計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)和方差分析；對計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；利用逐步Logistic回歸分析檢驗(yàn)焦慮與抑郁的影響因素。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同特征患者的焦慮和抑郁評分情況 與人均月收入＜1 000元比較，月收入1 000～2 999元者抑郁得分較低，月收入≥5 000元者焦慮和抑郁得分最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與受教育時(shí)間≤12年比較，＞12年者焦慮得分更低（表1）。38例中存在焦慮者12例（31.6%），無焦慮者26例（68.4%）；存在抑郁者20例（52.6%），無抑郁者18例（47.4%）。

表1 38例不同特征庫欣病患者的焦慮和抑郁評分情況

2.2 問卷評分和激素水平與焦慮和抑郁的關(guān)系 焦慮與SF-36各維度、PSQI白天功能紊亂、PSQI總分有關(guān)（r=0.350～0.659，P=0.000～0.039）；抑郁與SF-36各維度、PSQI白天功能紊亂有關(guān)（r=0.333～0.724，P=0.000～0.041）；二者均與術(shù)前激素水平無關(guān)（表2）。

表2 38例庫欣病患者的焦慮和抑郁與SF-36、PSQI及術(shù)前激素水平的關(guān)系

2.3 焦慮和抑郁的影響因素分析 PSQI白天功能紊亂為庫欣患者術(shù)前焦慮的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（表3）；SF-36精力為抑郁的保護(hù)因素（表4）。

表3 38例庫欣患者術(shù)前焦慮危險(xiǎn)因素逐步Logistic回歸模型參數(shù)估計(jì)

表4 38例庫欣患者術(shù)前抑郁危險(xiǎn)因素逐步Logistic回歸模型參數(shù)估計(jì)

3 討論

3.1 庫欣病患者焦慮和抑郁高發(fā)機(jī)制 本次研究納入的庫欣病患者中，術(shù)前焦慮評分、術(shù)前抑郁評分略低于其他研究[7-8]，焦慮和抑郁的患病率分別為31.6%和52.6%，遠(yuǎn)高于我國普通人群的7.6%和6.8%[9]。庫欣病患者的焦慮、抑郁等精神障礙之所以高發(fā)，與長期高皮質(zhì)醇狀態(tài)對腦結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生的嚴(yán)重影響有關(guān)，我國學(xué)者通過任務(wù)態(tài)功能磁共振成像技術(shù)進(jìn)一步闡述了庫欣病患者的焦慮和抑郁發(fā)生機(jī)制，發(fā)現(xiàn)左側(cè)額下回、右側(cè)中央后回、雙側(cè)海馬旁回和左側(cè)小腦激活程度減弱與之相關(guān)，其中左側(cè)小腦激活程度與促腎上腺皮質(zhì)激素水平呈正相關(guān)，與尿游離皮質(zhì)醇水平呈正相關(guān)，右側(cè)中央后回激活程度與尿游離皮質(zhì)醇水平呈正相關(guān)[7]。但本次研究結(jié)果未見激素水平與焦慮和抑郁相關(guān)，原因有待于進(jìn)一步的研究。

3.2 社會經(jīng)濟(jì)地位和主要照顧陪伴者與患者焦慮及抑郁有關(guān) 本研究還對社會經(jīng)濟(jì)地位和主要照顧陪伴者與患者的焦慮及抑郁進(jìn)行了探討，結(jié)果顯示，與人均月收入＜1 000元者比較，1 000～2 999元者抑郁得分更低，≥5 000元者焦慮和抑郁得分更低；與受教育時(shí)間≤12年者比較，＞12年者焦慮得分更低。提示月收入低和受教育時(shí)間短的患者，焦慮和抑郁評分更高。國外研究同樣表明，社會經(jīng)濟(jì)地位低者更易發(fā)生焦慮和抑郁[10]。這可能是因?yàn)榈蜕鐣?jīng)濟(jì)地位人群各方面資源比較缺乏，更易陷入沮喪情緒中，而一旦患病，原有社會資源變得更加缺乏，進(jìn)一步阻止了其擺脫不利環(huán)境，這與黃潔萍[11]研究一致。因此，在臨床護(hù)理庫欣病患者時(shí)，應(yīng)考慮其社會經(jīng)濟(jì)地位和潛在精神障礙的關(guān)系。另外，本研究結(jié)果表明，與主要照顧及陪伴者為伴侶者比較，主要照顧及陪伴者為子女者的抑郁得分更高。因此，在臨床護(hù)理中，應(yīng)關(guān)注此類人群，與患者及家屬多溝通，共同改善患者心理健康。

3.3 對庫欣病患者加強(qiáng)干預(yù)，降低焦慮和抑郁發(fā)生風(fēng)險(xiǎn) 我國一項(xiàng)研究納入61例庫欣綜合征患者，隨機(jī)分為常規(guī)組（常規(guī)護(hù)理）和研究組（臨床護(hù)理），2組在護(hù)理前的焦慮（57.89vs56.47，P＞0.05）和抑郁（54.76vs55.17，P＞0.05）評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究組給予監(jiān)測體征、生活護(hù)理、負(fù)情緒護(hù)理、飲食護(hù)理、休息與運(yùn)動(dòng)護(hù)理、環(huán)境護(hù)理后，焦慮（37.49vs43.58，P＜0.05）和抑郁（35.90vs42.67，P＜0.05）評分顯著低于常規(guī)組，表明加強(qiáng)相關(guān)護(hù)理措施能夠顯著降低庫欣患者焦慮和抑郁發(fā)生[8]。此外，睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量與焦慮和抑郁具有相關(guān)性[11-12]。本研究結(jié)果顯示，睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量與焦慮和抑郁有關(guān)，其中PSQI白天功能紊亂為焦慮的危險(xiǎn)因素，SF-36精力為抑郁的保護(hù)因素。因此，應(yīng)加強(qiáng)患者白天功能護(hù)理，保證患者精力，以降低患者發(fā)生焦慮和抑郁的風(fēng)險(xiǎn)。