中華民族共同體意識(shí)中法律意識(shí)因素的法哲學(xué)思考

楊海濤

摘 要：中華各民族成員對(duì)于中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)形成了中華民族共同體意識(shí)中的法律意識(shí)因素，其具有政治意識(shí)因素不可替代的獨(dú)有價(jià)值與功能?；诤暧^背景的動(dòng)態(tài)考察可知，中華民族共同體意識(shí)中的法律意識(shí)因素遵循感性認(rèn)識(shí)、知性觀念、理性認(rèn)識(shí)的思維演進(jìn)規(guī)律，對(duì)應(yīng)形成法律心理、法律觀念與法律思想三個(gè)基本因素類型，并在循環(huán)往復(fù)的邏輯進(jìn)路中協(xié)同發(fā)揮著對(duì)相應(yīng)法律制度的指導(dǎo)與促進(jìn)功能。在此法治功能的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，由于受到法律意識(shí)主體的理性所限，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治工作還面臨著目標(biāo)阻力、功能侵蝕等問(wèn)題，需要我們采取綜合性的法治鑄牢措施，促進(jìn)提升法律意識(shí)因素的正效應(yīng)，最大限度地抑制其負(fù)效應(yīng)，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的法治價(jià)值。

關(guān)鍵詞：中華民族共同體意識(shí);法律意識(shí)因素;法律心理;法律觀念;法律思想

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2022）07-0069-06

習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會(huì)議上發(fā)表重要講話指出：“必須以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為新時(shí)代黨的民族工作的主線?！盵1]這為做好新時(shí)代民族事務(wù)治理法治化工作提供了根本遵循，也啟迪學(xué)術(shù)界對(duì)此開展卓有成效的研究。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，學(xué)者大多從政治認(rèn)同的角度出發(fā)，對(duì)中華民族共同體意識(shí)中的政治意識(shí)因素開展研究，少有學(xué)者對(duì)其蘊(yùn)含的法律意識(shí)因素進(jìn)行研究。雖然法律意識(shí)與政治意識(shí)同屬社會(huì)意識(shí)，并作為觀念上層建筑（政治法律思想）共同指導(dǎo)建立政治上層建筑，但法律意識(shí)具有不同于政治意識(shí)的本質(zhì)內(nèi)涵與特有屬性，其在指引和推動(dòng)法律制度建構(gòu)及運(yùn)行方面，具有政治意識(shí)不可取代的價(jià)值功能，因此對(duì)其進(jìn)行專門性研究具有重要意義。

一、中華民族共同體意識(shí)蘊(yùn)含的法律意識(shí)因素屬性

中華民族共同體意識(shí)法治價(jià)值的邏輯起點(diǎn)在于，它蘊(yùn)含著法律意識(shí)因素，兼具一定程度的法律意識(shí)屬性，因而對(duì)中華民族共同體相關(guān)法律制度產(chǎn)生了直接性的影響與作用。以往學(xué)者對(duì)中華民族共同體意識(shí)中的政治意識(shí)因素進(jìn)行了全面深刻的研究，但從法哲學(xué)角度對(duì)其法律意識(shí)因素進(jìn)行研究的不多。黑格爾曾指出：“哲學(xué)的法學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象?！盵2]從概念的內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)化分析入手，有助于揭示中華民族共同意識(shí)蘊(yùn)含的法律意識(shí)因素屬性。根據(jù)學(xué)界通說(shuō)，“中華民族共同體意識(shí)”是“各民族成員對(duì)中華民族共同體的認(rèn)知、評(píng)價(jià)、情感、態(tài)度和認(rèn)同等一系列心理活動(dòng)的總和”[3]。而“法律意識(shí)”是“人們對(duì)于法律和有關(guān)法律現(xiàn)象的理性、情感、意志和信念等各種心理因素的總稱”[4]。對(duì)上述兩個(gè)概念內(nèi)涵及相關(guān)實(shí)踐情況進(jìn)行類比分析可以看出，中華民族共同體意識(shí)在主體、內(nèi)容和客體方面都蘊(yùn)含著法律意識(shí)因素的屬性。

一是從意識(shí)主體來(lái)看，中華民族共同體意識(shí)的主體是“各民族成員”，這是法律意識(shí)主體（“人們”）的特定社會(huì)個(gè)體或群體成員，二者主體具有契合性。二是從意識(shí)客體來(lái)看，中華民族共同體意識(shí)的客體“中華民族共同體”是指 “中國(guó)各民族經(jīng)過(guò)文化上的融合、經(jīng)濟(jì)上的互惠和政治上的協(xié)商，匯集而成的中華民族的整體”[5]。以往認(rèn)為中華民族共同體屬于政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)象，但從我國(guó)近年來(lái)的立法情況來(lái)看，中華民族共同體已得到立法確認(rèn)，成為法律調(diào)整對(duì)象。我國(guó)除了在2018年憲法修正案把“中華民族”載入憲法，正式確立了中華民族共同體的憲法地位之外，還先后有六個(gè)民族省區(qū)的人大與政府制定了旨在促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的條例①。中華民族共同體在中國(guó)當(dāng)前的立法語(yǔ)境下，已經(jīng)具備了明確的法律地位，形成了相應(yīng)的法律制度，因而意識(shí)主體的一系列意識(shí)活動(dòng)，必然涉及對(duì)前述相關(guān)法律制度及其法律現(xiàn)象的意識(shí)活動(dòng)，由此蘊(yùn)含了法律意識(shí)因素的客體屬性。三是從意識(shí)內(nèi)容來(lái)看，通常包括認(rèn)知、情感與意志三方面內(nèi)容。在認(rèn)知方面，中華民族共同體意識(shí)蘊(yùn)含著意識(shí)主體對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的記憶與理解;在情感方面，蘊(yùn)含著意識(shí)主體對(duì)于相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的評(píng)價(jià)與態(tài)度;在意志方面，蘊(yùn)含著意識(shí)主體對(duì)于相關(guān)法治目標(biāo)和理想的特定意向。綜上所述，中華民族共同體意識(shí)的主體、客體與內(nèi)容都蘊(yùn)含著法律意識(shí)因素屬性。

二、中華民族共同體意識(shí)中法律意識(shí)因素的基本結(jié)構(gòu)

（一）中華民族共同體意識(shí)中的法律心理因素

中華民族共同體意識(shí)中的法律心理因素是各民族成員在一定社會(huì)條件和法律傳統(tǒng)影響下，對(duì)于中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的感受、情緒與體驗(yàn)。其尚處于法律意識(shí)主體的感性認(rèn)識(shí)階段，除了具有一般社會(huì)心理所具有的直觀性、自發(fā)性、片面性、偶然性、多樣性、易變性等特點(diǎn)之外，還具有兩個(gè)顯著特征：一是它與各民族成員的日常法律實(shí)踐緊密聯(lián)系。馬克思指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”[6]中華民族共同體意識(shí)中的法律心理因素，是各民族成員在參與中華民族共同體相關(guān)法律實(shí)踐活動(dòng)中自發(fā)產(chǎn)生的，是他們對(duì)于中華民族共同體有關(guān)立法、執(zhí)法、司法與普法實(shí)踐活動(dòng)的直觀感知和心理體認(rèn)。二是個(gè)體成員的法律心理與民族法律文化傳統(tǒng)和心理緊密聯(lián)系。著名心理學(xué)家皮亞杰認(rèn)為，社會(huì)主體的心理發(fā)生過(guò)程與其生物基礎(chǔ)一樣，在長(zhǎng)期的文化傳承和社會(huì)環(huán)境中形成了固有的社會(huì)心理格局，這使得個(gè)體對(duì)外界刺激的心理反應(yīng)通過(guò)社會(huì)心理格局的同化作用予以實(shí)現(xiàn)[7]。根據(jù)皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的上述原理可知：一方面，中華各民族成員的個(gè)體法律心理受到中華民族法律文化傳統(tǒng)的熏陶與社會(huì)環(huán)境的影響，其個(gè)性化的法律心理因素不可避免地被打上歷史與社會(huì)的烙印;另一方面，中華各民族成員的個(gè)體法律心理盡管復(fù)雜多變，但不是恣意的，而要受到中華民族群體性法律心理的制約。上述特點(diǎn)使得中華民族共同體意識(shí)中的法律心理因素成為易變性與穩(wěn)定性的矛盾統(tǒng)一體，這對(duì)它同其他法律意識(shí)因素的內(nèi)在聯(lián)系產(chǎn)生了深刻影響。

（二）中華民族共同體意識(shí)中的法律觀念因素

中華民族共同體意識(shí)中的法律觀念因素是各民族成員對(duì)中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象本質(zhì)邏輯思考所形成的知性認(rèn)識(shí)，包括法律信仰、法律價(jià)值觀與法律思維邏輯。康德認(rèn)為，知性是“對(duì)感性直觀對(duì)象進(jìn)行思維的能力”[8]141。中華民族共同體意識(shí)中的法律觀念因素處于法律意識(shí)主體的知性認(rèn)識(shí)階段，具有兩方面顯著特征：一是法律觀念遠(yuǎn)比法律心理深刻，其是各民族成員在對(duì)中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的感性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯思考形成的有條理的、普遍性認(rèn)識(shí)，超越個(gè)別性與偶然性的感性認(rèn)識(shí)，是比法律心理更加自覺(jué)、明確和深刻的法律觀念。二是中華民族共同體意識(shí)中的法律觀念雖然已涉及對(duì)相關(guān)法律制度本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，但它僅僅把握住了相關(guān)法律制度片面的、孤立的抽象性規(guī)定，仍未對(duì)其本質(zhì)形成整體性的認(rèn)知，仍然需要法律意識(shí)主體將中華民族共同體相關(guān)法律制度的各個(gè)內(nèi)在規(guī)定性聯(lián)系起來(lái)，形成對(duì)其本質(zhì)辯證統(tǒng)一性的認(rèn)知，進(jìn)而在意識(shí)的自我揚(yáng)棄中過(guò)渡到理性思維階段。

（三）中華民族共同體意識(shí)中的法律思想因素

中華民族共同體意識(shí)中的法律思想因素是各民族成員對(duì)中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象本質(zhì)抽象思考所形成的系統(tǒng)化、理論化的法律觀點(diǎn)與學(xué)說(shuō)。同法律心理因素和法律觀念因素相比，中華民族共同體意識(shí)中的法律思想因素具有兩方面顯著特征：一是它不像法律心理因素那樣零散和不成系統(tǒng)，而是系統(tǒng)、深刻地反映中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而形成邏輯嚴(yán)密的思想理論體系，能為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的相關(guān)立法、司法與執(zhí)法活動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。二是它比法律觀念因素更為全面與深刻，法律意識(shí)主體可以在法律思想指導(dǎo)下克服法律觀念的認(rèn)知局限，通過(guò)辯證性的抽象思維全面把握各種規(guī)定之間的聯(lián)系，形成系統(tǒng)完整的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，從而在對(duì)法律觀念的揚(yáng)棄中，將自身認(rèn)識(shí)提升到理論化與系統(tǒng)化的思維水平。正如黑格爾所言：“抽象的理智思維并不是堅(jiān)定不移、究竟至極的東西，而是在不斷地表明自己揚(yáng)棄自己和自己過(guò)渡到自己的反面的過(guò)程中?！盵9]184

三、中華民族共同體意識(shí)中法律意識(shí)因素的邏輯進(jìn)路與法治功能

從實(shí)踐情況來(lái)看，法律意識(shí)因素存在著自成系統(tǒng)、前后相繼的歷史鏈條，有其特殊的邏輯進(jìn)路。中華民族共同體意識(shí)對(duì)于相關(guān)法律制度的影響與作用，正是在這一邏輯進(jìn)路中得以發(fā)揮和展現(xiàn)的。因此，揭示法律意識(shí)因素的法治價(jià)值與功能，需要從探究其法律意識(shí)因素的邏輯進(jìn)程入手?？档略岢觯骸拔覀兊囊磺兄R(shí)都開始于感官，由此前進(jìn)到知性，而終止于理性?！盵8]200黑格爾針對(duì)知性認(rèn)識(shí)提出：“思維之只是產(chǎn)生著有限的規(guī)定的和在這些規(guī)定內(nèi)運(yùn)動(dòng)著的，就叫做知性?！盵10]恩格斯也認(rèn)同知性認(rèn)識(shí)階段的存在，認(rèn)為區(qū)分知性和理性具有一定意義[11]。中華民族共同體意識(shí)作為特定的社會(huì)意識(shí)類型，其蘊(yùn)含的法律意識(shí)因素同樣經(jīng)歷著感性、知性與理性三個(gè)認(rèn)識(shí)階段，并依次形成前述的法律心理、法律觀念與法律思想三個(gè)基本因素。從法律意識(shí)的思維發(fā)展規(guī)律和法律制度的運(yùn)行實(shí)踐來(lái)考察，中華民族共同體意識(shí)中的法律意識(shí)各因素在與相關(guān)法律制度的聯(lián)動(dòng)中，逐步展現(xiàn)出如下邏輯進(jìn)路與法治功能。

（一）立法主體秉承社會(huì)主義法律思想建成相關(guān)立法體系

全國(guó)人大以及民族地區(qū)立法部門的立法者在理論化與系統(tǒng)化的社會(huì)主義法律思想指導(dǎo)下，通過(guò)制定法律法規(guī)，對(duì)中華民族共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)存在予以立法確認(rèn)和保障，并從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、宗教與社會(huì)生活等多個(gè)維度，對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)行為進(jìn)行全面規(guī)制，進(jìn)而初步建成相關(guān)的立法體系。在上述立法進(jìn)程中，立法者秉承的社會(huì)主義法律思想是法律意識(shí)發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)階段的高級(jí)形態(tài)，是對(duì)社會(huì)主義法律及其現(xiàn)象內(nèi)在的、本質(zhì)的、系統(tǒng)性的理性認(rèn)識(shí)，并在民族事務(wù)立法領(lǐng)域中特定化為關(guān)于中華民族共同體的法律思想，繼而對(duì)相關(guān)立法活動(dòng)發(fā)揮重要指導(dǎo)功能。具體表現(xiàn)為：一是社會(huì)主義法律思想為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的立法活動(dòng)提供正確的法律價(jià)值取向引導(dǎo)，保障確立正確的立法目標(biāo)。二是社會(huì)主義法律思想中關(guān)于規(guī)范性法律文件的結(jié)構(gòu)和分類技術(shù)、語(yǔ)言表達(dá)和文體選擇技術(shù)、法律編纂和匯編技術(shù)等立法技術(shù)知識(shí)與學(xué)說(shuō)，為科學(xué)制定鑄牢中華民族共同體意識(shí)法律規(guī)則提供了正確的方法論指導(dǎo)。三是社會(huì)主義法律思想中關(guān)于法律基本原則的思想觀點(diǎn)與學(xué)說(shuō)，有助于指導(dǎo)確立鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要法律原則，彌補(bǔ)相關(guān)法律規(guī)則的不足，使相關(guān)立法保持必要的張力，達(dá)到剛性與彈性的平衡。

（二）對(duì)法律法規(guī)產(chǎn)生感性認(rèn)識(shí)

在立法機(jī)關(guān)頒布鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法律法規(guī)后，中華民族各成員對(duì)于這類法律法規(guī)產(chǎn)生的直觀感受、情感與體驗(yàn)，形成了他們相應(yīng)的法律心理因素。盡管這種法律心理因素尚處于法律意識(shí)的感性認(rèn)識(shí)階段，存在著表象性、片面性、偶發(fā)性、易變性等非理性特點(diǎn)，并由此產(chǎn)生一些負(fù)面影響，但對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的立法、執(zhí)法、司法、守法與普法工作仍具有積極的功能：一是各民族成員基于對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同與熱愛(ài)，形成了對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)法律法規(guī)的認(rèn)同性評(píng)價(jià)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成自覺(jué)的守法行為，推動(dòng)立法目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。二是各民族成員基于對(duì)相關(guān)執(zhí)法與司法實(shí)踐活動(dòng)的直觀感知和心理體認(rèn)，會(huì)對(duì)執(zhí)法和司法工作給予肯定性或否定性的評(píng)價(jià)，由此推動(dòng)相關(guān)執(zhí)法與司法機(jī)制在不斷揚(yáng)棄中走向完善。與此同時(shí)，有關(guān)主管部門通過(guò)普法宣傳工作，積極引導(dǎo)各民族群眾自覺(jué)克服法律心理因素中的直觀認(rèn)知偏差，在不斷反思中形成更為成熟深刻的法律觀念。

（三）對(duì)法律法規(guī)形成知性觀念

在執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)實(shí)施鑄牢中華民族共同體意識(shí)法律法規(guī)的過(guò)程中，法律職業(yè)者在揚(yáng)棄法律心理的表象性基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的本質(zhì)進(jìn)行抽象思考形成了知性的法律觀念。這種處于法律意識(shí)主體知性認(rèn)識(shí)階段的法律觀念，雖然具有一定的局限性，但對(duì)于開展相關(guān)執(zhí)法與司法工作仍然具有重要的指導(dǎo)作用，具體表現(xiàn)為：一是法律職業(yè)者所秉承的法律信仰，能夠引導(dǎo)他們嚴(yán)格依法辦事，不受非法律因素的不當(dāng)影響和干擾。二是法律職業(yè)者所秉承的法律價(jià)值觀念，能夠引導(dǎo)他們依法正確權(quán)衡與處理各種利益沖突，保障各民族成員間的權(quán)利與義務(wù)平衡，維護(hù)平等互助的民族關(guān)系。三是法律職業(yè)者所遵循的法律邏輯思維，能夠引導(dǎo)他們遵從形式理性，自覺(jué)運(yùn)用法律判斷與推理規(guī)則妥善化解民族糾紛，維護(hù)團(tuán)結(jié)和諧的民族關(guān)系。與此同時(shí)，法律職業(yè)者的法律觀念對(duì)于法律心理與法律思想都有重要影響。一方面，法律觀念指導(dǎo)法律職業(yè)者達(dá)成公正的執(zhí)法與司法效果，由此可以引導(dǎo)各民族成員對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法律法規(guī)形成認(rèn)同心理。法律職業(yè)者也可通過(guò)普法教育，引導(dǎo)各民族群眾超越感性的法律心理認(rèn)知，形成本質(zhì)性的法律觀念認(rèn)知。另一方面，法律職業(yè)者在執(zhí)法與司法過(guò)程中，可以依據(jù)法律觀念敏銳地發(fā)現(xiàn)立法方面的不足，從而為立法者完善相關(guān)法律法規(guī)提供實(shí)證支持，并由此促進(jìn)相關(guān)法律思想的進(jìn)步與完善。

（四）對(duì)法律法規(guī)形成理性認(rèn)識(shí)

中華民族共同體意識(shí)中的法律觀念雖然已涉及對(duì)相關(guān)法律制度本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，但它僅僅把握住了相關(guān)法律制度片面的、孤立的抽象性規(guī)定，仍未對(duì)其本質(zhì)形成整體性的認(rèn)識(shí)，仍然需要法學(xué)家將中華民族共同體相關(guān)法律制度的各個(gè)內(nèi)在規(guī)定性聯(lián)系起來(lái)進(jìn)而形成辯證統(tǒng)一性的法律思想。正如黑格爾所言，“思維無(wú)疑地首先是知性的思維。但思想并不僅是老停滯在知性的階段”[9]172，需要在自我的不斷揚(yáng)棄中過(guò)渡到理性思維階段。而一旦這種理論化與系統(tǒng)化的法律思想被立法者掌握和運(yùn)用，便會(huì)對(duì)完善鑄牢中華民族共同體意識(shí)的相關(guān)立法產(chǎn)生重要指導(dǎo)功能，使之制定出更為完善的法律法規(guī)，引導(dǎo)法律心理和法律觀念的發(fā)展演進(jìn)。

綜上所述，中華民族共同體意識(shí)中的各法律意識(shí)因素在否定之否定的循環(huán)往復(fù)的邏輯進(jìn)路中，實(shí)現(xiàn)了其不可替代的法治功能。即：中華民族共同體意識(shí)中的法律思想發(fā)揮引導(dǎo)功能，指導(dǎo)制定鑄牢中華民族共同體意識(shí)法律法規(guī);各民族成員對(duì)這類法律法規(guī)形成法律心理，通過(guò)發(fā)揮其評(píng)價(jià)功能，推動(dòng)相關(guān)執(zhí)法與司法進(jìn)步;法律職業(yè)者在執(zhí)法與司法工作中形成法律觀念，通過(guò)發(fā)揮其指導(dǎo)功能，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)的立法目標(biāo)，并推動(dòng)立法和法律思想的進(jìn)一步完善，指導(dǎo)產(chǎn)生新的法律法規(guī)。這種循環(huán)往復(fù)的邏輯進(jìn)路正如黑格爾所言：“真實(shí)的東西就是它自己的形成過(guò)程，就是這樣一個(gè)圓圈?！盵12]

四、鑄牢中華民族共同體意識(shí)中法律意識(shí)因素面臨的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施

（一）面臨的問(wèn)題

實(shí)踐中，中華民族共同體意識(shí)中的各類法律意識(shí)因素在法律思維的連接下，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的意識(shí)系統(tǒng)。從其鑄牢現(xiàn)狀來(lái)看，各類法律意識(shí)主體的法律心理日趨成熟、法治觀念不斷增強(qiáng)、法律思想日臻完善，總體鑄牢情況良好，但在局部地區(qū)還面臨著幾個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

第一，目標(biāo)阻力：鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治目標(biāo)在局部地區(qū)遭遇阻力而難以充分實(shí)現(xiàn)。究其原因在于：每一個(gè)意識(shí)主體都基于自身理性確定目標(biāo)并采取相應(yīng)行動(dòng)，對(duì)法律意識(shí)系統(tǒng)施加影響，試圖使其符合自己的預(yù)期目標(biāo)。由于各類法律意識(shí)主體的理性有限，如一部分群眾基于自發(fā)的法律心理，或一部分執(zhí)法者與司法者基于片面的法律觀念，各自追求自認(rèn)為合理的法治目標(biāo)，當(dāng)其追求與立法者基于系統(tǒng)性的法律思想所確立的法治目標(biāo)不一致時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生阻礙落實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)法治目標(biāo)的阻力。

第二，功能侵蝕：中華民族共同體意識(shí)中法律意識(shí)因素的法治功能在實(shí)踐中遭到不同程度的抑制和損害。究其原因在于：各意識(shí)主體因信息不對(duì)稱或理性偏差，其感知的意識(shí)系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)狀況與實(shí)際狀態(tài)常常不一致，由此對(duì)相關(guān)的法治狀況形成負(fù)面印象與評(píng)價(jià)，致使法律意識(shí)主體降低期望值與目標(biāo)值，逐漸減少積極性的修正行為，從而不斷抑制法律意識(shí)因素的法治功能，導(dǎo)致其功能狀態(tài)不佳。例如，一部分少數(shù)民族群眾因?yàn)閭€(gè)案處理的偏差，便憑借直觀的法律心理對(duì)相關(guān)司法訴訟途徑予以否定，轉(zhuǎn)而訴諸非法治手段尋求糾紛解決，致使法律心理因素的引導(dǎo)守法與推動(dòng)司法價(jià)值功能遭受抑損;再如，局部民族地區(qū)的執(zhí)法者與司法者抱有片面的法律觀念，為息事寧人而對(duì)一些群眾的不合理訴求一味遷就，雖暫時(shí)化解了矛盾，卻損害了法律觀念所應(yīng)具有的判明是非曲直、懲惡揚(yáng)善、維護(hù)平等互助民族關(guān)系的價(jià)值功能，削弱了法治的權(quán)威。

第三，規(guī)避規(guī)則：部分民族地區(qū)群眾和執(zhí)法者，采取一些迂回或變通的措施，規(guī)避鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法律規(guī)定，使之在局部地區(qū)不能得到切實(shí)貫徹與落實(shí)。究其原因在于：部分群眾基于自發(fā)性的法律心理因素，僥幸認(rèn)為通過(guò)規(guī)避規(guī)則可以獲取一些額外利益或逃避義務(wù)，卻因此損害了平等互助的民族關(guān)系。而一部分執(zhí)法者基于片面的法律觀念，因理解偏差，也會(huì)做出規(guī)避規(guī)則的有意或無(wú)意之舉。此外，立法者秉承的法律觀念也不是完美無(wú)缺的，由于立法經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)或者預(yù)見性不足，難免出現(xiàn)立法粗疏、可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題，這給規(guī)避規(guī)則行為提供了可資利用的立法漏洞。

第四，路徑依賴：部分執(zhí)法者秉承片面的法律觀念與思維慣性，對(duì)暫時(shí)緩解（或掩飾）問(wèn)題的解決路徑產(chǎn)生思維依賴，并對(duì)之不斷堅(jiān)持和強(qiáng)化。路徑依賴導(dǎo)致部分執(zhí)法者選擇的執(zhí)法干預(yù)行為不僅無(wú)法根本性解決問(wèn)題，反而越干預(yù)問(wèn)題越多，直至形成惡性循環(huán)，進(jìn)而與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治目標(biāo)背道而馳。

第五，法不責(zé)眾：部分民族地區(qū)群眾受法律心理因素的局限性影響，產(chǎn)生從眾心理，遇到問(wèn)題傾向于采納群體性的判斷，而放棄獨(dú)立性的思考。正如美國(guó)心理學(xué)家謝里夫所言：“與群體保持一致會(huì)使人們特別容易獲得證實(shí)自己的決策是正確的解釋?！盵13]在此情況下，極易發(fā)生從眾行為（如群體性突發(fā)事件），且參與者認(rèn)為即使這種從眾行為涉嫌違法，執(zhí)法者也會(huì)礙于執(zhí)法成本過(guò)高而不能依法懲治所有參與者。而此類行為無(wú)疑會(huì)破壞社會(huì)穩(wěn)定、損害民族團(tuán)結(jié)，需要執(zhí)法者克服“法不責(zé)眾”的困局，對(duì)之采取措施予以有效懲治。

（二）應(yīng)對(duì)措施

從總體維度來(lái)看，解決前述問(wèn)題的基本鑄牢措施在于：一要設(shè)法將各意識(shí)主體的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，通過(guò)設(shè)立一個(gè)更大的總體目標(biāo)，讓所有意識(shí)主體突破各自的有限理性，達(dá)成統(tǒng)一目標(biāo)，繼而克服目標(biāo)阻力，形成目標(biāo)合力。二要提升法律意識(shí)系統(tǒng)的實(shí)施效果，最大限度降低法律意識(shí)主體的負(fù)面評(píng)價(jià)，引導(dǎo)其保持對(duì)法治目標(biāo)的期望值與實(shí)施動(dòng)力。三要不斷完善有關(guān)法律規(guī)則，及時(shí)彌補(bǔ)立法漏洞，最大限度消除規(guī)避規(guī)則的空間。四要建立長(zhǎng)效實(shí)施機(jī)制，引導(dǎo)意識(shí)主體從注重短期的救濟(jì)措施轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性建設(shè)。同時(shí)，通過(guò)法律的利導(dǎo)性，激發(fā)意識(shí)主體的創(chuàng)新動(dòng)力，使其從創(chuàng)新解決路徑中獲得創(chuàng)造性反饋與正當(dāng)利益回饋，進(jìn)而積極追求問(wèn)題的長(zhǎng)效解決，謀求實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)的法治目標(biāo)。五要推進(jìn)法治宣傳與執(zhí)法培訓(xùn)，引導(dǎo)各民族群眾糾正不當(dāng)?shù)姆烧J(rèn)知心理，并糾正執(zhí)法者不當(dāng)?shù)膱?zhí)法觀念;優(yōu)化執(zhí)法方式，健全事件處置機(jī)制;強(qiáng)化司法制裁，確保違法必究。

從具體維度來(lái)看，解決前述問(wèn)題的基本鑄牢措施在于：一要進(jìn)一步完善憲法相關(guān)規(guī)定，推動(dòng)將“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”寫入憲法序言，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)、實(shí)現(xiàn)其法治價(jià)值目標(biāo)提供憲法上的根本保障。二要在關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的一般性法律文件中明確規(guī)定立法目的在于“依法引導(dǎo)和增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步，促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”，以此引導(dǎo)各類法律意識(shí)主體克服目標(biāo)阻力問(wèn)題，共同追求實(shí)現(xiàn)這一總體性的法治目標(biāo)。三要注重發(fā)揮法律的利益導(dǎo)向作用，對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步與國(guó)家統(tǒng)一的行為予以必要的利益激勵(lì)，引導(dǎo)各民族群眾自發(fā)追求鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治目標(biāo)。四要進(jìn)一步提升《民族區(qū)域自治法》的可執(zhí)行性，增加程序性規(guī)定，同時(shí)明確規(guī)定鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法律責(zé)任，以此彌補(bǔ)立法漏洞，克服規(guī)則規(guī)避問(wèn)題，提升相關(guān)法治工作實(shí)施效果。五要制定《促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)法》，細(xì)化憲法中關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的相關(guān)措施及法律責(zé)任，對(duì)關(guān)于民族團(tuán)結(jié)的地方性法規(guī)起到更明確的規(guī)范和指導(dǎo)作用。六要針對(duì)民族地區(qū)群體性突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)，建立健全創(chuàng)新性與長(zhǎng)效性的風(fēng)險(xiǎn)研判機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、機(jī)動(dòng)分化式執(zhí)法機(jī)制和追責(zé)機(jī)制，以此克服路徑依賴、法不責(zé)眾與規(guī)避規(guī)則等問(wèn)題，提高防范應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)化、規(guī)范化和專業(yè)化水平。七要加快推進(jìn)政法領(lǐng)域的全面深化改革，著重優(yōu)化民族地區(qū)執(zhí)法、司法水平，進(jìn)一步提升執(zhí)法和司法質(zhì)效和公信力，增強(qiáng)各民族群眾的獲得感、幸福感與安全感，以此克服有效功能侵蝕問(wèn)題。八要加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步法治教育，依法明確各類宣傳教育主體職責(zé)及工作內(nèi)容，將民族團(tuán)結(jié)納入思想政治教育全過(guò)程，引導(dǎo)全民形成自覺(jué)擁護(hù)和維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的法律意識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要在法律心理、法律觀念與法律思想的結(jié)構(gòu)性碰撞中，找到理論上的平衡范式與實(shí)踐中的因應(yīng)方案，謀求發(fā)揮法律意識(shí)的積極功能，抑制其負(fù)面效應(yīng)，積極引導(dǎo)建立目標(biāo)更明確、功能更完善、規(guī)則更合理、結(jié)構(gòu)更完整、機(jī)制更高效的鑄牢中華民族共同體意識(shí)法律制度與法治體系，塑造與鞏固中華民族共同體的法治精神與民族認(rèn)同，以期為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的法理支持與精神動(dòng)力。

注釋：

① 《新疆維吾爾自治區(qū)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作條例》（2015年）第6條;《青海省促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》（2019年）第4條;《云南省民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范區(qū)建設(shè)條例》（2019年）第4條和第34條;《西藏自治區(qū)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步模范區(qū)創(chuàng)建條例》（2020年）第1條、第6條、第11條、第26條、第34條;《寧夏回族自治區(qū)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作條例》（2020年）第1條、第6條、第22條、第24條、第26條、第32條;《內(nèi)蒙古自治區(qū)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》（2021年）第5條、第14條、第36條、第53條，都明文規(guī)定了“中華民族共同體”概念，并對(duì)“鑄牢中華民族共同意識(shí)”提出了明確的法治要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華社.鑄牢中華民族共同體意識(shí) 共圓偉大復(fù)興夢(mèng)想：習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上的重要講話激勵(lì)各族兒女?dāng)y手奮進(jìn)新征程[J].中國(guó)民族，2021（8）：24.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M]. 鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2016：18.

[3]李曼莉.中華民族共同體意識(shí)的三維揭析[J].廣西民族研究，2021（5）：69.

[4]劉旺洪.法律意識(shí)論[M].北京：法律出版社，2001：49.

[5]陳茂榮.論“中華民族共同體”的基本內(nèi)涵[J].廣西民族研究，2019（5）：1.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：135.

[7]皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M]. 王憲鈿，等譯.北京：商務(wù)印書館，1981：3.

[8]康德.純粹理性批判[M]. 鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2017.

[9]黑格爾.小邏輯[M]. 賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[10]黑格爾.哲學(xué)科學(xué)全書綱要·邏輯學(xué)[M]. 薛華，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：50.

[11]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京： 人民出版社， 2012：923.

[12]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M]. 鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2017：11.

[13]戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)：第8版[M]. 陳浩鶯，等譯.北京：人民郵電出版社，2006：173.

【責(zé)任編輯：張亞茹】