制度性權(quán)力、關(guān)系性權(quán)力與中小國(guó)家多邊外交的邏輯
——越南擔(dān)任聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)的權(quán)力分析

李春霞 張澤宇

引 言

作為由民族國(guó)家組成的最強(qiáng)有力的國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)往往是由常任理事國(guó)發(fā)揮主導(dǎo)作用，而多數(shù)情況下由中小國(guó)家擔(dān)任的非常任理事國(guó)，因其缺乏持續(xù)的安理會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和外交資源投入Jeremy Farrall and Jochen Prantl, “Leveraging Diplomatic Power and Influence on the UN Security Council: The Case of Australia”, , Vol.70, No.6, 2016, pp.603-604.，以及有限任期的限制Niels Nagelhus Schia, “Being Part of the Parade- ‘Going Native’ in the United Nations Security Council”, , Vol.36, No.1, 2013, pp.143, 149.，往往被認(rèn)為是“象征性的而非正式的權(quán)力來(lái)源”。那么，越南是如何利用非常任理事國(guó)職位在這一“大國(guó)行使權(quán)力的舞臺(tái)”John Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions”, , Vol.19, No.3, 1994, p.13.上實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的？

對(duì)這一問(wèn)題的回答具有重要的現(xiàn)實(shí)和學(xué)理意義。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，通過(guò)對(duì)越南在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的行為考察，增進(jìn)對(duì)越南外交理念和實(shí)踐的了解，對(duì)于我國(guó)構(gòu)建和平、合作的周邊秩序具有重要意義。從學(xué)理角度來(lái)看，考察聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)是如何行使權(quán)力、塑造國(guó)際議程、實(shí)現(xiàn)自我利益的，對(duì)于深化中小國(guó)家研究和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)等多邊機(jī)制研究具有重要意義。

一 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

不過(guò)，學(xué)界對(duì)于中小國(guó)家在國(guó)際機(jī)制中的權(quán)力關(guān)系和行為研究頗豐。作為多邊主義的產(chǎn)物，國(guó)際組織按照某種原則協(xié)調(diào)三個(gè)或者更多國(guó)家間關(guān)系，給予較弱國(guó)家運(yùn)用規(guī)則推進(jìn)自身目標(biāo)的機(jī)會(huì)。隨著更多中小國(guó)家在國(guó)際組織中日益活躍，國(guó)際關(guān)系中將權(quán)力理解為強(qiáng)制力、權(quán)力資源解釋為軍事力量的偏好也在發(fā)生改變，權(quán)力借以起作用的社會(huì)關(guān)系不斷受到重視。

秦亞青的過(guò)程建構(gòu)主義將關(guān)系作為權(quán)力，認(rèn)為關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是權(quán)力資源。邁克爾·巴尼特(Michael Barnett)和雷蒙德·杜瓦爾(Raymond Duvall)根據(jù)社會(huì)關(guān)系類(lèi)型以及作用于行為者的社會(huì)關(guān)系特性，將權(quán)力劃分為強(qiáng)制性權(quán)力、制度性權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力和生產(chǎn)性權(quán)力Michael Barnett and Raymond Duvall, “Power in International Politics”, , Vol.59, 2005, pp.39-75.。還有學(xué)者將管理學(xué)和社會(huì)學(xué)中有關(guān)“關(guān)系權(quán)力”“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”的概念和方法用于分析國(guó)家的權(quán)力，提出了“結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”Hyung Min Kim, “Comparing Measures of National Power”, , Vol.31, No.4, 2010, pp.405-427.、“社會(huì)性權(quán)力”、“關(guān)系性權(quán)力”等概念。 這些權(quán)力概念的提出事實(shí)上打破了權(quán)力研究中的大國(guó)中心思維，更加重視中小國(guó)家的權(quán)力行使。特別是戰(zhàn)后主權(quán)觀(guān)念的確立和聯(lián)合國(guó)賦予小國(guó)平等的投票權(quán)，使得“國(guó)際制度賦予國(guó)家行為體的權(quán)力”——“制度性權(quán)力”更多應(yīng)用于小國(guó)。制度性權(quán)力強(qiáng)調(diào)權(quán)力來(lái)自于特定的身份，使得小國(guó)擁有了遠(yuǎn)超其物質(zhì)實(shí)力的影響力。

除了國(guó)際制度賦予小國(guó)的權(quán)力，小國(guó)還能通過(guò)與其他國(guó)家的互動(dòng)增強(qiáng)權(quán)力。邁克爾·漢德?tīng)?Michael Handel)提出“派生性權(quán)力”(Derivative Power)，認(rèn)為“弱國(guó)的外交藝術(shù)是，為了自己的利益，盡可能地獲取、投入和操縱其他更強(qiáng)大國(guó)家的力量”，所以，“不像大國(guó)，弱國(guó)的大部分力量是派生的而不是內(nèi)生的”Michael I. Handel, , London, England: Frank Cass, 1981, p.257.。有學(xué)者從大國(guó)的視角出發(fā)，認(rèn)為大國(guó)會(huì)通過(guò)非正式手段向小國(guó)讓渡部分權(quán)力，也證明了這種派生性權(quán)力的存在。湯姆·隆恩(Tom Long)在派生性權(quán)力基礎(chǔ)上，提出了“集體性權(quán)力”(Collective Power)，兩者的區(qū)分在于派生性權(quán)力來(lái)自于小國(guó)與大國(guó)的關(guān)系，集體性權(quán)力則來(lái)源于小國(guó)與其他中小國(guó)家的關(guān)系，兩者在行使方式、程度和作用范圍上截然不同Tom Long, “Small States, Great Power? Gaining Influence through Intrinsic, Derivative, and Collective Power”, , Vol.19, No.2, 2017, pp.185-205.。

關(guān)于權(quán)力行使的具體方式和操作層面，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)了議題設(shè)置、文件執(zhí)筆、投票等對(duì)于中小國(guó)家在國(guó)際機(jī)制中發(fā)揮影響力的重要作用。巴尼特和杜瓦爾認(rèn)為行為體可以通過(guò)規(guī)則和程序界定下的制度來(lái)引導(dǎo)、操縱和限制其他行為體的行動(dòng)(或不行動(dòng))和存在條件Michael Barnett and Raymond Duvall, “Power in International Politics”, , Vol.59, 2005, p.51.。王劍鋒認(rèn)為，小國(guó)可以通過(guò)創(chuàng)建國(guó)際機(jī)制、設(shè)置議程和選擇議題，以及聯(lián)系性戰(zhàn)略等路徑行使其制度性權(quán)力。杰羅米·法拉爾(Jeremy Farrall)和喬欽·普蘭特(Jochen Prantl)以澳大利亞為實(shí)證研究，認(rèn)為行使執(zhí)筆權(quán)和擔(dān)任輪值主席期間設(shè)置議程是施加影響力的方式Jeremy Farrall and Jochen Prantl, “Leveraging Diplomatic Power and Influence on the UN Security Council: The Case of Australia”, , Vol.70, No.6, 2016, pp.605-606.。杰斯·吉夫金斯(Jess Gifkins)也關(guān)注執(zhí)筆權(quán)帶來(lái)的設(shè)置議程的權(quán)力，“起草者可以讓其他國(guó)家在X和Y中選擇，然而它們真正想要的是Z”Jess Gifkins, “Beyond the Veto: Roles in UN Security Council Decision-Making”, : , Vol.27, No.1, 2021, p.8.。

關(guān)于投票行為，羅伯特·羅斯坦(Robert Rothstein)認(rèn)為小國(guó)可以通過(guò)集體投票的方式對(duì)大國(guó)起到某種約束作用Rothstein R. L., “Alignment, Nonalignment, and Small Powers: 1945-1965”, , Vol.20, No.3, 1966, pp.407-408.。吉夫金斯則從合法性的角度重新審視非常任理事國(guó)的投票權(quán)力，認(rèn)為非常任理事國(guó)的投票盡管不足以決定事項(xiàng)，但在高度重視一致性決策的安理會(huì)中，也可以成為它們行使權(quán)力的籌碼。此外，非常任理事國(guó)可以主動(dòng)采取集體行動(dòng)，增強(qiáng)外交能力，擴(kuò)大影響力Jess Gifkins, “Beyond the Veto: Roles in UN Security Council Decision-Making”, : , Vol.27, No.1, 2021, p.10.。

現(xiàn)有對(duì)中小國(guó)家在多邊機(jī)制中的權(quán)力關(guān)系和行為的研究多從某一權(quán)力類(lèi)型，或某一操作層面進(jìn)行分析，較少?gòu)臋?quán)力類(lèi)型和操作層面之間的互動(dòng)性展開(kāi)研究。這某種程度上會(huì)割裂各權(quán)力類(lèi)型與行使手段之間的聯(lián)系，無(wú)法對(duì)中小國(guó)家在具體案例中的表現(xiàn)進(jìn)行較全面的分析。隨著多邊主義的擴(kuò)散以及作為其體現(xiàn)的國(guó)際組織的發(fā)展，中小國(guó)家日益重視多邊外交。一方面，機(jī)制的非歧視性和規(guī)范性使得中小國(guó)家能夠擴(kuò)大其聲音，降低不確定性；另一方面，多邊舞臺(tái)上國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系也成為中小國(guó)家的權(quán)力來(lái)源，使得中小國(guó)家能夠?qū)Υ髧?guó)和規(guī)則體系施加影響。因此，本文擬從制度性權(quán)力和關(guān)系性權(quán)力的權(quán)力類(lèi)型、行使手段、作用方式等入手，對(duì)越南在安理會(huì)非常任理事國(guó)任期的表現(xiàn)進(jìn)行考察，揭示其在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)推進(jìn)利益目標(biāo)的內(nèi)在邏輯。

二 研究框架設(shè)計(jì)

本文認(rèn)為越南在非常任理事國(guó)任期綜合使用了制度性權(quán)力和關(guān)系性權(quán)力，在制度賦予的權(quán)力基礎(chǔ)上，巧妙運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有效推進(jìn)了其利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)制度性權(quán)力

制度性權(quán)力的產(chǎn)生與國(guó)家的大小與實(shí)力無(wú)關(guān)，它來(lái)自于國(guó)際制度的授權(quán)。本文的制度性權(quán)力指非常任理事國(guó)在《聯(lián)合國(guó)憲章》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《憲章》”)賦予的職權(quán)下，通過(guò)安理會(huì)的正式和非正式規(guī)則和程序，塑造他國(guó)的利益偏好，限制或約束他國(guó)行動(dòng)的能力。

在安理會(huì)，盡管非常任理事國(guó)與常任理事國(guó)的投票權(quán)力差距懸殊巴里·奧尼爾通過(guò)對(duì)安理會(huì)內(nèi)部投票權(quán)力的測(cè)算，得出常任理事國(guó)擁有極大的投票權(quán)力，以至于“在投票問(wèn)題上，安理會(huì)只有五個(gè)國(guó)家”。參見(jiàn)Barry O’ Neill, “Power and Satisfaction in the United Nations Security Council”, , Vol.40, No.2, 1996, pp.235-236.，但與非安理會(huì)理事國(guó)相比，非常任理事國(guó)仍然在決策結(jié)構(gòu)中占據(jù)一席之地?！稇椪隆芬?guī)定，安理會(huì)決議的通過(guò)需要15個(gè)理事國(guó)中的至少9個(gè)贊成票，但多數(shù)情況下，提案國(guó)更重視一致同意的作用，如果一項(xiàng)決議獲得了全票贊成，就意味著議案得到聯(lián)合國(guó)決策核心機(jī)構(gòu)的合法性確認(rèn)Jess Gifkins, “Beyond the Veto: Roles in UN Security Council Decision-Making”, , Vol.27, No.1, 2021, p.10.。因此，這在無(wú)形中加強(qiáng)了非常任理事國(guó)所具有的制度性權(quán)力。

根據(jù)《安理會(huì)暫行議事規(guī)則》，安理會(huì)主席擁有核定議程的權(quán)力，同時(shí)負(fù)責(zé)制定每月的日程安排。非常任理事國(guó)可以利用擔(dān)任安理會(huì)輪值主席的機(jī)會(huì)推進(jìn)其感興趣的議程比如澳大利亞在2013年9月?lián)伟怖頃?huì)主席期間，安排了有關(guān)小武器和輕武器的辯論，并在會(huì)議上通過(guò)安理會(huì)有關(guān)該議程的第一份決議。參見(jiàn)Jeremy Farrall and Jochen Prantl, “Leveraging Diplomatic Power and Influence on the UN Security Council: The Case of Australia”, , Vol.70, No.6, 2016, p.605.，或保持相關(guān)議程的關(guān)注度在安理會(huì)陷入“9·11”事件的陰霾時(shí)，愛(ài)爾蘭作為輪值主席仍然設(shè)法保持對(duì)剛果民主共和國(guó)、布隆迪和索馬里和平進(jìn)程的關(guān)注，參見(jiàn)Baldur Thorhallsson, “Small States in the UN Security Council: Means of Influence?”, , Vol.7, No.2, 2012, p.156.，或否決議程。也就是說(shuō)，輪值主席決定了哪些議題可以獲得優(yōu)先關(guān)注，哪些議題將處于邊緣地位。另外，安理會(huì)非常任理事國(guó)還有機(jī)會(huì)“執(zhí)筆”或“共同執(zhí)筆”文件，因此，越南可以將自身關(guān)心的優(yōu)先事項(xiàng)寫(xiě)入安理會(huì)文件草案。通過(guò)設(shè)置議程和文件執(zhí)筆的制度性權(quán)力，非常任理事國(guó)不僅能設(shè)計(jì)和提出感興趣的議程，還能在非決策層面塑造其他安理會(huì)成員的利益偏好Peter Bachrach and Morton Baratz, “Decisions and Nondecisions: An Analytical Framework”, , Vol.57, No.3, 1963, pp.632-642.。

安理會(huì)輪值主席還具有象征性的意義，主席可以代表安理會(huì)與有關(guān)國(guó)家和(或)秘書(shū)長(zhǎng)磋商，并且負(fù)責(zé)在會(huì)后向媒體通報(bào)情況，代表安理會(huì)成員頒布主席聲明。主席聲明在政治進(jìn)程中起著重要作用，它可以作為緩和緊張局勢(shì)或處理各方關(guān)切的一種手段Stefan Talmon, “The Statements by the President of the Security Council”, ’ , No.2, 2003, pp.419-465.。安理會(huì)主席聲明不一定由主席起草，卻是由主席代表安理會(huì)宣讀的，它代表著安理會(huì)的協(xié)商一致。

無(wú)論是設(shè)置議程、文件執(zhí)筆，還是其職位的象征意義，這些都是制度賦予的。在非常任理事國(guó)任期內(nèi)，越南行使的主要是源自于國(guó)際制度的制度性權(quán)力。但不可忽視的是，為推進(jìn)關(guān)注的議題和實(shí)現(xiàn)自身利益，越南還充分利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在聯(lián)合國(guó)發(fā)揮影響力。這種影響力并非單純由非常任理事國(guó)職位所賦予，而是越南在這一制度平臺(tái)上運(yùn)用其他權(quán)力資源而產(chǎn)生的。所以，除制度性權(quán)力外，我們還有必要從關(guān)系層面闡述越南非常任理事國(guó)的權(quán)力行使。

(二)關(guān)系性權(quán)力

秦亞青的關(guān)系理論將關(guān)系性權(quán)力界定為“權(quán)力資源來(lái)自關(guān)系并可以通過(guò)關(guān)系加以使用的權(quán)力形態(tài)”，認(rèn)為關(guān)系就是權(quán)力資源，關(guān)系性權(quán)力具有可分享性，并隨著使用而加強(qiáng)。以此為基礎(chǔ)，本文所說(shuō)的“關(guān)系性權(quán)力”，是指越南在非常任理事國(guó)任期從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得并加以使用的權(quán)力。

多數(shù)情況下作為中小國(guó)而存在的非常任理事國(guó)，其權(quán)力既非其本身所固有，也非全部由國(guó)際機(jī)制所賦予，而是與大國(guó)關(guān)系相伴而生。在國(guó)際政治的特殊情境，特別是在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下，當(dāng)每一方都試圖在聯(lián)合國(guó)反對(duì)另一方時(shí)，這無(wú)疑提高了中小國(guó)的地位，使某些國(guó)家處于更加有利的位置，增強(qiáng)了其回旋余地和討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。另外，與大國(guó)的特殊關(guān)系也會(huì)給弱小一方帶來(lái)權(quán)力，比如同盟關(guān)系、伙伴關(guān)系等。也就是說(shuō)，越南能夠利用大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)或與大國(guó)的特殊關(guān)系，在安理會(huì)獲得和行使權(quán)力。林南(Nan Lin)在論述社會(huì)資本的符號(hào)效用時(shí)使用了“借用”(borrowing)這一術(shù)語(yǔ)來(lái)描述社會(huì)關(guān)系的可分享性Nan Lin, “Social Networks and Status Attainment”, , Vol.25, No.1, 1999, p.468.。本文使用“借用”來(lái)描述越南通過(guò)顯示或利用其與大國(guó)或常任理事國(guó)的關(guān)系，來(lái)達(dá)到推行有利于實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的行為。安理會(huì)里的借用主要表現(xiàn)為發(fā)言提及或其他互動(dòng)行為，比如常任理事國(guó)在發(fā)言或投票行為中明確表示支持非常任理事國(guó)的利益關(guān)切等。

通過(guò)制度和特設(shè)聯(lián)盟(ad hoc coalition)的方式將自己的目標(biāo)置于機(jī)構(gòu)利益中可以獲得權(quán)力Tom Long, “Small States, Great Power? Gaining Influence through Intrinsic, Derivative, and Collective Power”, , Vol.19, No.2, 2017, pp.185-205.。在非常任理事國(guó)任期，越南通過(guò)東盟集體做出反應(yīng)，將自身的關(guān)切和東盟共識(shí)嵌入安理會(huì)就是行使關(guān)系性權(quán)力的表現(xiàn)。這種以集體行動(dòng)行使權(quán)力的方式，也證實(shí)了秦亞青關(guān)于“關(guān)系可以放大權(quán)力”的論述。由于獲得同道國(guó)家的支持，越南作為非常任理事國(guó)會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生行為和道義上的約束，從而產(chǎn)生限制其他國(guó)家(尤其是大國(guó))行為的影響力。此外，通過(guò)與利益相近的國(guó)家采取集體行動(dòng)，還增強(qiáng)了越南的聲音，使其利益和訴求被更多國(guó)家注意到，從而在塑造和改變他國(guó)利益偏好層面產(chǎn)生作用。

(三)兩種權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系

上述兩種權(quán)力類(lèi)型雖然在權(quán)力來(lái)源和行使手段上各不相同，但越南在安理會(huì)實(shí)際行使這兩種權(quán)力時(shí)并非截然分開(kāi)，而是存在互為基礎(chǔ)、相互交叉、相互依存的關(guān)系。也就是說(shuō)，越南非常任理事國(guó)任期的一個(gè)行為可能包含有兩種權(quán)力類(lèi)型的綜合使用。一方面，有了關(guān)系性權(quán)力，才能更加有效地行使機(jī)制賦予的制度性權(quán)力。制度性權(quán)力因其來(lái)自于規(guī)則和制度，所以往往具有普惠性和平等性，但并不是所有國(guó)家都能夠同等、有效地行使制度性權(quán)力。這受到國(guó)家實(shí)力、觀(guān)念、意愿、外交能力等多種因素的影響，特別是對(duì)于相對(duì)實(shí)力較弱的中小國(guó)家，其是否能夠有效行使制度性權(quán)力，更多取決于其資源轉(zhuǎn)化能力，其中將關(guān)系資源轉(zhuǎn)化為能力就是其中之一。另一方面，有了制度性權(quán)力，才能使關(guān)系性權(quán)力具有可依托和憑借的基礎(chǔ)和平臺(tái)。正是通過(guò)制度所賦予的設(shè)置議題、投票、執(zhí)筆文件等手段，中小國(guó)家才能夠通過(guò)集體行動(dòng)和借用大國(guó)等方式將自身關(guān)切和利益嵌入多邊機(jī)制中，從而塑造國(guó)際社會(huì)的利益偏好，限制和約束大國(guó)行為。

為便于分析，本文對(duì)越南某一行為著重分析某種權(quán)力類(lèi)型的行使，但這并不意味著否定這一行為中其他權(quán)力類(lèi)型的存在。另外，需要說(shuō)明的是，盡管越南在非常任理事國(guó)任期行使關(guān)系性權(quán)力時(shí)依賴(lài)于制度，但與本文所使用的制度性權(quán)力概念并不重疊，前者是在制度中(in institution)行事，而后者則是通過(guò)制度(through institution)行使權(quán)力。

正是綜合運(yùn)用了制度性權(quán)力和關(guān)系性權(quán)力，越南通過(guò)設(shè)置議程、執(zhí)筆文件、集體行動(dòng)、借用大國(guó)等方式，不斷塑造國(guó)際社會(huì)的利益偏好，約束或限制其他行為體的行為，從而推動(dòng)了其利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(見(jiàn)圖1)。

圖1 越南擔(dān)任聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)的權(quán)力分析框架

(四)案例選取

因?yàn)閾?dān)任安理會(huì)輪值主席是非常任理事國(guó)行使制度性權(quán)力的最佳機(jī)會(huì)Jeremy Farrall and Jochen Prantl, “Leveraging Diplomatic Power and Influence on the UN Security Council: The Case of Australia”, , Vol.70, No.6, 2016, pp.605-606.，所以本文選取2020年1月越南擔(dān)任安理會(huì)輪值主席期間的兩場(chǎng)會(huì)議作為案例分析其權(quán)力行使，即2020年1月9日召開(kāi)的“捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)憲章》以維護(hù)國(guó)際和平與安全”部長(zhǎng)級(jí)辯論會(huì)和1月31日舉行的“聯(lián)合國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟的合作”簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。

增強(qiáng)東盟與聯(lián)合國(guó)的合作和推進(jìn)南海問(wèn)題國(guó)際化是越南在聯(lián)合國(guó)非常任理事國(guó)期間推動(dòng)的兩個(gè)主要目標(biāo)。首先，東盟與聯(lián)合國(guó)是越南開(kāi)展多邊外交的重點(diǎn)。自1995年加入東盟以來(lái)，越南不斷將自身安全融入?yún)^(qū)域安全。2011年越共十一大進(jìn)一步明確了東盟的重要戰(zhàn)略依托地位，提出通過(guò)東盟機(jī)制積極引領(lǐng)符合自身利益的區(qū)域安全秩序的構(gòu)建。隨著中美權(quán)力轉(zhuǎn)移加劇，區(qū)域安全風(fēng)險(xiǎn)升高，不確定性加大，越南更加重視通過(guò)多邊方式化解外部壓力，尤其是通過(guò)積極參與聯(lián)合國(guó)行動(dòng)，推動(dòng)?xùn)|盟與聯(lián)合國(guó)合作等手段提升其國(guó)際影響力。其次，近年來(lái)，越南外交呈現(xiàn)出“南海問(wèn)題化”的趨勢(shì)，越南不斷追求將南海問(wèn)題“東盟化”和“國(guó)際化”，“借助國(guó)際法和國(guó)際規(guī)制，加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)南海問(wèn)題的關(guān)注，以博取國(guó)際社會(huì)的同情”。因此，南海問(wèn)題是越南非常任理事國(guó)任期重點(diǎn)推進(jìn)的議題。

綜上，本文在對(duì)兩場(chǎng)會(huì)議的分析中將著重圍繞以上兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)展開(kāi)。

三 制度性權(quán)力：以議程設(shè)置與文件執(zhí)筆塑造利益偏好

安理會(huì)輪值主席按照15個(gè)理事國(guó)的英文字母順序排列，每月輪換Davidson Nicol ed., : , Elsevier, 2015, pp.6-10.。2019年12月的輪值主席由美國(guó)擔(dān)任，按照字母順序，越南接替美國(guó)擔(dān)任2020年1月的安理會(huì)輪值主席。由于“非常任理事國(guó)的代表往往缺乏常任理事國(guó)代表所積累的技能和實(shí)踐知識(shí)，也不了解非正式進(jìn)程的游戲規(guī)則”Niels Nagelhus Schia, “Being Part of the Parade—‘Going Native’ in the United Nations Security Council”, , Vol.36, No.1, 2013, p.149.，所以非常任理事國(guó)在任期開(kāi)始的第一個(gè)月就擔(dān)任安理會(huì)主席是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。但越南十分重視安理會(huì)的工作，早在2008—2009年任期，越南就著力選拔培養(yǎng)了一批專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)好、英語(yǔ)流利的人才，并對(duì)安理會(huì)的程序和規(guī)則進(jìn)行了培訓(xùn)。為便于及時(shí)決策，越南還為駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)專(zhuān)設(shè)了一條熱線(xiàn)，以直接向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人匯報(bào)并獲取指示。明確的目標(biāo)導(dǎo)向和積極主動(dòng)的準(zhǔn)備為越南在非常任理事國(guó)任期充分行使權(quán)力提供了前提。

2020年1月，越南擔(dān)任安理會(huì)輪值主席期間共舉行了14次公開(kāi)會(huì)議，安理會(huì)通過(guò)了4項(xiàng)決議，發(fā)表了1項(xiàng)主席聲明，向新聞界發(fā)表了5次談話(huà)。越南利用安理會(huì)輪值主席身份賦予的制度性權(quán)力，通過(guò)設(shè)置議程和執(zhí)筆權(quán)，不僅增強(qiáng)了東盟與聯(lián)合國(guó)的合作，將東盟的區(qū)域安全立場(chǎng)嵌入聯(lián)合國(guó)，將其利益以文字的形式在安理會(huì)得以確認(rèn)；還巧妙地將其感興趣的南海議題引入安理會(huì)討論，以提高該議題關(guān)注度，塑造對(duì)其有利的國(guó)際輿論。同時(shí)，安理會(huì)輪值主席的象征意義也為越南帶來(lái)了聲望和影響力的提高。

(一)增強(qiáng)東盟與聯(lián)合國(guó)的合作

因此，越南在安理會(huì)推動(dòng)?xùn)|盟與聯(lián)合國(guó)的合作，強(qiáng)調(diào)東盟維護(hù)區(qū)域和平與安全的核心作用的動(dòng)機(jī)非常明確。2020年1月，越南通過(guò)設(shè)置議程、文件執(zhí)筆、主席聲明等手段，事實(shí)性地實(shí)現(xiàn)了其目標(biāo)。

1.設(shè)置議程

越南主要從兩個(gè)方面加強(qiáng)東盟與聯(lián)合國(guó)之間的聯(lián)系：一是從關(guān)注領(lǐng)域上強(qiáng)調(diào)東盟與聯(lián)合國(guó)對(duì)“和平與安全”議題的重視；二是從制度機(jī)制層面上強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)與區(qū)域和次區(qū)域組織加強(qiáng)合作的正當(dāng)性。早在其任期開(kāi)始前，越南就已著手籌劃相關(guān)會(huì)議。2019年12月，越南常駐聯(lián)合國(guó)代表鄧廷貴致信聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)，宣布將在其安理會(huì)輪值主席任期內(nèi)舉行部長(zhǎng)級(jí)公開(kāi)辯論會(huì)，主題為“捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)憲章》以維護(hù)國(guó)際和平與安全”，并由越南時(shí)任副總理兼外交部長(zhǎng)范平明主持。在概念說(shuō)明中，鄧廷貴闡釋了召開(kāi)辯論會(huì)的目的：一是申明《憲章》的重要性，重申國(guó)際社會(huì)對(duì)捍衛(wèi)《憲章》以維護(hù)國(guó)際和平與安全的承諾；二是探討安全理事會(huì)、整個(gè)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)、區(qū)域和次區(qū)域組織以及會(huì)員國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)捍衛(wèi)《憲章》以維護(hù)國(guó)際和平與安全的途徑和方法。

作為東盟輪值主席，越南強(qiáng)調(diào)《憲章》在維護(hù)國(guó)際和平與安全中的作用，符合越南對(duì)區(qū)域安全的關(guān)切，也突現(xiàn)了越南在東盟的優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)，將“和平與安全”設(shè)置為會(huì)議主題，不僅為東盟與聯(lián)合國(guó)的合作搭建了框架，而且也為借用大國(guó)將其關(guān)注的區(qū)域安全問(wèn)題引入討論提供了可能。2020年1月9日的會(huì)議強(qiáng)化了聯(lián)合國(guó)宗旨、《憲章》和國(guó)際法，尤其是有關(guān)尊重獨(dú)立主權(quán)和領(lǐng)土完整、不使用武力或以武力相威脅、和平解決爭(zhēng)端等基本原則。1月31日，在安理會(huì)輪值主席任期的最后一天，越南還舉行了“聯(lián)合國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟的合作”簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，進(jìn)一步鞏固了前一階段的成果，使東盟已有共識(shí)和立場(chǎng)在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上得到確認(rèn)，提升了東盟在區(qū)域合作中的地位與影響力。

除了議題設(shè)置外，越南還通過(guò)擴(kuò)大會(huì)議規(guī)模、提升會(huì)議層次等手段，放大會(huì)議效應(yīng)。在安理會(huì)召開(kāi)高級(jí)別會(huì)議是很多國(guó)家擔(dān)任輪值主席的慣常作法，作為中小國(guó)家的越南在其能力范圍內(nèi)最大限度地利用了會(huì)議的組織權(quán)。2020年1月9日的會(huì)議，除了安理會(huì)的15個(gè)成員國(guó)，越南還邀請(qǐng)了92個(gè)國(guó)家以及包括聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)際長(zhǎng)者會(huì)主席以及歐盟和紅十字國(guó)際委員會(huì)常駐聯(lián)合國(guó)代表等在內(nèi)的國(guó)際組織代表出席。由于參與的國(guó)家眾多，這場(chǎng)會(huì)議分別于1月10日和13日又召開(kāi)了兩次，共有111位發(fā)言者發(fā)言。召開(kāi)大規(guī)模會(huì)議不僅僅是越南有意展現(xiàn)其外交能力，提升影響力，而且也是其試圖通過(guò)聯(lián)合國(guó)平臺(tái)將其立場(chǎng)和目標(biāo)進(jìn)行合法化的表現(xiàn)。

2.執(zhí)筆主席聲明

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為最強(qiáng)有力的國(guó)際組織，其聲明和決定具有重要的政治影響。這促使各國(guó)家努力成為安理會(huì)成員，將其關(guān)心的議題置于議程之中，以借助安理會(huì)的權(quán)威促進(jìn)其利益的實(shí)現(xiàn)。而代表安理會(huì)發(fā)表主席聲明是輪值主席的一項(xiàng)特權(quán)。作為安理會(huì)輪值主席，越南于2020年1月9日代表安理會(huì)發(fā)布了一份主席聲明。聲明促請(qǐng)所有國(guó)家和國(guó)際及區(qū)域組織遵守《憲章》，將《憲章》的宗旨和原則納入有關(guān)和平與安全的決策，并著重強(qiáng)調(diào)了區(qū)域組織與聯(lián)合國(guó)合作的重要性。盡管主席聲明的起草者無(wú)法直接判斷，但越南無(wú)疑在其中起著主導(dǎo)作用：在會(huì)議上，越南感謝了安理會(huì)成員“對(duì)聲明提出的寶貴意見(jiàn)”。通過(guò)行使主席聲明的執(zhí)筆權(quán)，越南得以主導(dǎo)安理會(huì)成員有關(guān)該議題的談判，并將符合其目標(biāo)訴求的內(nèi)容嵌入其中。由于主席聲明是獲得安理會(huì)成員一致通過(guò)的聯(lián)合國(guó)正式文件，代表安理會(huì)的共識(shí)，所以符合越南利益的表述也由此在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上得以確認(rèn)，具有了所有聯(lián)合國(guó)成員必須服從的合法性。

聲望幾乎是所有非常任理事國(guó)的共同動(dòng)機(jī)。越南主動(dòng)地利用了聯(lián)合國(guó)機(jī)制帶來(lái)的機(jī)遇提升其影響力。正如2020年1月9日會(huì)議上肯尼亞代表發(fā)言時(shí)所提及的，越南2020年的安理會(huì)任期具有多重的象征意義：“一是當(dāng)選為安全理事會(huì)成員；二是在進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年之際，擔(dān)任安理會(huì)輪值主席；三是成為東盟輪值主席?！敝档米⒁獾氖牵侥线€巧妙地利用安理會(huì)的編號(hào)規(guī)則，彰顯其在安理會(huì)的聲望。除了會(huì)議記錄、決議和主席聲明外，安理會(huì)的其他文件均以年號(hào)加數(shù)字的方式命名。安理會(huì)每天需要接收和處理大量文件，為了保證越南的文件被編碼為1號(hào)，越南有意于2019年12月31日提交有關(guān)這場(chǎng)會(huì)議的概念說(shuō)明，保證了該文件的編號(hào)為“S/2020/1”，而越南在會(huì)議上頒布的主席聲明也被編為“S/PRST/2020/1”。“1”無(wú)疑具有豐富的象征意義，越南通過(guò)這些象征，向國(guó)際社會(huì)展示了其對(duì)安理會(huì)的影響力。

(二)推動(dòng)南海議題進(jìn)入安理會(huì)

盡管作為安理會(huì)輪值主席享有設(shè)置議程的主動(dòng)權(quán)，然而這并不意味著可以將任何感興趣的議題帶入安理會(huì)。那些與常任理事國(guó)利益相沖突的議題，極少能夠進(jìn)入安理會(huì)的正式議程。即使常任理事國(guó)在決定議程的問(wèn)題上沒(méi)有一票否決權(quán)，它們?nèi)匀痪哂凶柚挂磺袚p害其利益的議程的能力。常任理事國(guó)可以發(fā)起程序性投票的方式表達(dá)對(duì)議程的不滿(mǎn)，若議程獲得的贊成票少于9票，那么議程將不被通過(guò)。越南感興趣的南海問(wèn)題從未被列入安理會(huì)正式議程，如果越南利用輪值主席的制度性權(quán)力強(qiáng)行推動(dòng)這個(gè)議題，即使存在成功的可能，也將遭受輿論和外交上的壓力，這可能損及越南作為“國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任成員”的身份及其在安理會(huì)提高聲望的目標(biāo)。

所以，越南沒(méi)有直接設(shè)置與南海相關(guān)議程，而是通過(guò)一個(gè)較寬泛的議題，借其他國(guó)家之口引入討論的方式達(dá)到了其目的。在2020年1月31日召開(kāi)的“聯(lián)合國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟的合作”簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上，越南選擇的議程是“聯(lián)合國(guó)與區(qū)域和次區(qū)域組織在維護(hù)國(guó)際和平與安全方面的合作”。這一議程既符合越南設(shè)定的有關(guān)增強(qiáng)東盟與聯(lián)合國(guó)合作的目標(biāo)，也符合《憲章》第八章的有關(guān)條款，更呼應(yīng)了1月9日召開(kāi)的會(huì)議中越南和東盟國(guó)家的共同立場(chǎng)。

越南在向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交的有關(guān)2020年1月31日會(huì)議的概念說(shuō)明中列出了希望與會(huì)者重點(diǎn)討論的問(wèn)題，其中包括“東盟與聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)維護(hù)國(guó)際和平與安全方面潛在的合作領(lǐng)域和合作形式”。在此議題下，東盟得以首次在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)介紹東盟在預(yù)防沖突、解決地區(qū)問(wèn)題和建設(shè)東盟共同體等方面的努力和實(shí)踐。這不僅強(qiáng)化了東盟的中心作用，而且為聯(lián)合國(guó)與東盟建立關(guān)于地區(qū)和平與安全的經(jīng)常性溝通機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。更重要的是，這為與會(huì)者在此議題下對(duì)南海問(wèn)題展開(kāi)討論提供了可能。

此次會(huì)議，越南依然邀請(qǐng)了聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯和東盟秘書(shū)長(zhǎng)林玉輝，但與2020年1月9日的盛大會(huì)議不同，越南并沒(méi)有邀請(qǐng)其他國(guó)家參與這場(chǎng)辯論，這也使得會(huì)議上可能的沖突被限定在安理會(huì)的15個(gè)國(guó)家中。至此，南海議題被以符合《憲章》宗旨和安理會(huì)程序的方式提了出來(lái)。越南通過(guò)巧妙地選擇議程，既提供了一個(gè)可供有關(guān)國(guó)家闡述南海政策的選項(xiàng)，也利用議程的合法性和與會(huì)人員的地位避免了任何可能的對(duì)議程的反對(duì)意見(jiàn)，同時(shí)還將可能的沖突限制在安理會(huì)的范圍內(nèi)。

通過(guò)將其關(guān)注的問(wèn)題嵌入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)議題，越南不僅有效引導(dǎo)了國(guó)際輿論，而且還影響和塑造了其他行為體的偏好。《憲章》賦予安理會(huì)為維持國(guó)際和平與安全采取必要行動(dòng)的權(quán)力，所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)已經(jīng)同意安理會(huì)在國(guó)際安全問(wèn)題上有權(quán)做出最終的決定。如果越南的立場(chǎng)被安理會(huì)合法化，將有更多的國(guó)家支持越南。越南在2020年1月9日主席聲明中對(duì)和平與安全主題的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)東盟在應(yīng)對(duì)區(qū)域安全中發(fā)揮重要作用的肯定，事實(shí)上是通過(guò)安理會(huì)對(duì)東盟處理地區(qū)問(wèn)題的方式賦予了更大的合法性。盡管中國(guó)反對(duì)南海問(wèn)題的多邊化，但對(duì)于越南利用國(guó)際機(jī)制將其目標(biāo)嵌入聯(lián)合國(guó)，并充分展示其行動(dòng)得到安理會(huì)支持的舉動(dòng)，中國(guó)也無(wú)法進(jìn)行有效反對(duì)和阻止。而這就是越南利用制度性權(quán)力有意塑造的結(jié)果。

四 關(guān)系性權(quán)力：以集體行動(dòng)與借用大國(guó)約束他國(guó)

越南在兩場(chǎng)會(huì)議中分別運(yùn)用集體行動(dòng)和借用大國(guó)實(shí)現(xiàn)了不同的目標(biāo)。在2020年1月9日的會(huì)議上，通過(guò)集體行動(dòng)，越南與其他東盟國(guó)家表達(dá)了它們的共同關(guān)切，并借助越南起草的主席聲明，將越南和東盟的共同利益嵌入安理會(huì)。而在1月31日的會(huì)議上，越南則主要借助大國(guó)的發(fā)言，達(dá)到了將南海議題帶入安理會(huì)的目的。越南與他國(guó)的默契配合事實(shí)上限制和約束了在南海問(wèn)題中與越南存在爭(zhēng)端的有關(guān)國(guó)家。

(一)以集體行動(dòng)推進(jìn)東盟共同利益

在2020年1月9日這場(chǎng)以“捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)憲章》以維護(hù)國(guó)際和平與安全”為題的盛大會(huì)議上，越南與東盟國(guó)家在發(fā)言中互相配合，放大了東盟國(guó)家的聲音。

越南事先在寫(xiě)給聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的概念說(shuō)明中列出了可供參與者討論的問(wèn)題，包括“捍衛(wèi)《憲章》對(duì)維護(hù)國(guó)際和平與安全的重要性”“安全理事會(huì)如何發(fā)揮在捍衛(wèi)和加強(qiáng)遵守《憲章》方面的關(guān)鍵作用”，以及“會(huì)員國(guó)、聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)、區(qū)域和次區(qū)域組織以及安全理事會(huì)如何更好地利用《憲章》提供的工具”等。盡管越南設(shè)定了討論方向，然而會(huì)議上各個(gè)國(guó)家的發(fā)言重點(diǎn)仍各不相同。加之會(huì)議召開(kāi)時(shí)正值美國(guó)和伊朗關(guān)系惡化，許多國(guó)家借助這個(gè)平臺(tái)表達(dá)了對(duì)美伊矛盾的看法。而東盟國(guó)家的發(fā)言則顯示出相互協(xié)調(diào)的特點(diǎn)，它們圍繞越南設(shè)定的方向闡述各自的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)回避了一些國(guó)家在發(fā)言中提到的當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)問(wèn)題，使會(huì)議方向始終圍繞既定議程而沒(méi)有陷入對(duì)其他問(wèn)題的爭(zhēng)論。

在發(fā)言中，越南首先表達(dá)了其對(duì)于《憲章》和國(guó)際法的重視，并提出安理會(huì)成員國(guó)帶頭遵守《憲章》的三點(diǎn)建議：確保大小國(guó)家在規(guī)劃戰(zhàn)略和實(shí)施外交政策時(shí)遵守《憲章》和國(guó)際法；利用《憲章》工具實(shí)現(xiàn)預(yù)防沖突及爭(zhēng)端的和平解決；加強(qiáng)區(qū)域組織的作用。東盟組織及其他九個(gè)成員國(guó)全部參加會(huì)議并在發(fā)言中積極回應(yīng)了越南的觀(guān)點(diǎn)。本文將越南發(fā)言中提到的三點(diǎn)建議提煉為“遵守《憲章》和國(guó)際法”、“預(yù)防沖突與爭(zhēng)端的和平解決”以及“加強(qiáng)區(qū)域組織的作用”。通過(guò)對(duì)東盟九個(gè)成員國(guó)及東盟組織發(fā)言文本進(jìn)行比照(見(jiàn)表1)，本文發(fā)現(xiàn)東盟國(guó)家在發(fā)言中表現(xiàn)出高度的一致性，形成了東盟的集體聲音。

表1 東盟國(guó)家及東盟組織發(fā)言對(duì)越南建議的回應(yīng)

為了便于對(duì)比，本文隨機(jī)抽取來(lái)自不同大洲、不同區(qū)域組織的國(guó)家發(fā)言文本，收集他們對(duì)越南提出建議的回應(yīng)作為比照(見(jiàn)表2)。較之于東盟國(guó)家的高度一致，其他國(guó)家對(duì)越南的回應(yīng)存在較大差異。因此可以推斷，東盟國(guó)家能夠做到如此統(tǒng)一的發(fā)言，顯然事先進(jìn)行過(guò)立場(chǎng)的協(xié)調(diào)。

表2 其他國(guó)家發(fā)言對(duì)越南建議的回應(yīng)

此外，越南注重與同為非常任理事國(guó)和東盟成員國(guó)的印尼加強(qiáng)溝通，協(xié)調(diào)行動(dòng)。印尼駐聯(lián)合國(guó)代表賈尼(Dian Triansyah Djani)在評(píng)價(jià)越南時(shí)稱(chēng)：“越南為提升東盟的聲望和形象做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)……越南與印尼在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有諸多相同觀(guān)點(diǎn)，希望在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)高舉東盟大旗，向世界表明東盟的立場(chǎng)，促進(jìn)東盟的核心價(jià)值。這有助于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的實(shí)質(zhì)性變化。”越南通過(guò)集體行動(dòng)，不僅將符合自身利益的東盟立場(chǎng)和目標(biāo)嵌入聯(lián)合國(guó)，使其具有了合法性，而且增強(qiáng)了越南和東盟的聲音，得到更多國(guó)家的關(guān)注，從而對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生了行為和道義上的約束與影響。

(二)借用大國(guó)炒作南海議題

不同于2020年1月9日會(huì)議著重于強(qiáng)調(diào)原則與規(guī)范，在1月31日會(huì)議上，越南通過(guò)巧妙地設(shè)置議程，為與會(huì)者討論南海問(wèn)題留出了空間。在有關(guān)聯(lián)合國(guó)和東盟“潛在的合作領(lǐng)域”方面，預(yù)防沖突、和平解決爭(zhēng)端(尤其是海上問(wèn)題)是重點(diǎn)內(nèi)容。越南搭臺(tái)，大國(guó)發(fā)言，越南借用大國(guó)的權(quán)威，對(duì)與之存在利益沖突的國(guó)家施加了壓力。

1.中美博弈背景下的越美關(guān)系走近

中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇不僅體現(xiàn)在貿(mào)易、科技、防務(wù)等領(lǐng)域，也體現(xiàn)在國(guó)際機(jī)制和國(guó)際秩序之爭(zhēng)上。作為最大的國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)也成為中美影響力爭(zhēng)奪的平臺(tái)。這種大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)事實(shí)上增強(qiáng)了非常任理事國(guó)的地位，使其處于更加有利的位置，加大了其討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。同時(shí)，越南與大國(guó)關(guān)系的深化，也為其借用大國(guó)在安理會(huì)推進(jìn)其目標(biāo)提供了權(quán)力資源。

2.在安理會(huì)借用大國(guó)

2020年1月31日的會(huì)議上，發(fā)言的國(guó)家都主要對(duì)加強(qiáng)區(qū)域組織與聯(lián)合國(guó)的合作發(fā)表看法。然而在某些國(guó)家的發(fā)言中，卻針對(duì)性地出現(xiàn)了對(duì)南海問(wèn)題的討論。在發(fā)言中首先提到海洋問(wèn)題的是印尼。作為安理會(huì)里除越南外的另一個(gè)東盟成員國(guó)，印尼在南海問(wèn)題上也有著深切的利益。但印尼僅在談及應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題時(shí)提到東盟用于統(tǒng)籌處理海洋問(wèn)題的東盟海洋論壇機(jī)制，一定程度上保持了對(duì)南海問(wèn)題的相對(duì)克制。

然而隨后西方國(guó)家的發(fā)言則直指南海，德國(guó)在談及預(yù)防沖突時(shí)強(qiáng)調(diào)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，并著重指出，“該公約制訂了在海洋中開(kāi)展一切活動(dòng)的全面法律框架，包括執(zhí)行仲裁裁決?！边@里的“仲裁裁決”暗指2016年海牙國(guó)際仲裁庭的仲裁，德國(guó)的發(fā)言針對(duì)中國(guó)的意味明顯。美國(guó)代表的發(fā)言更是用了極大篇幅指責(zé)中國(guó)在南海的行動(dòng)，美國(guó)代表稱(chēng)中國(guó)“一再實(shí)施破壞穩(wěn)定的挑釁活動(dòng)”，認(rèn)為中國(guó)的行動(dòng)“不符合國(guó)際法”，質(zhì)疑中國(guó)“是否有意達(dá)成一項(xiàng)行之有效的行為守則”。比利時(shí)、法國(guó)和英國(guó)在發(fā)言中也提及了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和正在談判的《南海各方行為準(zhǔn)則》對(duì)區(qū)域和平與安全的重要性。

越南作為輪值主席做總結(jié)發(fā)言時(shí)，并未再提到南海問(wèn)題，而是僅僅強(qiáng)調(diào)了會(huì)議的主題，即東盟與聯(lián)合國(guó)加強(qiáng)合作的重要性。越南絲毫不提南海問(wèn)題與會(huì)議上各國(guó)紛紛就南海問(wèn)題發(fā)表看法形成了鮮明對(duì)比。顯然，越南刻意回避了對(duì)南海問(wèn)題的討論，以避免激怒中國(guó)代表。在這場(chǎng)會(huì)議中，越南借用大國(guó)的表現(xiàn)明顯。越南通過(guò)巧妙地設(shè)置議程和引導(dǎo)討論方向，為關(guān)注南海問(wèn)題的國(guó)家提供了發(fā)言平臺(tái)和機(jī)會(huì)。盡管無(wú)法觀(guān)察越南是否與這些大國(guó)私下協(xié)調(diào)了立場(chǎng)，也無(wú)法得知這些國(guó)家行動(dòng)的原因有多大程度來(lái)自越南的勸說(shuō)，且“盡管這些國(guó)家有自己的計(jì)算，但不可否認(rèn)，越南發(fā)揮了積極的倡導(dǎo)作用”。無(wú)論越南是否在其中起決定性作用，它都在客觀(guān)上借用了大國(guó)的權(quán)威。

大國(guó)在南海問(wèn)題上的批評(píng)和指責(zé)對(duì)中國(guó)形成了集體壓力，這種集體壓力也約束了中國(guó)反對(duì)該議程的行動(dòng)。盡管中國(guó)代表在會(huì)場(chǎng)上對(duì)一些國(guó)家的指責(zé)做出了精彩的反駁，但中國(guó)對(duì)于這個(gè)議程顯然不滿(mǎn)意。中國(guó)代表張軍在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)：“聯(lián)合國(guó)不是討論南海問(wèn)題的合適場(chǎng)合，安理會(huì)更不應(yīng)涉及南海問(wèn)題。”中國(guó)不滿(mǎn)的另一個(gè)表現(xiàn)是，德國(guó)大使在發(fā)言中“祝賀”了主席國(guó)將此項(xiàng)目列入議程，而中國(guó)大使的發(fā)言卻絲毫未提及主席國(guó)越南，僅僅感謝了古特雷斯和林玉輝的發(fā)言。通過(guò)不對(duì)越南設(shè)置該議程表達(dá)看法的方式，中國(guó)委婉地表達(dá)了對(duì)越南行為的不滿(mǎn)。

結(jié) 語(yǔ)

越南不僅利用制度性權(quán)力，通過(guò)設(shè)置議程和執(zhí)筆文件，極力推進(jìn)東盟與聯(lián)合國(guó)之間的合作，有意將南海問(wèn)題帶入安理會(huì)，而且利用關(guān)系性權(quán)力，通過(guò)集體行動(dòng)和借用大國(guó)，將區(qū)域利益嵌入安理會(huì)文件中，以期提升其訴求的合法性。作為聯(lián)合國(guó)非常任理事國(guó)，越南既放大了其在多邊舞臺(tái)的聲音，又加強(qiáng)了對(duì)他國(guó)的影響力。盡管受到物質(zhì)實(shí)力的限制，但通過(guò)充分和巧妙地運(yùn)用國(guó)際機(jī)制和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)賦予的權(quán)力，越南正在努力朝著符合自身利益的方向影響和塑造著外部環(huán)境。

在分析越南的非常任理事國(guó)權(quán)力行使時(shí)，盡管其權(quán)力來(lái)源是制度和關(guān)系，但其實(shí)都離不開(kāi)對(duì)大國(guó)關(guān)系的考量，其試圖影響、塑造、約束或限制的對(duì)象也多指向大國(guó)。在國(guó)際關(guān)系的歷史中，中小國(guó)家利用大國(guó)博弈和局勢(shì)不穩(wěn)對(duì)大國(guó)施加超出自身實(shí)力的影響，從而撼動(dòng)整個(gè)國(guó)際格局發(fā)生轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。在世界權(quán)力架構(gòu)加速分化和重組的背景下，大國(guó)應(yīng)密切關(guān)注中小國(guó)家在多邊機(jī)制中的權(quán)力行使新動(dòng)向。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，無(wú)論是中國(guó)還是其他大國(guó)，都應(yīng)當(dāng)保持高度警醒，管控好分歧，營(yíng)造良好的溝通氛圍，促進(jìn)國(guó)際組織發(fā)揮和平、合作的正面作用。