中美戰(zhàn)略競爭與越南維持戰(zhàn)略平衡的空間
——基于戰(zhàn)略三角理論的分析*

李 澤

引 言

東南亞是中美戰(zhàn)略競爭的核心區(qū)域。隨著特朗普時(shí)期美國對華戰(zhàn)略思維的根本調(diào)整，中美戰(zhàn)略競爭在“印太”地區(qū)全面展開?！坝√钡貐^(qū)包含東北亞、東南亞、南太平洋和南亞四個(gè)區(qū)域。與東北亞、南太平洋以及南亞相比，由于東南亞國家在中美之間的階段性搖擺，中美在東南亞進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的空間較大David Shambaugh, “U.S.-China Rivalry in Southeast Asia: Power Shift or Competitive Coexistence?”, , Vol.42, No.4, 2018, p.87.。另外，東盟在東亞政治與外交層面發(fā)揮著獨(dú)特的功能，它涵蓋了東南亞11個(gè)國家中的10個(gè)，其整體戰(zhàn)略傾向會對中美戰(zhàn)略競爭的軌跡和未來結(jié)果產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此外，目前中美都提出了關(guān)于未來亞太秩序的理念和方案，東南亞國家的認(rèn)可會深刻影響兩國地區(qū)秩序藍(lán)圖的合法性。

越南是影響中美戰(zhàn)略競爭的重要支點(diǎn)國家。為了約束中國，近年來美國組建了“五眼聯(lián)盟”(FVEY)、“四國安全對話”(QUAD)以及澳英美三邊聯(lián)盟(AUKUS)等小多邊聯(lián)盟或“準(zhǔn)聯(lián)盟”關(guān)系。這些戰(zhàn)略手段雖然能夠起到一定的威懾作用，但是在安全上缺乏約束中國的“抓手”。韓國不愿與美日在制衡中國上協(xié)調(diào)行動(dòng)，菲律賓在“聯(lián)美制華”上持觀望態(tài)度，“代理人”的缺乏導(dǎo)致美國強(qiáng)化聯(lián)盟的努力難以產(chǎn)生實(shí)際效果。由于中越在南海問題上的利益分歧，近年來越南成為美國聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)員的重點(diǎn)爭取對象M.A. Terskikh, “Vietnam-Quad: Inevitable Rapprochement?”, , Vol.2, No.2, 2021, pp.6-24.。如果越南選擇與美國加強(qiáng)戰(zhàn)略聯(lián)合，美國將獲得鉗制中國的“戰(zhàn)略抓手”，還可能將軍備直接擺在中國的南部門戶上，這會嚴(yán)重影響中美之間的戰(zhàn)略平衡。

在中美之間做出戰(zhàn)略選擇是亞太中小國家普遍面臨的難題。有分析認(rèn)為，隨著中美戰(zhàn)略競爭加劇，東南亞國家通常采取的“對沖”戰(zhàn)略將會失靈Alexander Korolev, “Shrinking Room for Hedging: System-Unit Dynamics and Behavior of Smaller Powers”, -, Vol.19, No.3, 2019, pp.432-433.。一旦它們在中美之間“選邊站”，就會導(dǎo)致地區(qū)安全形勢急劇惡化，甚至可能使東南亞退回到冷戰(zhàn)時(shí)期的狀態(tài)。這種對地區(qū)戰(zhàn)略演進(jìn)的敘事存在過度簡化的問題，它建立在現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治邏輯的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為小國對大國的影響力微乎其微，它們不具備影響大國戰(zhàn)略競爭的施動(dòng)性，也難以依據(jù)自身戰(zhàn)略利益做出理性選擇Zha Wen, “Great Power Rivalry and the Agency of Secondary States: A Study Based on China’s Relations with Southeast Asian Countries”, -, Vol.22, No.1, 2020, pp.131-161；查雯：《大國競爭升級下對沖戰(zhàn)略的瓦解與延續(xù)——以澳大利亞、菲律賓、新加坡的對華政策為例》，《外交評論》2021年第4期。。然而，根據(jù)非對稱關(guān)系理論，“小國在互動(dòng)中對抗大國單邊偏好的能力甚至強(qiáng)于大國試圖推行其偏好擁有的資源優(yōu)勢”，這說明大國戰(zhàn)略競爭的強(qiáng)化并不必然導(dǎo)致小國要在大國之間“選邊站”。

鑒于以上思考，本文將結(jié)合戰(zhàn)略三角(Strategic Triangle)理論和小國國際關(guān)系理論，從中美戰(zhàn)略競爭引起的結(jié)構(gòu)壓力、中美對越南的影響力對比、越南的國內(nèi)政治因素及其可資利用的國際支持和援助等四個(gè)維度，分析影響越南戰(zhàn)略選擇的作用力，進(jìn)而全面評估越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間。雖然本研究相當(dāng)于是對“大國戰(zhàn)略競爭與小國戰(zhàn)略選擇”這個(gè)一般性問題的單案例研究，但是所提出的研究框架對分析其他中小國家具有一定的適用性，也能夠呈現(xiàn)出小國戰(zhàn)略選擇問題的復(fù)雜性。

一 “戰(zhàn)略三角”中小國應(yīng)對大國競爭的理論邏輯

為了探究越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間，首先需要在理論上澄清小國應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的理論邏輯。下文將著重構(gòu)建用于評估小國在大國之間維持戰(zhàn)略平衡的空間的分析框架，即在“戰(zhàn)略三角”中分析大國競爭給小國帶來的結(jié)構(gòu)性壓力，歸納小國抵制大國競爭的戰(zhàn)略手段和小國戰(zhàn)略行為的選擇范疇，總結(jié)大國競爭背景下影響小國戰(zhàn)略選擇的四維作用力，并簡要闡述小國的戰(zhàn)略選擇可能產(chǎn)生的國際結(jié)果。

(一)“戰(zhàn)略三角”對小國的約束

戰(zhàn)略三角關(guān)系是指，“三個(gè)國家之間密切的相互依存關(guān)系，為它們之間的合作和沖突行為創(chuàng)造了一系列激勵(lì)和約束條件，每個(gè)國家都將另外兩個(gè)國家視為安全供給國或者威脅來源國?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="4cb7dca7f2915bb2ab16e981f9f31e2a" style="display: none;">Seongji Woo, “Triangle Research and Understanding Northeast Asian Politics”, , Vol.27, No.2, 2003, p.50；T.V. Paul and Erik Underwood, “Theorizing India-US-China Strategic Triangle”, , Vol.18, No.4, 2019, p.349.從戰(zhàn)略三角關(guān)系的視角來看待三國中的每個(gè)國家，另外兩國對于其在特定區(qū)域內(nèi)的安全或外交行為都至關(guān)重要。一旦三者中的兩者形成戰(zhàn)略聯(lián)合，就會導(dǎo)致戰(zhàn)略三角關(guān)系中的力量平衡被打破，被排擠的一方將遭受嚴(yán)重的安全和戰(zhàn)略利益損失，甚至還會改變整個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)略格局。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)系統(tǒng)說明了戰(zhàn)略三角關(guān)系的特性：“任何一對國家間的現(xiàn)存的、潛在的和期待的關(guān)系，都會影響每一方與第三方的關(guān)系，而且也會受到這種關(guān)系的影響。假如A國和B國的關(guān)系發(fā)生變化，那么A國與C國、B國與C國的關(guān)系也將發(fā)生變化，而這又常常會導(dǎo)致A國與B國關(guān)系隨后的變化。再者，A國在制定對B國政策的時(shí)候，很可能至少要用一只眼睛關(guān)注該政策會對與C國間關(guān)系造成怎樣的影響?！?/p>

戰(zhàn)略三角理論在冷戰(zhàn)時(shí)期被用于分析美中蘇戰(zhàn)略關(guān)系的變化Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis”, , Vol.33, No.4, 1981, pp.485-515; Roger Glenn Brown, “Chinese Politics and American Policy: A New Look at the Triangle”, , No.23, 1976, pp.3-23.。在現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競爭的背景下，亞太地區(qū)出現(xiàn)了多組戰(zhàn)略三角關(guān)系，例如，中日美、中韓美、中越美關(guān)系近年來關(guān)于亞太戰(zhàn)略三角關(guān)系的研究成果大量涌現(xiàn)，如Reuben Steff and Francesca Dodd-Parr, “Examining the Immanent Dilemma of Small States in the Asia-Pacific: The Strategic Triangle between New Zealand, the US and China”, , Vol.32, No.1, 2019， pp.90-112; Richard Javad Heydarian, “Evolving Philippines-U.S.-China Strategic Triangle: International and Domestic Drivers”, , Vol.9, No.4, 2017, pp.564-582; June Teufel Dreyer, “The Shifting Triangle: Sino-Japanese-American Relations in Stressful Times”, , Vol.21, No.75, 2012, pp.409-426.。但是，現(xiàn)階段亞太的戰(zhàn)略三角關(guān)系與冷戰(zhàn)時(shí)期的美中蘇三角關(guān)系存在較大差異。冷戰(zhàn)時(shí)期美中蘇之間的戰(zhàn)略博弈較為對等，它們之間的戰(zhàn)略依賴程度也較為均衡。然而，現(xiàn)階段亞太地區(qū)的戰(zhàn)略三角關(guān)系基本都是中美兩個(gè)大國加上一個(gè)中小國家的格局，除了三者之間的相互依賴關(guān)系，中美與中小國家之間還存在非對稱的戰(zhàn)略依賴關(guān)系。

在現(xiàn)階段“中—美—小國”的亞太三角關(guān)系中，存在兩種影響小國戰(zhàn)略選擇的作用力，它們分別是中美戰(zhàn)略競爭所帶來的結(jié)構(gòu)壓力、中美對小國的影響力對比。在“中—美—小國”“戰(zhàn)略三角”中，中美關(guān)系是驅(qū)動(dòng)性因素，中美戰(zhàn)略競爭帶來的結(jié)構(gòu)壓力會直接影響小國的安全和繁榮，因此小國會根據(jù)中美戰(zhàn)略競爭強(qiáng)度的變化來調(diào)整戰(zhàn)略選擇。另外，小國與中美的非對稱戰(zhàn)略依賴關(guān)系使得中美分別獲得對小國的非對稱影響力。如果中美對小國的影響力是平衡的，小國將難以在中美之間做出選擇；如果中美對小國的影響力不平衡，小國則會面臨被拉向其中一方的牽引力，承受較大的“選邊站”的壓力。因此，這兩種因素會直接影響小國在中美之間做出戰(zhàn)略選擇。

(二)小國擺脫“戰(zhàn)略三角”的杠桿

單從結(jié)構(gòu)壓力的角度判斷大國戰(zhàn)略競爭背景下小國的戰(zhàn)略選擇空間并不可靠?，F(xiàn)實(shí)主義者往往根據(jù)大國戰(zhàn)略競爭帶來的結(jié)構(gòu)壓力的大小，判斷小國戰(zhàn)略選擇的空間。不可否認(rèn)的是，在結(jié)構(gòu)壓力足夠強(qiáng)大的情況下，小國戰(zhàn)略選擇的空間確實(shí)會被壓縮。但是，單從結(jié)構(gòu)壓力這一角度進(jìn)行分析，我們很容易對小國戰(zhàn)略選擇的空間做出簡單化的判斷，會忽略小國自身的施動(dòng)性，低估小國抵制大國脅迫或利誘的能力諸多研究成果可以支撐大國與小國博弈結(jié)果的不確定性。在某些情況下，小國甚至可以在博弈中勝出，歷史上存在諸多以弱勝強(qiáng)的案例。小國勝出一般有兩種原因：第一，博弈結(jié)果往往對小國至關(guān)重要，小國在博弈中投入的資源甚至比大國投入的要多；第二，在博弈中小國對大國的持久抵制，使得大國實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的成本高于收益，從而導(dǎo)致大國放棄與小國的博弈。參見Ivan Arreguín-Toft, “How the Weak Win the Wars: A Theory of Asymmetric Conflict”, , Vol.26, No.1, 2001, p.96；Patricia L. Sullivan, “War Aims and War Outcomes: Why Powerful States Lose Limited Wars”, , Vol.51, No.3, 2007, p.501; Robert O. Keohane, “The Big Influence of Small Allies”, , No.2, 1971, pp.161-163；Stephen M. Walt, , Ithaca and London: Cornell University Press, 1987, p.44, pp.238-240.。從新古典現(xiàn)實(shí)主義的角度看待這一問題，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與國家的外交政策之間存在多個(gè)環(huán)節(jié)，一國的國內(nèi)政治因素可能會弱化甚至反轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)變遷給我們帶來的預(yù)期。

在大國戰(zhàn)略競爭背景下，大國可以利用其與小國之間的非對稱依賴關(guān)系，通過脅迫或者利誘的手段迫使小國“選邊站”，但小國可以跳出戰(zhàn)略三角關(guān)系，利用“戰(zhàn)略三角”之外的有利條件來抵制大國的脅迫或利誘，避免在大國之間“選邊站”Tom Long, “Small States, Great Power? Gaining Influence Through Intrinsic, Derivative, and Collective Power”, , Vol.19, No.2, 2017，pp.185-205.。而小國增強(qiáng)對大國的博弈能力的策略主要有三種：一是，小國可以尋求全球性或地區(qū)性國際機(jī)制的幫助。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞國家利用東盟這一地區(qū)合作機(jī)制統(tǒng)一立場，努力維持自身的戰(zhàn)略自主性，避免卷入美蘇等大國的戰(zhàn)略對抗之中。二是，小國可以尋求與自身戰(zhàn)略利益一致的其他國家的幫助，通過戰(zhàn)略合作彌補(bǔ)自身應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的短板，提升其應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的能力。三是，小國可以利用國內(nèi)政治因素與大國博弈，特別是利用國內(nèi)的民族主義情緒向大國表明堅(jiān)定的立場Ann Marie Murphy, “Great Power Rivalries, Domestic Politics and Southeast Asian Foreign Policy: Exploring the Linkages”, , Vol.13, No.3, 2017，pp.165-182; Ce Liang, “The Rise of China as a Constructed Narrative: Southeast Asia’s Response to Asia’s Power Shift”, , Vol.31, No.3, 2018，pp.279-297; Phuong Hoang, “Domestic Protests and Foreign Policy: An Examination of Anti-China Protests in Vietnam and Vietnamese Policy towards China Regarding the South China Sea”, , Vol.6, No.1, 2019, pp.1-29.。靈活利用這些手段，可能會幫助小國跳出大國戰(zhàn)略競爭的漩渦，從而避免卷入大國競爭或?qū)沟娘L(fēng)險(xiǎn)。

(三)小國戰(zhàn)略選擇的范疇

小國在面臨大國的戰(zhàn)略競爭時(shí)一般有四種戰(zhàn)略選擇：制衡、追隨、對沖和中立。制衡是指聯(lián)合弱者以對抗強(qiáng)者Jack S. Levy, “What Do Great Powers Balance Against and When?”, in T.V. Paul, James J. Wirtz and Michel Fortmann eds., : 21 , Stanford, California: Stanford University Press, 2004, pp.29-46.。追隨是指弱國與威脅來源國結(jié)盟，從而確保自身安全以及謀求瓜分利益Randall L. Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back in”, , Vol.19, No.1, 1994, pp.72-107.。對沖是一種雙管齊下的戰(zhàn)略，是指一國既與對象國接觸，又對其加以防范。它一般是接觸和制衡戰(zhàn)略的混合運(yùn)用：一方面，一國與對象國保持友好接觸，以期從中獲取利益，或希望改變對象國的價(jià)值觀和制度，使其不再對自身構(gòu)成威脅；另一方面，則是發(fā)展軍備或與其他大國結(jié)盟，以確保自身安全，對對象國加以防范劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期；陳世鳳：《應(yīng)對大國崛起：新加坡對華對沖戰(zhàn)略評析》，《外交評論》2018年第3期；Evelyn Goh, : , Washington, D.C.: East West Center Washington, 2005, p.2.。中立通常是指在面臨大戰(zhàn)或武裝沖突時(shí)，一國對交戰(zhàn)的任何一方都不采取敵對行動(dòng)；而在小國面臨大國的戰(zhàn)略競爭時(shí)，中立則是指小國既不在大國之間“選邊站”，也不參與大國的戰(zhàn)略競爭，避免損害在大國之間的戰(zhàn)略平衡。

在大國戰(zhàn)略競爭背景下，小國做出以上四種戰(zhàn)略選擇的可能性有所不同。這四種戰(zhàn)略的實(shí)施存在不同的前提條件，并且會給小國帶來不同的成本和收益。在小國面臨大國戰(zhàn)略競爭的背景下，制衡和追隨是同時(shí)發(fā)生的戰(zhàn)略選擇——小國選擇追隨其中一個(gè)大國，同時(shí)也意味著對另一個(gè)大國的制衡Wu Yu-Shan, “Pivot, Hedger, or Partner Strategies of Lesser Powers Caught between Hegemons”, in Lowell Dittmer ed., : , Berkeley: University of California Press, 2017, p. 199.。制衡和追隨往往會給小國帶來較為可靠的安全保障，但也會讓其付出高昂的代價(jià)，例如，小國需要分擔(dān)聯(lián)盟成本、損失自身的戰(zhàn)略自主性、可能面臨大國拋棄或卷入大國競爭的風(fēng)險(xiǎn)以及來自被針對的大國的懲罰。因此，對于小國而言，無論是制衡還是追隨都意味著嚴(yán)重的戰(zhàn)略利益損失，除非面臨十分嚴(yán)峻的大國戰(zhàn)略競爭壓力，否則小國更愿意在大國之間保持戰(zhàn)略模糊，以維持戰(zhàn)略平衡。對沖是小國在大國之間維持戰(zhàn)略平衡的最佳手段，對沖可以使小國同時(shí)從兩個(gè)大國獲得收益。但是，實(shí)施對沖戰(zhàn)略最重要的前提條件是體系結(jié)構(gòu)的不確定性，即大國之間的權(quán)力分配不確定、大國之間不存在激烈的權(quán)力競爭、大國之間的權(quán)力競爭前景不清晰Alexander Korolev, “Shrinking Room for Hedging: System-Unit Dynamics and Behavior of Smaller Powers”, -, Vol.19, No.3, 2019, p.422.。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在中美戰(zhàn)略競爭帶來的結(jié)構(gòu)壓力較小的情況下，亞太地區(qū)的中小國家紛紛采取對沖戰(zhàn)略以維護(hù)自身的戰(zhàn)略利益。在大國戰(zhàn)略競爭背景下，絕對中立對小國而言是不太可行的戰(zhàn)略選擇，這主要因?yàn)榇髧鴳?zhàn)略競爭牽動(dòng)著小國的戰(zhàn)略利益，甚至?xí)Q定小國的生死存亡，小國往往難以完全置身事外。

(四)影響小國戰(zhàn)略選擇的四維作用力

根據(jù)上述推演，可以得出以下四種影響小國戰(zhàn)略選擇的作用力：大國戰(zhàn)略競爭引起的結(jié)構(gòu)壓力、大國對小國的影響力對比、小國的國內(nèi)政治因素及其可資利用的國際支持和援助(見圖1)。

圖1 “戰(zhàn)略三角”中影響小國戰(zhàn)略選擇的因素

第一，大國戰(zhàn)略競爭引起的結(jié)構(gòu)壓力。在戰(zhàn)略三角關(guān)系中，大國之間的戰(zhàn)略關(guān)系是影響小國戰(zhàn)略選擇的主要驅(qū)動(dòng)力。大國戰(zhàn)略關(guān)系可以分為三種：合作、競爭和對抗。在大國戰(zhàn)略合作的情況下，小國可以在大國之間保持對沖，維持戰(zhàn)略平衡；在大國戰(zhàn)略競爭的情況下，小國實(shí)施對沖的空間被壓縮；在大國戰(zhàn)略對抗的情況下，小國難以在大國之間維持戰(zhàn)略平衡，可能會被迫選擇制衡或追隨。因此，分析小國維持戰(zhàn)略平衡空間的關(guān)鍵是，探究大國戰(zhàn)略競爭上升到戰(zhàn)略對抗的可能性。戰(zhàn)略競爭和戰(zhàn)略對抗的分界線是，大國之間是否提出相互對抗的、劃分勢力范圍的安全和經(jīng)濟(jì)倡議。如果出現(xiàn)這種情況，小國需要在權(quán)衡收益和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，在兩個(gè)大國之間做出選擇。

第二，大國對小國的影響力對比。在非對稱戰(zhàn)略三角關(guān)系中，大國與小國之間存在非對稱戰(zhàn)略依賴關(guān)系，大國從而獲得對小國的非對稱影響力。如果兩個(gè)大國對小國的影響力大致相等，小國則無法回避兩個(gè)大國，也無法在它們之間做出選擇；如果兩個(gè)大國對小國的影響力不相等，小國可能會被影響力較大的大國拉攏，從而導(dǎo)致戰(zhàn)略三角關(guān)系的不平衡。衡量大國對小國的影響力對比，可以從政治與外交、安全、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面進(jìn)行全面比較，需要重點(diǎn)關(guān)注大國對小國的影響力中小國無法規(guī)避或化解的指標(biāo)。

第三，小國的國內(nèi)政治因素。它顯著影響了小國應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的能力。在小國國內(nèi)政治中，精英共識精英共識是指國內(nèi)主要反對派的領(lǐng)導(dǎo)人支持政府的政策，參見John Zaller, “Elite Leadership of Mass Opinion: New Evidence from the Gulf War”, in W. Lance Bennett and David L. Paletz eds., : , , , Chicago: University of Chicago Press, 1994, pp.195-196.和公眾輿論是影響小國外交政策的重要因素：一方面，如果小國的政治精英階層出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，反對派政治精英可能會操縱公眾輿論，影響政權(quán)的穩(wěn)定性，進(jìn)而導(dǎo)致國家的對外政策無法實(shí)施；另一方面，如果小國的外交政策面臨嚴(yán)重的民眾抗議，也會導(dǎo)致國家的對外政策難以實(shí)施。在大國戰(zhàn)略競爭背景下，小國面臨國際和國內(nèi)的雙重博弈Robert D. Putnam, “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games”, , Vol.42, No.3, 1988, pp.427-460.，需要在實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略利益和維持政權(quán)穩(wěn)定性之間進(jìn)行權(quán)衡。如果小國政府面臨嚴(yán)峻的大國戰(zhàn)略競爭壓力，必須做出制衡或追隨的戰(zhàn)略選擇，但是這一戰(zhàn)略選擇卻遭到國內(nèi)社會的強(qiáng)烈反對，那小國政府出于維持政權(quán)生存的考慮也很難做出這種戰(zhàn)略選擇。此外，如果小國對國內(nèi)政治因素具有很強(qiáng)的管控能力，國內(nèi)政治因素(尤其是民族主義情緒)反而有可能成為增強(qiáng)小國對大國博弈能力的砝碼，成為小國抵制大國脅迫或利誘的強(qiáng)大力量。

第四，小國可資利用的國際支持和援助。在面臨極強(qiáng)的大國戰(zhàn)略競爭壓力的情況下，小國可以跳出戰(zhàn)略三角關(guān)系，尋求國際支持和援助，其來源可能是國際機(jī)制或規(guī)范、具有共同戰(zhàn)略利益和立場的其他國家。一方面，小國可以從中獲得廣泛的政治支持，削弱大國對其進(jìn)行脅迫的合法性；另一方面，小國可以從與其他國家的合作中獲得安全或經(jīng)濟(jì)援助，減輕對大國的安全和經(jīng)濟(jì)依賴，提升自助能力，進(jìn)而增強(qiáng)在大國戰(zhàn)略競爭中的生存能力和應(yīng)對能力。

綜合以上四種因素，小國應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的理論邏輯如下：第一，如果大國戰(zhàn)略競爭帶來的結(jié)構(gòu)壓力未達(dá)到迫使小國“選邊站”的程度，小國不必在大國之間“選邊站”，可以采取對沖戰(zhàn)略，在大國之間維持戰(zhàn)略平衡。第二，如果大國戰(zhàn)略競爭帶來的結(jié)構(gòu)壓力使小國面臨嚴(yán)峻的“選邊站”的危機(jī)，可以衡量大國對小國的影響力對比。如果影響力對比是平衡的，小國依然無法做出“選邊站”的決定。第三，如果大國戰(zhàn)略競爭帶來的結(jié)構(gòu)壓力使小國面臨嚴(yán)峻的“選邊站”的危機(jī)，并且大國對小國的影響力對比是失衡的，可以評估小國調(diào)動(dòng)國內(nèi)政治因素、國際支持和援助應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的能力。如果小國具備較強(qiáng)的應(yīng)對能力，同樣可以在大國之間保持戰(zhàn)略平衡。第四，如果小國在“戰(zhàn)略三角”中面臨嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)壓力和非對稱的牽引力，同時(shí)又缺乏應(yīng)對結(jié)構(gòu)壓力的國內(nèi)政治因素和國際支持，小國將不得不選擇制衡或者追隨，在大國之間“選邊站”。

(五)小國戰(zhàn)略選擇的國際結(jié)果

理論上戰(zhàn)略三角關(guān)系的類型可以劃分成四種：第一，“三方共處型”(ménage à trois)，是指三個(gè)國家之間的三組關(guān)系都比較友好；第二，“穩(wěn)定婚姻型”(stable marriage，下文簡稱“婚姻三角”)，是指三個(gè)國家中有兩個(gè)國家抱團(tuán)共同應(yīng)對第三方國家，從而導(dǎo)致三組關(guān)系中一組關(guān)系友好，另外兩組關(guān)系敵對；第三，“浪漫三角型”(romantic triangle，下文簡稱“浪漫三角”)，是指三個(gè)國家中的兩個(gè)國家與第三方國家友好，而這兩個(gè)國家之間敵對，從而導(dǎo)致三組關(guān)系中有兩組關(guān)系友好，一組關(guān)系敵對；第四，“單位否決型”(unit veto)，是指三個(gè)國家之間相互對抗，從而形成三組敵對關(guān)系Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis”, , Vol.33, No.4, 1981, pp.486-490;〈美〉布蘭特利·沃馬克著，李曉燕、薛曉芃譯《非對稱與國際關(guān)系》，上海人民出版社，2020年，第111頁。。

小國的戰(zhàn)略選擇會使戰(zhàn)略三角關(guān)系的類型發(fā)生轉(zhuǎn)變，影響大國戰(zhàn)略競爭的力量平衡和發(fā)展軌跡。在大國戰(zhàn)略競爭背景下，如果小國選擇制衡或追隨，會導(dǎo)致“戰(zhàn)略三角”變?yōu)椤盎橐鋈恰?；如果小國選擇對沖，則會導(dǎo)致戰(zhàn)略三角關(guān)系變?yōu)椤袄寺恰?。自冷?zhàn)結(jié)束以來，由于中美關(guān)系中的合作性在減弱，競爭性在增強(qiáng)，亞太地區(qū)“戰(zhàn)略三角”的整體演變進(jìn)程可能是，從“三方共處型”向“浪漫三角”再向“婚姻三角”過渡。在未來長期的中美戰(zhàn)略競爭進(jìn)程中，東南亞國家的戰(zhàn)略選擇對于中美兩國中的哪一方將在競爭中獲勝至關(guān)重要。

二 精準(zhǔn)平衡：現(xiàn)階段越南應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的策略

在具體分析越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間之前，下文將總結(jié)現(xiàn)階段越南應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，以及近年來越南為在中美之間維持戰(zhàn)略平衡所付出的努力和實(shí)踐。

(一)越南應(yīng)對大國戰(zhàn)略競爭的特點(diǎn)：克制、務(wù)實(shí)、平衡

越南的戰(zhàn)略定位是中等強(qiáng)國，其國家戰(zhàn)略是防御性的、現(xiàn)狀性的，即維護(hù)本國的核心戰(zhàn)略利益。在官方安全文件中，越南將國家核心利益表述為“保衛(wèi)國家獨(dú)立、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整；保衛(wèi)黨和社會主義制度”Socialist Republic Vietnam Ministry of National Defence, , Hanoi: National Political Publishing House, 2019, p.20.。具體而言，可以將它劃分成以下四層含義：第一，保持戰(zhàn)略自主性，不被大國操縱和控制，有條不紊地實(shí)施戰(zhàn)略計(jì)劃。第二，維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，主要指涉越南所聲索的南海權(quán)益。第三，確保政權(quán)穩(wěn)定，防止國外敵對勢力和國內(nèi)反動(dòng)勢力勾結(jié)。第四，追求發(fā)展利益。在中美戰(zhàn)略競爭和亞太秩序轉(zhuǎn)型背景下，越南要努力維護(hù)地區(qū)安全環(huán)境的和平穩(wěn)定，為國家發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。為有效維護(hù)上述戰(zhàn)略利益，越南提出了成熟的戰(zhàn)略原則，其中與應(yīng)對大國競爭相關(guān)的有如下三點(diǎn)。

第一，“四不”政策。到目前為止，越南共發(fā)布了四版國防白皮書，分別是1998、2004、2009和2019年版。這四版白皮書都提到了越南的“三不”政策：(1)不締結(jié)正式的軍事聯(lián)盟；(2)不允許他國在越南國土上建立軍事基地；(3)不允許他國利用越南國土實(shí)施針對其他國家的軍事行動(dòng)。2019年版白皮書加上了第四個(gè)“不”，即在國際關(guān)系中不使用武力或威脅使用武力。同時(shí)，還提出了一個(gè)附加條件，即“基于環(huán)境和特殊情勢，越南會考慮與他國發(fā)展必要的防御和軍事關(guān)系”Socialist Republic Vietnam Ministry of National Defence, , Hanoi: National Political Publishing House, 2019, pp.23-24.。由此越南的“三不”政策調(diào)整為“四不”政策，但其附加條件使得越南可以靈活地打破 “四不”政策。這也意味著，雖然越南總體上會恪守獨(dú)立自主的外交方針，但是如果其安全環(huán)境惡化，越南也不排除會在中美之間“選邊站”。

第二，合作與斗爭。1988年越南發(fā)布的第13號決議首次使用“國家利益”的概念，標(biāo)志著越南的戰(zhàn)略思維由團(tuán)結(jié)社會主義國家轉(zhuǎn)向了維護(hù)國家利益Tung Nguyen Vu, “Vietnam’s Security Challenges: Hanoi’s New Approach to National Security and Implications to Defense and Foreign Policies”, in ’ , Tokyo: National Institute for Defense Studies, 2010, pp.108-109.。2003年，越共中央委員會發(fā)布了題為“新形勢下保衛(wèi)祖國”的第8號決議。決議指出，“與友好國家出現(xiàn)摩擦和分歧和與敵對國家進(jìn)行合作和具有共同利益都是很常見的現(xiàn)象”，因此越南采納了“合作伙伴”和“斗爭對象”這組概念Carlyle A. Thayer, “Vietnam’s Foreign Policy in an Era of Rising Sino-US Competition and Increasing Domestic Political Influence”, , Vol.13, No.3, 2017, pp.3-4.。據(jù)此，越南開始以國家利益為基礎(chǔ)來制定合作或斗爭的策略：只要有利于越南國家利益，無論是友好國家還是敵對國家，都可與之合作；只要有損于越南國家利益，無論是友好國家還是敵對國家，越南都會與之抗?fàn)?。越南?zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變，為強(qiáng)化越美安全合作提供了機(jī)會窗口。

第三，維持大國戰(zhàn)略平衡。2013年，越共中央委員會發(fā)布關(guān)于“新形勢下的國防戰(zhàn)略”的第“28-NQ/TW”號決議。決議指出，越南的戰(zhàn)略意圖是繼續(xù)在大國之間維持戰(zhàn)略平衡，即“必須通過加強(qiáng)合作，在越南與大國、戰(zhàn)略伙伴、鄰國和地區(qū)國家之間創(chuàng)造相互交織的戰(zhàn)略利益，避免沖突、對抗、孤立和依賴”Derek Grossman, - -: , Santa Monica, California: RAND Corporation, 2020, p.10.。由此可見，越南希望在中美之間維持戰(zhàn)略平衡。

上述三種政策體現(xiàn)出越南處理大國關(guān)系克制、務(wù)實(shí)和平衡的特點(diǎn)。首先，越南對大國關(guān)系的處理是克制的。通過“四不”政策，越南從根本上限制了與中美等大國的安全合作程度，極力維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主性。其次，越南對大國關(guān)系的處理是務(wù)實(shí)的，不再根據(jù)意識形態(tài)區(qū)分?jǐn)澄谊P(guān)系，而是依據(jù)國家利益，與大國保持既合作又斗爭的狀態(tài)。再次，越南明確表達(dá)了維持大國戰(zhàn)略平衡的意圖，不想卷入大國競爭之中。最后，越南對與大國關(guān)系的處理十分靈活，通過增加附加條件，為必要時(shí)與大國結(jié)盟留下了較大的解釋余地。

(二)近年來越南維持中美戰(zhàn)略平衡的審慎實(shí)踐

從越南與中美外交關(guān)系正常化到21世紀(jì)10年代中越南海島礁爭端集中爆發(fā)前，越南在中美之間采取的是典型的對沖戰(zhàn)略Joseph M. Siracusa and Hang Nguyen, “Vietnam-U.S. Relations: An Unparalleled History”, , Vol.61, No.3, 2017, pp.10-13.。隨著奧巴馬政府實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，美國開始拉攏東亞盟國及伙伴國，抑制中國地區(qū)影響力的提升，而中越在南海的島礁爭端也逐漸激化，由此越美產(chǎn)生了共同的戰(zhàn)略利益，即加強(qiáng)安全合作，以削弱中國對南海的控制能力。因此，在奧巴馬政府和特朗普政府時(shí)期，美越戰(zhàn)略合作關(guān)系得到了全面強(qiáng)化。這主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

第一，美越高層互訪加強(qiáng)。自2013年奧巴馬邀請?jiān)侥蠂抑飨瘡垥x創(chuàng)(Truong Tan Sang)訪美以來，兩國高層互訪愈加頻繁。第二，美國解除了對越南的武器禁運(yùn)。這不僅使越南能夠從美國進(jìn)口先進(jìn)的武器裝備，也便于越南與美國的盟國和伙伴國進(jìn)行軍備交易。第三，美國增加對越南的直接投資和官方援助，大大強(qiáng)化了兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系。第四，美國通過處理越戰(zhàn)遺留問題籠絡(luò)越南民心，出資幫助清理越戰(zhàn)時(shí)期在越南遺留的“橙劑”。第五，美越強(qiáng)化軍事合作及訓(xùn)練。美國航母?？吭侥细劭?，起到了強(qiáng)烈的示威作用。總而言之，在奧巴馬政府時(shí)期，美越關(guān)系在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各個(gè)方面得到了全面強(qiáng)化。

然而，美越關(guān)系的發(fā)展前景存在較大的局限性。首先，越南對美國在南海問題上能夠提供的幫助存疑。在中菲黃巖島爭端期間，美國盟國菲律賓明確請求美國提供安全援助，但美國只為其提供了外交聲援。作為伙伴國，越南難以指望美國會在越中爭端激化時(shí)提供實(shí)質(zhì)性幫助。其次，美國的地區(qū)戰(zhàn)略缺乏連貫性。奧巴馬政府曾力推“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)，以在經(jīng)濟(jì)上制衡中國的“一帶一路”倡議；特朗普則在上臺后不久就宣布美國退出TPP，其反復(fù)無常的行為對美國的戰(zhàn)略信譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害。再次，美越兩國存在較為嚴(yán)重的意識形態(tài)分歧。美國常常譴責(zé)越南的人權(quán)和腐敗問題，越南擔(dān)心美國會對其搞“和平演變”。最后，美國曾帶給越南的慘痛戰(zhàn)爭記憶和越南獨(dú)立自主的外交路線，限制了美越安全合作能夠達(dá)到的高度。

目前，越南尚未逾越在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的“紅線”，而通過精準(zhǔn)管控與兩個(gè)大國的關(guān)系，繼續(xù)實(shí)施對沖戰(zhàn)略。這體現(xiàn)在以下五個(gè)維度：第一，在與美國保持安全合作的同時(shí)，越南并未顯著弱化與中國的政治和經(jīng)濟(jì)交往；第二，雖然越美安全合作水平得到顯著強(qiáng)化，但是越南并未提升越美伙伴關(guān)系的等級；第三，在中越南海島礁爭端激化之時(shí)，越南極力管控國內(nèi)反華情緒，避免對中越關(guān)系造成實(shí)質(zhì)性損害Phuong Hoang, “Domestic Protests and Foreign Policy: An Examination of Anti-China Protests in Vietnam and Vietnamese Policy towards China Regarding the South China Sea”, , Vol.6, No.1, 2019, p.20. ；第四，越南只是間接表達(dá)對美國“印太戰(zhàn)略”及其在南?！白杂珊叫小钡闹С郑坏谖?，越南僅與美國在有限范圍內(nèi)加強(qiáng)軍事合作，只接受美國對增強(qiáng)其自助能力的幫助，而不尋求美國直接的軍事援助?？梢?，雖然越美安全關(guān)系的強(qiáng)化使越南有追隨美國以制衡中國之嫌，但是目前越南仍然努力在中美之間維持微妙的平衡。

三 越中美從“浪漫三角”到“婚姻三角”的條件分析

隨著中美戰(zhàn)略競爭逐步加劇，越南將面臨更加艱難的戰(zhàn)略選擇困境。下文將從影響小國戰(zhàn)略選擇的四維作用力出發(fā)，具體分析越南繼續(xù)在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間的大小，從而探究越中美從“浪漫三角”過渡到“婚姻三角”的可能性。

(一)中美戰(zhàn)略競爭的冷戰(zhàn)鏡像

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程加快，美國對華的深層戰(zhàn)略思維發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。從冷戰(zhàn)結(jié)束至奧巴馬政府第一任期，美國對華政策以接觸為主。所謂接觸，是指接納中國進(jìn)入美國主導(dǎo)的國際體系之中，推動(dòng)中國進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)自由化改革，試圖將中國轉(zhuǎn)變成與美國同質(zhì)的國家，進(jìn)而從根本上消除中國的潛在戰(zhàn)略威脅。但是，由于中美權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程加快以及中國奉行更加積極主動(dòng)的對外政策，美國開始反思后冷戰(zhàn)時(shí)期的對華政策，逐步將對華接觸歸結(jié)為美國的戰(zhàn)略失誤，美國未能“一廂情愿”地從根本上改變中國John J. Mearsheimer, “Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order”, , Vol.43, No.4, 2019, pp.7-50.。美國對華政策反思的結(jié)果是，放棄冷戰(zhàn)后新自由制度主義和建構(gòu)主義對美國對外政策的長期指導(dǎo)，重新啟用現(xiàn)實(shí)主義思維來處理對華關(guān)系。這標(biāo)志著美國對華戰(zhàn)略思維的根本性轉(zhuǎn)變，表明冷戰(zhàn)后中美長期的以合作為主的“合競”關(guān)系，將轉(zhuǎn)向以競爭為主的“競合”關(guān)系。

美國轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略思維，促使其對華戰(zhàn)略行為轉(zhuǎn)向遏制。在特朗普政府時(shí)期，美國調(diào)整了對中國的身份認(rèn)定，2017年版的《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告明確將中國定位為“修正主義國家”和“戰(zhàn)略競爭對手”。在此基礎(chǔ)上，美國以零和思維看待中美關(guān)系，特朗普政府對中國進(jìn)行全方位的遏制和打壓，包括發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、推出“印太戰(zhàn)略”、煽動(dòng)中國內(nèi)亂、抹黑“一帶一路”等地區(qū)合作倡議、限制中美人文交流以及大搞新冠疫情溯源政治化等等。拜登政府上臺后，延續(xù)了奧巴馬政府和特朗普政府的對華政策思維，展現(xiàn)出將“亞太再平衡”和“美國優(yōu)先”相疊加的特點(diǎn)。與此前不同的是，拜登政府更加注重以多邊主義和聯(lián)盟的形式遏制中國。2021年9月15日，澳英美簽署了三邊安全協(xié)議(AUKUS)，美英承諾將幫助澳大利亞配備核潛艇，公開打造“盎格魯—撒克遜”聯(lián)盟，甚至不惜損害與法國的傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系。2021年9月24日，美日印澳“四方安全對話”在美國華盛頓舉行了首次線下峰會。雖然四國未公開提及中國，但是中國成了這次峰會的“背景音”。2022年2月11日，拜登政府發(fā)布了“印太戰(zhàn)略”概述文件，表示將進(jìn)一步加大對“印太”地區(qū)的外交和安全資源投入，阻止中國“成為世界上最具影響力的大國”。美國將糾集盟國加強(qiáng)對中國的“綜合遏制力”，并且啟動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”，以填補(bǔ)特朗普時(shí)期美國退出TPP后形成的與“印太”地區(qū)經(jīng)濟(jì)接觸的空白。美國的主要戰(zhàn)略意圖是將歐洲盟友的力量牽引到亞太地區(qū)，推動(dòng)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化，組建能夠有效抵消中國影響力提升的“亞洲版北約”。

為了理解現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競爭對東南亞國家影響的限度，可以以冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇中與東南亞國家的關(guān)系進(jìn)行類比。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國與中蘇在東南亞的對抗是意識形態(tài)之爭，美國要阻止共產(chǎn)主義在東南亞地區(qū)的蔓延。兩大集團(tuán)的激烈對抗直接體現(xiàn)在越南戰(zhàn)爭之中，美國扶持的南越和中蘇援助的北越進(jìn)行了長達(dá)20年的內(nèi)戰(zhàn)。冷戰(zhàn)時(shí)期，一些東南亞國家在美蘇中之間“選邊站”，其主要原因是：一方面，這些國家處于爭取民族解放和國家統(tǒng)一的進(jìn)程中，一些國家尚處于分裂狀態(tài)，這使得大國能夠輕易滲透到這些國家內(nèi)部進(jìn)行競爭；另一方面，東盟這一重要的區(qū)域合作組織尚處于草創(chuàng)階段，東南亞還未形成成熟的地區(qū)行為規(guī)范。即便如此，東南亞國家在冷戰(zhàn)期間也發(fā)揮了重要的外交作用。例如，20世紀(jì)70年代東南亞國家在推動(dòng)中美關(guān)系緩和上發(fā)揮了積極作用，20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初則逐漸將中美日韓等國納入以東盟為中心的地區(qū)合作機(jī)制中，有效緩和了大國的競爭和對抗Robert Yates, “ASEAN as the ‘Regional Conductor’: Understanding ASEAN’s Role in Asia-Pacific Order”, , Vol.30, No.4, 2017, pp.450-458; 李澤：《東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的復(fù)雜動(dòng)態(tài)——基于角色理論的分析》，《當(dāng)代亞太》2020年第4期。。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，東南亞發(fā)生了巨變。東南亞國家十分珍惜通過長期斗爭所取得的國家主權(quán)和民族獨(dú)立，大多數(shù)東南亞國家的政治體制趨于成熟、穩(wěn)定。隨著東盟的不斷成熟和發(fā)展，相互尊重彼此的獨(dú)立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整、民族特征，互不干涉內(nèi)政以及不使用武力或以武力相威脅來解決爭端等地區(qū)行為規(guī)范已深入人心。這使得大國難以滲透到東南亞國家內(nèi)部進(jìn)行競爭和對抗，也難以使用脅迫手段迫使東南亞國家做出戰(zhàn)略妥協(xié)，因?yàn)檫@樣違反了東南亞地區(qū)行為規(guī)范，不具備合法性。大國只有提出更具吸引力的地區(qū)發(fā)展方案，才能贏得東南亞國家的支持。

綜上所述，雖然現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競爭加劇，將壓縮東南亞國家維持戰(zhàn)略平衡的空間，但難以產(chǎn)生足夠迫使東南亞國家“選邊站”的結(jié)構(gòu)壓力。核平衡、經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系和廣泛的共同利益，是中美戰(zhàn)略競爭的重要限制性因素。這使得兩國在中長期內(nèi)難以走向徹底的決裂和對立，中美也無法根據(jù)自身利益在亞太地區(qū)劃分出涇渭分明的“紅線”。長期被殖民的歷史使得東南亞國家更加珍視來之不易的獨(dú)立自主，且東南亞地區(qū)已經(jīng)形成了成熟的地區(qū)行為規(guī)范，大國也難以通過脅迫、利誘等傳統(tǒng)方式迫使東南亞國家做出“選邊站”的決定，而東南亞國家仍然可以通過戰(zhàn)略的綜合運(yùn)用在中美之間維持戰(zhàn)略平衡。

(二)中美對越南的影響力對比

影響越南戰(zhàn)略傾向的第二個(gè)重要因素是，中美對越南的影響力對比。如果中美對越南的影響力不平衡，將會產(chǎn)生將越南拉向其中一方的牽引力，在中美戰(zhàn)略競爭加劇的情況下，越南將面臨嚴(yán)峻的“選邊站”的壓力。反之，越南則難以在中美之間做出選擇，中美都很難將越南拉向己方。

可以大致從政治與外交、經(jīng)濟(jì)和安全三個(gè)層面，衡量中美對越南的影響力對比。在政治與外交層面，中美對越南的影響力相對平衡。第一，在政治意識形態(tài)上，中越都是社會主義國家，整體上越南是親中的。中國是越南的全面戰(zhàn)略合作伙伴，處于越南伙伴關(guān)系等級中的最高階梯；中國對越南的政策有著特殊的影響力，越南仿效了中國的許多政策概念，例如，網(wǎng)絡(luò)安全法、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法草案》、反腐敗運(yùn)動(dòng)、海上人民戰(zhàn)爭，甚至是革新開放Mark Beeson, Hang Duong and Jeannette Taylor, “Comradely Comparisons: China, Vietnam and the Limits of Learning”, , Vol.24, No.3, 2021, pp.753-780; Quan-Hoang Vuong, Thu-Trang Vuong et al., “The ‘Same Bed, Different Dreams’ of Vietnam and China: How (Mis)Trust Could Make or Break It”, , Vol.18, No.1, 2019, pp.102-115.。地緣上的毗鄰性，也決定了中國始終是越南無法回避的強(qiáng)大鄰國。第二，在地區(qū)秩序愿景上，越南更傾向于美國。在多個(gè)問題上越南都默默支持美國的地區(qū)倡議。例如，越南認(rèn)可美國“自由與開放”的概念，支持美國倡導(dǎo)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的南海秩序，加入美國曾力推的TPP以應(yīng)對中國的“一帶一路”倡議，歡迎美國通過“湄公河下游倡議”平衡中國對中南半島的影響。第三，在公眾輿論上，越南國內(nèi)對美國的支持程度高于中國。由于對南海問題和中國“一帶一路”倡議的擔(dān)憂，越南國內(nèi)存在反華情緒。美國斥巨資處理越戰(zhàn)遺留問題，在越南受影響的地區(qū)清理“橙劑”，改善了美國在越南的形象。

在經(jīng)濟(jì)層面，中國對越南的經(jīng)濟(jì)影響力強(qiáng)于美國。第一，越南對中國的經(jīng)濟(jì)依賴程度遠(yuǎn)超美國。中國是越南的第一大貿(mào)易伙伴。例如，2018年中越貿(mào)易額大約是1067億美元，約占越南總貿(mào)易額的22.2%，中國對越南的對外直接投資也在逐年增長。第二，美國能給越南提供的經(jīng)濟(jì)機(jī)會弱于中國，這是因?yàn)槊绹顺隽薚PP，并且美越之間沒有達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。第三，在越南對中美的經(jīng)濟(jì)威脅認(rèn)知上，越南對中國的經(jīng)濟(jì)倡議持懷疑態(tài)度，害怕中國在越南、老撾和柬埔寨的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目潛藏其他戰(zhàn)略目的。越南擔(dān)心，中國的“一帶一路”會把大量中國工人帶到越南，這些工人如在越南定居，將對越南構(gòu)成長期的安全挑戰(zhàn)Le Hong Hiep, “The Belt and Road Initiative in Vietnam: Challenges and Prospects”, , No.18, 2018, pp.3-4.。越南還擔(dān)心，中國對老撾和柬埔寨的大量投資會使它們偏離對越南友好的戰(zhàn)略軌道。第四，越南對中國的經(jīng)濟(jì)威脅認(rèn)知，可能會使其加強(qiáng)與美國的經(jīng)濟(jì)合作。越南努力尋求經(jīng)濟(jì)伙伴多元化，包括美國、韓國、日本和歐盟等，以減輕其對中國過度的經(jīng)濟(jì)依賴Bich T. Tran, “Vietnam Continues Efforts to Reduce Trade Dependence on China”, , No.114, 2021, pp.5-7.。

在安全層面，現(xiàn)階段美國對越南的影響力強(qiáng)于中國。第一，在安全威脅上，越南目前的主要安全關(guān)切是中國，其對中國在南海的行動(dòng)十分擔(dān)憂。同時(shí)，越南對中國在中南半島的影響也較為擔(dān)憂，特別是中國與老撾和柬埔寨關(guān)系的發(fā)展。第二，越南更愿意與美國加強(qiáng)安全合作。2014年“中建南事件”以及2019年中越萬安灘對峙，使得越南與美國加強(qiáng)安全合作的意愿增強(qiáng)。第三，越南整體上支持美國的“印太戰(zhàn)略”，包括美國的南海“自由航行行動(dòng)”以及美日印澳“四方安全對話”M.A. Terskikh, “Vietnam-Quad: Inevitable Rapprochement?”, , Vol.2, No.2, 2021, pp.16-22; Nguyen Le Thy Thuong and Nguyen Thi Oanh, “Vietnam in the Indo-Pacific Region: Perception, Position and Perspectives”, , Vol.77, No.2, 2021, pp.129-142.。但是出于對中國負(fù)面反應(yīng)的擔(dān)心，越南不太可能公開支持或參與美國“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施。第四，在軍事合作上，越南的“四不”政策大大減少了越美締結(jié)軍事聯(lián)盟的可能性，但是與美越相比，中越之間的軍事合作更加有限。美國向越南出售了大量軍備，并且美越之間的非傳統(tǒng)安全合作多于中越，包括人道主義援助、救災(zāi)減災(zāi)、維和行動(dòng)以及搜救行動(dòng)等等。

總體而言，目前中美對越南的影響力對比仍處于相對平衡的狀態(tài)。中美都是越南無法回避的大國，兩者都具有牽制越南使其不偏離平衡軌道的能力。從這一點(diǎn)上看，除非中美的綜合實(shí)力對比發(fā)生巨變，否則越南難以做出“選邊站”的決策。

(三)越南國內(nèi)政治的稀釋作用

越南是由越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一黨制國家，越共以設(shè)立黨組和委員會的形式，對國家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和社會組織進(jìn)行集體領(lǐng)導(dǎo)Carlyle A. Thayer, “Mono-Organizational Socialism and the State”, in Benedict J. Tria Kerkvliet and Doug J. Porter eds., ’ , Boulder, Colorado: Westview Press, 1995, pp.39-64.。越南的權(quán)力機(jī)構(gòu)是由越共中央總書記、越南國家主席、政府總理和國會主席組成的“四駕馬車”Jonathan D. London, “Politics in Contemporary Vietnam”, in Jonathan D. London ed., : , , , London: Palgrave Macmillan, 2014, pp.1-20.。傳統(tǒng)上，越共領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制定外交政策，而外交決策受社會下層的影響較小。但是，革新開放以來，越南國內(nèi)政治體系的大幅變化導(dǎo)致影響外交決策的因素增多，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，越共政權(quán)合法性基礎(chǔ)的變化。1954—1976年，越共政權(quán)的合法性基礎(chǔ)是愛國主義和民族主義，其主要任務(wù)是將美國趕出南越，爭取民族解放和國家統(tǒng)一。1976—1986年，越共政權(quán)的合法性基礎(chǔ)逐步轉(zhuǎn)向法理，如在南越建立社會主義模式、實(shí)施第二個(gè)五年計(jì)劃以及頒布1980年憲法。自1986年實(shí)施革新開放以來，越共政權(quán)合法性則轉(zhuǎn)向了政績合法性，能否履行好職責(zé)成為衡量越共政權(quán)合法性的重要指標(biāo)，具體包括能否保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長、能否有效維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整等等Carlyle A. Thayer, “Vietnam’s Foreign Policy in an Era of Rising Sino-US Competition and Increasing Domestic Political Influence”, , Vol.13, No.3, 2017, p.8.。因此，在制定外交政策時(shí)，越共必須慎重考慮人民是否認(rèn)可和滿意，這限制了越共總攬外交決策的空間。

第二，越南政治精英階層的派系分化。由于歷史和地理原因，越南北方領(lǐng)導(dǎo)人與南方領(lǐng)導(dǎo)人的政治主張往往存在較大差異，即所謂的“南北黨”現(xiàn)象?！霸侥媳狈绞苤袊吞K聯(lián)的影響比較大，因此北方干部比較注重政治和意識形態(tài)。南方長期由法國和美國統(tǒng)治，受資本主義思想的影響較大，所以南方干部比較注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也更容易接受西方的政治思想。”越共十二大之前，“南方派”阮晉勇(Nguyen Tan Dung)連續(xù)兩屆當(dāng)選越南總理，為迎合美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，越南加入了TPP。期間，越南大搞政治民主化改革，中越南海島礁爭端也逐步激化。越共十二大之后，阮富仲(Nguyen Phu Trong)連任越共總書記，而阮晉勇被免去總理職務(wù)，“北方派”再次掌控了越南的政治權(quán)力。因此，“南方派”與“北方派”權(quán)力的更替可能會導(dǎo)致中越關(guān)系的階段性波動(dòng)。

第三，隨著越南革新開放，越南“公民社會”逐漸壯大。為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，越南對西方國家和國際非政府組織援助的需求激增，這導(dǎo)致美國等西方國家和境外組織對越南國內(nèi)社會的影響越來越大。在此背景下，越南國內(nèi)出現(xiàn)了民主化改革的思潮，涌現(xiàn)了大量的基層社區(qū)組織，這削弱了越共政權(quán)對社會的管控能力，同時(shí)公眾輿論對國家外交決策的影響力增強(qiáng)Carlyle A. Thayer, “Vietnam and the Challenge of Political Civil Society”, , Vol.31, No.1, 2009, pp.1-27.。在越共制定和實(shí)施外交政策的過程中，如果越南國內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的政治抗議，政府可能會考慮修訂既定政策。

革新開放以來，越南國內(nèi)政治體系的三種變化，會在不同程度上對中美戰(zhàn)略競爭背景下越南的戰(zhàn)略選擇問題產(chǎn)生影響。第一，由于越共的執(zhí)政基礎(chǔ)是政績合法性，與中國競爭南海主權(quán)和利益是越共政績的一個(gè)重要方面。因此，越共難以在此問題上向中國妥協(xié)或者選擇追隨中國。第二，越共的“南北黨”分野對越南的戰(zhàn)略選擇不會產(chǎn)生太大影響，拉攏美國及其盟國在南海問題上應(yīng)對中國已經(jīng)在越共高層達(dá)成了共識。無論“南方派”還是“北方派”都會堅(jiān)定地執(zhí)行這一路線，只是處理對華關(guān)系上的激進(jìn)程度會有所差異。最后，從南海島礁爭端過程中越南對國內(nèi)民族主義情緒的管控可以看出，越共能夠有效控制國內(nèi)民族主義情緒的爆發(fā)，使之不至于脅迫政府。同時(shí)，越共能夠利用國內(nèi)的民族主義情緒為外交談判加碼，從而增強(qiáng)其抵制大國的能力Phuong Hoang, “Domestic Protests and Foreign Policy: An Examination of Anti-China Protests in Vietnam and Vietnamese Policy towards China Regarding the South China Sea”, , Vol.6, No.1, 2019, pp.1-29; Nhung T. Bui, “Managing Anti-China Nationalism in Vietnam: Evidence from the Media during the 2014 Oil Rig Crisis”, , Vol.30, No.2, 2017, pp.169-187.。

綜上，越南的國內(nèi)政治因素有助于越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡?！八牟弧闭邚母旧舷拗屏嗽侥吓c美國安全合作的程度，而與中國競爭南海的主權(quán)和利益成為影響越共執(zhí)政合法性的重要指標(biāo)，這使得越南難以做出向中國妥協(xié)或追隨中國的戰(zhàn)略選擇。因此，從越南的國內(nèi)政治角度看，越南既無法選擇美國，也無法選擇中國。另外，拉攏美國及其盟國在南海問題上應(yīng)對中國符合越南國家利益，這不會因?yàn)樵焦矁?nèi)部哪一個(gè)派系掌握政治權(quán)力而發(fā)生根本性變化。2011—2021年這十年間，無論是“南方派”還是“北方派”掌權(quán)，越南都謹(jǐn)慎地在中美之間維持著戰(zhàn)略平衡。最后，越南很善于利用本國輿情來增加與大國談判的籌碼，并且很善于控制國內(nèi)輿情，在面臨中美戰(zhàn)略競爭的張力時(shí)，越南可能會利用公眾輿論來擴(kuò)大其維持戰(zhàn)略平衡的空間。

(四)國際支持與援助

作為中等強(qiáng)國，越南亟需國際支持與援助，以應(yīng)對逐步加劇的中美戰(zhàn)略競爭。在與國際組織和他國的合作中，越南的側(cè)重點(diǎn)是：第一，爭取南海問題上的政治支持，營造有利的國際輿論環(huán)境；第二，加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作，轉(zhuǎn)移對中國的過度經(jīng)濟(jì)依賴；第三，加強(qiáng)軍事合作，提升海上執(zhí)法能力，弱化對美國的安全依賴。通過彌補(bǔ)戰(zhàn)略短板，越南強(qiáng)化了應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的自助能力。

越南獲得國際支持和援助的主要來源之一是國際組織。利用國際組織，越南可以將南海問題“國際化”，通過營造自身的“弱勢”形象，爭取有利的國際輿論環(huán)境。東盟、聯(lián)合國大會及安理會是越南為南海問題爭取政治支持的重要平臺。自2011年以來，越南和菲律賓嘗試?yán)脰|盟平臺，推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”的達(dá)成，以約束中國在南海地區(qū)的行為。作為2020年東盟輪值主席國，越南獲得影響東盟對“南海行為準(zhǔn)則”敘事的絕佳機(jī)會，然而東盟各國為應(yīng)對新冠疫情進(jìn)行的協(xié)商淡化了對“南海行為準(zhǔn)則”的討論Derek Grossman, - -: , Santa Monica, California: RAND Corporation, 2020, p.45.。在2020—2021年擔(dān)任聯(lián)合國安理會非常任理事國期間，越南有意將南海問題提交聯(lián)合國安理會討論。2021年8月9日，越南總理范明政(Pham Minh Chinh)在安理會關(guān)于“海上安全”問題的討論中，明確表示解決南海問題和制訂“南海行為準(zhǔn)則”需遵照《聯(lián)合國海洋法公約》，反對違反國際法的單邊行為。越南利用東盟和聯(lián)合國安理會的平臺，努力推動(dòng)其聲索的南海權(quán)益“合法化”。

越南獲取國際支持和援助的另一重要來源是其伙伴國，主要包括印度、俄羅斯和日本等國。印度是越南的全面戰(zhàn)略伙伴，處于越南伙伴關(guān)系等級的第二階梯，僅次于中國。應(yīng)對中國崛起這一共同需求是兩國安全合作強(qiáng)化的驅(qū)動(dòng)力。印越安全合作主要包括以下幾個(gè)方面：第一，印度為越南采購軍備提供貸款，推動(dòng)越南軍事現(xiàn)代化發(fā)展，尤其是增強(qiáng)其海軍實(shí)力。2014年，印度承諾為越南提供四艘巡邏艇，雙方簽署了一份“關(guān)于加強(qiáng)海岸警衛(wèi)隊(duì)合作”的諒解備忘錄。2016年，印度向越南提供5億美元的信貸額度，用于越南向印度采購軍備。2018年，印度追加1億美元為越南邊防部隊(duì)采購高速巡邏艇，印越承諾合作加強(qiáng)海洋感知能力建設(shè)。第二，開展聯(lián)合軍事演習(xí)，加強(qiáng)印越各軍種的交流。由于兩軍都使用大量蘇式裝備，通過聯(lián)合演習(xí)可以大大強(qiáng)化兩軍的互操作性。第三，印越之間的軍事訪問日益密切。2018年6月和9月，印度海軍編隊(duì)前往峴港和胡志明市進(jìn)行訪問。印度的軍事援助對于越南軍事現(xiàn)代化尤其是增強(qiáng)海軍實(shí)力十分重要，大大提升了越南在南海與中國周旋的能力。

俄羅斯是越南的全面戰(zhàn)略伙伴，與印度處于同一伙伴關(guān)系等級。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)曾幫助越南抗擊法國、美國，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族解放。由于歷史原因，越俄兩國的安全合作極為密切。越南80%的軍備采購自俄羅斯，其中包括數(shù)十架蘇-MK2海上戰(zhàn)斗機(jī)、四艘獵豹級護(hù)衛(wèi)艦、六艘基洛級潛艇以及一系列不同類型的防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，這大大縮短了越南海上和空中打擊能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。俄羅斯在莫斯科為越南軍官提供培訓(xùn)，并為蘇式或俄式武器提供維護(hù)和維修服務(wù)。俄羅斯對越南發(fā)展軍備的支持，以及對越南南海立場一定程度上的支持，使得中國在南海的維權(quán)行動(dòng)日益復(fù)雜化。然而，迄今為止越南并沒有在南海問題上公開尋求俄羅斯的支持。

日本和越南的關(guān)系是促進(jìn)亞洲和平、繁榮的廣泛戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，處于越南伙伴關(guān)系等級中的第三階梯。與印度和俄羅斯不同的是，日本與越南的經(jīng)濟(jì)和安全合作都十分密切。日本是越南最大的官方發(fā)展援助國，這不僅有助于越南對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多樣化，還增強(qiáng)了兩國的民間交往。越日安全合作主要包括以下幾個(gè)方面：第一，越日的國防對話較為密切。2011年，越日簽署了一份諒解備忘錄，據(jù)此雙方建立了防務(wù)專員辦公室，并且開展年度防務(wù)政策對話。第二，日本對越南的軍事援助具有較強(qiáng)的針對性，著重提升其海上執(zhí)法能力。2014年，日本向越南轉(zhuǎn)讓六艘二手巡邏艇；2017年，日本向河內(nèi)交付另外六艘全新的巡邏艇。日本還協(xié)助越南加強(qiáng)海洋感知能力，越南購買了日本的ASNARO-2衛(wèi)星，從而具備了觀測海上活動(dòng)的必要能力。第三，近年來越日兩國的軍事訪問日益密切。2017年5月，日本向越南金蘭灣國際港派遣了“出云”號直升機(jī)驅(qū)逐艦；2018年9月，日本潛艇首次?？吭诮鹛m灣國際港。日本的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，緩解了越南對中美兩個(gè)大國的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，尤其是為越南加強(qiáng)海上執(zhí)法能力提供了較大的幫助。

總而言之，越南與國際組織和伙伴國的戰(zhàn)略合作，有效彌補(bǔ)了其戰(zhàn)略短板，減輕了對中美的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，并提升了應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的能力。在安全上，越南與印度、俄羅斯和日本的廣泛軍事合作，縮短了其軍事現(xiàn)代化的進(jìn)程，增強(qiáng)了在南海問題上應(yīng)對中國的自助能力，也減輕了對美國的安全依賴；在經(jīng)濟(jì)上，越南不僅從日本和韓國獲得了大量的官方發(fā)展援助，還不斷推動(dòng)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多元化發(fā)展，逐步減少了對中國的經(jīng)濟(jì)依賴；在南海問題上，越南以雙邊或多邊的方式，推動(dòng)戰(zhàn)略立場一致的國家集體發(fā)聲，試圖削弱中國南海主張的合法性。因此，國際支持與援助大大增強(qiáng)了越南應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的能力，拓展了其在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間。

通過對以上四種作用力的探究可以發(fā)現(xiàn)，中長期內(nèi)越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡存在較大空間。首先，通過將現(xiàn)階段的中美戰(zhàn)略競爭與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇和中美關(guān)系進(jìn)行對比可知，中美現(xiàn)階段和未來的戰(zhàn)略競爭很難產(chǎn)生迫使越南必須“選邊站”的結(jié)構(gòu)壓力。其次，中美對越南的影響力對比相對平衡，兩國都是越南無法回避的大國，所以難以產(chǎn)生使越南倒向一邊的牽引力。再次，越南的“四不”政策使得越美締結(jié)軍事聯(lián)盟的可能性大大降低。革新開放以來，越共政權(quán)的合法性逐漸轉(zhuǎn)向政績合法性，越共能否處理好與中國的南海爭端成為越南民眾衡量越共政績的關(guān)鍵指標(biāo)，再加上越南民眾在南海問題上的強(qiáng)烈的民族主義情緒，越南選擇追隨中國的可能性極低。最后，越南通過與國際組織和伙伴國的政治、安全與經(jīng)濟(jì)合作，有效減輕了對中美的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，提升了在南海問題上應(yīng)對中國的能力，這進(jìn)一步擴(kuò)展了越南在中美之間保持戰(zhàn)略平衡的空間。因此，越中美戰(zhàn)略三角關(guān)系將長期保持以越南為軸的“浪漫三角”形態(tài)，由“浪漫三角”轉(zhuǎn)向“婚姻三角”的可能性較低。

結(jié) 語

中美處于同一社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，中國伙伴國體系中的國家與美國全球聯(lián)盟體系的成員國重疊度較高。所以，爭取其中戰(zhàn)略性節(jié)點(diǎn)國家的支持，成為中美戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)之一。這些中小國家越傾向于維持戰(zhàn)略平衡，中美走向決裂甚至戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)就越低。因此，它們在一定程度上充當(dāng)了中美戰(zhàn)略競爭中的“潤滑劑”和緩沖區(qū)。隨著中美戰(zhàn)略競爭加劇，中小國家群體維持戰(zhàn)略平衡的空間被大幅壓縮。在此情況下，較為精確地衡量中小國家在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間，成為分析和預(yù)判中美戰(zhàn)略競爭發(fā)展方向的關(guān)鍵。本文結(jié)合戰(zhàn)略三角理論和小國國際關(guān)系理論，提出了評估小國在大國之間維持戰(zhàn)略平衡空間的分析框架，并且運(yùn)用此框架對越南進(jìn)行了深入研究。得出的結(jié)論是，影響越南維持戰(zhàn)略平衡的四維作用力是相對均衡的，越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間較大，越中美“戰(zhàn)略三角”尚不具備由“浪漫三角”轉(zhuǎn)向“婚姻三角”的現(xiàn)實(shí)條件。

這一分析框架同樣適用于評估其他中小國家在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間。為把握中美戰(zhàn)略競爭的動(dòng)態(tài)，需要對亞太地區(qū)的各個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)國家進(jìn)行全景式掃描。外交是內(nèi)政的延伸，開展這項(xiàng)工作需要深入把握各支點(diǎn)國家的國內(nèi)政治動(dòng)態(tài)。通過研究越南就可發(fā)現(xiàn)，越南獨(dú)立自主的外交方針及其國內(nèi)政治狀況，已經(jīng)在很大程度上限制了越南在中美之間“選邊站”的空間，忽視小國的國內(nèi)政治因素會對其現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生嚴(yán)重誤判。

綜上，值得進(jìn)一步思考的研究議題是，為什么中小國家在面對大國競爭時(shí)做出了不同的戰(zhàn)略選擇。例如，面對中美戰(zhàn)略競爭，為什么越南通過戰(zhàn)略手段的綜合運(yùn)用較好地維持了戰(zhàn)略平衡，澳大利亞和日本卻早早地選擇與美國綁定在一起。又如，面對美俄的戰(zhàn)略競爭，烏克蘭為什么沒有恪守戰(zhàn)略平衡的原則，而是選擇倒向以美國為首的北約一方。而自2022年5月以來，芬蘭和瑞典也不再保持中立，轉(zhuǎn)而申請加入北約?？傊诖髧偁幹械膽?zhàn)略選擇這一研究議題既有價(jià)值，也很有趣，尚待研究者深入挖掘。