經(jīng)濟(jì)增長對(duì)收入增長的福利效應(yīng)影響分析

萬 懿

(云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500)

1 引言

當(dāng)下我國備受矚目的經(jīng)濟(jì)問題之一是收入增長和經(jīng)濟(jì)增長的步調(diào)不一致。要實(shí)現(xiàn)居民收入的增加首先要達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，然而并非各個(gè)國家的居民收入都能與國家的經(jīng)濟(jì)增長步調(diào)一致。國家經(jīng)濟(jì)增長速度增加相當(dāng)于把蛋糕做大，只有在把蛋糕做大的前提之下，每個(gè)人所分配的蛋糕才能更多，那么居民個(gè)人可支配收入增加，社會(huì)群眾的福利隨之增加。自改革開放以來人均經(jīng)濟(jì)增長率為8.7%，然而相同時(shí)期的城鎮(zhèn)居民年平均收入的增長率僅有7.4%左右，從中可以看出我國經(jīng)濟(jì)增長率是高于收入增長率的，超出了1.3%。站在地域?qū)用嫔线M(jìn)行分析，可以得出大多數(shù)省份的年均經(jīng)濟(jì)增長都高于城鎮(zhèn)居民個(gè)人可支配收入的增長速度，且呈現(xiàn)明顯的區(qū)域異質(zhì)性的特點(diǎn)。

研究居民收入增長與國民經(jīng)濟(jì)增長速度不一致的關(guān)鍵在于，收入增加相較于經(jīng)濟(jì)增長更為緩慢說個(gè)人可支配收入相應(yīng)地減少。居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)一步調(diào)，這是持續(xù)擴(kuò)大居民消費(fèi)需求的奠基石。經(jīng)濟(jì)增長速度高于居民收入增長速度會(huì)阻礙居民消費(fèi)的推進(jìn)，導(dǎo)致個(gè)人可支配收入降低，從而影響了居民福利和幸福感。相關(guān)專家評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長速度高于居民收入增長速度表明居民的個(gè)人可支配收入發(fā)生了變化，同時(shí)產(chǎn)生了影響。在收入增長速度落后于經(jīng)濟(jì)增長的速度時(shí)，我國居民的個(gè)人福利效應(yīng)是如何變化的。借助個(gè)人可支配收入來觀察，這一問題目前無論是在理論層面還是在實(shí)踐層面上并沒有得到有效的解決方案。文章試圖從量上來對(duì)這個(gè)問題給出一定的回答，也即文章著重考察收入增速落后于經(jīng)濟(jì)增長通常借助觀察個(gè)人可支配收入來測量福利效應(yīng)程度。

2 文獻(xiàn)綜述與假說

針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長與收入增長步調(diào)不一致的情況，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人可支配收入之間的關(guān)系，學(xué)者從福利效應(yīng)的角度做了大量的研究。與文章所研究的內(nèi)容關(guān)聯(lián)相對(duì)更加緊密的文獻(xiàn)有討論經(jīng)濟(jì)增長速度大于收入增長的速度的度量、因果以及影響機(jī)制。歐陽煌和劉金科(2014)通過站在國際經(jīng)驗(yàn)的角度上對(duì)居民收入與國民經(jīng)濟(jì)增長兩者之間進(jìn)行比較和分析發(fā)現(xiàn)，兩者協(xié)同性并非無干預(yù)的發(fā)展結(jié)果，而是市場機(jī)制以及“無形的手”政府干預(yù)兩者共同發(fā)展的結(jié)果。國民經(jīng)濟(jì)增長是居民收入增長的必要條件，然而不是每個(gè)國家都能夠?qū)崿F(xiàn)其居民收入與經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)一步調(diào)。居民之間的收入差距與其收入份額是用來衡量一個(gè)國家的居民收入和經(jīng)濟(jì)增長趨勢和幅度是否相同的主要指標(biāo)。洪興建(2020)表明我國居民收入在逐漸擴(kuò)大，2000—2018年間阻礙了我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生爆發(fā)力，同時(shí)拉低了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。就需求方面來說，居民收入增加，而每個(gè)人個(gè)人可分配的收入不同，就存在收入分配差距，差距逐漸擴(kuò)大的過程當(dāng)中供給和需求兩端會(huì)造成有效需求不足或者說是生產(chǎn)相對(duì)過剩，因此也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長的力量爆發(fā)。

還有一些文獻(xiàn)與文章也有著密切的關(guān)聯(lián)，就是從量上來評(píng)估消費(fèi)增長率的變化程度對(duì)居民個(gè)人可支配收入的影響進(jìn)而改變個(gè)人福利水平。個(gè)人可支配收入的福利效應(yīng)理論模型框架為文章奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文章把經(jīng)濟(jì)增長速度高于收入增加的速度這一典型情況納入該理論模型框架之中，進(jìn)一步將這一情況拓展成為能夠定量評(píng)估居民收入增長幅度落后經(jīng)濟(jì)增長幅度的福利效應(yīng)的理論模型框架之內(nèi)。雖然目前已經(jīng)有一些文獻(xiàn)建立在不同的國家或者同一國家不同省份之間的經(jīng)濟(jì)增長的樣本數(shù)據(jù)上，來對(duì)福利效應(yīng)影響進(jìn)行仔細(xì)地分析和評(píng)價(jià)，但是這些現(xiàn)有的文獻(xiàn)均只是簡要的通過外生設(shè)定的方法進(jìn)行福利效應(yīng)變化的評(píng)估，完全未考慮經(jīng)濟(jì)變動(dòng)具有一定的內(nèi)生性。與此同時(shí)，造成福利效應(yīng)變動(dòng)的原因有很多，居民收入增加的幅度高于經(jīng)濟(jì)增長的幅度就是其中的一個(gè)非常重要的因素。準(zhǔn)確來說，處于居民收入的增加幅度低于經(jīng)濟(jì)增長的幅度，個(gè)人可支配收入較低，那么福利效應(yīng)也相對(duì)較低。目前，還未有大量文獻(xiàn)關(guān)注到處于居民收入增加幅度低于經(jīng)濟(jì)增長增加幅度這一情況時(shí)，具體在多大程度上影響到了我國居民的福利水平。

通過整理和分析上述文獻(xiàn)，文章提出以下假說：

假說1：居民收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有正向影響效應(yīng)。

假說2：居民收入增加幅度落后于經(jīng)濟(jì)增長的情況下福利效應(yīng)的情況。

3 計(jì)量模型、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

3.1 計(jì)量模型

文章的研究主要是考察收入增長對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響以及福利效應(yīng)。文章首要考慮收入增長對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的直接影響，于是建立了用以反映居民收入增長對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量模型如下：

GDP

=

α

+

β

ln

Y

+

u

+

ε

反映居民收入增長速度落后于經(jīng)濟(jì)增長速度的情況下福利效應(yīng)的影響的計(jì)量模型如下：

GDP

=

α

+

β

ln

Y

+ln

tax

+

u

+

ε

其中，

i

表示地區(qū)，

t

表示時(shí)間，數(shù)據(jù)樣本包括31個(gè)省、直轄市以及自治區(qū)，選取時(shí)間則是2013—2019年。GDP表示我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，ln

Y

表示各省的個(gè)人可支配收入，ln

tax

表示個(gè)人所得稅稅收，

ε

表示誤差項(xiàng)。

3.2 指標(biāo)的度量

文章的使用數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》以及《各省的統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.2.1 被解釋變量

文章選取了我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)作為被解釋變量，國內(nèi)生產(chǎn)總值表示的是一個(gè)國家或者一個(gè)地區(qū)所有常住單位在一段特定的時(shí)期內(nèi)所有生產(chǎn)活動(dòng)的最終價(jià)值。國內(nèi)生產(chǎn)總值是國民核算經(jīng)濟(jì)過程中的核心指標(biāo)，也是用來衡量一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平情況和其發(fā)展進(jìn)度的重要指標(biāo)。

3.2.2 解釋變量

文章選取了個(gè)人可支配收入(Y)為解釋變量,借助個(gè)人可支配收入來說明福利效應(yīng)。數(shù)據(jù)來源于各省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒。

3.2.3 控制變量

文章選取個(gè)人所得稅(tax)為控制變量。個(gè)人所得稅與個(gè)人可支配收入密切相關(guān)，個(gè)人可支配收入的增加可能是由個(gè)人所得稅的減少所導(dǎo)致的，進(jìn)而個(gè)人可支配收入的增加表示福利效應(yīng)增大，因此選取個(gè)人所得稅為控制變量。數(shù)據(jù)來源于《中國稅務(wù)年鑒》。

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

文章考慮在居民收入增長落后于經(jīng)濟(jì)增長下全國范圍內(nèi)的個(gè)人可支配收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)系，以及相應(yīng)的福利效應(yīng)的影響。

從表1中可以看到居民收入的系數(shù)為正，說明居民收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有正向影響效應(yīng)。當(dāng)個(gè)人可支配收入增加的時(shí)候會(huì)使得經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)閭€(gè)人可支配收入增加，可能會(huì)使得個(gè)人消費(fèi)增加，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)增長的程度加大，假說1得到了驗(yàn)證。

表1 全國層面的基準(zhǔn)回歸

項(xiàng)目系數(shù)P值y0.70369280.000tax0.27760280.000cons0.445447950.002F檢驗(yàn)—0.000LM檢驗(yàn)—0.000Hausman—0.0002

基于我國處于居民收入的增長速度小于經(jīng)濟(jì)增長的幅度的現(xiàn)實(shí)，文章考慮全國范圍個(gè)人可支配收入和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系以及相應(yīng)的福利效應(yīng)的影響。文章使用了混合面板(POLS)、固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)回歸。首先根據(jù)計(jì)量的結(jié)果顯示，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值為0.0000，故強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為FE明顯優(yōu)于混合回歸，也就是通過F檢驗(yàn)說明了固定效應(yīng)模型會(huì)比混合面板回歸更加適合。然后繼續(xù)進(jìn)行LM檢驗(yàn)，從計(jì)量結(jié)果可以得出LM檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，即認(rèn)為在“隨機(jī)效應(yīng)”與“混合回歸”兩者之間，應(yīng)該選擇“隨機(jī)效應(yīng)”，也就是說LM檢驗(yàn)說明了隨機(jī)模型比混合面板更加適合。綜上所述，描述不能使用混合回歸。其次文章為了比較固定模型和隨機(jī)模型兩者之間的使用性質(zhì)，進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，可以從表1中看到P值為0.0002，于是可以強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，認(rèn)為使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)以上完全可以拒絕原假設(shè)，所以隨機(jī)模型是更為合適的。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文使用了靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)其進(jìn)行分析，但是可能會(huì)存在前一期的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)影響后一期的經(jīng)濟(jì)增長，接下來再進(jìn)一步使用動(dòng)態(tài)的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，構(gòu)建了以下模型:

GDP

=

α

+

β

lnY

+

lntax

+

u

+

ε

+

GDP

-1

在上文的估計(jì)當(dāng)中，在進(jìn)行了面板設(shè)定F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型更為適合，但是要求核心解釋變量必須外生，因而文章接下來繼續(xù)考慮內(nèi)生性的問題。首先，將解釋變量GDP作為被解釋變量的滯后項(xiàng)，可能會(huì)存在內(nèi)生性的問題。其次，文章當(dāng)中的個(gè)人所得稅也可能存在相應(yīng)的內(nèi)生性問題。上述考慮是基于：國內(nèi)生產(chǎn)總值和個(gè)人可支配收入之間存在方向因果。也就是說當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)總值增加時(shí)，會(huì)使得個(gè)人可支配收入增加；并且在其他條件不改變的情況下，個(gè)人可支配收入增加可能也使得國內(nèi)生產(chǎn)總值增加。因此從這個(gè)角度來說，核心解釋變量或許存在相關(guān)的內(nèi)生性問題，進(jìn)一步會(huì)導(dǎo)致OLS回歸的結(jié)果有偏和非一致。

表2

項(xiàng)目系數(shù)P值y0.07341490.009tax0.03387370.000cons-0.04586770.002

從表2中可以看到，個(gè)人可支配收入的系數(shù)仍然為正，收入增加會(huì)使得國內(nèi)生產(chǎn)總值增加，進(jìn)而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長，說明假說1居民收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有正向影響效應(yīng)成立。在我國處于居民收入增長速度小于經(jīng)濟(jì)增長幅度情況下，個(gè)人可支配收入增加表明福利效應(yīng)也是增加的，假說2成立。

5 結(jié)論與啟示

從長時(shí)間發(fā)展來看，居民收入和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一協(xié)同增長并非自然而然發(fā)展的結(jié)果，是政府“無形的手”和“有形的手”兩者共同作用的結(jié)果，無論是政府干預(yù)還是市場機(jī)制均發(fā)揮了不可或缺的作用。一方面，在居民收入增加的情況下，從資源配置方面來說市場在其中發(fā)揮了決定性的作用，政府致力于將重心放在打造平等、有序的市場環(huán)境以及創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。市場環(huán)境的改善以及就業(yè)崗位的增加，進(jìn)而居民收入增加，促進(jìn)消費(fèi)增長拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長是居民收入增長奠定的基礎(chǔ)，沒有一國的經(jīng)濟(jì)增長，就更不用談居民收入。不把蛋糕做大，每個(gè)居民所分配的蛋糕依然很小。因此無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家均十分重視市場機(jī)制在資源配置當(dāng)中的決定性作用。其次，站在調(diào)節(jié)居民收入差距的角度，在我國政府處于一個(gè)主體位置，建立了較為完善的社會(huì)保障制度。一個(gè)合理的居民收入差距對(duì)居民收入和國家經(jīng)濟(jì)協(xié)同增長來說也是具有一定的促進(jìn)作用的，但是居民之間的個(gè)人可支配收入差距過大對(duì)于國家的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量以及社會(huì)福利也會(huì)有影響，甚至可能影響到一個(gè)國家的政治局面。