區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論演進及熱點前沿

張 貴,姜 興,蔡 盈

(南開大學 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院,天津 300071)

區(qū)域與城市創(chuàng)新是區(qū)域增長的原動力,也是促進經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要抓手。隨著創(chuàng)新范式的更新優(yōu)化,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐漸成為區(qū)域與城市創(chuàng)新的研究熱點。目前,我國創(chuàng)新發(fā)展仍存在區(qū)域發(fā)展不均衡、創(chuàng)新活動效率不高、創(chuàng)新鏈條銜接不暢等現(xiàn)象。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是各創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素以及創(chuàng)新環(huán)境的良性互動形成的自組織系統(tǒng)。從系統(tǒng)學的視角出發(fā),促進更富有效率的區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成,是保障國家整體創(chuàng)新能力持續(xù)穩(wěn)定提升的重要舉措。

20 世紀初期,熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出“創(chuàng)新”的概念,闡釋技術作為一種要素與經(jīng)濟相結合來提高資源配置效率。自此,創(chuàng)新體系在理論與應用方面的研究逐步系統(tǒng)化。2004 年,美國總統(tǒng)科技顧問委員會以創(chuàng)新優(yōu)化整個社會為目標發(fā)布研究報告《維護國家的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng):保持美國科學和工程能力之實力》,界定了“國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念,強調技術型人才、科研院所、風險資本與聚焦研發(fā)創(chuàng)新的政府共同形成了充滿活力的生態(tài)系統(tǒng)。Adner則是第一個明確提出企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的學者。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在微觀上服從朗德沃爾的“生產者-使用者”關系模型,即有效整合企業(yè)的創(chuàng)新成果,面向客戶形成精心編制的解決方案。宏觀上,任何微觀主體的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)都要依賴整個區(qū)域的創(chuàng)新環(huán)境。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)往往被看作創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的一個分支,被定義為在一定區(qū)域范圍內通過物質循環(huán)、能量交換、信息流動等方式實現(xiàn)動態(tài)平衡的開放系統(tǒng)。隨著研究進一步深入,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念超越了傳統(tǒng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、創(chuàng)新網(wǎng)絡和集群的內涵,強調在一定地理范圍內,創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境相互作用,促進物質、能量、信息的流動,網(wǎng)絡創(chuàng)新系統(tǒng)具有動態(tài)演化和相互依存的生態(tài)特征。城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng),是城市創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境相互作用、協(xié)同演化構成的有機整體,城市作為區(qū)域的核心,其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)更具活力。

目前國內外圍繞創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究眾多,但從區(qū)域角度對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行梳理仍有拓展空間,為進一步把握城市與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究動向,本文使用基于 Java 平臺開發(fā)的 CiteSpace 進行多元化、多時段、動態(tài)性的可視化網(wǎng)絡分析,通過數(shù)據(jù)挖掘、圖形繪制等手段,全面直觀地展示區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究熱點與研究動態(tài),以期為區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的學術研究提供文獻基礎與理論脈絡。

一、區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的時空布局分析

(一)數(shù)據(jù)來源與時間變化分析

本文中文文獻選擇中國知識資源總庫(CNKI)為樣本數(shù)據(jù)源。考慮文獻的解釋度和權威度,在數(shù)據(jù)檢索過程中,以“區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)”“城市創(chuàng)新生態(tài)”“地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)”為主題詞進行檢索,來源類別為“中文核心期刊”和“CSSCI 來源期刊”,時間區(qū)間設定為“2000年1 月1 日—2020 年12 月31 日”,對檢索結果進行處理,按照以下標準排除與研究不相關的文獻:部分文獻盡管既包含“區(qū)域”又包含“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”,但核心內容是基于企業(yè)建構創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng);部分文獻盡管與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)、城市創(chuàng)新生態(tài)有關,但未從自組織系統(tǒng)的視角進行研究。最終得到447 篇有效文獻。為保證數(shù)據(jù)的全面性、準確性和可靠性,國外文獻數(shù)據(jù)庫選擇Web of Science 中的SCI 和SSCI 數(shù)據(jù)庫,文獻類型設置為學術論文,以“Regional Innovation Eco*” “Urban Innovation Eco*” “Regional Innovation System” “Urban Innovation System”進行主題檢索,得到270 條數(shù)據(jù),經(jīng)過同樣標準去重、剔除無關條目后,保留242 篇有效文獻。

文獻發(fā)表數(shù)量側面反映了該研究方向的受關注程度與年度發(fā)展趨勢。根據(jù)區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)歷年文獻數(shù)量統(tǒng)計(圖1)可見,近20 年來區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關文獻發(fā)表數(shù)量整體上呈現(xiàn)遞增趨勢。21 世紀初期,互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)的興起帶動了全世界高新技術產業(yè)的研究熱潮,世界各國的科技政策開始圍繞著技術創(chuàng)新展開。創(chuàng)新政策進一步激發(fā)了學術探索的活力,創(chuàng)新系統(tǒng)的研究逐步突破壁壘,在“次國家”的區(qū)域層面實現(xiàn),區(qū)域間的合作創(chuàng)新形成區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡,這為區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究提供了支持。但初期的研究受限于基礎理論的薄弱,國內外相關文獻數(shù)量較少且數(shù)量波動平緩,變化幅度不大。大概在2006 年,國內外相關文獻數(shù)量開始呈現(xiàn)緩慢上升趨勢,國際金融危機以后,創(chuàng)新治理成為各國發(fā)展潮流。2006 年國務院發(fā)布《國家中長期科學與技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020 年)》,強調創(chuàng)新型國家建設。2006 年,德國政府推出《德國高技術戰(zhàn)略(2006—2009 年)》,2008 年英國頒布《可持續(xù)增長戰(zhàn)略》,2009 年奧巴馬政府首次推出《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》,可見各國都致力于推動高科技產業(yè)的發(fā)展,加強自主創(chuàng)新。在政策導向下,這一時期國內外區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)研究突破原始框架,逐步網(wǎng)絡化和系統(tǒng)化。在2015 年之后,由于黨的十八大關于創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的部署以及隨之《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的出臺,國內對于區(qū)域創(chuàng)新的研究熱度持續(xù)上升,進一步推動了學者們的研究。同期,英文文獻數(shù)量在歐盟“地平線2020”計劃、新版《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》、日本《科學技術創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略2014》等諸多相關政策發(fā)布后穩(wěn)步增加。國內外該領域的研究逐漸成熟化,具體體現(xiàn)為研究方法更加完善,研究內容向區(qū)域政策、區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟、區(qū)域一體化等多元方向拓展。通過上述分析發(fā)現(xiàn),國內外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究熱度處于上升趨勢,每年中文核心文獻數(shù)量均高于英文核心文獻數(shù)量,外部政策導向是該領域研究的最主要推動力。

圖1 區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)歷年文獻數(shù)量統(tǒng)計

(二)作者與機構合作網(wǎng)絡分析

1.作者合作情況。通過對國內外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領域核心文獻的作者進行數(shù)量統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),國內合作規(guī)模較大的有以張貴為中心的研究團體和以嚴良為中心的群體,其他團體以雙方和三方合作為主,群體內部合作密切但群體間缺乏聯(lián)系,還未形成大規(guī)模穩(wěn)定的作者群。國外城市與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究網(wǎng)絡中除了JERKER MOODYSSON、ARNE ISAKSEN 和ADI WEIDENFELD 三位所代表的合作群體,其余學者以雙方合作為主流,整體分布也不集中。進一步整理,得到發(fā)文量最多的是國內學者張貴、李曉娣、張小燕、嚴良和國外學者ARNE ISAKSEN,發(fā)表文獻數(shù)量都為6 篇。根據(jù)賴普斯公式確定該領域的核心作者需發(fā)文量不少于兩篇,由此統(tǒng)計到國內核心作者77 位,總共發(fā)表文獻177 篇,占文獻總量的39.6%,國外核心作者31 位,發(fā)表文獻72 篇,占文獻總量的29.8%,表明在該領域國內作者比國外作者更傾向通過合作進行科研。

2.機構合作情況。利用CiteSpace 對區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行機構可視化分析,分別得到節(jié)點數(shù)為232、連線數(shù)為71、密度為0.002 6 的中文文獻機構合作圖譜(圖2)。

圖2 中文文獻機構合作情況

通過中文文獻機構合作圖譜發(fā)現(xiàn),發(fā)文量前五名的機構依次是同濟大學經(jīng)濟管理學院、哈爾濱工程大學經(jīng)濟管理學院、北京工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院、中國社會科學院研究生院、河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院。近三年內研究成果較多、合作密切的機構有中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究院、中國社會科學院研究生院、中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院、信陽師范學院,河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院、河北工業(yè)大學京津冀發(fā)展研究中心、華北理工大學管理學院,華東師范大學城市與區(qū)域科學學院、北京大學城市與環(huán)境學院、北京師范大學地理科學學部、北京交通大學城市規(guī)劃設計研究院等。圖譜顯示,國內機構合作網(wǎng)絡密度不足國外的一半,研究機構仍呈現(xiàn)“大分散、小聚集”的狀態(tài),其中主要以中國科學院和中國社會科學院為核心,合作頻次高的機構通常處于同一單位的不同部門。例如,河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院和河北工業(yè)大學京津冀研究中心,而不同單位、不同城市、不同學科之間合作交流較少。同理,對英文文獻機構合作情況進行分析發(fā)現(xiàn),發(fā)文量前五名的國外機構依次是瑞典隆德大學、德國漢諾威大學、挪威阿哥德大學、倫敦大學學院、麻省理工學院,它們構成了國外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的主要機構團體。在合作情況上,國外機構之間的合作較為普遍,較為集中的研究機構合作使得中心度前十名機構的研究論文總量達57 篇,占文獻樣本總數(shù)的23.6%,從占比來看,遠高于國內的13.0%。

二、區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的基礎內容分析

(一)國內區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究基礎

由于CiteSpace 軟件無法進行CNKI 數(shù)據(jù)庫的共被引分析,國內城市與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中文文獻領域的基礎知識可以通過高被引的中文代表性文獻來反映。整理歷年來關于該領域的研究,按被引頻次排序取前10 篇中文文獻形成表1。對這些文獻涉及的內容進行分類梳理。

表1 國內區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究高被引文獻

第一,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵、特征、演進機理及培育建構。黃魯成發(fā)表的《區(qū)域技術創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的特征》是國內最早的一篇整合技術創(chuàng)新理論、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論和生態(tài)學理論研究區(qū)域發(fā)展復雜系統(tǒng)問題的文獻。他認為整體性、層次性、耗散性、動態(tài)性、穩(wěn)定性、復雜性和調控性是區(qū)域技術創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心特征,提出了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展涵蓋雙重屬性——社會屬性和自然屬性,為后續(xù)的區(qū)域創(chuàng)新研究開闊了視野。文獻被引頻次最高的是曾國屏等關于國內外創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領域的綜述性文獻,他沿著復雜性系統(tǒng)形成脈絡對國內外學者創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究現(xiàn)狀和成果作了全面的論述,指出深入挖掘生態(tài)學理論、復雜性理論和系統(tǒng)自組織理論基礎的同時,要結合我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實踐經(jīng)驗。隨后李萬等認為,以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為核心的創(chuàng)新范式3.0 是未來世界各國制定新一代創(chuàng)新政策的基礎,他以更加有機、動態(tài)的創(chuàng)新范式更新了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵并提出如何從實踐上推進創(chuàng)新3.0。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本構成方面,張貴等結合結構“硬件”與機制“軟件”重組組織架構,為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化提供多途徑的渠道。早期的這些重要文獻為國內學者對產業(yè)集群的研究奠定了理論基礎。

第二,從產業(yè)層面研究區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。產業(yè)是區(qū)域發(fā)展的支撐,區(qū)域創(chuàng)新促進產業(yè)結構優(yōu)化。類比于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成脈絡,將產業(yè)置于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中研究,許多學者提出“產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”這一概念,并且將其看作區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的新范式。產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構成要素包含多種,其中最主要的有外部環(huán)境、產業(yè)體系、硬件條件、軟件條件和人才等。在注重區(qū)域產業(yè)專業(yè)化分工的基礎上,通過促進構成要素中知識與技術的密集交換,促進區(qū)域內產業(yè)協(xié)同聯(lián)動、區(qū)域間產業(yè)有序競爭,進而推動從區(qū)域產業(yè)集群向區(qū)域創(chuàng)新集群的升級轉型,實現(xiàn)系統(tǒng)資源配置效率的提高。例如,田穎等從創(chuàng)新網(wǎng)絡、政府支持和產業(yè)集聚這三個方面入手,基于高級自組織系統(tǒng)形成的機制路徑,對產業(yè)集群向高技術創(chuàng)新集群的轉型演變進行機理分析,驗證了國家創(chuàng)新型產業(yè)集群對區(qū)域創(chuàng)新能力的正向提升作用。

第三,城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。要素流動的便捷性使得創(chuàng)新型資源、技能人才、高端產業(yè)等向城市群集中,大城市憑借虹吸效應和擴散效應的相互作用成為技術創(chuàng)新的承載者和傳播者。城市化高質量發(fā)展過程就是城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成過程,隨著城市在制度創(chuàng)新、政策創(chuàng)新基礎上實現(xiàn)高端要素的集聚,并且高端要素推動城市產業(yè)結構優(yōu)化和系統(tǒng)調整,以城市高質量發(fā)展為主要目標的動態(tài)城市創(chuàng)新系統(tǒng)開始形成。而城市創(chuàng)新域、科技產業(yè)以及創(chuàng)新資源的整合將多個城市有機地聯(lián)系起來形成的一種更大規(guī)模的城市創(chuàng)新系統(tǒng),即“城市創(chuàng)新圈”。

第四,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的評價指標體系。周青等是首位將生態(tài)位評估模型運用于區(qū)域技術創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中,并且構建適宜度指標評估中國各區(qū)域發(fā)展狀況的學者。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的適宜度由環(huán)境適宜度延伸而來,用于衡量區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是否適應區(qū)域最優(yōu)資源配置的需要,并與區(qū)域其他生產要素共同組成一個高效率生產能力的創(chuàng)新系統(tǒng)。在此方面,學界研究頗多。郭燕青等先是借鑒傳統(tǒng)生態(tài)位適宜度模型將潛力、活力等生態(tài)因子量化,并引入弱加權化緩沖算子和生態(tài)因子權重,減少外部因素對系統(tǒng)內生態(tài)因子行為數(shù)據(jù)的沖擊,再采用新的生態(tài)位適宜度模型對湖南省內主要城市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度進行綜合分析,定量比較基于WAWBO 算子和WGAWBO 算子的各年份適宜度值,根據(jù)結果將湖南省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展分為適應期、跳躍期以及成熟期三個階段。隨后,孫麗文等通過Logistic 增長模型研究了創(chuàng)新主體間的競合演化機制,并以此為基礎建立生態(tài)位模型評估京津冀地區(qū)的生態(tài)位適宜度和進行動量。而張貴等通過實證模型進一步深化研究生態(tài)位適宜度對區(qū)域知識創(chuàng)新效率和產品創(chuàng)新效率的影響機理,為構建高效的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提出對策建議。但傳統(tǒng)適宜度評價指標無法衡量系統(tǒng)內部的資源流動、信息互換等動態(tài)演化,并且量化的生態(tài)因子存在共線性問題,為此采用主成分分析法賦權生態(tài)因子,提煉系統(tǒng)特性重構生態(tài)位評價指標體系,將適宜度轉化為描述性分析和定量分析相結合的健康度是目前比較熱門的研究方向。

(二)國外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究基礎

運行CiteSpace 軟件,進行Web of Science 數(shù)據(jù)庫英文文獻共被引分析,時間跨度為近二十年,時間切片為2,節(jié)點類型設置為“Reference”,生成區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領域文獻共被引分析的知識圖譜(如圖3 所示)。該圖譜共451 個節(jié)點、819 條連線,圖譜密度為0.008 1。在生態(tài)學知識與創(chuàng)新理論結合之前,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是國外研究的主要領域,隨著生態(tài)位理論的融入,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究逐步興起。但國外研究往往以開放式創(chuàng)新范式為基礎,從平臺生態(tài)、創(chuàng)新網(wǎng)絡、商業(yè)生態(tài)以及技術生態(tài)等方面對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行論述,內容側重企業(yè)管理,對于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究還處于初期。相關文獻根據(jù)內容梳理為以下三個部分:

圖3 國外城市與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究高被引文獻共現(xiàn)圖譜

一是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的形成和演化機理。Vilanova et al.用系統(tǒng)動力學的方法評估了加泰羅尼亞地區(qū)的創(chuàng)新系統(tǒng)績效,成功地將創(chuàng)新理論與復雜性系統(tǒng)結合進行研究,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)逐漸發(fā)展為評估創(chuàng)新績效的重要框架。隨后,Doloreux et al.運用加拿大拉波卡蒂埃地區(qū)的案例詳細地描述了該創(chuàng)新系統(tǒng)的參與者、結構、內生動力以及區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉型的關鍵因素,加深了后續(xù)學者對創(chuàng)新系統(tǒng)研究的理解。從不同視角進行延伸,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)(RIS)與公司創(chuàng)新系統(tǒng)(FIS)之間也存在一定的關系,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中可獲得的信息源之一的外部資源對企業(yè)的所有創(chuàng)新能力都有影響,知識密集型服務只影響企業(yè)的研發(fā)和資源配置能力?；诖?Lundquist et al.結合區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和公司創(chuàng)新系統(tǒng),確定了跨境創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展的不同階段,并強調每個階段的主要特征和障礙。

二是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念和內涵延伸。Adner是國外學術界第一位完整地提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念的學者。他率先指出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是眾多企業(yè)組成的系統(tǒng),在系統(tǒng)中不同企業(yè)通過合作來生產高價值的產品以滿足客戶的需要。隨后借游戲機制造商失敗的案例總結了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有主動性風險、相互依賴性風險和整合風險的特征,強調全面系統(tǒng)地評估生態(tài)系統(tǒng)風險的公司將能夠達成更穩(wěn)健的創(chuàng)新戰(zhàn)略。隨著學者們從各個視角對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行研究,其概念內涵也不斷得到更新補充,但至今為止還未有明確的定義,原因在于過分強調市場力量以及與自然生態(tài)系統(tǒng)的類比使得該領域爭議很大。Estrin認為,創(chuàng)造性變革的三個驅動因素——研究、開發(fā)和應用的相互作用是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化的動力。而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)“三螺旋”、“四螺旋”和“五螺旋”結構的提出,強調知識系統(tǒng)和創(chuàng)新范式的共進化。在運行模式上,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)延伸而來,兩者的區(qū)別在于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)涉及價值獲取,而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)涉及價值創(chuàng)造。

三是涉及區(qū)域范圍的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的分析框架下,形成了多樣化的研究內容。例如,Radziwon et al.將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)放在區(qū)域層面加以分析,提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念。大學孵化器、研究機構和業(yè)務支持組織、區(qū)域性初創(chuàng)企業(yè)等系統(tǒng)參與主體在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中起到重要作用,在創(chuàng)新政策和商業(yè)發(fā)展平臺的基礎上,創(chuàng)新主體有機動態(tài)配置資源形成區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)。

三、國內外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究熱點演進對比分析

(一)研究熱點分析

關鍵詞是文獻內容的精煉概述,運用關鍵詞共現(xiàn)分析能反映該領域的研究熱點。在關鍵詞共現(xiàn)分析中,節(jié)點在整個文獻數(shù)據(jù)網(wǎng)絡中的重要性由中心度衡量,與中心度的大小呈正比,節(jié)點的大小則由頻次決定。本文去除了與區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)關聯(lián)度較低的詞頻,選取較重要的關鍵節(jié)點并按中心度從大到小排序形成表2,同時通過CiteSpace 得到國內區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究熱點共現(xiàn)圖譜(圖4)。核心文獻關鍵詞共現(xiàn)圖譜共 331 個節(jié)點,370 條連線,網(wǎng)絡密度為 0.006 8,呈現(xiàn)出眾多關鍵詞圍繞單一核心的輪軸型網(wǎng)絡分布,節(jié)點多連接線少,表明國內研究脈絡清晰,方向相對集中。

圖4 國內區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究關鍵詞共現(xiàn)圖譜

表2 中英文文獻高頻關鍵詞排序

通過CNKI 的關鍵詞共現(xiàn)分析并排除三個主題詞后,本文發(fā)現(xiàn)“技術創(chuàng)新”“協(xié)同創(chuàng)新”“生態(tài)環(huán)境”“產業(yè)集群”和“生態(tài)位適宜度”這五個關鍵詞的中心度和頻次較高。首先,可以看出創(chuàng)新依然是區(qū)域與城市創(chuàng)新系統(tǒng)領域的主流方向,從創(chuàng)新視角切入研究該領域的學者,主要聚焦于探討技術創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)之間的關系。技術創(chuàng)新與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)有高度耦合性,各種行為主體的技術創(chuàng)新優(yōu)化了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的要素構成,構建了更加有機的子系統(tǒng)整合方式,逐步將機械的創(chuàng)新體系轉變?yōu)樾矢?、環(huán)境友好的創(chuàng)新生態(tài)。同時,一些地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的完善激發(fā)了區(qū)域技術創(chuàng)新生態(tài)位的轉向,區(qū)域行為主體處于一定的生態(tài)空間位勢,它們之間通過資源互補、能量流動和信息互換等促進區(qū)域的技術創(chuàng)新,技術創(chuàng)新又帶來更加協(xié)調的創(chuàng)新主體,形成一種持續(xù)、穩(wěn)定的動態(tài)演化平衡。協(xié)同創(chuàng)新是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一種創(chuàng)新模式,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構成要素分為企業(yè)、政府、高?？蒲袡C構以及中介組織等,這些創(chuàng)新主體的合作使得各種生產性要素突破壁壘、釋放活力,形成協(xié)同創(chuàng)新。其次,“生態(tài)環(huán)境”與“產業(yè)集群”中心度也都大于0.10,說明兩者與主題詞息息相關。在檢索的文獻中,“生態(tài)環(huán)境”這一關鍵詞出現(xiàn)較早,主要分布于第一、二階段,相關文獻主要探討區(qū)域創(chuàng)新能力與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。區(qū)域產業(yè)一直是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的熱點,除關鍵節(jié)點“產業(yè)集群”外,高頻關鍵詞還包括產業(yè)生態(tài)(4 次)、產業(yè)鏈(12 次)、產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(4次)、產業(yè)轉型(4 次)。中心度第八位的是“生態(tài)位適宜度”,該領域研究一直受到學者們的廣泛關注。

Web of Science 數(shù)據(jù)庫中主要的關鍵詞為“Knowledge Transfer”“Competitive Advantage”“Regional Cluster”“Regional Innovation Policy”“ University”“Industrial Agglomeration”,研究內容比國內更發(fā)散。其中,中心度最高的為“Knowledge Transfer”和“ Competitive Advantage”,頻次最高的為“University”。這說明國外學者對于區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究大多關注微觀主體層面。在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)中,知識轉移作為企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與高?？蒲袡C構之間重新配置技術的基本手段,是單個創(chuàng)新主體獲得競爭優(yōu)勢的重要途徑。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的知識密集型商業(yè)服務和信息源價值鏈可以改進知識獲取和同化過程,提高企業(yè)知識吸收能力,進而影響區(qū)域創(chuàng)新績效。隨后,Radziwon et al.研究了丹麥制造業(yè)企業(yè)如何在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中參與商業(yè)模式開發(fā),發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展主要依賴價值獲取過程,這要求在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的層次上對知識流進行有目的的轉移和管理。這是國外學者在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領域的研究熱點之一。中心度第四位的“Regional Cluster”與中心度第七位的“Industrial Agglomeration”共同來源于聚集效應、規(guī)模效應和知識溢出等內容,對區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)研究的重要性不言而喻。最后一個關鍵詞是“Regional Innovation Policy”,中央政策與地方層面現(xiàn)實情況存在適用性矛盾是這方面的主要研究熱點。例如,Samara et al.以希臘的兩個地區(qū)為例,具體討論了1997—2008 年實施的區(qū)域創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新行動和創(chuàng)新極這四個項目行動,分析了一系列中央?yún)^(qū)域創(chuàng)新計劃給區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)帶來的影響。結果表明,在區(qū)域層面上,這些項目通常為邁出創(chuàng)建創(chuàng)新體系的第一步提供了手段,然而,由于支撐創(chuàng)新的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境尚不成熟,這些項目產生了對政府資助的嚴重依賴,區(qū)域行動者往往將其行動導向中央計劃的優(yōu)先事項,而不是確定區(qū)域需要的優(yōu)先事項。

(二)研究演進分析

為梳理研究熱點內容的時間演進歷程,本文通過Timezone View(時區(qū)分析)將區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)關鍵詞的發(fā)展進程通過演化圖譜展現(xiàn)出來(如圖5 和圖6 所示),并結合文獻時間變化中的圖1 將該領域演進歷程分為以下三個階段。

圖5 中文文獻關鍵詞時區(qū)演化圖譜

圖6 英文文獻關鍵詞時區(qū)演化圖譜

第一階段:2000—2005 年。文獻數(shù)量變化處于平緩期,這一階段“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”“創(chuàng)新技術生態(tài)系統(tǒng)”“Regional Innovation System”等詞節(jié)點較大,是區(qū)域創(chuàng)新理論與生態(tài)學理論結合的起步階段和相關概念的提出階段,研究集中于分析區(qū)域技術創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的特征、生存機制、穩(wěn)定機制,定義創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念、組成要素,用創(chuàng)新生態(tài)體系透析城市產業(yè)集群等,此階段文獻內容以理論為主,還未得到學術界廣泛關注。

第二階段:2006—2014 年。文獻數(shù)量波動性上升,“區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”這一概念被提出,且與城市群、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境等熱點詞聯(lián)系密切。這一時期的研究內容先是涉及區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構成要素、推進路徑、績效評估和結構模式,在基本框架初步形成之后,改進研究方法是重要趨勢。例如,劉洪久等構建了基于適宜度的評價指標體系,林芬芬等從大學、政府和企業(yè)生態(tài)網(wǎng)視角綜合考慮區(qū)域創(chuàng)新體系的健康狀況。

第三階段:2015 年至今。中英文熱點詞都未形成較大的節(jié)點,這說明區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)研究內容和方法更加多元化,同期文章之間聯(lián)系的密切性降低。但密集的連接線代表不同時期文章熱點詞關聯(lián)度高,一些學者基于前期文獻不斷完善和豐富該領域的研究。在理論內涵方面,邱蘇楠從動態(tài)平衡角度進一步論述了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵;在研究方法方面,孔偉等構建了新的以競爭力為核心的評價指標體系;在內容補充方面,Harmaakorpi et al.論證了企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)通過嵌入?yún)^(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)多樣性平臺來促進區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)競爭力的提升。

基于對CNKI 數(shù)據(jù)庫與Web of Science 數(shù)據(jù)庫的關鍵詞分析及時區(qū)分析,可以發(fā)現(xiàn),國內對于區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究主要圍繞技術創(chuàng)新、生態(tài)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等創(chuàng)新體系的主要形式,從整個生態(tài)系統(tǒng)本身出發(fā)關注核心要素進行探究,著重對生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)效率這兩個外部支撐力進行研究。同時隨著時間的演進,國內學者建立并不斷改進相關指標來評估系統(tǒng)。國外對區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究圍繞著“Enterprise” “University”等創(chuàng)新主體進行。在一定范圍內,創(chuàng)新主體之間通過知識轉移、區(qū)位聚集形成有競爭優(yōu)勢的區(qū)域,得到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)這一概念。由CNKI 與Web of Science 中心度數(shù)值來看,CNKI 數(shù)據(jù)庫關鍵詞的中心性普遍高于Web of Science 數(shù)據(jù)庫。說明國內學者將研究重心直接放在區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)上,并對其深入細化研究。國外學者將區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)置于創(chuàng)新主體發(fā)展歷程中,突顯出它是區(qū)域發(fā)展的一種良好目標。

四、結論和未來展望

本文運用 CiteSpace 文獻計量軟件主要對WOS和CNKI 數(shù)據(jù)庫中2000—2020 年關于區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的國內外文獻進行了對比分析,繪制了國內外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究熱點的關鍵詞共現(xiàn)圖譜,并從歷年文獻數(shù)量變化、作者與機構合作以及文獻共被引等方面進行了展開研究,主要結論為以下幾點:一是從文獻時間分布看,國內外區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究在發(fā)文趨勢上較相似,大體上可分為平緩期、緩增期和激增期三個階段,外部政策導向是該領域研究的最主要推動力。二是根據(jù)文獻空間變化分析,國內外作者合作情況有類似的特征,群體內部合作密切但群體間缺乏聯(lián)系,還未形成大規(guī)模穩(wěn)定的作者群,國外機構之間的合作比國內機構合作更集中,跨國合作是十分重要的形式。三是從研究基本內容分析,國內學者建構起包括區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵、特征、演進機理等理論的基礎框架,并進一步向產業(yè)、城市層面擴展,伴隨著國內城市群的迅猛發(fā)展,關于系統(tǒng)量化評估的研究也越來越多。國外學者更傾向從企業(yè)管理中的平臺生態(tài)、創(chuàng)新網(wǎng)絡、商業(yè)生態(tài)等方面對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行論述,對于區(qū)域經(jīng)濟的研究相對較淺。四是從研究熱點和演進分析,國內外文獻都較為重視新政策實施,技術創(chuàng)新、生態(tài)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、知識轉移、區(qū)位聚集等創(chuàng)新形式與路徑是區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領域的熱點方向。

對區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的進一步深化研究可以從以下幾個方面展開。首先,在研究內容方面,除了從內涵、特征、演進機理、指標評估等角度深入剖析區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),還應探究不同區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成的本源。結合區(qū)域宏觀條件的差異,進行對比分析,基于系統(tǒng)主體與區(qū)域環(huán)境的交互機制,探究不同區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)獨特的良性循環(huán)演化路徑。其次,在研究視角方面,未來研究可以更加重視系統(tǒng)與空間、產業(yè)以及環(huán)境之間的交互作用。從地理學的視角分析區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的區(qū)域異質性,從經(jīng)濟學視角分析系統(tǒng)內部產業(yè)鏈的嵌入機理和企業(yè)的競合機制,從生態(tài)學的視角研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的綜合調配,從而加快整體系統(tǒng)績效的提高,構建完善的研究體系。最后,在研究方法方面,區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的定量評估一直是學者們關注的重點,采用數(shù)學抽象方法測度系統(tǒng)生態(tài)位適宜度、健康度等指標可以考察系統(tǒng)各要素的發(fā)展狀況,在復雜的國內外背景下,未來研究可以進一步對原有的指標選取標準進行創(chuàng)新,從而更準確地反映區(qū)域與城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的各方面特征。