后疫情時(shí)期困境農(nóng)民工的生活韌性研究

馬智灝 黃薇

摘 要：在后疫情時(shí)期農(nóng)民工群體面臨著更多的困難和挑戰(zhàn)。正確認(rèn)識(shí)和了解這一群體，對(duì)于進(jìn)一步做好農(nóng)民工，特別是困難農(nóng)民工的服務(wù)和救助工作有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)工作生活在南京的11名農(nóng)民工進(jìn)行了深度訪談，通過(guò)對(duì)訪談文稿的三級(jí)編碼，構(gòu)建了困境農(nóng)民工群體生活韌性支持系統(tǒng)模型。研究結(jié)果表明困境農(nóng)民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)比較薄弱，無(wú)法在遇到?jīng)_擊時(shí)有效支撐其生活系統(tǒng)，困境農(nóng)民工的整體生活系統(tǒng)的脆弱性較高。

關(guān)鍵詞：后疫情時(shí)期;農(nóng)民工;生活韌性;扎根理論

中圖分類號(hào)：F24???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.17.046

1 研究背景

2021年中國(guó)在抗擊疫情方面取得了重大戰(zhàn)略成果，中國(guó)社會(huì)也進(jìn)入到了“后疫情”的時(shí)期。針對(duì)“后疫情時(shí)代”的概念，學(xué)者間有不同的看法，王竹立指出“所謂后疫情時(shí)代，并不是我們?cè)瓉?lái)想象中的疫情完全消失、一切恢復(fù)如前的狀況，而是疫情時(shí)起時(shí)伏，隨時(shí)都可能小規(guī)模暴發(fā)，從外國(guó)外地回流以及季節(jié)性發(fā)作，而且遷延較長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)各方面都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的時(shí)代?！蓖鯌研氵M(jìn)一步指出，“后疫情時(shí)代”的突出特點(diǎn)就是不確定性、整體性和風(fēng)險(xiǎn)性。

在這個(gè)新的歷史時(shí)期，農(nóng)民工群體，特別是生活較為困難的困境農(nóng)民工群體面臨大量的問(wèn)題、挑戰(zhàn)與機(jī)遇。本文所指的困境農(nóng)民工群體，指的是家庭人均年收入在所居住地人均年收入三分之一及以下的農(nóng)民工群體。

本文基于對(duì)工作生活在南京的11名困境農(nóng)民工的深度訪談，深入探究若干長(zhǎng)期困擾和影響困境農(nóng)民工家庭的突出問(wèn)題，結(jié)合現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)發(fā)展背景，深入分析困境農(nóng)民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)。本文亦是筆者在參與南京當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)——南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心“第五輪新冠肺炎疫情期間農(nóng)民工及其子女需求調(diào)查”項(xiàng)目的一個(gè)總結(jié)性研究成果。

農(nóng)民工群體，在中國(guó)社會(huì)有著非常特殊的地位，身份認(rèn)同的模糊，福利保障的不健全，信息獲取渠道的狹隘，都使得這個(gè)群體成為中國(guó)社會(huì)中一個(gè)脆弱而又不穩(wěn)定群體。有學(xué)者指出：“在中國(guó)城市現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，城鄉(xiāng)流動(dòng)加速了農(nóng)民工個(gè)體化進(jìn)程，尤其是城鄉(xiāng)二元戶籍制度為城市現(xiàn)代化建設(shè)篩選適合的個(gè)體化農(nóng)村精英，但城市拒絕給予農(nóng)民工城市福利資源平等共享的資格，從而使個(gè)體農(nóng)民工面臨著‘個(gè)體化’風(fēng)險(xiǎn)，遭遇制度性排斥及其衍生的社會(huì)歧視問(wèn)題，被迫身處生活質(zhì)量低于社會(huì)正常水平的脆弱性貧困狀態(tài)之中?！倍@種脆弱性貧困體現(xiàn)在農(nóng)民工群體在融入城市的過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)“脫嵌—再嵌入”的過(guò)程。即農(nóng)民工群體在進(jìn)入城市生活時(shí)，首先會(huì)經(jīng)歷與農(nóng)村或宗族共同體的第一重脫嵌，之后，由于地域相隔，大部分的農(nóng)民工家庭會(huì)經(jīng)歷與家庭或者以血緣為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的第二重脫嵌。同時(shí)由于戶籍制度的限制，農(nóng)民工群體無(wú)法享受城市的福利體系，這也造成了這一群體與社會(huì)福利體系的第三重脫嵌。這三重脫嵌實(shí)質(zhì)上已經(jīng)把農(nóng)民工群體置于巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。為了避免這種風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工群體需要一個(gè)“再嵌入”的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程包括對(duì)福利體系的嵌入（制度性嵌入），也包括對(duì)于家庭或者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的再嵌入（非制度性嵌入）?？梢哉f(shuō)“再嵌入”過(guò)程的失敗也是導(dǎo)致生活在城市的農(nóng)民工群體脆弱性貧困的重要原因。有學(xué)者也已經(jīng)通過(guò)相關(guān)研究明確指出“數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體，易遭受與更難承受脆弱性貧困，一旦遇到相關(guān)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，被迫與城市社會(huì)脫嵌和重新嵌入農(nóng)村社會(huì)，還有可能演化為社會(huì)的不穩(wěn)定因素?！?/p>

而與這種脆弱性貧困所相對(duì)應(yīng)的抵御這種脆弱性的能力，被稱之為“生活韌性”。韌性作為一種物理學(xué)概念，韌性越好，則發(fā)生脆性斷裂的可能性越小。在這一物理學(xué)概念被引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之后，被冠名以社會(huì)韌性，被海內(nèi)外學(xué)者用來(lái)解釋社區(qū)或區(qū)域社會(huì)以及脆弱群體如何提升應(yīng)對(duì)各種自然和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)韌性這個(gè)概念在中國(guó)由王思斌首次于2016年提出，他認(rèn)為“社會(huì)韌性是社會(huì)結(jié)構(gòu)中具有的，在遭遇破壞性力量時(shí)所顯現(xiàn)的，維持社會(huì)整合、促進(jìn)社會(huì)有效運(yùn)行的特質(zhì)。它指的是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性、各部分之間的連接性，是社會(huì)結(jié)構(gòu)在遭遇沖擊和破壞時(shí)不致解組與崩潰，而是繼續(xù)維系結(jié)構(gòu)和發(fā)展的力量與特質(zhì)。”王思斌指出在分析貧困群體的時(shí)候，可以把貧困分為經(jīng)濟(jì)貧困、社會(huì)貧困、文化貧困和救助缺失四個(gè)方面，來(lái)對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、心理韌性和持續(xù)政策四個(gè)方面。他認(rèn)為社會(huì)韌性建構(gòu)要形成穩(wěn)定的社會(huì)支持。

在王思斌的理論框架基礎(chǔ)上，趙衛(wèi)華在2021年進(jìn)一步提出了“生活韌性”，指?jìng)€(gè)人或家庭生活在面臨外部突發(fā)災(zāi)難時(shí)，保持正?；蛘叱掷m(xù)下去的能力，其是社會(huì)韌性的終極表現(xiàn)形式。他認(rèn)為生活韌性包含生活系統(tǒng)與支持系統(tǒng)兩大系統(tǒng)，其中，生活系統(tǒng)指的是人生存所必需的衣食住行等各種生活基礎(chǔ)設(shè)施，而支持系統(tǒng)則包含經(jīng)濟(jì)資源（固定或非固定收入和財(cái)產(chǎn)），社會(huì)資源（社會(huì)資本與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)），文化資源（教育與習(xí)慣），組織資源（正式組織提供支持的可能性）。生活韌性得以保持的決定性因素是支持系統(tǒng)，支持系統(tǒng)是生活系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)、不發(fā)生斷裂的各種支持力量，是支持生活系統(tǒng)的各種資源。

趙衛(wèi)華的研究為探究特定群體在遇到大的沖擊時(shí)的應(yīng)對(duì)能力提供了一個(gè)新的、有力的研究框架。本文將結(jié)合農(nóng)民工群體脆弱性貧困的分析框架與生活韌性的分析框架，并結(jié)合當(dāng)下時(shí)代背景，通過(guò)實(shí)證研究揭示困境農(nóng)民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)。

2 研究方法與過(guò)程

2.1 研究方法

本文的主要目標(biāo)是深入探究困境農(nóng)民工群體在例如疫情這種重大生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊中的生活韌性支持系統(tǒng)的變化，因此采用扎根理論作為研究方法，通過(guò)對(duì)原始資料的三級(jí)編碼，歸納提煉出可以解釋現(xiàn)象世界的中層理論。

由于本文的研究對(duì)象是困境農(nóng)民工群體，他們整體受教育程度不高，采用開放性訪談很有可能使獲得的信息過(guò)于零散，使研究者無(wú)法得到關(guān)鍵的信息。而結(jié)構(gòu)性訪談?dòng)譄o(wú)法保證研究者在研究設(shè)計(jì)時(shí)涵蓋到所有問(wèn)題。因此本文采用了半結(jié)構(gòu)性深度訪談的方法來(lái)獲取原始資料。

在樣本選擇上，本研究采用的是非幾率抽樣中的便利抽樣方法。由于困境農(nóng)民工家庭數(shù)量龐大，分布廣泛，且很多家庭在家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況等方面多有難言之隱，這些都為抽樣工作帶來(lái)了非常多的困難與挑戰(zhàn)。因此研究者與南京市當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)，南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心合作，依托于南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心在南京市建立的成熟的困境農(nóng)民工服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，抽取了13個(gè)樣本進(jìn)行深度訪談。

這些家庭，大多數(shù)是已經(jīng)與協(xié)作者的一線社工建立起了服務(wù)關(guān)系，有著良好的信任基礎(chǔ)，愿意并積極參與訪談，同時(shí)社工對(duì)這些家庭的過(guò)往情況也非常了解，這也為研究工作提供了便利。

本研究的訪談工作從2021年4月15日開始到2021年5月10日結(jié)束，共有4位訪談員參與了訪談工作，13個(gè)被抽樣的農(nóng)民工全部參與訪談。所有的訪談員全部為長(zhǎng)期接觸或服務(wù)農(nóng)民工群體的一線社會(huì)工作者或社會(huì)科學(xué)類專業(yè)的研究生，在研究開始前所有訪談員均接受過(guò)相關(guān)培訓(xùn)。

經(jīng)過(guò)對(duì)13位困境農(nóng)民工的深度半結(jié)構(gòu)性訪談，研究者一共得到了11份有效的訪談?dòng)涗洝?/p>

2.2 編碼過(guò)程

通過(guò)訪談，研究者共得到了54685字的原始資料，并利用Nvivo12軟件對(duì)原始資料進(jìn)行編碼。兩位研究者分別對(duì)原始資料進(jìn)行初始的開放性編碼，共得到26個(gè)初始概念，涉及602個(gè)句段。通過(guò)大量的反復(fù)對(duì)比和提煉共得到13個(gè)二級(jí)類屬（見表1）。

在完成開放式編碼后，研究者通過(guò)對(duì)13個(gè)二級(jí)類屬的緯度、性質(zhì)進(jìn)行比較分析，并結(jié)合研究者提出的四個(gè)研究問(wèn)題，對(duì)13個(gè)二級(jí)類屬進(jìn)行聚類分析，再通過(guò)二級(jí)編碼，形成了4個(gè)一級(jí)類屬（見表2）。

在二級(jí)編碼的基礎(chǔ)上，研究者進(jìn)行了三級(jí)編碼即理論編碼，探究四個(gè)二級(jí)類屬之間的理論關(guān)系，構(gòu)建出了一個(gè)困境農(nóng)民工家庭生活韌性支持系統(tǒng)模型（見圖1）。

為了檢驗(yàn)整個(gè)研究的信度，兩位研究者分別從原始資料中隨機(jī)抽取了60個(gè)句段，均無(wú)法再歸納出新的概念，類屬或理論關(guān)系。表明本研究已經(jīng)達(dá)到了理論飽和，編碼具有良好的信度。

2.3 困境農(nóng)民工家庭的生活韌性分析

根據(jù)上文提出的生活韌性支持系統(tǒng)模型，農(nóng)民工及其家庭的生活韌性由其經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、社會(huì)資源和組織資源支持系統(tǒng)組成。本研究也試圖通過(guò)訪談，了解和展示困境農(nóng)民工及其家庭這四種資源的擁有情況和獲取渠道。

在經(jīng)濟(jì)資源支持系統(tǒng)方面，11位受訪者中沒(méi)有人表示具有存款或完整的五險(xiǎn)一金，有1人具有單獨(dú)五險(xiǎn)，月收入在3000元以上的只有2人。這表明困境農(nóng)民工群體的工作收入存在著較低且不穩(wěn)定的情況。

此外，研究者還深入探析了困境農(nóng)民工在選擇就業(yè)行業(yè)時(shí)的影響因素。根據(jù)2020年南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心的記錄，這11名受訪者在疫情發(fā)生之后均表示其生計(jì)和收入受到了影響。但是本次研究發(fā)現(xiàn)，受訪者中無(wú)人更換工作。不更換工作的主要原因有：

（1）身體或文化水平原因無(wú)法從事其他工作。

（2）因?yàn)橛欣先嘶蛘吆⒆有枰疹?，需要靈活性較強(qiáng)的工作。

通過(guò)對(duì)11名困境農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)資源分析之后，可以發(fā)現(xiàn)，困境農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)資源是相對(duì)匱乏的，由于保障機(jī)制不到位，再加上房產(chǎn)和存款的缺乏導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定性高，而家庭和自身的原因又導(dǎo)致就業(yè)和收入的靈活性差。

這表明實(shí)際上影響困境農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)資源的主要因素并不是疫情，而是自身、家庭和個(gè)人的基本情況。疫情對(duì)于就業(yè)和收入的影響是短暫和有限的，在疫情平緩之后，農(nóng)民工家庭在就業(yè)上所面臨的困難依然來(lái)自于疫情之前就存在的家庭、年齡、教育等相關(guān)因素。

在文化資源支持系統(tǒng)方面，11名受訪者中只有3人表示對(duì)相關(guān)的國(guó)家政策和新聞資訊有一定了解，關(guān)注內(nèi)容主要集中在與其自身生活相關(guān)的醫(yī)療保障、生活資訊等領(lǐng)域。而只有一個(gè)受訪者表示了解與農(nóng)民工相關(guān)的國(guó)家政策，并且對(duì)于南京當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)政策還不了解。從訪談中得知，困境農(nóng)民工了解相關(guān)資訊的途徑有以下幾種：（1）從朋友處得知;（2）通過(guò)電視或手機(jī)新聞推送了解;（3）通過(guò)抖音等短視頻平臺(tái)了解。

在應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和能力方面，所有的家庭均表示在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情這種突發(fā)事件上并未做出提前預(yù)備規(guī)劃，只能走一步看一步，聽國(guó)家的指示。

困境農(nóng)民工群體完全不了解相關(guān)新聞資訊或國(guó)家政策的原因主要集中以下三個(gè)方面：

第一，文化程度低，由于受教育程度都在初中以下，看不懂也不知道如何去理解相關(guān)的政策法規(guī)。

第二，了解信息渠道單一，很多受訪者了解相關(guān)政策新聞的主要渠道是抖音、快手等短視頻平臺(tái)。

第三，時(shí)間不足，由于很多困境農(nóng)民工的工作時(shí)間較長(zhǎng)，其配偶照顧家庭的任務(wù)也十分繁重，造成其沒(méi)有多余的時(shí)間去了解相關(guān)的資訊。

綜合來(lái)看，困境農(nóng)民工群體的文化資源相對(duì)缺乏，整體自主了解相關(guān)政策信息和新聞資訊的意愿不強(qiáng)，了解渠道也較為單一。即使是有所了解，所了解的新聞資訊也比較局限，且對(duì)政策和資訊的理解能力也較弱。而在應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力方面，困境農(nóng)民工群體也基本沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)和規(guī)劃。

在社會(huì)資源支持系統(tǒng)方面，11名受訪者中只有一個(gè)人表示除了親戚之外可以得到同事或在城市認(rèn)識(shí)的朋友的支持。其他人均表示和城市里面的鄰居、同事和朋友的關(guān)系都比較一般，最多只是一起聊天吃飯或得到一些小的幫助。同時(shí)本研究所訪談的11名農(nóng)民工的居住社區(qū)大多集中在城中村、老舊小區(qū)等社區(qū)治理情況相對(duì)較差的小區(qū)。

由此可見農(nóng)民工到達(dá)城市之后，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有由血緣為主的農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向以業(yè)緣為主的城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移。絕大多數(shù)困境農(nóng)民工表示在遇到困難時(shí)主要還是向親戚朋友求助，而與鄰居同事之間只是聊天，并不會(huì)得到實(shí)質(zhì)性的幫助。也就是說(shuō)，目前困境農(nóng)民工家庭的主要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依然是以血緣為主的農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)只是起到一個(gè)補(bǔ)充作用。而困境農(nóng)民工家庭在城市中生活的社區(qū)，也主要以老舊小區(qū)、城中村、回遷房小區(qū)等社會(huì)治理水平較弱的社區(qū)為主。困境農(nóng)民工群體的整體社會(huì)資源較為薄弱。

關(guān)于組織資源，本研究訪談的11名農(nóng)民工均表示在疫情發(fā)生之后沒(méi)有得到任何來(lái)自所居住地政府、社區(qū)、村居委會(huì)或其他正式組織的支持。同時(shí)這11戶家庭也沒(méi)有得到除南京協(xié)作者團(tuán)隊(duì)以外的任何非政府組織給予的幫助和支持。因此，綜合來(lái)看，在組織資源方面，困境農(nóng)民工家庭也是非常缺乏的。

通過(guò)對(duì)這11名困境農(nóng)民工訪談?dòng)涗浀氖崂砗头治觯梢钥闯隼Ь侈r(nóng)民工群體在經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、社會(huì)資源以及組織資源這四個(gè)生活韌性的支持系統(tǒng)上面都處于相對(duì)缺乏的狀態(tài)。可以說(shuō)困境農(nóng)民工家庭的生活韌性是相對(duì)比較弱的，在面對(duì)生計(jì)沖擊的時(shí)候非常容易遇到四個(gè)支持系統(tǒng)同時(shí)斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。因疫情停工的這11位受訪者都于2020年3月中旬正式復(fù)工，疫情對(duì)其經(jīng)濟(jì)支持系統(tǒng)的沖擊實(shí)際只持續(xù)了1個(gè)多月。如果這種生計(jì)沖擊持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)就很有可能突破困境農(nóng)民工家庭生活韌性的臨界值而導(dǎo)致其生活支持系統(tǒng)發(fā)生脆斷。

3 結(jié)論與啟示

通過(guò)使用扎根理論的方法對(duì)訪談資料進(jìn)行分析，揭示了困境農(nóng)民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)在新冠肺炎疫情這樣的重大沖擊前后的基本情況。

由于經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、社會(huì)資源以及組織資源的匱乏，困境農(nóng)民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)非常脆弱，相較于其他群體，當(dāng)其生活韌性支持系統(tǒng)的四個(gè)子系統(tǒng)無(wú)法在其中一個(gè)發(fā)生斷裂時(shí)及時(shí)互相支撐，困境農(nóng)民工家庭就隨時(shí)面臨著生活系統(tǒng)全面崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。由于國(guó)家對(duì)于疫情的強(qiáng)力管控，使得國(guó)內(nèi)的疫情在非常短的時(shí)間內(nèi)得以控制，困境農(nóng)民工群體的生活支持系統(tǒng)中的一個(gè)或者多個(gè)（主要是經(jīng)濟(jì)資源支持系統(tǒng)）得以在發(fā)生脆斷之前慢慢恢復(fù)，避免了整個(gè)生活支持系統(tǒng)的全面崩潰。

在生活韌性恢復(fù)正常之后，困境農(nóng)民工群體所面臨的脆弱性貧困并沒(méi)有發(fā)生變化。而導(dǎo)致這一群體生活脆弱性較高的三重脫嵌與兩種再嵌入的困難并沒(méi)有消失。造成再嵌入困難的原因即城鄉(xiāng)二元戶籍制度以及城市居民對(duì)于農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)性歧視依然存在，且短時(shí)間內(nèi)無(wú)法得到根本解決。

因此，實(shí)際生活中疫情對(duì)于困境農(nóng)民工群體的影響已基本消失，但目前困境農(nóng)民工群體所面臨的生活韌性較弱、生活脆弱性較高的困境依然是由長(zhǎng)期以來(lái)困擾這一群體的結(jié)構(gòu)性原因引起，這需要社會(huì)各界的長(zhǎng)期關(guān)注與支持。

2.5 致謝

本文在完成設(shè)計(jì)，實(shí)施和完成階段，筆者者得到了南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心的負(fù)責(zé)人和一線社工的大力支持，尤其是參與一線訪談的社會(huì)工作者，他們細(xì)心，高效的工作為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在此筆者對(duì)南京協(xié)作者團(tuán)隊(duì)和社會(huì)工作者們表示衷心的感謝。同時(shí)，筆者也對(duì)所有參與本研究的農(nóng)民工朋友表示衷心的感謝，他們的善良和真誠(chéng)也使得研究得以順利的進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]王竹立.后疫情時(shí)代，教育應(yīng)如何轉(zhuǎn)型？[J].電化教育研究，2020，41（04）：1320.

[2]王懷秀.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體在后疫情時(shí)代的價(jià)值與趨勢(shì)[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，48（02）：6670+112.

[3]汪超.推進(jìn)社會(huì)性別主流化：國(guó)家治理、耦合邏輯與政府工具[J].理論導(dǎo)刊，2016，（07）：3235.

[4]朱妍，李煜.“雙重脫嵌”：農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（11）：6675.

[5]郭戈.從脫嵌到再嵌入：新生代女性農(nóng)民工的風(fēng)險(xiǎn)困境[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2016，（03）：99103.

[6]趙光偉.農(nóng)民工問(wèn)題與社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)性研究[J].人民論壇，2010，（17）：7071.

[7]王思斌.社會(huì)韌性與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系及建構(gòu)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016，（03）：48+2.

[8]王思斌.后脫貧攻堅(jiān)中貧困群體經(jīng)濟(jì)社會(huì)韌性的建構(gòu)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，37（01）：111.

[9]趙衛(wèi)華.新冠肺炎疫情之下居民“生活韌性”分析：一個(gè)理論框架及實(shí)證檢驗(yàn)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2021，（03）：7889.

[10]高煥清.戶籍制、個(gè)體化與脫嵌：農(nóng)民工脆弱性貧困機(jī)理[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（05）：4858.

[11]Alan Bryan. Social Research Methods， Forth Edition [M]. Oxford： Oxford University Press， 2012.

[12]邊燕杰，張文宏.經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（05）.

[13]黃君，陳玲.意識(shí)、能力與支持系統(tǒng)：困境兒童家庭監(jiān)護(hù)問(wèn)題與出路——基于J 市的調(diào)查[J].社會(huì)工作與管理，2020，20（03）：3036.

[14]李國(guó).疫情后，青年農(nóng)民工就業(yè)觀變了[J].決策探索（上），2020，（10）：3233.

[15]李振剛，張建寶.正規(guī)與非正規(guī)：就業(yè)模式對(duì)農(nóng)民工工作貧困的影響——來(lái)自八 個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（06）：2944.

[16]劉傳江，周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004，（05）：1218.

[17]喻國(guó)明.重拾信任：后疫情時(shí)代傳播治理的難點(diǎn)、構(gòu)建與關(guān)鍵[J].新聞界，2020，（05）：1318+43.