現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)“白領(lǐng)化”的階級(jí)實(shí)質(zhì)

【摘要】20世紀(jì)下半期以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)雇員職業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出日益“白領(lǐng)化”的趨勢(shì)，西方學(xué)術(shù)界提出了“后工業(yè)社會(huì)”等理論，認(rèn)為工人階級(jí)正在消失，階級(jí)對(duì)立正在成為過(guò)去;而馬克思主義學(xué)者則給出了截然不同的解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)馬克思主義階級(jí)理論的科學(xué)性和解釋力。在馬克思主義看來(lái)，職業(yè)結(jié)構(gòu)“白領(lǐng)化”，歸根到底與資本積累的演進(jìn)有關(guān)。資本積累過(guò)程通過(guò)三種制度變化推動(dòng)資本主義職業(yè)結(jié)構(gòu)“白領(lǐng)化”：大公司的形成和發(fā)展、社會(huì)生活的市場(chǎng)化和國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的增強(qiáng)。在資本積累規(guī)律作用下，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的階級(jí)區(qū)隔仍然鮮明地存在著，資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者兩大階級(jí)不僅在勞動(dòng)過(guò)程中處于不同地位，而且在收入分配、財(cái)產(chǎn)占有和實(shí)際生活水平上存在著顯著的差異與不平等。究其實(shí)質(zhì)，所謂“白領(lǐng)化”就是新一輪的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。工人階級(jí)不但沒(méi)有消失，而且人數(shù)不斷增多，他們?nèi)匀皇峭苿?dòng)現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)展的基本力量。

【關(guān)鍵詞】“白領(lǐng)化”? 大公司? 資本積累? 無(wú)產(chǎn)階級(jí)化

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D411? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?   ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.004

問(wèn)題的提出

20世紀(jì)下半期以來(lái)，服務(wù)業(yè)逐漸在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中占據(jù)主體地位，白領(lǐng)雇員數(shù)量不斷擴(kuò)大，雇員的職業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)日益“白領(lǐng)化”的趨勢(shì)。奈斯比特曾指出，1956年，美國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)從事技術(shù)、管理和事務(wù)工作的白領(lǐng)工人數(shù)量超過(guò)了藍(lán)領(lǐng)工人數(shù)量的現(xiàn)象，白領(lǐng)雇員成為份額最大的職業(yè)群體。[1]從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，20世紀(jì)以來(lái)，這種“白領(lǐng)化”趨勢(shì)是持續(xù)的，1900年至1970年，白領(lǐng)雇員占比從17.6%提升至46.7%[2]，1970年至2000年的30年間，這一比例又從48.3%升至59.4%[3]，之后仍在緩慢增加，2011年的比例為61%[4]。

基于職業(yè)結(jié)構(gòu)日益“白領(lǐng)化”的新變化，西方學(xué)術(shù)界有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)性質(zhì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)演變的討論迅速增多。有學(xué)者提出“后工業(yè)社會(huì)”理論，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家已進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”。在這個(gè)社會(huì)中，“人們必然會(huì)看到產(chǎn)業(yè)工人自身的消蝕”，“代替產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)力中的專(zhuān)業(yè)與技術(shù)階級(jí)處于主導(dǎo)地位”?！斑@是職業(yè)結(jié)構(gòu)方面正在發(fā)生的一場(chǎng)新的雙重革命，就職業(yè)決定著其他行為方式而言……它也是一次社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的革命。生產(chǎn)與職業(yè)性質(zhì)的這種變化，是‘后工業(yè)’社會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)方面”。[5]還有學(xué)者甚至斷言：“發(fā)達(dá)國(guó)家正在走出任何可以稱(chēng)為資本主義的社會(huì)”，在這些國(guó)家，“無(wú)產(chǎn)者第一次成了‘富裕的’中產(chǎn)階級(jí)”。“現(xiàn)在真正控制資源和絕對(duì)是決定性的‘生產(chǎn)要素’既不是資本也不是土地或勞動(dòng)力，而是知識(shí)。后資本主義社會(huì)的階級(jí)劃分是知識(shí)工作者和服務(wù)工作者，而不是資本家和無(wú)產(chǎn)者”。[6]與這種“后工業(yè)社會(huì)”理論類(lèi)似，也有人稱(chēng)之為“服務(wù)社會(huì)”“知識(shí)社會(huì)”“后資本主義社會(huì)”，等等。[7]

總之，在他們看來(lái)，生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化已經(jīng)改變了資本主義社會(huì)的性質(zhì)，工人階級(jí)正在縮小甚至趨于消失，資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)對(duì)立和矛盾也正在成為過(guò)去。

馬克思主義學(xué)者的階級(jí)分析和預(yù)測(cè)

基于職業(yè)結(jié)構(gòu)日益“白領(lǐng)化”的新變化，針對(duì)西方學(xué)者的“后工業(yè)社會(huì)”等理論，馬克思主義學(xué)者對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的階級(jí)現(xiàn)狀和發(fā)展變化，給出了截然不同的分析和預(yù)測(cè)。

馬克思主義理論認(rèn)為，到目前為止的一切有文字的社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。階級(jí)首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，作為不同社會(huì)人群的階級(jí)，首先是因?yàn)樗麄兙哂型耆煌慕?jīng)濟(jì)地位?！八^階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，與生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[8]歷史上每種類(lèi)型的階級(jí)社會(huì)都有一對(duì)階級(jí)占據(jù)主導(dǎo)地位：奴隸社會(huì)的奴隸主和奴隸，封建社會(huì)的封建主和農(nóng)奴，資本主義社會(huì)的資本家和工人。每一對(duì)階級(jí)之間都存在一種剝削關(guān)系，處于統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)依靠占有被剝削階級(jí)的剩余勞動(dòng)而生存。因此，剝削關(guān)系的形成，是由于社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)占有生產(chǎn)資料而被統(tǒng)治階級(jí)不占有生產(chǎn)資料，從而使得前者可以在勞動(dòng)過(guò)程中控制后者，并通過(guò)一定的分配方式無(wú)償占有后者所創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)。

可見(jiàn)，在馬克思主義看來(lái)，階級(jí)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且首先是生產(chǎn)中的關(guān)系;而不是像韋伯主義的階級(jí)分析那樣強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)關(guān)系”和“生活機(jī)會(huì)”，也不是僅僅關(guān)注分配領(lǐng)域的不平等或生活水平上的差異。當(dāng)然，馬克思主義把階級(jí)首先看作經(jīng)濟(jì)范疇，并不是忽視階級(jí)在政治領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn)，而只是強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的階級(jí)關(guān)系，歸根到底由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的階級(jí)關(guān)系決定。馬克思曾明確強(qiáng)調(diào)：“任何時(shí)候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何當(dāng)時(shí)的形式必然總是同勞動(dòng)方式和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)關(guān)系和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國(guó)家形式，發(fā)現(xiàn)最隱蔽的秘密，發(fā)現(xiàn)隱藏著的基礎(chǔ)?！盵9]

職業(yè)結(jié)構(gòu)“白領(lǐng)化”的制度緣由

20世紀(jì)下半期以來(lái)，現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)的“白領(lǐng)化”，既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)日益占有主體地位的影響，也有信息技術(shù)革命影響下勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)方式變遷的作用，歸根到底與資本積累的演進(jìn)有關(guān)。在馬克思主義看來(lái)，資本積累過(guò)程主要通過(guò)三種制度變化推動(dòng)了資本主義職業(yè)結(jié)構(gòu)的“白領(lǐng)化”。

大公司的發(fā)展壯大。大公司是資本積累的產(chǎn)物。在資本主義發(fā)展的整個(gè)歷史過(guò)程中，企業(yè)資本或公司規(guī)模不斷擴(kuò)大是資本積累最重要的微觀趨勢(shì)。到20世紀(jì)后半期，發(fā)達(dá)國(guó)家都形成了一批在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的巨型公司，規(guī)模極其巨大，富可敵國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力驚人，它們大多以一業(yè)為主，多種經(jīng)營(yíng)、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和全球配置資源。[10]

大公司的發(fā)展壯大從四個(gè)方面影響職業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。第一，大公司的企業(yè)管理職能的擴(kuò)展，促使與管理相關(guān)的崗位不斷增加。公司規(guī)模巨大，擁有眾多工廠、分廠、分支機(jī)構(gòu)和外包企業(yè)，形成了龐大的管理體系和層級(jí)結(jié)構(gòu)，管理機(jī)構(gòu)演變?yōu)榫薮蟮男姓芾聿块T(mén)。它們不僅要對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、技術(shù)、財(cái)務(wù)、供銷(xiāo)等方面進(jìn)行管理;而且在管理部門(mén)內(nèi)部，形成了較高層管理者對(duì)普通管理人員的層層控制。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：美國(guó)管理類(lèi)雇員中僅經(jīng)理人員就從1900年的170萬(wàn)增加到2000年的1977萬(wàn)，增長(zhǎng)了11倍;與此同時(shí)，普通管理人員則從88萬(wàn)增加到1872萬(wàn)，增長(zhǎng)了21倍。[11]第二，大公司的形成發(fā)展，促進(jìn)了與銷(xiāo)售相關(guān)的行業(yè)和職業(yè)的發(fā)展。20世紀(jì)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家大公司時(shí)代的到來(lái)，與壟斷資本的形成緊密相關(guān)，并使產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題變得突出，“銷(xiāo)售努力”成為壟斷大公司擴(kuò)大市場(chǎng)、吸收剩余、加強(qiáng)市場(chǎng)控制、進(jìn)行壟斷競(jìng)爭(zhēng)和維持壟斷價(jià)格的重要手段。[12]“銷(xiāo)售努力”通過(guò)兩重渠道直接影響職業(yè)結(jié)構(gòu)。一方面，制造業(yè)公司派生出龐大的銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)，制造業(yè)雇員中實(shí)際從事銷(xiāo)售相關(guān)工作的人數(shù)不斷增加;另一方面，出現(xiàn)了大量直接從事銷(xiāo)售業(yè)的公司和行業(yè)，如銷(xiāo)售公司、廣告公司、包裝公司、物流公司等。這意味著社會(huì)分工的進(jìn)一步擴(kuò)大，產(chǎn)生了眾多單純與銷(xiāo)售相關(guān)的行業(yè)與雇員。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，銷(xiāo)售也是美國(guó)雇員人數(shù)增長(zhǎng)最快的職業(yè)之一，從1900年的131萬(wàn)人擴(kuò)大到2000年的1634萬(wàn)人，增長(zhǎng)了12倍。[13]第三，技術(shù)創(chuàng)新成為大公司有組織的商業(yè)行為，使得大公司對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的雇傭急劇增加。從20世紀(jì)初期開(kāi)始，研究與開(kāi)發(fā)逐漸變成了資本的職能，大公司紛紛建立自己的實(shí)驗(yàn)室和研發(fā)機(jī)構(gòu)，技術(shù)變革的速率也不斷加快。這必然推動(dòng)企業(yè)和整個(gè)社會(huì)技術(shù)專(zhuān)業(yè)人才的迅速增長(zhǎng)。在美國(guó)，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員從1900年的123萬(wàn)人猛增到2000年的3745萬(wàn)人，擴(kuò)大了30倍，是所有職業(yè)中人員增長(zhǎng)最快的。[14]第四，大公司推動(dòng)產(chǎn)生廣泛的社會(huì)協(xié)作，也推動(dòng)了相關(guān)職業(yè)人群的擴(kuò)大。廣泛的社會(huì)協(xié)作關(guān)系，是社會(huì)化大生產(chǎn)的內(nèi)在要求，必然隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而發(fā)展。諸如同其他生產(chǎn)單位和銷(xiāo)售單位的通訊聯(lián)系，運(yùn)輸計(jì)劃的制定與協(xié)調(diào)，原材料的供應(yīng)與購(gòu)買(mǎi)，固定資本的訂貨與購(gòu)置，以及眾多社會(huì)、法律、政治關(guān)系的咨詢與協(xié)調(diào)，等等，都促進(jìn)了相關(guān)行政部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員規(guī)模的擴(kuò)大。這也是企業(yè)管理人員和專(zhuān)業(yè)人員不斷增加的重要原因?？梢?jiàn)，伴隨大公司的發(fā)展而來(lái)的企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)營(yíng)環(huán)境的復(fù)雜和科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展，對(duì)高層管理人員、科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家、金融、法律專(zhuān)家等高級(jí)人才的需要確實(shí)不斷增加。

20世紀(jì)下半期以來(lái)的“白領(lǐng)化”趨勢(shì)是持續(xù)的，但1970年以來(lái)，發(fā)達(dá)社會(huì)的“白領(lǐng)化”新特征更為突出。[15]具體有以下表現(xiàn)。第一，白領(lǐng)雇員的絕對(duì)量和相對(duì)量繼續(xù)大幅提高，而藍(lán)領(lǐng)雇員的絕對(duì)量增長(zhǎng)接近于停滯，其相對(duì)量則急劇下降。第二，白領(lǐng)雇員中，高知識(shí)、高技術(shù)的管理人員和專(zhuān)家技術(shù)人員數(shù)量迅速增長(zhǎng)，特別是其中的專(zhuān)業(yè)人員和技術(shù)人員數(shù)量增長(zhǎng)幅度最大，成為白領(lǐng)雇員數(shù)量增長(zhǎng)的主要原因，他們?cè)诎最I(lǐng)雇員中的比重也有顯著上升;相反，低技能的普通職員數(shù)量則增加緩慢，盡管銷(xiāo)售人員數(shù)量增長(zhǎng)較快，但整體來(lái)看他們?cè)诎最I(lǐng)雇員中的占比卻明顯地下降了。第三，藍(lán)領(lǐng)雇員中，技術(shù)工人數(shù)量繼續(xù)增長(zhǎng)，但低技能的操作工數(shù)量卻減少了，操作工和粗工在藍(lán)領(lǐng)雇員中的比重也在繼續(xù)下降。[16]賴特也注意到了這種新特征，他在其經(jīng)驗(yàn)研究中分析道，在1960年至1990年30年間，美國(guó)工人（普通雇員）在全部就業(yè)人員中的份額從58.08%降低到54.15%，其中低技能工人的比重從44.59%下降到41.38%;而經(jīng)理、專(zhuān)家和監(jiān)督者的比重則從28.56%上升到35.96%。[17]他指出：“正如各類(lèi)‘后工業(yè)’社會(huì)理論家所認(rèn)為的那樣，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)引人注目的新生產(chǎn)力可能從根本上改變了資本主義階級(jí)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)。在這點(diǎn)上，各類(lèi)專(zhuān)家和管理者的階級(jí)位置的信息技術(shù)的含義尤其重要?！谌允芄陀谫Y本主義經(jīng)濟(jì)的人們中，一個(gè)相當(dāng)高的比例人口將占據(jù)負(fù)責(zé)、專(zhuān)業(yè)和自主的位置?！?dāng)然，這可能只是一個(gè)短時(shí)期而不是資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)的永久重構(gòu)。一旦這些新技術(shù)在一段時(shí)間內(nèi)處于適合地位，那么一個(gè)系統(tǒng)的降低技能水平和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程可能再度支配階級(jí)分布中的變化。但這些新的生產(chǎn)力也可能穩(wěn)定地產(chǎn)生出一個(gè)區(qū)別于早期工業(yè)技術(shù)的階級(jí)結(jié)構(gòu)?！盵18]但如果考慮到20世紀(jì)最后三十年的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，這一現(xiàn)象就可能有另一種解釋。這次經(jīng)濟(jì)全球化突出表現(xiàn)為金融的全球化，同時(shí)也包含實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司通過(guò)跨國(guó)投資，把大量制造業(yè)轉(zhuǎn)移到成本低廉的發(fā)展中國(guó)家，許多原來(lái)由其國(guó)內(nèi)自主生產(chǎn)的商品轉(zhuǎn)為通過(guò)進(jìn)口來(lái)滿足國(guó)內(nèi)需要。這導(dǎo)致兩個(gè)重要結(jié)果。第一，由于大規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，生產(chǎn)增長(zhǎng)帶來(lái)的工人數(shù)量增加就表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家工人階級(jí)的擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的工人數(shù)量相對(duì)縮減。因此，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家普通雇員的相對(duì)減少，并不表明馬克思主義提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化趨勢(shì)已經(jīng)改變，只不過(guò)是被國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)帶來(lái)的假象所掩蓋罷了。賴特也認(rèn)識(shí)到這種可能性并給予了足夠重視。他指出：“人們很久就已認(rèn)識(shí)到資本主義是一個(gè)全球生產(chǎn)體系。這表明理解資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的適當(dāng)分析單位應(yīng)是世界而不是具體公司、國(guó)家甚至區(qū)域。例如，可能的情況是，美國(guó)的世界范圍的公司中的工人階級(jí)雇員比例可能增加了，但工人階級(jí)的雇傭已經(jīng)轉(zhuǎn)移到美國(guó)邊界之外。這樣，盡管發(fā)達(dá)資本主義沒(méi)有加速無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的特點(diǎn)，但全球資本主義可能會(huì)有這種特點(diǎn)?！盵19]第二，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到國(guó)外的制造業(yè)主要是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)部門(mén)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通常需要數(shù)量眾多的低技能操作工;它們甚至把一部分低技能的服務(wù)勞動(dòng)也轉(zhuǎn)包到國(guó)外。這樣一來(lái)，就把本應(yīng)在國(guó)內(nèi)大量增長(zhǎng)的低技能工人和低技能白領(lǐng)雇員，轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家。而在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，在工人階級(jí)規(guī)模相對(duì)縮小的同時(shí)，低技能工人和雇員數(shù)量也必然有更大比例的下降。[20]因此，發(fā)達(dá)國(guó)家工人所謂高級(jí)人才的更快增長(zhǎng)，可能是一種統(tǒng)計(jì)上的假象，它掩蓋了低技能工人和職員的大量增長(zhǎng)和實(shí)際發(fā)生的工人技能退化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)低技能工人的大規(guī)模增長(zhǎng)。

社會(huì)生活的市場(chǎng)化。資本主義的發(fā)展，伴隨著社會(huì)生活不斷市場(chǎng)化的過(guò)程，其基礎(chǔ)便是資本積累。資本積累的趨勢(shì)是向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)張與滲透，把一切都卷入到資本主義市場(chǎng)化大網(wǎng)中。這一過(guò)程有幾個(gè)直接的推動(dòng)因素。[21]一是工業(yè)化和城市化。它使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷（相對(duì)）縮小，農(nóng)村人口急劇減少。農(nóng)村中占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)逐漸瓦解，自給自足的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為一切生活資料要從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的城市居民。二是大多數(shù)城市居民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。對(duì)于必須出賣(mài)勞動(dòng)力的工人來(lái)說(shuō)，他們的生活壓力逐漸加大，更多主要從事家務(wù)勞動(dòng)的婦女也加入到雇傭勞動(dòng)者的隊(duì)伍之中，使得許多原來(lái)由家務(wù)勞動(dòng)提供的產(chǎn)品與勞務(wù)不得不從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)。三是家庭生活的原子化。原來(lái)的大家庭逐漸讓位于一對(duì)夫妻帶幾個(gè)孩子的小家庭，家庭規(guī)?？s小了，同時(shí)家庭職能也在逐漸變化。家庭作為生產(chǎn)單位的職能基本消失，它作為消費(fèi)單位的職能也在不斷削弱。資本的滲透，一方面使居民原來(lái)自給自足的生活方式徹底瓦解，同時(shí)又在市場(chǎng)上為居民提供了廉價(jià)的產(chǎn)品與勞務(wù)。

資本主義社會(huì)生活的市場(chǎng)化過(guò)程大體經(jīng)歷了這樣幾個(gè)步驟。第一步，家庭所需實(shí)物產(chǎn)品的市場(chǎng)化。原來(lái)大多數(shù)生活必需品甚至某些生產(chǎn)資料都是農(nóng)民家庭自己生產(chǎn)或加工的。食品方面，農(nóng)民家庭種植糧食、蔬菜，飼養(yǎng)家畜，烤面包，制作奶油奶酪，釀酒，榨制糖漿，做果醬，等等;衣著方面，農(nóng)民家庭種植棉花，紡紗織布，裁制服裝，等等;其他方面，農(nóng)民家庭還扎掃帚，做床墊子，做肥皂，制革，做木匠活和鐵匠活，甚至自己建造部分的房屋建筑和制作室內(nèi)陳設(shè)品，等等。但隨著農(nóng)村農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市工人，居民家庭的主要消費(fèi)品便逐漸市場(chǎng)化了，它們都從自給自足的產(chǎn)品變成了商品，不得不依賴于市場(chǎng)的供給。第二步，家庭勞務(wù)的市場(chǎng)化。取暖、洗衣、清掃房屋、照顧幼兒和老弱者等，原來(lái)都是農(nóng)村和城市家庭勞動(dòng)的一部分。而在市場(chǎng)化大潮中，它們或者逐漸被商品所完全或部分代替，如洗衣機(jī)、電風(fēng)扇、取暖設(shè)備、除塵器等;或者勞務(wù)本身也被商品化而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，如洗衣房、裝修公司、清潔公司以及幼兒園和養(yǎng)老院等提供的商業(yè)服務(wù)。第三步，是精神需要滿足方式的市場(chǎng)化。原來(lái)農(nóng)村大家庭和密切的鄰里關(guān)系由于城市化和家庭的原子化而基本瓦解，人們的情感慰藉和精神需要的滿足也必須部分地轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，市場(chǎng)也提供了越來(lái)越豐富的娛樂(lè)和消遣方式。人們從影院、劇場(chǎng)等各種娛樂(lè)場(chǎng)所購(gòu)買(mǎi)勞務(wù)，也從商店購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍、電視、音響、唱片磁帶或光盤(pán)等產(chǎn)品，來(lái)滿足家庭的精神文化需要。

社會(huì)生活的市場(chǎng)化，促進(jìn)了商品生產(chǎn)的發(fā)展，開(kāi)辟了許多新的生產(chǎn)領(lǐng)域和部門(mén)。這也是推動(dòng)服務(wù)行業(yè)和服務(wù)性職業(yè)迅速增長(zhǎng)的重要原因之一。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的增強(qiáng)。眾所周知，在20世紀(jì)特別是30年代的大蕭條后，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能顯著地增強(qiáng)了。這是資本主義壟斷階段的必然現(xiàn)象，也是資本主義內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。如果沒(méi)有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和積累將非常困難。國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能擴(kuò)大在保證和促進(jìn)資本積累的同時(shí)，也對(duì)職業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。這種影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的強(qiáng)化要求并伴隨著國(guó)家結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大，使國(guó)家雇傭的行政人員數(shù)量大幅度增長(zhǎng);第二，國(guó)家的非國(guó)防采購(gòu)包括公共教育、衛(wèi)生保健、資源維護(hù)、道路建設(shè)、公共住宅建筑等方面，其中有相當(dāng)部分涉及社會(huì)公共服務(wù)業(yè)，直接促進(jìn)了服務(wù)部門(mén)的發(fā)展，同時(shí)，國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付對(duì)老年人、貧困人口、失業(yè)人員等社會(huì)弱勢(shì)群體的資助部分，擴(kuò)大了社會(huì)的總消費(fèi)需求，推動(dòng)了公共服務(wù)和個(gè)人服務(wù)部門(mén)的發(fā)展，也間接地推動(dòng)了相關(guān)服務(wù)行業(yè)和服務(wù)職業(yè)的增長(zhǎng)。

大公司的形成發(fā)展壯大、社會(huì)生活的市場(chǎng)化和國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的增強(qiáng)，推動(dòng)資本主義職業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種總的變動(dòng)趨勢(shì)，即辦公室人員和服務(wù)人員相對(duì)于直接從事農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和制造業(yè)的生產(chǎn)人員不斷增長(zhǎng)，或者說(shuō)，白領(lǐng)雇員相對(duì)于藍(lán)領(lǐng)雇員趨于擴(kuò)大。這種職業(yè)結(jié)構(gòu)的“白領(lǐng)化”，是否意味著資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性質(zhì)的變化呢？

職業(yè)結(jié)構(gòu)“白領(lǐng)化”演進(jìn)的階級(jí)實(shí)質(zhì)

現(xiàn)代資本主義社會(huì)勞動(dòng)群眾職業(yè)結(jié)構(gòu)的“白領(lǐng)化”，實(shí)際上是其階級(jí)結(jié)構(gòu)的又一輪“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”，意味著一支“新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍”的形成[22]，表面上“白領(lǐng)雇員”取代“藍(lán)領(lǐng)雇員”成為工人階級(jí)就業(yè)人群的多數(shù)，實(shí)際上是白領(lǐng)雇員在收入分配、財(cái)產(chǎn)占有和實(shí)際生活水平上日益“藍(lán)領(lǐng)化”，日益與藍(lán)領(lǐng)工人趨同。

資本主義收入分配的不平等，是資本主義階級(jí)社會(huì)的必然現(xiàn)象。資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的收入差距，富人和窮人的兩極分化，在資本主義社會(huì)中從未消失過(guò)。雖然總的說(shuō)來(lái)，在工人階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的迫使下，在社會(huì)主義國(guó)家示范作用的影響下，以及在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上資本主義不斷進(jìn)行制度調(diào)整的推動(dòng)下，與19世紀(jì)相比，20世紀(jì)的工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的收入水平與生活水平有了大幅度提高，資本主義國(guó)家建立起了比較成熟的社會(huì)福利制度和社會(huì)保障體系。在第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的“黃金時(shí)代”，發(fā)達(dá)國(guó)家的收入不平等狀況甚至有所改善。然而，具有諷刺意味的是，自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，就是在“后工業(yè)社會(huì)”理論家們鼓吹工人階級(jí)正在消失、資本主義的階級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本變化的背景下，資本主義國(guó)家的居民收入差距重新趨于擴(kuò)大。這一點(diǎn)在最大的資本主義國(guó)家美國(guó)表現(xiàn)得最為突出。從1979年到2000年，按2001年美元不變價(jià)格計(jì)算，美國(guó)收入最低的20%家庭的年實(shí)際收入從14100美元增加到15000美元，僅僅提高了6.4%，幾乎接近于停滯;收入最高的20%家庭的年實(shí)際收入從119100美元上升到202000美元，提高了69.6%;而收入頂尖的1%家庭的年實(shí)際收入從466800美元猛增到1326900美元，增長(zhǎng)了184.3%。結(jié)果是：收入最低的20%家庭收入在總收入中的份額從5.8%下降到4.0%;收入最高的20%家庭收入的份額從45.5%上升到54.8%;收入頂尖的1%家庭收入的份額從9.3%上升到17.8%。[23]另按照皮凱蒂等學(xué)者的最新估算，自1978年至2015年，美國(guó)收入最高的10%人群的收入在整個(gè)國(guó)民收入中的份額從35%上升到47%;而收入較低的50%人群的收入份額從20%下降到12%，這一擴(kuò)大趨勢(shì)在2008年經(jīng)濟(jì)—金融危機(jī)后仍然延續(xù)著，2008～2015年期間，收入最高的10%人群的收入份額上升了約3個(gè)百分點(diǎn)，而收入較低50%人群的收入份額則下降了約2個(gè)百分點(diǎn)。[24]

富人和窮人的收入差距如此之大，有兩個(gè)直接原因。第一，富人有巨大的資本收入，窮人則主要靠勞動(dòng)獲取工資，資本收入則很少。資本收入包括租金、股息、利息和變現(xiàn)的資本利得（如證券增值后賣(mài)出獲得的收益）。1999年，美國(guó)收入較低的80%家庭，工資和薪金占其總收入的76.5%，資本收入僅占10%;高收入的20%家庭，資本收入占其總收入的30.5%;頂尖收入的1%家庭，資本收入占總收入的比重則高達(dá)58.2%。[25]這表明，收入最高且持續(xù)增長(zhǎng)的人群主要是資本家。第二，就工資和薪金收入而言，20世紀(jì)70年代后，普通雇員的工薪長(zhǎng)期處于下降和停滯狀態(tài)，而作為“執(zhí)行資本家”的企業(yè)高管的薪金及各種收入則飛快地上升。對(duì)于美國(guó)的生產(chǎn)和非監(jiān)督工人（他們?cè)谒心霉べY和薪金的雇員中占比超過(guò)80%）來(lái)說(shuō)，其平均每小時(shí)的實(shí)際收入（按2003年美元不變價(jià)格計(jì)算），1973年為14.85美元，1995年降至13.95美元，經(jīng)過(guò)90年代下半期的“新經(jīng)濟(jì)”繁榮，2000年才達(dá)到14.95美元;其平均每周的實(shí)際收入，1973年為547.82美元，1995年下降到478.84美元，2000年也只恢復(fù)到513.11美元。整個(gè)27年普通雇員的工資水平基本處于停滯和下降趨勢(shì)之中。[26]進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，特別是2008年經(jīng)濟(jì)—金融危機(jī)之后，這種停滯和下降趨勢(shì)仍在延續(xù)，美國(guó)的生產(chǎn)和非監(jiān)督工人平均每小時(shí)實(shí)際收入（按1982～1984年美元不變價(jià)格計(jì)算），2009年為8.88美元，2014年為8.85美元，仍低于2009年的水平，2015年上升到9.08美元，僅比2009年多0.2美元，仍低于1972年9.26美元的水平。[27]與此形成鮮明對(duì)比的是，對(duì)于“經(jīng)營(yíng)資本家”或“執(zhí)行資本家”的美國(guó)大企業(yè)高管來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)80年代和90年代是他們收入飛漲的時(shí)期。僅在1989年至2000年期間，美國(guó)公司首席執(zhí)行官的全部收入（包括薪金、津貼、獎(jiǎng)金、已行使的股票選擇權(quán)、被授予的股票等）就增長(zhǎng)了342%，提高了三倍多。美國(guó)主要公司首席執(zhí)行官的平均收入與普通工人平均收入之比：1965年前者是后者的24倍，1978年為35倍，1989年為71倍，2000年竟高達(dá)300倍，[28]2020年更是高達(dá)351倍。[29]正是上述兩個(gè)主要原因，使得資本家和工人、富人和窮人存在巨大的收入差距。

與收入分配不平等同時(shí)存在的，必然是財(cái)富占有上的不平等，這種財(cái)富占有的不平等甚至比收入不平等的程度更大。我們先看看不同家庭財(cái)富絕對(duì)值占有上的巨大差距。按2001年美元不變價(jià)格計(jì)算，美國(guó)收入較低的40%家庭，平均握有股票價(jià)值1800美元，其他資產(chǎn)價(jià)值2.66萬(wàn)美元，扣除債務(wù)后，凈資產(chǎn)價(jià)值為2900美元;中間20%的家庭，平均握有股票價(jià)值1.2萬(wàn)美元，其他資產(chǎn)價(jià)值11.35萬(wàn)美元，扣除債務(wù)后，凈資產(chǎn)價(jià)值為7.5萬(wàn)美元;而收入頂尖的1%家庭，平均占有股票價(jià)值356.84萬(wàn)美元，其他資產(chǎn)價(jià)值944.95萬(wàn)美元，扣除負(fù)債后，凈資產(chǎn)價(jià)值為1269.21萬(wàn)美元。這表明，收入頂尖的1%家庭平均握有的股票價(jià)值是收入較低的40%家庭平均握有股票價(jià)值的1982倍，平均握有的其他資產(chǎn)價(jià)值為355倍，平均握有的凈資產(chǎn)價(jià)值為4376倍。[30]有些西方主流派學(xué)者宣稱(chēng)美國(guó)工人都有股票，幾乎都是資本家了。上述數(shù)據(jù)是對(duì)這種說(shuō)法的有力駁斥。如果認(rèn)為握有1800美元或1.2萬(wàn)美元的股票就是資本家，那只能使人啞然失笑。再看看不同家庭所占有的財(cái)富份額的巨大差距。在2001年，美國(guó)全部家庭中收入靠底部的80%的家庭，僅握有全部股票（包括直接握有的股票，以及通過(guò)共同基金、信托基金和各種年金而間接擁有的股票）價(jià)值的10.7%，全部?jī)糍Y產(chǎn)價(jià)值的15.6%;而收入最多的20%上層家庭則擁有全部股票價(jià)值的89.3%，全部?jī)糍Y產(chǎn)價(jià)值的84.4%;收入頂尖的1%家庭甚至占有了全部股票價(jià)值的33.6%，和全部?jī)糍Y產(chǎn)價(jià)值的33.4%。[31]富裕家庭和貧困家庭在財(cái)富占有上的不平等十分驚人，財(cái)富的集中程度非常突出。

資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)在收入和財(cái)富占有上的不平等不僅存在于美國(guó)，也同時(shí)存在于其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，即使在社會(huì)福利制度遠(yuǎn)勝于美國(guó)的一些歐洲國(guó)家也不例外，它們的社會(huì)兩極分化自20世紀(jì)70年代以來(lái)也在不斷加強(qiáng)，雖然程度上存在差別。例如，在英國(guó)，從1981年到1999年，1%最富有人口個(gè)人財(cái)富占個(gè)人財(cái)富總量的比重，從18%提高至23%;5%最富有人口個(gè)人財(cái)富所占比重，從36%上升到43%;而最貧窮的50%人口個(gè)人財(cái)富所占比重，則從原本已很低的8%下降到6%?！皩^(qū)區(qū)6%的財(cái)富分?jǐn)偟?0%的人口中，意味著這些人實(shí)際上接近零資產(chǎn)，如果把現(xiàn)行抵押、銀行透支、分期付款購(gòu)物應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)、信用卡貸款和商店卡等都考慮進(jìn)來(lái)，許多人甚至是負(fù)債的。”[32]從歐盟國(guó)家整體來(lái)看，1997年，歐盟內(nèi)部10%最富有居民的收入占?xì)W盟居民全部收入的25%，而歐盟10%最貧窮居民的收入只占居民全部收入的3%。歐盟成員國(guó)中貧富差距最大的葡萄牙，10%最富居民和10%最窮居民的收入在全部居民收入中的份額分別為28%和2%。德國(guó)的相應(yīng)比例則分別為23%和3%。柏林經(jīng)濟(jì)研究所1997年在一份備忘錄中指出，占居民人數(shù)6%的最富有的德國(guó)人擁有的貨幣財(cái)富占德國(guó)全部居民貨幣財(cái)富的1/3，而占居民人數(shù)50%的低收入者只占有10%的貨幣財(cái)富。1996年與1980年相比，富人的利潤(rùn)和財(cái)產(chǎn)收入增加了3倍，同時(shí)期工資收入只增加了1倍。20世紀(jì)90年代末，工資的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上商品價(jià)格、社會(huì)保險(xiǎn)金和稅收的增長(zhǎng)?！睹麋R》雜志在同年發(fā)表的一篇文章中更具體地指出，“可以確定的是：國(guó)內(nèi)財(cái)富分配的差距越拉越大，它甚至達(dá)到前所未有的規(guī)模。貨幣財(cái)富、不動(dòng)產(chǎn)、企業(yè)資產(chǎn)都集中在一個(gè)人數(shù)相對(duì)很少的階層手里。5%的私人家庭占有全部私人財(cái)富的三分之一以上。平均每個(gè)這種家庭擁有價(jià)值200萬(wàn)馬克以上的財(cái)富。占這個(gè)社會(huì)人數(shù)一半的下層居民只擁有價(jià)值不到10%的私人財(cái)富——平均每人不到5.9萬(wàn)馬克。收入差異的發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)了財(cái)富的不平等分配。從1980年至1995年期間，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者可支配的實(shí)際收入在平均收入比較中增長(zhǎng)了54.3%，同期內(nèi)雇員的可支配實(shí)際收入下降10%?！盵33]

結(jié)語(yǔ)

在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，工人階級(jí)不但沒(méi)有消失，而且人數(shù)不斷增多，其職業(yè)結(jié)構(gòu)的“白領(lǐng)化”，實(shí)際是又一輪的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。這一輪無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，也有信息技術(shù)革命影響下勞動(dòng)方式變化的作用，更主要是由資本積累引起的。資本積累過(guò)程通過(guò)三種制度變化推動(dòng)職業(yè)結(jié)構(gòu)的“白領(lǐng)化”：大公司的形成和發(fā)展、社會(huì)生活的市場(chǎng)化和國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的增強(qiáng)。在資本積累規(guī)律的作用下，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的階級(jí)區(qū)隔仍然鮮明地存在著，兩大階級(jí)之間不僅在勞動(dòng)過(guò)程中處于不同的地位，而且在收入分配、財(cái)產(chǎn)占有和實(shí)際生活水平上存在著顯著的差異與不平等。工人階級(jí)依然是推動(dòng)現(xiàn)代資本主義社會(huì)發(fā)展的基本力量，他們不僅沒(méi)有消失，反而有所增加，進(jìn)入21世紀(jì)特別是2008年經(jīng)濟(jì)—金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工力量再次顯現(xiàn)，表現(xiàn)為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)及近年來(lái)的一系列罷工活動(dòng)，彰明發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)蘇。[34]

注釋

[1][美]約翰·奈斯比特：《大趨勢(shì)——改變我們生活的十個(gè)新方向》，梅艷譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第10頁(yè)。

[2][美]斯科特·拉什、約翰·厄里：《組織化資本主義的終結(jié)》，征庚圣、袁志田等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第159頁(yè)。

[3][11][13][14][16]U.S. Department of Labor， "Report on the American Workforce： 2001"， Table 10， p. 131.

[4]Economic Policy Institute， The State of Working America （12th Edition）， Cornell University Press， 2012， p. 332.

[5][美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，高铦等譯，北京：新華出版社，1997年，第135～136頁(yè)。

[6][美]彼得·德魯克：《后資本主義社會(huì)》，張星巖譯，上海譯文出版社，1998年，第5～6頁(yè)。

[7]孫壽濤、李楠：《國(guó)外學(xué)者有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)變遷的階級(jí)分析》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

[8]列寧：《偉大的創(chuàng)舉》，《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第11頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第894頁(yè)。

[10][12][美]羅伯特·W·麥克切斯尼、[美]約翰·貝拉米·福斯特、[美]英格爾·L. 斯托爾、秦路平：《銷(xiāo)售努力與壟斷資本》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》，2021年第2期。

[15]孫壽濤：《20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的“白領(lǐng)化”特征》，《教學(xué)與研究》，2011年第2期。

[17][18][19][美]埃里克·奧林·賴特：《后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)：階級(jí)分析的比較研究》，陳心想等譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2004年，第101、537～538、537頁(yè)。

[20]孫壽濤：《20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)全球化的表現(xiàn)及其對(duì)雇傭勞動(dòng)者的影響》，《馬克思主義研究》，2014年第8期。

[21][美]保羅·巴蘭、保羅·斯威齊：《壟斷資本》，方生等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1977年，第五章和第十三章。

[22][美]保羅·巴蘭、保羅·斯威齊：《壟斷資本》，第318頁(yè)。

[23][25][26][28][30][31]Mishel， L.; Bernstein， J. and Allegretto S.， The State of Working America 2004/2005， Ithaca， New York： ILR Press and Imprint of Cornell University Press 2005， pp. 62， 91， 119， 212-214， 289， 287.

[24]Filippov， A.， "Global Inequality Dynamics： New Findings"， NBER Working Papers， 2017.

[27]Executive Office of the President Council of Economic Advisers （U.S.）， 1997， "Economic Report of the President （1997）". https：//fraser.stlouisfed.org/title/45/item/8096， accessed on May 13， 2022.

[29]Mishel， L. and Kandra， J.， "CEO pay has skyrocketed 1，322% since 1978： CEOs were paid 351 times as much as a typical worker in 2020"， https：//www.epi.org/publication/ceo-pay-in-2020/.

[32]崔樹(shù)義：《當(dāng)代英國(guó)階級(jí)狀況》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2006年，第101、100頁(yè)。

[33]參見(jiàn)張世鵬：《當(dāng)代西歐工人階級(jí)》，北京大學(xué)出版社，2001年，第178～179頁(yè)。

[34]宋朝?：《???融資本帝國(guó)?粹化趨勢(shì)下社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)蘇》，《??論壇· 學(xué)術(shù)前沿》，2022年第2期。

責(zé) 編/陳璐穎

孫壽濤，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，全國(guó)高校思政課名師工作室（南開(kāi)大學(xué)）負(fù)責(zé)人，南開(kāi)大學(xué)·中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)21世紀(jì)馬克思主義研究院兼職研究員。研究方向?yàn)轳R克思主義發(fā)展史、馬克思主義基本原理。主要著作有《發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的演變》《當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)狀況研究》等。