澳大利亞的社會主義：三種形態(tài)和實踐

【摘要】通常被認(rèn)為屬于自由主義社會的澳洲其實是一個“沉默不言”地符合和體現(xiàn)了社會主義理想的社會。在追求社會主義理想中，澳洲有三種社會主義形態(tài)和實踐方式：烏托邦的社區(qū)社會主義、溫和漸進(jìn)的民生社會主義和激進(jìn)的社會主義運動。在一個自由主義社會中，部分地實現(xiàn)民生社會主義是可行的，但是這種民生社會主義也具有巨大的局限性。

【關(guān)鍵詞】澳洲社會主義? 烏托邦的社區(qū)社會主義? 民生社會主義

【中圖分類號】 D63? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.010

自由主義理論大家羅爾斯是一個“沉默不言的社會主義者”，[1]其一生都保留了對社會主義的濃厚興趣。他曾明確說過，擁有財產(chǎn)的民主和自由社會主義這兩種政體符合和體現(xiàn)了他的正義理想社會。在某種意義上說，澳洲的自由主義社會也是一個“沉默不言”地符合和體現(xiàn)了社會主義理想的社會。在自由主義占上風(fēng)的時代，澳洲仍然有追求社會主義的政黨及其活動。澳大利亞維多利亞州社會主義黨的成員Jorge Jorquera在2020年Maribyrnong市鎮(zhèn)的選舉中當(dāng)選市議員。[2]維多利亞州州長安德魯斯（Daniel Andrews）具有社會主義傾向，這也是他與中國簽訂了“一帶一路”備忘錄和框架協(xié)議的思想根源之一。這都生動地體現(xiàn)了社會主義仍然是澳洲社會中的一個重要的價值理念。澳大利亞的社會主義這個時代課題是扎根于現(xiàn)實生活之中的。

社會主義（Socialism）是人類追求政治經(jīng)濟平等的思想理念。社會主義主張社會擁有、共同享有、共同勞動，其特點為由民主來控制生產(chǎn)資料（產(chǎn)品、資本、土地、資產(chǎn)等）?！吧鐣碛小笨赏ㄟ^國家擁有、集體擁有、公民持股來實現(xiàn)。在追求社會主義理想中，由于各國歷史政治經(jīng)濟條件不同，其形態(tài)和實踐方式各異，不同于俄羅斯和中國，澳洲并沒有大量無土地的農(nóng)民。澳洲通過立憲建立了聯(lián)邦政治制度，任何社會主義戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展都受制于這個憲政安排。因此，在澳洲通過暴力來改變政治、經(jīng)濟、社會制度完全行不通。澳洲不可能徹底改變資本主義和私有制為主的經(jīng)濟制度，澳洲只是推行有限的國有化政策，實行部分的社會主義，即共同享有的民生社會主義[3]，或小范圍的社區(qū)社會主義。

目前對澳洲社會主義的研究往往與歷史、女權(quán)、階級、種族、環(huán)保相聯(lián)系，但是缺乏對澳社會主義形態(tài)和實踐方式的詳細(xì)深入研究，大部分研究拘泥于勞工主義和社會主義的區(qū)分，或社會主義和共產(chǎn)主義的區(qū)分，或勞動黨內(nèi)部的意識形態(tài)之間的區(qū)分。這些區(qū)分對我們理解澳洲社會主義運動的起源和發(fā)展頗有價值，[4]但是不利于我們從整體上把握澳洲社會主義主要形態(tài)和實踐方式。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，提出社會主義的三種形態(tài)和實踐：烏托邦的社區(qū)社會主義、溫和漸進(jìn)的民生社會主義和激進(jìn)的社會主義運動，并簡要討論澳洲歷史政治文化條件對三種社會主義形態(tài)和實踐的影響以及三種社會主義形態(tài)之間的有機聯(lián)系。本文注重實踐中活生生的社會主義的多樣性和復(fù)雜性——注重實踐，回歸民生。

烏托邦的社區(qū)社會主義

烏托邦的社區(qū)社會主義形態(tài)時間跨度超過一個世紀(jì)，其主要特征是：以一個社區(qū)為基礎(chǔ)，民眾過著烏托邦式社會主義生活;它是小范圍的社會實驗，不能進(jìn)入社會主流;從以白人種族為基礎(chǔ)的社會主義發(fā)展為以多元文化為基礎(chǔ)的社區(qū)社會主義。早在19世紀(jì)90年代，英國烏托邦理想主義者William Lane在澳洲殖民地上建立了社區(qū)社會主義的實驗地，稱之為“新澳洲”。他受Edward Bellamy的影響，認(rèn)為種族矛盾阻礙了社會主義的生長和發(fā)展，因此他主張只在講英語的白人中建立社會主義。然而，正是他視為“親兄弟”的白人，有38個人因為不滿意他的無能和平庸離開了他，另辟新的社會主義實驗園地。[5]

社區(qū)社會主義的實驗在澳洲歷史上層出不窮。在20世紀(jì)70年代，澳洲受世界社會主義影響，對外反對越戰(zhàn)，對內(nèi)尋求新的社會主義方式。1975年，有學(xué)者著書就詳細(xì)規(guī)劃了如何建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的社會主義：在澳洲內(nèi)陸地區(qū)打造小社區(qū)，實行一種“無政府”、“去中心化”和“環(huán)?！钡睦砟?，并稱之為“二十一世紀(jì)的新創(chuàng)造”。[6]筆者好友Geoffrey Stokes教授在1975年任南澳政府工業(yè)民主指導(dǎo)委員會專家，工作內(nèi)容就是推動工人在企業(yè)管理中的參與。筆者曾在1988年受邀參觀一個社區(qū)社會主義的實驗地——上百人其樂融融地生活在一個深山老林之中。他們只是對外才使用貨幣，內(nèi)部并不使用貨幣，內(nèi)部之間的勞動幫忙采用記分制。他們過著田園般的寧靜生活，社區(qū)的財產(chǎn)是公共支配，有一些甚至“共妻”和“共夫”。這種社區(qū)的社會主義生活是封閉的、小范圍、零散的和遠(yuǎn)離城市的。它不可能在主流社會中復(fù)制其生活方式。但是在一個自由社會中只要少數(shù)人向往社會主義理想，將其財產(chǎn)拿出來讓一個小群體的人以民主議事的方式?jīng)Q定如何支配其“公共”財產(chǎn)，這種烏托邦式田園般的社會主義方式就能生存下來。

目前，澳洲城區(qū)中也盛行社區(qū)菜園。居民在一塊公共的土地上種植不同蔬菜，或在自己宅地上種不同蔬菜，然后把豐收的果實放在一個公共場所中，人人按需取之。這種新型的按需分配的社區(qū)社會主義往往包括各種不同民族的人群，是以多元文化主義為基礎(chǔ)的，并且與環(huán)保緊密聯(lián)系。這種社會主義環(huán)保聯(lián)盟也被稱之為生態(tài)社會主義。2020年10月24日～25日，在新冠肺炎疫情背景下，澳洲社會主義大聯(lián)盟召開了網(wǎng)上會議，討論生態(tài)社會主義的這一理念和實踐。[7]

溫和的、漸進(jìn)的民生社會主義

溫和的、漸進(jìn)的、非暴力的民生社會主義的推動力來自于工會和工黨，其注重民生和社會福利并在共同擁有生產(chǎn)資料上作了退步，因為溫和的社會主義者認(rèn)為通過暴力剝奪他人的財產(chǎn)來建立一個社會共同擁有的財產(chǎn)制度是不義的。于是，他們主張通過立法方法來推行國有化政策，例如，早在1911年，工黨政府立法建立了澳洲聯(lián)邦銀行。1946年，南澳政府收購了私人電力公司，建立了政府的電力公司。工黨在推行銀行國有化中遭受了幾家資產(chǎn)雄厚的私人銀行的強烈反對。1948年，25位銀行家在悉尼攻擊工黨是“殘酷的社會主義官僚集合體”。1949年12月，工黨在大選中慘敗。[8]

澳洲社會主義主要體現(xiàn)在“共享”，即全民共享的社會福利政策。失業(yè)者每周可領(lǐng)到數(shù)百澳元失業(yè)金。窮人可申請政府建造的房屋。據(jù)統(tǒng)計，2011年，全澳約有30萬套政府房屋，約占所有房屋的4%（丹麥的政府房屋占20%，法國的政府租房達(dá)到40%，英國的政府房屋高達(dá)50%）。在吃住行方面，澳洲人都可以享受最基本的福利，不用為最基本的生存而擔(dān)憂。這種民生的社會主義是實實在在看得見摸得著的東西，每個窮人都有權(quán)享受最基本的福利。

推動民生社會主義的動力來自工會和工黨。早期澳洲工黨成員有不少來自貧困工人，特別是愛爾蘭人。這一特征導(dǎo)致澳洲工黨一直有反英的傳統(tǒng)。[9]例如工黨領(lǐng)袖第29屆總理保羅·基廷（Paul Keating），具有愛爾蘭血統(tǒng)，就是在他的領(lǐng)導(dǎo)下澳洲在1999年舉行了不承認(rèn)英國女皇為澳洲國家元首的公投，結(jié)果只獲得45%的認(rèn)可，而反對票占54.8%，這一提議以慘敗結(jié)束。

當(dāng)然，澳洲工黨能否被稱為社會主義政黨是具有爭議的。早在1905年的澳洲工黨黨章中就有條款主張生產(chǎn)資料的集體所有。1921年，澳洲工黨領(lǐng)導(dǎo)以15票支持、13票反對主張限制集體所有制的公司從事“剝削”活動。有人從馬克思主義反對剝削的理論視角來斷定工黨應(yīng)是一個社會主義政黨。但是不少學(xué)者斷定工黨不是一個社會主義政黨。[10]1927年，澳洲工黨重新界定了黨章中關(guān)于爭取目標(biāo)的方法，明確主張采用憲政方法來達(dá)到目的，刪除了關(guān)于建立工人委員會來管理國有企業(yè)的條款。[11]到了1970年，Humphrey McQueen認(rèn)為工黨的發(fā)展已逐漸遠(yuǎn)離了普通工人，作為其主要成員的白領(lǐng)工人已慢慢形成了一種小資產(chǎn)階級心態(tài)和生活方式。因此，他認(rèn)為工黨已成為澳大利亞小資產(chǎn)階級的代表。[12]

不管如何評價澳洲工黨的階級性質(zhì)——是否為社會主義政黨，工黨確確實實地在推進(jìn)和貫徹民生社會主義政策。1904年，澳洲工黨領(lǐng)袖克里斯·沃森出面組閣，這是工黨第一屆聯(lián)邦內(nèi)閣，克里斯·沃森總理利用掌權(quán)機會來擴大工人階級權(quán)利，在修改仲裁法庭法律中提出應(yīng)對工會會員予以優(yōu)待。[13]此項提議在國會中被否決。后來，1906年，以阿爾弗雷德·迪金為首的關(guān)稅保護派和工黨聯(lián)合，通過了一系列有利于城鄉(xiāng)工人的法律。如1908年頒布的《殘廢恤金和養(yǎng)老金條例》規(guī)定，凡年滿65歲本地出生的和歸化的英國人，并在澳大利亞居住一定年限后，均可領(lǐng)養(yǎng)老金。[14]

1910年，澳洲工黨在大選中獲勝，工黨領(lǐng)袖安德魯·費希爾提出了征收土地稅，這一政策有利于打破“大地產(chǎn)制”。費希爾政府還頒布了建立聯(lián)邦銀行法案。20世紀(jì)初，澳洲工黨的兩次執(zhí)政，推行社會主義的政策，為未來澳洲民生社會主義政治發(fā)展奠定了一個堅實基礎(chǔ)，塑造了一個政治“基因”：即通過政府的國有化政策來提供公共服務(wù);通過征稅政策來調(diào)節(jié)社會分配以減少和控制極端的不平等;通過選舉來推行民生社會主義政策，把社會財富盡可能地分配到社會的每一個成員，保證任何人享受最基本的生活。

當(dāng)“共同占有”成為不可能實現(xiàn)的政治目標(biāo)時，工黨就追求“共享”，即一種注重民生的社會主義政策。這種社會主義雖然不徹底，但是它避免了由一個官僚集團來管理國有資產(chǎn)所形成的一個特權(quán)階級的問題，也避免了國有企業(yè)低效率的問題。F. W. Eggleston在1920年～1927年之間擔(dān)任維省議員，負(fù)責(zé)大型公共設(shè)施建設(shè)。根據(jù)他的親身經(jīng)驗，他主張盡可能運用市場來提供公共服務(wù)。[15]

民生社會主義也存在一系列的問題。筆者曾經(jīng)訪問過一個農(nóng)場主，他已經(jīng)70歲了，還努力工作，每天工作10個小時。然后，他指向一位剛好來訪問他女兒的單身媽媽，說她不干活卻享受單身媽媽的特殊福利。澳洲人懶惰的聲名在外，殊不知，澳洲有些行業(yè)的專業(yè)人才常常每天工作12小時。此外，近十幾年，澳大利亞的福利越來越少，以前讀大學(xué)免費，現(xiàn)在必須付學(xué)費。目前，澳大利亞靠豐富的自然礦產(chǎn)資源尚可維持這種福利制度。未來，這種福利制度是否可持續(xù)是一個大問題。

有人會認(rèn)為澳洲這種溫和的、非暴力的方式優(yōu)于蘇俄的暴力革命。這種評價譴責(zé)了暴力革命，表面上似乎很正確，但是卻切割了歷史現(xiàn)實。稍懂澳洲歷史的人就會知道，英國殖民者曾大規(guī)模虐殺澳洲原住民。正是這段殘酷的歷史解決了原始積累問題，消除了土地問題，為之后的溫和、非暴力方式提供了一個先決條件。澳洲溫和的、非暴力的改良道路一旦碰到了強大的阻力，它就會停滯。一旦涉及特殊利益集團，推行民生社會福利政策的政府首腦就會被迫下臺。1970年代初年，愛德華·高夫·惠特蘭總理在國內(nèi)推行許多激進(jìn)“社會主義”政策，在對外政策上與中國建交，公開指責(zé)美國在越南使用生物武器，在美國和蘇聯(lián)的大國競爭中試圖保持中立，與尼泊爾一起在聯(lián)合國主張印度洋為“和平之洋”等。結(jié)果，他在1975年便被迫下臺。2012年，陸克文總理對大礦產(chǎn)公司施加了30%的礦產(chǎn)稅。在社會主義理論中，礦產(chǎn)資源理應(yīng)國家所有，如不能國有化，施加高額稅是理所當(dāng)然之事。但是這種侵犯大資本利益的舉措遭到魯伯特·默多克等媒體大亨的反攻、圍打，導(dǎo)致陸克文的民意支持率大幅度下降，工黨高層怕在選舉中慘敗，最終陸克文被“逼宮”下臺。由上述兩例可見，澳洲的民生社會主義的巨大局限性和基本底線就在于它不能從根本上侵犯資本利益。

激進(jìn)的社會主義運動

澳洲的社會主義的第三種形態(tài)是激進(jìn)的馬列主義政黨所推進(jìn)的政治社會運動。澳大利亞共產(chǎn)黨成立于1921年10月30日，1922年加入共產(chǎn)國際，1930年代初領(lǐng)導(dǎo)了煤礦工人大罷工和失業(yè)工人的斗爭。澳洲共產(chǎn)黨是一個工人為主體的政黨，澳共大部分干部都擔(dān)任各類工會的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。與中國不同，澳共在農(nóng)村影響甚微。在農(nóng)村，澳洲有“澳大利亞鄉(xiāng)村黨”，在1919年大選中得到了11個眾議院席位，在1922年大選中獲得了14個眾議院席位。相反，澳共和“社會主義工黨”未獲得任何席位。[16]

到了1940年代，澳共黨員人數(shù)已達(dá)到2.5萬人，在大選中得票率占比為3%。1949年，澳共成功地領(lǐng)導(dǎo)了煤礦工人大罷工。為此，工黨政府頒布了“全國緊急法案”，凍結(jié)了礦工基金，宣布動用此基金支援罷工工人為非法行為，并派軍隊入駐露天煤礦。罷工堅持到1949年8月15日而宣告失敗。[17]1950年4月，孟席斯政府在國會中通過了“解散共產(chǎn)黨法案”。同年10月，澳共和10個工會向高等法院提出起訴。1951年3月，高等法院以6票對1票否決了解散法案，認(rèn)為該法案不符合憲法。盡管當(dāng)時發(fā)生了朝鮮戰(zhàn)爭，但是大法官認(rèn)為，澳大利亞并未處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，不能隨意解散政黨。[18]可見，澳洲的憲政發(fā)揮了保護澳共的作用，當(dāng)然，后面筆者將指出其憲政也限制了暴力革命的發(fā)生。

澳共在1970年分裂為三個小型政黨：國家共產(chǎn)主義政黨、澳洲社會主義黨和澳共（馬克思—列寧主義），此外，還有托洛茨基派別。澳共政黨的分裂導(dǎo)致其在大選中沒有拿到聯(lián)邦政府和州政府的議會席位。當(dāng)時，澳共大約有2000名黨員，親莫斯科的澳社會主義黨只有低于1000名黨員，親北京的澳共（馬克思—列寧主義）支部只有200多人的黨員。[19]

1989年～1991年的蘇東劇變也影響了“澳共”的政治命運。隨著蘇聯(lián)解體，“澳共”宣布自動解散，其黨產(chǎn)由一個民間基金管理，保留和管理澳共的歷史文件等。各種共產(chǎn)主義政黨紛紛轉(zhuǎn)入加入各種環(huán)保組織。1996年，從澳共分離出來的“澳大利亞社會主義政黨”重新更名為“澳大利亞共產(chǎn)主義政黨”，并宣布其是1921年建成的“澳共”的合法繼承人。2001年，幾個社會主義政黨試圖建立社會主義同盟，到2010年兩個主要的派別合并，但總體來說，其政治影響力遠(yuǎn)不如以前。

澳洲政府受新自由主義的影響，在1991年通過“改制”實現(xiàn)聯(lián)邦銀行“私營化”。在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，澳洲的“私營化”加速了，包括1993年改制澳航（Qantas）、1995年維省的電網(wǎng)、1997年的國家電信、1999年的墨爾本公共交通、1999年的南澳電網(wǎng)、2002年的悉尼機場等。

激進(jìn)社會主義運動在澳洲受限于下面幾個因素。第一，來自英國的自由傳統(tǒng)根植于澳洲的歷史文化和社會中，民眾一般都傾向保守，不贊同、更不支持激進(jìn)的暴力手段。如前所述，溫和的社會主義者認(rèn)為通過暴力來剝奪他人的財產(chǎn)建立一個社會共同擁有的財產(chǎn)制度是不義的。第二，澳洲政府對共產(chǎn)主義政黨的暗中控制也影響了年輕人參加共產(chǎn)主義政黨。一位朋友告訴筆者，他曾經(jīng)在1970年代想?yún)⒓影闹薰伯a(chǎn)黨，但怕被列入黑名單影響就業(yè)而放棄。第三，澳洲聯(lián)邦憲法的限制。澳洲工黨曾多次取得政權(quán)，但是每次工黨執(zhí)政時試圖擴大聯(lián)邦政府的權(quán)力，推行新政策，總是遇到抵抗而失敗。唯一的例外是在1946年工黨取得了一點小成功。[20]工黨一直抱怨憲法限制其追求社會公正的努力，有些工黨成員試圖在憲法之外，或廢除某些憲法條款，但這些努力往往一無所獲。澳洲聯(lián)邦主義學(xué)者Brian Galigan指出，聯(lián)邦政體并非中立的，它往往限制了政府的權(quán)力，偏向于私人資本。澳洲的聯(lián)邦制度是用來保護自由經(jīng)濟的，它在制度上避免一個強大的政府。[21]在歷史上，憲政限制了工黨的改革措施和方案，但正如前文所說，澳洲的聯(lián)邦憲法也保護了共產(chǎn)主義政黨的生存，澳共通過法律手段避免了政府解散其組織的發(fā)生。澳洲的聯(lián)邦憲法也保護了州的自治權(quán)力，因此每個州可自行發(fā)展其社會主義的政策。

澳洲激進(jìn)社會主義運動雖然沒有取得實質(zhì)性的勝利，但是它在歷史中發(fā)揮了巨大的推進(jìn)作用。正是激進(jìn)社會主義運動逼使工黨不斷采取更多的民生社會主義政策以獲得廣泛的選民支持;正是激進(jìn)社會主義運動迫使自由黨政府在民生社會主義政策上作出退步，以避免暴力革命的發(fā)生。澳洲工人權(quán)利保障的完善，雖然是在工黨推動下完成的，但是背后的巨大動力來自激進(jìn)的社會主義，因為后者提出了激進(jìn)的社會主義目標(biāo)，通過大規(guī)模的罷工運動，強迫政府來改善勞工的生活。澳洲人權(quán)機制的建立和完善也不乏激進(jìn)社會主義的功勞。

對于目前澳洲民生社會主義的退步，我們也許可以提出下述假設(shè)：激進(jìn)社會主義運動的退潮降低了實施民生社會主義的動力，因此導(dǎo)致了民生社會主義的退步。西方贏得了冷戰(zhàn)，但是在社會主義這個問題上卻是一個失敗者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)西方失去了一個社會主義的平衡力量，資本主義就瘋狂盛行，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟上的極端不平等，為特朗普的上臺留下了伏筆，造成了目前美國政治的動蕩。

澳洲社會主義發(fā)展的歷史可得出一個重要的結(jié)論：在澳洲社會，把自由主義和社會主義對立起來，看成是彼此取代的關(guān)系是簡單化的、不符合事實的。正如前面所說，正是社會主義的推動，迫使自由主義發(fā)展和完善了人權(quán)機制，特別是保護勞工和貧困人群的最基本需求的社會福利政策和保障機制。一旦自由主義沒有了社會主義，它就會變成一個狹小自私的學(xué)說;一旦自由主義否認(rèn)自由價值的公平屬性，就無法實現(xiàn)一個公正的社會。一個健康和強大的自由主義，必須采納社會主義的合理成分。反之，一旦社會主義缺乏自由主義，它就會產(chǎn)生一個專橫的特權(quán)階級，最終走向反面。澳洲進(jìn)行了一種混合努力的實踐：在一個自由主義社會中，部分地實現(xiàn)民生社會主義是可行的，而且二者可以融化一種新的混合政治文明。當(dāng)然，澳洲的民生社會主義有其內(nèi)在的巨大局限性：它不能從根本上侵犯資本利益！

注釋

[1]William A. Edmundson， John Rawls： Reticent Socialist， Cambridge： Cambridge University Press， 2017.

[2]https：//www.victoriansocialists.org.au/.

[3]Eggleston早在1934就把國家社會主義定義為由國家提供公共服務(wù)。See F. W. Eggleston， State Socialism in Victoria， London： P. S. King & Son， 1932.

[4]Don Aitkin， Survey of Australian Political Science， Sydney： Allen and Unwin， 1985， pp. 333-335; also see Boris Frankel， "Beyond Labourism and Socialism： How the Australian Labor Party Developed the Model of 'New Labour'"， New Left Review， 1997， No.3.

[5]John Kellett， "William Lane and 'New Australia'： A Reassessment"， Labour History， No.72 （May， 1997）， pp. 1-18; also see Geoffrey Stokes， "The 'Australian settlement' and Australian political thought"， Australian Journal of Political Science， 2004， Vol.39， Issue 1， pp. 5-22.

[6]Margaret Smith and David Crossley， Margaret Smith and David Crossley， The Way out： Radical Alternatives in Australia， Melbourne： Lansdowne Press， 1975， chapter 11 on living styles.

[7]Hans Baer， "Towards Democratic Eco -Socialism in Australia"， accessed at https：//socialist-alliance.org/alliance-voices/towards-democratic-eco-socialism-australia， on 11 May 2021.

[8][9][14][16][17][18]張?zhí)欤骸栋闹奘贰?，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年，第335、246、245～247、278～279、335～336、338頁。

[10][11]Peter Coleman， James Jupp， H. B. Gullett， P. B. Westerway and Joan Rydon， Forces in Australian Politics， Sydney： Angus and Robertson， 1963， p. 34.

[12]Don Aitkin， Survey of Australian Political Science， Sydney： Allen and Unwin， 1985， pp. 332-333.

[13]Stuart Macintyre， the Oxford History of Australia， Melbourne， Oxford University Press， 1986， Vol.4， pp. 1901-1942.

[15]F. W. Eggleston， State Socialism in Victoria， London： P. S. King & Son， 1932.

[19]T. B. Miller， Australia in Peace and War， Canberra： Australian National University Press， 1978， pp. 40-41.

[20][21]Graham Maddox， Australian Democracy in the Theory and Practice， Melbourne： Longman Cheshire， 1985， p. 124， p. 125.

責(zé) 編/張 曉

何包鋼，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究院特聘教授，澳大利亞迪肯大學(xué)國際與政治學(xué)院講座教授，澳大利亞社會科學(xué)院院士。研究方向為西方政治理論、比較政治學(xué)、國際政治、中國鄉(xiāng)村政治。主要著作有《民主理論：困境和出路》、《協(xié)商民主：理論、方法和實踐》、《正義論》（合譯）等。