獨(dú)立董事薪酬與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露：薪酬辯護(hù)還是才能信號(hào)？

| 李正 張慧

一、引言

2021年11月12日，康美藥業(yè)5位獨(dú)立董事中的3位被廣州市中級(jí)人民法院判罰承擔(dān)投資者損失10%的連帶賠償責(zé)任，金額達(dá)到2.46億元；另外兩位獨(dú)立董事承擔(dān)投資者損失5%的連帶賠償責(zé)任，金額達(dá)到1.23億元。巨額判罰引發(fā)了獨(dú)立董事的辭職熱潮。風(fēng)險(xiǎn)與收益的不匹配，使獨(dú)立董事變成了一種“高?！奔媛?。繼康美藥業(yè)風(fēng)波之后，美盛文化的3名獨(dú)立董事通過連夜查證核實(shí)，集體反對公司實(shí)際控制人資金占用，越來越多的獨(dú)立董事通過更多地了解上市公司業(yè)務(wù)的方式來降低履職風(fēng)險(xiǎn)。顯然，在我國資本市場中，獨(dú)立董事工作具有職責(zé)大、風(fēng)險(xiǎn)大、報(bào)酬低的特點(diǎn)。依據(jù)心理契約理論（Levinson等，2013），如果員工的工作得到了相應(yīng)的回報(bào)，那么，員工愿意付出更多努力來實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。同樣的，當(dāng)獨(dú)立董事薪酬上升時(shí)，獨(dú)立董事將獲得正向激勵(lì)，在工作中表現(xiàn)出更多的責(zé)任感。

獨(dú)立董事制度是現(xiàn)代公司治理機(jī)制中的重要組成部分，理論上而言，獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮需要借助外部審計(jì)。獨(dú)立董事占比高的董事會(huì)更支持高水平的審計(jì)服務(wù)（李補(bǔ)喜和王平心，2006；Abbott和Parker，2000），更傾向于選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Beasley和Petroni，2001），以彌補(bǔ)自身監(jiān)督能力的不足（O’sullivan，2000）。而獨(dú)立董事的特征，例如財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)（Kim等，2014）、社會(huì)聯(lián)系（竇歡等，2021）等，有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。而且，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事比例高的企業(yè)，外部審計(jì)師被解聘的概率更低（Carcello和Neal，2003）?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》第38條規(guī)定，“上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等相關(guān)專門委員會(huì)；其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)的召集人應(yīng)當(dāng)為會(huì)計(jì)專業(yè)人士”。第39十九條規(guī)定，“審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)包括：監(jiān)督及評估外部審計(jì)工作，提議聘請或者更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露”。而且，獨(dú)立董事要對公司的年度報(bào)告簽署意見，作為董事會(huì)成員承諾“本公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員保證年度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任”。法律責(zé)任使獨(dú)立董事必須重視年度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，并且不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。外部審計(jì)師提供的信息是獨(dú)立董事進(jìn)行決策的重要來源（辛清泉等，2013），獨(dú)立董事可以與外部審計(jì)師一同分享、識(shí)別并糾正由管理層導(dǎo)致的報(bào)告誤差，而不受管理層的影響（O’sullivan，2000）。以上學(xué)術(shù)研究和規(guī)章制度說明，獨(dú)立董事作為治理層成員，借助外部審計(jì)的力量提升財(cái)務(wù)報(bào)告透明度，是履行職責(zé)的重要手段。

《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)—在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》第9條規(guī)定，“注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從與治理層溝通過的事項(xiàng)中確定在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)重點(diǎn)關(guān)注過的事項(xiàng)。在確定時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列方面：評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)；與財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷（包括被認(rèn)為具有高度估計(jì)不確定性的會(huì)計(jì)估計(jì)）的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計(jì)判斷；本期重大交易或事項(xiàng)對審計(jì)的影響”。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也是作為治理層成員的獨(dú)立董事所關(guān)心的內(nèi)容，通過與注冊會(huì)計(jì)師溝通，審查清楚關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否合法合規(guī)，對于獨(dú)立董事避免履行職責(zé)中“踩雷”具有重要意義。例如，廣州市中級(jí)人民法院在對康美藥業(yè)一案做出的民事判決書中認(rèn)為，“獨(dú)立董事并未直接參與財(cái)務(wù)造假，卻未勤勉盡責(zé)，存在較大過失，且均在案涉定期財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字，保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，所以前述被告是康美藥業(yè)信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人員”?？得浪帢I(yè)的案例說明，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假，投贊成票或簽字的獨(dú)立董事需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。獨(dú)立董事通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（以下簡稱：CAM）的披露，表明自己為了保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量做到了勤勉盡責(zé)，也表明了獨(dú)立董事作為專業(yè)人士的個(gè)人才能；而且，企業(yè)通過披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，可以避免給獨(dú)立董事帶來聲譽(yù)損失和法律訴訟。

獨(dú)立董事薪酬是獨(dú)立董事履責(zé)的重要激勵(lì)。已有文獻(xiàn)探討了獨(dú)立董事薪酬對企業(yè)盈余管理、公司治理效率、信息披露違規(guī)等的影響（石宗輝等，2014；張?zhí)焓娴龋?018；朱杰，2020）。Perry（2000）認(rèn)為高薪酬的獨(dú)立董事在公司治理上更為積極。提高獨(dú)立董事薪酬有利于改善企業(yè)績效（Liu等，2015；鄭志剛等，2017）、提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Ye，2014）、更可能對董事會(huì)議案說“不”（李世剛等，2019），高額薪酬使獨(dú)立董事在降低機(jī)會(huì)主義行為（Cornett等，2008）、抑制內(nèi)部人交易（Liu等，2015）、抑制企業(yè)違規(guī)（周澤將等，2021）等方面發(fā)揮了良好的監(jiān)督作用。如果獨(dú)立董事沒有發(fā)現(xiàn)并解決企業(yè)的問題，其聲譽(yù)資本受損，則會(huì)影響到未來潛在獨(dú)立董事席位的獲取，無形之中給獨(dú)立董事帶來經(jīng)濟(jì)損失；當(dāng)然，倘若獨(dú)立董事未盡其責(zé)導(dǎo)致現(xiàn)有席位不保，也必然會(huì)影響到自身在資本市場的聲譽(yù)價(jià)值。綜上所述，獨(dú)立董事履行監(jiān)督責(zé)任的動(dòng)力來源是聲譽(yù)增值或者獲得報(bào)酬，聲譽(yù)增值難以衡量，而貨幣薪酬作為獨(dú)立董事履行職責(zé)貢獻(xiàn)的直觀衡量，能夠以更直接更具體的形式衡量其任職的回報(bào)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)探討了獨(dú)立董事薪酬對企業(yè)盈余管理、公司治理效率、信息披露違規(guī)等的影響，但尚無文獻(xiàn)考察獨(dú)立董事薪酬對CAM披露的影響。因此，本文以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平為切入點(diǎn)，以2016-2020年披露CAM的A股上市公司為樣本，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事薪酬顯著提高了CAM的披露水平，而且，在國有企業(yè)、內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)、獨(dú)立董事來自異地、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度較低的情況下，獨(dú)立董事薪酬促進(jìn)CAM披露水平的提升效應(yīng)更明顯。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)而且CAM披露水平高于年度行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)，大股東掏空程度降低，驗(yàn)證了才能信號(hào)假說的成立。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）才能信號(hào)假說

Trueman（1986）提出的“經(jīng)理人才能信號(hào)”假說理論認(rèn)為，經(jīng)理人通過發(fā)布盈余預(yù)測向投資者展現(xiàn)其預(yù)測企業(yè)未來變化的能力，此時(shí)信息披露具有信號(hào)作用。Borokhovich等（1996）認(rèn)為，獨(dú)立董事為了提升人力資本價(jià)值，樂于彰顯其在董事會(huì)決策控制中的專業(yè)能力。也就是說，獨(dú)立董事為獲得組織內(nèi)部以及外部市場的認(rèn)同（陳艷，2009），通過現(xiàn)有的董事職位向人力資源市場傳遞自身價(jià)值信號(hào)（Fama和Jensen，1983），努力維護(hù)并提升其作為企業(yè)監(jiān)督者的聲譽(yù)（譚勁松等，2003）。因此，當(dāng)由獨(dú)立董事占多數(shù)的董事會(huì)來行使企業(yè)剩余控制權(quán)時(shí)，獨(dú)立董事也會(huì)向外界傳遞才能信號(hào)。

個(gè)人的才能可以區(qū)分為顯性才能和隱性才能（蔣國洲，2003）。獨(dú)立董事顯性才能的體現(xiàn)，從自身的專業(yè)性中可見一斑?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》明確提出獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備與其行使職權(quán)相適應(yīng)的任職條件，包括具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則，具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)。獨(dú)立董事的受教育水平、工作經(jīng)歷等是較容易觀測到的公開信息，可視為獨(dú)立董事能否勝任職位的才能信號(hào)。而諸如分析、判斷、決策和應(yīng)變能力等隱性才能，并不能從獨(dú)立董事過去的經(jīng)歷中被直接觀測到，需要根據(jù)獨(dú)立董事的履職情況進(jìn)行評估。CAM信息的披露是獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告過程的結(jié)果，一定程度上可以體現(xiàn)獨(dú)立董事的隱性才能，從已經(jīng)披露的CAM的內(nèi)容來看，包括了資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)、公允價(jià)值計(jì)量、股權(quán)投資等涉及判斷和估計(jì)的各類事項(xiàng)。上述內(nèi)容能夠增強(qiáng)投資者對財(cái)務(wù)報(bào)表的理解，極大地提高了獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告過程的信息透明度，維護(hù)了中小股東的利益，反映了獨(dú)立董事的專業(yè)才能。高薪酬的獨(dú)立董事希望向外界展示自己的專業(yè)才能，利用CAM披露來體現(xiàn)其勤勉盡責(zé)，同時(shí)也展現(xiàn)自己對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的監(jiān)督能力，提高其在獨(dú)立董事市場的人力資源價(jià)值。因此，高薪酬的獨(dú)立董事有動(dòng)機(jī)促使外部審計(jì)師披露更多的CAM信息，體現(xiàn)了才能信號(hào)假說。

（二）薪酬辯護(hù)假說

與才能信號(hào)假說不同，經(jīng)理人進(jìn)行信息披露并不一定是一種真實(shí)的才能信號(hào)，也可能是為自己的機(jī)會(huì)主義行為辯護(hù)，其目的在于追求自身利益最大化(Merkl-Davies等，2011)。對于獲得高薪酬的管理者來說，在社會(huì)公平性壓力下有動(dòng)機(jī)對其薪酬進(jìn)行辯護(hù)，尋找充分、正當(dāng)?shù)睦碛蓙碜C明自己的薪酬水平是合理的(謝德仁等，2012)。Osma和Guillamón-Saorín(2011)認(rèn)為，管理者可能通過信息披露進(jìn)行印象管理，從而達(dá)到薪酬辯護(hù)的目的?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在著“花瓶獨(dú)立董事”的情況，他們拿著高薪，借助CAM信息的披露，體現(xiàn)其盡到了獨(dú)立董事的職責(zé)，在業(yè)界建立并維護(hù)一個(gè)良好形象，為高薪酬尋求合理性和正當(dāng)性；實(shí)際上，這些獨(dú)立董事并沒有為維護(hù)中小股東利益起到實(shí)質(zhì)性的作用。

基于以上分析，無論是才能信號(hào)假說還是薪酬辯護(hù)假說，獨(dú)立董事薪酬均有助于提高CAM披露水平。本文提出假設(shè)：

H1：在其他條件不變時(shí)，獨(dú)立董事薪酬有助于提高CAM披露水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2016-2020年5年期間在審計(jì)報(bào)告中溝通CAM的企業(yè)為初始樣本，并剔除了以下觀測值：（1）金融保險(xiǎn)類企業(yè)；（2）交易狀態(tài)為ST、＊ST、PT、暫停上市、終止上市的企業(yè)；（3）當(dāng)年新上市的樣本；（4）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到11285個(gè)年度行業(yè)觀測值。除CAM披露數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免異常值的影響，本文對所有連續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

本文構(gòu)建如下模型（1），以檢驗(yàn)研究假設(shè)：

模型（1）中各研究變量的定義如下：

1.被解釋變量。本文采用兩種方式來衡量CAM的披露水平：Num為披露數(shù)量；Length為披露詳細(xì)程度。

2.解釋變量。獨(dú)立董事的報(bào)酬（DCL）包括上市公司定期支付的貨幣薪酬、出席董事會(huì)的會(huì)議津貼以及在審計(jì)委員會(huì)任職的津貼。參考已有文獻(xiàn)（張?zhí)焓娴龋?018；周澤將等，2021），本文采用獨(dú)立董事報(bào)告期薪酬總額除以獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)并取自然對數(shù)來度量獨(dú)立董事薪酬水平（DCL）。

3.控制變量。本文還選取了如下可能影響CAM披露水平的企業(yè)特征、治理特征和審計(jì)師特征作為控制變量（Control）:公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、營業(yè)收入增長率（Growth）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（R o a）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流比率（CFO）、賬面市值比（BM）以及是否虧損（Loss）；第一大股東持股比例（First）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、管理層持股比例（Manashare）；審計(jì)師聲譽(yù)（Top10）、是否變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Chfirm）、審計(jì)延遲（Delay）、審計(jì)意見（OP, 審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，OP取1，否則取0）。此外，本文還控制了年度和行業(yè)效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

企業(yè)平均披露2.05個(gè)CAM，大部分企業(yè)披露2個(gè)CAM，最少披露1個(gè)CAM，最多不超過6個(gè)CAM，CAM的文本信息長度平均為7.06，與以往對CAM披露特點(diǎn)的研究保持一致（路軍和張金丹，2018）。獨(dú)立董事薪酬的自然對數(shù)DCL最小值為9.904，最大值為12.301，表明不同企業(yè)的獨(dú)立董事薪酬水平存在差異?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，在這里不再贅述。

各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)表明，DCL與Num、Length在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步說明獨(dú)立董事薪酬在一定程度上提高了CAM的披露水平，限于篇幅，單變量統(tǒng)計(jì)表格備索。

（二）回歸結(jié)果分析

在實(shí)證分析中，為了控制可能存在的異方差，本文采用了White異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。表1報(bào)告了獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平回歸的結(jié)果。其中（1）（3）列為只控制行業(yè)和年份效應(yīng)的情況，（2）（4）列為加入各個(gè)控制變量之后的情況。結(jié)果顯示：（1）在沒有加入控制變量的情形下，DCL與Num在1%的水平上顯著正相關(guān)（t值為4.338）；（2）在加入企業(yè)財(cái)務(wù)特征、治理特征和審計(jì)師特征后，DCL與Num的回歸t值為2.085，并且在5%的水平上顯著。同樣地，（3）列顯示DCL與Length在1%的水平上顯著正相關(guān)（t值為7.216），在加入控制變量后，DCL與Length的回歸t值為3.658。以上結(jié)果表明獨(dú)立董事薪酬越高，CAM的披露水平越高，該結(jié)果支持了假設(shè)1。控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，CAM披露水平越高；財(cái)務(wù)杠桿越大的企業(yè)、成長性越高的企業(yè)，經(jīng)營的波動(dòng)性越大，CAM披露水平越高；公司盈利能力越好，風(fēng)險(xiǎn)越小，CAM披露水平越低；第一大股東持股比例越高，CAM披露水平越低，說明第一大股東并不希望通過詳細(xì)的CAM披露來提升公司的財(cái)務(wù)信息透明度；審計(jì)師聲譽(yù)越高、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、審計(jì)延遲越久，說明搜集的審計(jì)證據(jù)越充分，CAM披露水平越高。

表1 多元回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量法。較高的薪酬代表了企業(yè)董事會(huì)對獨(dú)立董事任職能力的肯定，使得獨(dú)立董事促使審計(jì)師披露更多的CAM；反之，為了促進(jìn)CAM披露水平的提升，企業(yè)可能會(huì)聘請能力強(qiáng)、聲譽(yù)高的獨(dú)立董事并給予其較高的勞動(dòng)報(bào)酬。即獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平之間可能存在反向因果關(guān)系而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。因此，本文借鑒周澤將等（2021）的做法，以人均省級(jí)地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)（GDP）為獨(dú)立董事的工具變量進(jìn)行兩階段回歸。人均省級(jí)地區(qū)生產(chǎn)總值越大，說明這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，從而獨(dú)立董事的薪酬也較高，滿足工具變量的內(nèi)生性要求。而微觀上的企業(yè)外部審計(jì)行為不容易受到宏觀上的地區(qū)發(fā)展水平的影響，滿足了工具變量的外生性要求。本文采用Cragg-Donald檢驗(yàn)工具變量的有效性，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的值〉10，排除弱工具變量問題，表明本文選用的工具變量較為合理。表2報(bào)告了兩階段的回歸結(jié)果。篇幅所限，控制變量的結(jié)果未列出，以Control表示，下同。

表2 工具變量法兩階段回歸結(jié)果

在工具變量第一階段回歸中，列（1）顯示GDP與DCL的回歸系數(shù)為0.169，在1%的水平上顯著為正（t值為15.648），說明人均省級(jí)地區(qū)生產(chǎn)總值與獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)顯著正相關(guān)；在第二階段回歸中，列（2）和列（3）顯示DCL與Num的回歸系數(shù)分別為0.199、0.166，均通過了至少5%的顯著性檢驗(yàn)。以上結(jié)果與前文基本一致，表明在控制了企業(yè)的內(nèi)生性問題之后，獨(dú)立董事薪酬仍然顯著促進(jìn)了CAM的披露，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

2.更換獨(dú)立董事薪酬的度量方式。本文選取兩種方式來重新度量獨(dú)立董事薪酬變量：（1）獨(dú)立董事行業(yè)薪酬差距（DCL_ind）。獨(dú)立董事的相對薪酬水平可能更容易反映獨(dú)立董事對該職位的勝任能力，因此采用當(dāng)年獨(dú)立董事平均薪酬減去同年度的同行業(yè)均值來度量DCL_ind；（2）審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事薪酬（DCL_aud），審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)外部審計(jì)的溝通及審核企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露，因此本文考察了在審計(jì)委員會(huì)兼職的獨(dú)立董事的平均薪酬（DCL_aud）對CAM披露的影響。更換變量之后的回歸結(jié)果如表3所示，可以看出，無論是獨(dú)立董事行業(yè)薪酬差距，還是審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事薪酬，二者均與CAM披露水平的兩個(gè)指標(biāo)在1%的水平上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。

表3 更換獨(dú)立董事薪酬的回歸結(jié)果

3.調(diào)整樣本區(qū)間。由于2016年披露CAM的樣本都是A+H公司，為了使樣本在年份之間可比，本文剔除了2016年的43個(gè)觀測值之后再進(jìn)行回歸；另外，考慮到2020年新冠疫情的影響，本文又剔除了2020年度的樣本進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果表明，研究變量DCL與因變量Num和Length仍然是顯著正相關(guān)。限于篇幅，結(jié)果備索。

（四）異質(zhì)性分析

前文的研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事薪酬越高，CAM披露水平越高。然而在不同的情境下，獨(dú)立董事薪酬對CAM披露水平的影響是否存在差異？下文將從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制質(zhì)量、獨(dú)立董事的任職地、網(wǎng)絡(luò)中心度等角度考察獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平之間的關(guān)系。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的情境下獨(dú)立董事薪酬與CAM披露。在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有企業(yè)和民營企業(yè)對于經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制存在差異，獨(dú)立董事對聲譽(yù)的訴求不一樣，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)的經(jīng)理人受到國資委、黨委和其他政府機(jī)構(gòu)的多重監(jiān)管，愛惜聲譽(yù)的獨(dú)立董事應(yīng)對的監(jiān)督壓力更大。因此，國有企業(yè)中獨(dú)立董事薪酬越高，越可能披露更多的CAM來顯示其履行了職責(zé)，發(fā)揮了財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督職能。分組回歸結(jié)果見表4，結(jié)果表明，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)獨(dú)立董事薪酬對CAM披露的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

表4 獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平：不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

2.內(nèi)部控制質(zhì)量不同的情境下獨(dú)立董事薪酬與CAM披露。內(nèi)部控制作為影響組織效率的重要內(nèi)在因素，在一定程度上會(huì)對獨(dú)立董事的履職行為產(chǎn)生影響。內(nèi)部控制質(zhì)量越低，企業(yè)信息透明度也越低（Abbott等，2007）。低質(zhì)量的內(nèi)部控制，往往伴隨著企業(yè)較高的盈余管理程度（方紅星和金玉娜，2011），企業(yè)信息透明度較低，加劇了內(nèi)外部的信息不對稱程度，經(jīng)理人市場很難全面了解到獨(dú)立董事的真才實(shí)能，薪酬越高的獨(dú)立董事，傳遞才能信號(hào)的需求越強(qiáng)。因此，本文預(yù)期在低質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)，獨(dú)立董事薪酬與CAM披露之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。基于以上分析，將內(nèi)部控制質(zhì)量按照同年度同行業(yè)的中位數(shù)分為內(nèi)部控制質(zhì)量較低組和內(nèi)部控制質(zhì)量較高組，重復(fù)模型（1）的回歸。本文采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，回歸結(jié)果如表5所示。結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)中獨(dú)立董事薪酬越高，越可能披露更多的CAM來顯示其履行了職責(zé)，發(fā)揮了財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督職能。

表5 獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平：不同的內(nèi)部控制質(zhì)量

3.獨(dú)立董事任職地不同的情境下獨(dú)立董事薪酬與CAM披露。企業(yè)更青睞于聘用異地獨(dú)立董事的原因在于，異地獨(dú)立董事的監(jiān)督功能被弱化，而對管理層和股東的自利行為鞭長莫及（孫亮和劉春，2014）。由于地理距離的限制，異地獨(dú)立董事很難完全洞悉企業(yè)內(nèi)部情況，需要花費(fèi)更多的時(shí)間和金錢成本才能完成和同城獨(dú)立董事幾近一樣的工作量（趙放等，2017），以獲得組織內(nèi)部以及外部市場的認(rèn)同。按照規(guī)定，每家上市企業(yè)都會(huì)至少聘請一位具有會(huì)計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)立董事，因此，本文以會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事的居住地與任職地是否相同為標(biāo)準(zhǔn)判斷獨(dú)立董事是否在同城任職，只要企業(yè)中的會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事有一位在異地任職，便認(rèn)為該企業(yè)聘請的是異地獨(dú)立董事，進(jìn)而將樣本劃分為異地獨(dú)立董事組和同城獨(dú)立董事組，重復(fù)模型（1）的回歸，表6報(bào)告了回歸結(jié)果。結(jié)果表明，異地獨(dú)立董事薪酬越高，越可能披露更多的CAM來顯示其履行了職責(zé)，發(fā)揮了財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督職能。

表6 獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平：不同的獨(dú)立董事任職地

4.獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度不同的情境下獨(dú)立董事薪酬與CAM披露。在中國的關(guān)系型社會(huì)中，董事的行為難免會(huì)受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響（謝德仁和陳運(yùn)森，2012）。獨(dú)立董事在董事網(wǎng)絡(luò)中所處的位置代表著該獨(dú)立董事關(guān)系強(qiáng)度大小，以及獲取信息、資源、聲譽(yù)、潛在席位等社會(huì)資本的難易程度（陳運(yùn)森，2012）。隨著獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度的提高，獨(dú)立董事與其他董事之間直接或間接的聯(lián)系更大，越容易獲取董事網(wǎng)絡(luò)中所嵌入的社會(huì)資本，進(jìn)行聲譽(yù)增值的動(dòng)機(jī)隨之減弱。因此，獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度低的企業(yè)中任職的獨(dú)立董事，薪酬越高，越可能通過披露更多的CAM來顯示其履行了職責(zé)，發(fā)揮了財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督職能，以便為獲得更多的獨(dú)立董事席位而積聚聲譽(yù)。將獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度按照同年度同行業(yè)的中位數(shù)分為獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度較低組和獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度較高組，獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度參考李志生等（2018）的做法，根據(jù)下列公式計(jì)算：

其中，A為公司i和公司j之間是否存在關(guān)系，如果公司i的獨(dú)立董事在公司j擔(dān)任獨(dú)立董事職務(wù)，則A=1，否則A=0；n為企業(yè)數(shù)量。計(jì)算得到的IDNC就是企業(yè)i的獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度。重復(fù)模型（1）的回歸，表7報(bào)告了回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是Num還是Length，DCL的系數(shù)僅在獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度較低組顯著為正。以上結(jié)果表明，獨(dú)立董事薪酬對CAM披露的促進(jìn)作用在獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度較低時(shí)更強(qiáng)。

表7 獨(dú)立董事薪酬與CAM披露水平：不同的獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度

五、進(jìn)一步分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證獨(dú)立董事薪酬對CAM披露的促進(jìn)作用是出于傳遞才能信號(hào)還是薪酬辯護(hù)的目的，本文檢驗(yàn)了獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)而且CAM披露高于年度行業(yè)中位數(shù)的公司，是否抑制了大股東掏空行為。如果與才能信號(hào)假說一致，則獨(dú)立董事薪酬促進(jìn)CAM披露是在真正地展示才能、積極履職，那么在獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)而且CAM披露高于年度行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)，大股東掏空程度應(yīng)該減輕。如果與薪酬辯護(hù)假說一致，則獨(dú)立董事薪酬促進(jìn)CAM披露屬于進(jìn)行印象管理的一種自利行為，那么獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)而且CAM披露高于年度行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)，大股東掏空程度更加嚴(yán)重。因此，把獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)而且CAM披露個(gè)數(shù)高于年度行業(yè)中位數(shù)的觀測值DCL_num賦值為1，否則為0。獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)且CAM文本信息長度高于年度行業(yè)中位數(shù)的觀測值DCL_length賦值為1，否則為0。參考Cheung等（2009）、侯青川等（2017）的做法，本文采用三個(gè)指標(biāo)定義大股東掏空程度：RPT1為年度關(guān)聯(lián)交易之和／期末總資產(chǎn)；RPT2為侵占型關(guān)聯(lián)交易之和／期末總資產(chǎn)，侵占型關(guān)聯(lián)交易包括商品、資產(chǎn)、勞務(wù)和股權(quán)交易；RPT3為商品和勞務(wù)兩類關(guān)聯(lián)交易之和／期末總資產(chǎn)。如表8所示，無論因變量為RPT1、RPT2還是RPT3，DCL_num、DCL_length與因變量都是顯著負(fù)相關(guān)，降低了大股東掏空，表明獨(dú)立董事薪酬對CAM披露的促進(jìn)作用是在傳遞才能信號(hào)，進(jìn)而排除了薪酬辯護(hù)假說。

表8 CAM披露動(dòng)機(jī)與大股東掏空程度

借鑒侯青川等（2017）的做法，重新定義大股東掏空程度：RPT_A、RPT_B和RPT_C分別為RPT1、RPT2和RPT3經(jīng)過行業(yè)中位數(shù)調(diào)整之后的大股東掏空程度指標(biāo)?；貧w結(jié)果的顯著性與表8相同，限于篇幅，結(jié)果備索。

六、結(jié)論與啟示

本文從獨(dú)立董事薪酬視角，研究CAM披露的動(dòng)機(jī)是展現(xiàn)真實(shí)才能（才能信號(hào)假說），還是進(jìn)行印象管理（薪酬辯護(hù)假說）。以2016-2020年披露CAM的A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在控制內(nèi)生性問題、更換獨(dú)立董事薪酬衡量方式以及調(diào)整樣本區(qū)間之后，獨(dú)立董事薪酬都顯著提高了CAM的披露水平。區(qū)分不同的企業(yè)環(huán)境，獨(dú)立董事薪酬促進(jìn)CAM披露水平提升僅在國有企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低的情境中顯著；區(qū)分獨(dú)立董事的個(gè)人特征，僅在異地獨(dú)立董事、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度較低的情境中顯著。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)立董事薪酬高于年度行業(yè)中位數(shù)而且CAM披露高于年度行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)中，大股東掏空程度減輕，驗(yàn)證了才能信號(hào)假說的成立。研究結(jié)果表明，在我國的制度背景下，獨(dú)立董事有動(dòng)機(jī)向外界傳遞才能信號(hào)，維護(hù)自身良好聲譽(yù)。本文的結(jié)論為企業(yè)制定合理的獨(dú)立董事薪酬方案提供了一定的啟示，合理的薪酬水平既能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的個(gè)人價(jià)值，又能扭轉(zhuǎn)其監(jiān)督功能弱化的局面。